О первичности и вторичности

      
       Всё что есть - существует независимо от сознания человека. Как конкретного, так и сообщества людей (толпы). Сознание  - это такой же самостоятельный,  существующий элемент бытия, как и звёзды и планеты.
       Всё, что человек считает, что оно "есть"  - есть только благодаря сознанию воспринимающего всего  этого  человеком.  И зависит  "оно"  от конкретного человека или  сообщества (толпы) людей, в котором человек  существует.
       Оба утверждения истинны в равной степени. Так устроен мир и человеческое восприятие, сознание и мышление.
       Без "природы", "мира"  не было бы и нас с нашим сознанием - восприятием его.  Когда-то на Земле не было ни микроорганизмов, ни растений, ни животных, ни людей. И не было, соответственно, того, что мы называем  "сознанием". А звёзды были. Хотя были и времена, когда и звёзд не было...
       Без нас нет  мира для нас, о котором  мы  сейчас рассуждаем. Попробуйте мне доказать обратное.  Мир  "есть"  в  головах людей.  Мир был и до возникновения людских голов с мозгом.  Только не надо путать представления  человека о Мире и сам этот  Мир. Это детскость. И дикость. И глупость...
       Можно принять ту или иную "альтернативную" точку зрения и исходя из неё строить мировоззрение о мире. Получится либо "материализм" или "идеализм".
       Можно признать одновременно верными обе точки зрения...
       Только такой подход противоречит общепризнанному способу объяснения - формальной логике.
       Разделять всё  на две независимые и "противоположные" сущности - это особенность сложившегося человеческого способа восприятия и мышления. Диалектика.
       Камень есть то, потому, что он есть и воздействует на меня "каменным" способом. Я или  верю в его существование или нет.
       Камень существует для меня потому, что я его воспринимаю.  "Существовать, значит быть воспринимаемым" - говорил философ-сенсуалист Беркли. Кто-то под "существованием подразумевал иное.
       "Мне"  никто и  никогда не докажет, что без  моего восприятия, что данный "камень" есть и  останется именно этим  камнем.  Это так.
       Если меня не будет, то как мне кто-то сможет что-то "доказать" что что-то существует? А если я есть, то вы все существуете только постольку, поскольку вы есть  в моём сознании, поскольку я вас воспринимаю посредством своих органов чувств.  Обратное не доказуемо в рамках формальной логики.
       Вы где-то вне меня может и есть, но доподлинно  не известно насколько вы действительны.   Как кот Шредингера - жив или мёртв. Пока не открыт ящик это логически не доказуемо.
       У каждого свой "мир", находящийся в его восприятии, сознании, мышлении.   Не будет меня, не будет и моего мира.  И вас в нём. А "твой" мир - это всего лишь моя вера и моё  представление о тебе существующем. Останется ли "твой" мир или "его" мир, если "меня"  не будет - это рационально недоказуемый и  не решаемый вопрос!  Вопрос веры. Пора уже это принять и успокоится и идти дальше...
       Доказать существование Бога столь же невозможно, как и доказать Его отсутствие.
       Что есть"первично", а что есть"вторично" - любимая тема философствующих людей.  Ну, что нам ближе...  Ленин безапелляционно заявил, что этот вопрос о "первичности" есть  "основной" вопрос философии - вопрос об отношении сознания к материи, мышления к бытию, духа к природе или "Что первично - дух или материя?".  Давно "протухший" вопрос!
       Очевидно, что яйцо не может "возникнуть" без курицы.
       Понятно, что курица не может "возникнуть" без яйца.
       И что "первично"? Оба утверждения совершенно справедливы! Но формальная логика требует признания чего-то одного, которое "порождает" другое.  Может стоит что-то подправить в классической формальной логике?
       Квантовые физики так и поступили. Придумали корпускулярно-волновой дуализм. Дополнительность взаимоисключающих утверждений для описания реальности. Принцип неопределённости. Вероятность нахождения объекта в данном месте и в любом другом. Спутанность фотонов... ли же мы признаем, что формальная логика - это всего лишь некий идеализированный набор  представлений, имеющих к действительности такое же отношение,  как идеальный газ к реальному или абсолютно твёрдое тело к реальному твёрдому телу,  то многие "парадоксы" перестанут быть таковыми.
       В Природе нет никакой "первичности" и "вторичности".
       В Природе всё возникло сразу. И "материя", и "сознание", и "дух". Вопрос состоит только как и когда во времени проявился конкретный объект, каковы   пропорции и степени проявления каждой сущности.
       И поле, и вещество, и жизнь,  и сознание, и дух были с самого начала "возникновения"  нашего мира.  В потенциальной форме. В форме возможности.  Они в разной пропорции и в разной степени потом  реализовывались, проявлялись в конкретных объектах и конкретных обстоятельствах по мере эволюции мира. Но они  всегда были неразделимы между собой и одно без другого быть не может. Тем более, что  это всего лишь наши выдумки...
       Это (они) есть во всём, что есть. Одно во всём и всё в одном. Высшая Парадигма! Но это "всё"  есть, было и будет  в разных пропорциях и степенях проявления  во всём по мере эволюции Одного.   В одном  конкретном объекте чего-то "этого"  больше, а чего-то меньше, а в другом объекте - наоборот.
      Вот суть современного понимания Природы! Я так думаю.
      В человеческом организме сознание и духовность вышли на новый актуальный уровень. Уровень реализации. Уровень управления.  И вся история развития человечества свидетельствует о том, что доля сознания и духовности постепенно возрастают как в отдельном  человеке, так и человечестве а целом.
       И совершенно понятно к чему это приведёт. Во всяком случае мне.

      "Что есть реальность?" http://proza.ru/2022/04/30/1648
      "Кто Я?"  http://proza.ru/2020/04/11/997
      "Тройственность мира"  http://proza.ru/2015/11/12/1322
      "Я - это нечто, то что..." http://proza.ru/2019/07/27/1537
      "Триадность устройства нашего мира. Факт!" http://proza.ru/2019/05/02/1219
      "Троица порождает кварту" http://proza.ru/2019/01/22/1805