Национальное самосознание III. Русский - кто это?

(предыдущая часть - http://proza.ru/2015/08/27/2162)

или о российских "цивилизационных матрешках"
 
Русский - КТО это? Ответ на этот вопрос равносилен сохранению или разрушению скреп, обеспечивающих основу государства с именем «Россия», а также цивилизационного явления с именем «Русский мир».

Изначально будем иметь ввиду, что в ходе анализа мы неизбежно будем сталкиваться с тем, что здесь обозначено словами «цивилизационная матрешка». То есть с вложениями друг в друга относительно целостных этно-культурных и социо-этнических образований.
 
Начнем с того, что касается соотношения содержания понятий «гражданская» нация и «этническая» национальность. Поскольку говорим о русских, то это то самое различие, которое есть в понятиях «русский» и «россиянин».
 
Очевидно, что за последние годы понятие «россиянин» получило наполнение более близкое к формату гражданской нации, чем этнической национальности. Однако здесь недопустимы упрощения. Необходимо помнить, что само понятие «россиянин», которое употреблял еще Александр Сергеевич Пушкин, изначально по смыслам и содержанию было иным, чем «гражданство». Уже потому, что тогда не было еще «гражданства», а было «подданство».
 
Очевидно также, что и в условиях Российской империи было отличие в содержании понятий «русский» и «россиянин». И если со вторым всё относительно понятно – «россиянин» это человек живущий в России в качестве подданного, то первое – «русский», требует уточнения.

А суть уточнения в том, что русским человеком в то время мог быть только ПРАВОСЛАВНЫЙ человек. Остальных именовали как угодно - от «иноверцев» до «басурман». Важно то, что «русскими» для русских они не были. Стать русским, независимо от этнического происхождения и вероисповедания, человек мог только в том случае, если он был подданным принявшим православие и получившим при крещении новое имя. Доказательство тому десятки, в том числе очень известных русских родов татарского, литовского, черкесского и иного происхождения.

Итак, фиксируем, что еще в 19 веке русский человек это православный подданный в Российской Империи. Отметим, что даже широко употреблявшееся тогда  понятие «великоросс» не сводится к какому-либо этносу, по содержанию это тот же РУССКИЙ – ПРАВОСЛАВНЫЙ ПОДДАННЫЙ.

В этом и есть принципиальное отличие русского национального самосознания от самосознания абсолютного большинства других народов России. Объективно русский народ это народ, сформировавшийся на основе ВЕРЫ. И это не исключение из правил. По такому же принципу религиозной основы сформировались и существуют сегодня и другие народы-нации, например, такие как хорваты (этнические сербы принявшие католицизм) или пакистанцы (этнические индийцы, принявшие ислам).
Учет этих исторических феноменов дает возможность понимать многие проблемы в современных реалиях российской жизни.
   
Миновав в своем развитии этап этнической разделенности за счет объединительной миссии Православия, русские на фоне роста этнического самосознания других российских народов оказались сегодня в очень сложной ситуации.

Движение возможно по нескольким векторам, например, в формате «вперед в прошлое». Это попытка возвращения к своим фактически племенным этнонациональным корням, определение которых сегодня не возможно в силу объективных причин – древних русских племен-этносов уже нет. Либо обращение, пользуясь определением Льва Гумилева, к идее «суперэтноса» в виде СЛАВЯНСТВА.

Вот это, последнее, мы можем наблюдать сегодня. Однако, в отношении понятия «славяне» так же возникает целый ряд вопросов. По каким критериям определять славянство – язык? культура? а может быть кровь? Действительно, дело доходит до того, что появляются идеи об определении славянской принадлежности по анализу ДНК. Тема эта, несомненно, отдает аналогиями с известно чем закончившимися экспериментами по соблюдению «чистоты расы» в нацистской Германии. Оставим её на будущее.

Современное русское этнонациональное самосознание оказывается по сути лишенным своего главного компонента – «этничности», если не сводить её к этническим культурно-языковым признакам, присущим, например, вологодцам, псковичам и другим. Казалось бы, остается только то, что связано с Русским православием. Но и здесь очередная смысловая «матрешка».

Она заложена в том, что само название «Русское Православие» не имеет никакого отношения к определению конфессии по этносу. Первичный смысл, как это было и в древнем названии церкви, сохранившемся и в современных славянских языках, обозначает «Руську Православну Церковь». То есть Церковь РУСИ, как земли-государства, а не русских как этноса.

Такое содержание смыслов определяется уже тем, что понятия «национальности» в Православии нет по определению – как нет «ни эллина, ни иудея», как сказано в Писании. Есть только надэтническое понятие ХРИСТИАНИН.    

Имея такой набор «цивилизационных матрешек» мы оказываемся в зоне риска – превращения их в своего рода мины замедленного действия. Есть ли выход?

(продолжение - http://www.proza.ru/2015/09/06/871)