История не выбирает ничего

Речь идет не о том, что советское общество было «хуже», а теперешнее общество – «лучше». История не выбирает ничего между добром и злом. Историю делают сами люди, и делают они ее отнюдь не сознательно, а по большей части бессознательно, и они не ориентируются на добро и зло, а в этих терминах лишь осмысливают свое существование в сообществе людей. Поэтому, столкнувшись с неожиданными результатами, они и задают вопросы, чтобы осмыслить пройденный путь. В этом отношении президент Римского клуба А. Печчеи правильно заметил, говоря, что человек стал сам для себя ахиллесовой пятой, он – точка отсчета, в нем все начала и концы. По его мнению, важно понять положение, в котором очутился человек. Почему его дорога привела к катастрофе? Есть ли еще время свернуть с нее, а если есть, то куда? Какие ценности предпочесть? (Цитата по сборнику: Специфика философского знания и проблема человека в истории философии. М., 1989. С. 315). Очевидно, что для А. Печчеи человек представляет собой основу социального мироздания, и он ищет в нем его разгадку. Он чувствует, что все скрыто в человеке.

Но при экономическом подходе, само собой разумеется, нас  интересуют только показатели, степени и уровни развития экономических явлений и социальные, политические и т. д. проявления жизни людей, а не их человеческое содержание и внутренняя структура. Иначе говоря, нас интересует не содержание таких сложных понятий, как «безработица», «бедность», «рождаемость», «смертность», «деградация», «пауперизация» и т. д., не их анализ, не раскрытие их человеческой сущности и внутренней логики развития, связанные со сложным взаимодействием между личностью и обществом, индивидуальным и социальным, а просто процентные показатели в их чисто формальном и статистическом движении. При этом совершенно выпадают из поля зрения исследователя реальные факты деградации и разложения самого человека, распада и созидания, упадка и возрождения, которые и подлежат объяснению и установлению,  и мы получаем, в итоге, их чисто формальную характеристику, вне их динамики, совершенно нам не нужные и выдуманные. И человек растворился в «среднем человеке», потребление в «средней зарплате» и «валовом продукте» и т. д.
Отсюда и сплошной хаос, обусловленный односторонним экономическим видением, запутывает нас и загоняет в безвыходный тупик, в тот самый, в котором находится реальное развитие жизни. И поскольку все у нас идет на спад и в реальном движении все показатели снижаются, то естественно, возобладает желание просто показать их в обратном порядке и изобретать «липовую» картину развития экономики и культуры. Здесь гораздо правдоподобнее было бы, если  мужественно исчисляли снижения показателей. Тогда смело могли бы предсказать срок наступления конца света, не ходя вокруг до около.
Таким образом, безликий и абстрактный экономизм советского периода и буржуазный меркантилизм в применении к нам превращаются в мистификацию,  запутывающую познание в момент, когда все индивидуализируется и становится человеческая личность. И если в прошлом  история действительно совершалась в сфере экономики, а все остальное рассматривалось в зависимости от нее, то это в свое время было вполне приемлемым подходом, дававшим определенные реальные представления о движении общества по его пути к реализации идеальной модели будущего. Но теперь все коренным образом изменилось. И решающее значение приобретают процессы всеобщей индивидуализации общественных отношений (объективные процессы преобразования общественных отношений применительно к развитию человека, стихийно совершающиеся на основе денежных отношений, т. е. рынка – то, что у нас происходило под видом приватизации и разгосударствления), в сущности, устремленные, по уже известным причинам, не к экономическим, а к индивидуальным результатам. А потому, напротив,  экономические и политические реалии, уже не соответствующие стремлениям индивидов, расстраиваются и медленно разлагаются и тем освобождают элементы будущего, заложенные в человеческом факторе и связанные с его развитием и самоосуществлением. Именно эти объективные процессы, облеченные в деньги, общественные процессы подчиняют индивидуальным тенденциям, в силу чего не общественные отношения, а действия индивидов приобретают решающее значение. Что же нам в этой системе отношений угрожает?