Марксизм и современность

"Людей, умеющих владеть марксистским методом, даже среди тех, кто называет себя марксистами, почти что и нет. Между тем именно сегодня само время требует этого. Ведь речь идет уже не о кабинетных философских проблемах, а о животрепещущих вопросах, связанных с дальнейшей судьбой нашей цивилизации.
В этих условиях нужно и важно, отбросив предпочтения и антипатии, стараться использовать весь инструментарий современной философии и науки, включая, разумеется, и марксистский метод...а большинство современных философов, ученых, публицистов занимаются сегодня либо огульным и неумным поношением марксизма, реализуя таким образом свои внутренние комплексы, либо повторением истматовских догм, не желая прибегнуть к творческому усилию переосмысления и развития учения Маркса".


Итак, по мнению видного ученого, нужно более глубже изучать учение К. Маркса и овладеть его методом исследования. Не пренебрегая инструментарием науки вообще. В начале восьмидесятых годов я так и сделал и стал изучать нашу жизнь, став на позицию истмата. До этого я основательно изучил диамат. У меня ничего не получилось. Искал инстременты, методы И не получилось ничего как раз до тех пор, пока я кружился в марксизме и в науке вообще, называемой общественной. Я прочитал внимательно даже 9 томную "диалектику", созданную большой группой авторов. Но в советском обществе, в котором я жил сам, эту "диалектику" я нигде не увидел.
Надо отдать дань классикам марксизма, но становиться на их точку зрения в эпоху и тем более на точку зрения науки, которая создавалась в советском обществе, когда реальность изменилась и мы уже жили в другую эпоху, которую век тому назад не могли представить себе даже самые великие умы и которую не могли представить себе правильно даже все умы современности, это было бы абсурдно. Ведь точки зрения общества, на которой стояли классики (истмат) марксизма, уже фактический не существовало, так как в советском обществе это понятие было заменено государством, в котором уничтожалось все, что не соответствовало его программам. И мир капитализма уже давно перешел на точку зрения человека, отдав в его руки все богатство мира, где все свершают миллиардеры, то есть владельцы денег, а не какое-то общество или государство. Если в советском обществе государство уничтожало общества, то в мире уже деньги уничтожали все, что мешало их движению. И куда движется мир с точки зрения этого человека, впервые становящегося исторически, используя деньги? И если бы все это имело отношение только к миллиардерам и не имело отношения к каждому человеку, живущему на земле, то наш мир можно было бы и не исследовать и только наблюдать за ним, куда он пойдет самотеком. И заботиться просто о своем здоровье, чтобы дожить до тех времен, когда история сама разрешит эти проблемы, даже вне участия этих людей, которые всего до сих пор ждут от прошлого – мертвого, безжизненного, пустого без понимания современности.
И это говорит о том, что дело не кризисах, в которые мы погрязли. Не кризисы, а кризис капитализма. И рассуждать только отсюда, представляя мир в целом. Раз старое умирает, а новое «бьется» в старом облачении, то все происходит в «постепенности», подготавливающей «неожиданные скачки» вниз. И это еще более пугает людей и заставляет их еще сильнее задумываться, острие критики направляя против государства и спасения свое видя только в нем. Ведь откуда им знать, что все это «творят» деньги, а они являются их жертвами. Они просто по старой привычке всего требуют от своего государства, которое само безнадежно запуталась в этих же деньгах и теперь совсем не знает, как с ними поступать, как справится с ненасытными стремлениями своих граждан, людей. И что же здесь могут делать «революционеры», причины всех бед видящие в государственном устройстве и тем более в отдельных лицах. По моему, кроме разрушений «революция» ничего не даст. Деньги попросту сталкивают людей друг с другом, заставляют их воевать между собой и со своим государством. Не более. И куда это приведет? Вот в чем вопрос.
И дело не в том, что кто-то отрицает науку, которая создана до этого. Не приведи бог. Но распад науки и научного сознания - это факт, который вполне соответствуем умирающему сознанию вообще. И этого факта никто не может отрицать. А я как раз его и анализировал и установил, что в новую эпоху, которую я назвал эпохой индивидуализации, развивается сознание каждого человека, а то, что Маркс называл "общественным сознанием", действительно умирает за ненадобностью, почему они и занимаются не только оглуплением людей, а просто вступили в перепалку друг с другом.