Партия 2017 г. Цивил. революция как результат. 3

Партия 2017 г. Цивилизационная революция как результат. 3.

Общественная составляющая. Общество как есть.

Не исключая некоторую особенность представления общества  проектом партии 2017 г., как и многих других объектов проектных исследований и описаний, и совершенно не настаиваю на разделение кем-либо проектных позиций. От Михаила Сергеевича, помните, мы получили плюрализм, к хорошему или плохому, но он в пользовании. И как повелось, выбирайте: думайте сами, решайте сами.

 Итак, об обществе: что оно есть вообще, о проектном образе. Казалось, ну очень просто: такое ощущение появляется, когда довольствуешься строительством умозрительных форм. В этом состоянии они существуют лишь в момент мысленного представления и исчезают вместе с переключением внимания. Как-то их надо заморозить.  Мысли замораживаются в текстах.  Понятно, давно век письменности. Тогда начнём, к холодильнику! Понятно, обратимся к словарям и толкователям, святое дело - услышать голос истории. Надеюсь, что общество, как организационное образование удастся понять, увидеть.
Придётся всмотреться.

Интернет выдает: ( несколько позиций — толкований придётся рассмотреть, здесь их привести.

«Совокупность людей, объединённых способом производства материальных благ на определённой ступени исторического развития, определёнными производственными отношениями». Иначе, люди все вместе.

«Круг людей, объединённых общностью положения, происхождения, интересов», - некторая ограниченность людей

= = = = =
Что предлагает Википедия. которую сколько не кртитикуем, но снова и снова обращаемся.  Что имеем? Потратим некоторое время. Иначе не пройти — основания не будет. А таки пища для мышления. Продолжаю.

Вопрос, беда, перегружен образами, описаниями. Добавить в него что-то  - совсем катастрофа. Она нужна? Не вывернуться, не протиснуться со своим представлением. Где та щель, чрез которую проскользнуть, а зачем, где польза и смысл? Ну да, не работать. Чувствую, лень родилась раньше общества. В голове мысленный бунт. Отступить не удастся. Надо разбираться с образами и описаниями, которые скорее всего будут отвергнуты. Ощущение, что в области очень много искажённых представлений. Так ли, скоро узнаем.

- - -
«О;бщество в широком смысле — форма объединения людей, обладающих общими интересами, ценностями и целями[1].»
Мнение: Форма? Ну не может быть форма обществом.  Вопрос, объединение здесь как действие или как организация. Скорее, объединение  - это совокупность. Она с общими … . В действующем состоянии, всё таки  - организация. Где основа формирования, побуждения для создания? Совокупность, организация — имеют ограниченность в составе и действии. Похоже, определение не раскрывает существо общества. Не утверждаю, ощущение.
Вопрос тяжёлый, не упрекаю составителей. Работаем.

«Человеческие общества характеризуются моделью отношений (социальных отношений) между людьми, которая может быть описана как совокупность таких отношений между его субъектами».

Модель? Использование термина — некоторая вольность, не имеющая сообразности приментиельно к обществу. Если формации, то это исторические системности, если политические режимы — это организационные установления  властвующих организаций, государство не является обществом.
 «В социальных науках, общество в целом часто демонстрирует стратификацию».
Она же — стратификация - результат расслоения, дифференцивции, как правило, по имущественному признаку.
«Общество нередко отождествляется с социальностью вообще и сводится к формам общения и совместной деятельности индивидов, хотя сами по себе индивиды, находящиеся в общении и занятые совместной деятельностью, включая распределение совместно произведённого продукта, ещё не составляют в специальном, социологическом понимании общества, а остаются всё теми же индивидами, включёнными в групповые (коллективные) формы жизнедеятельности».
Можно согласится: совокупность людей ещё не общество.
 «Однако в широком значении — они могут представлять собой различные виды обществ, например, добровольноеспортивное общество, общество с ограниченной ответственностью, хозяйственные товарищества и общества (социальные организации и объединения)"
Ну, а здесь  объяснение форм организации деятельности.

«Общество — это надындивидуальное объединение людей, которому присущи социальная дифференциация и разделение труда. Общество можно характеризовать по многим признакам: к примеру, по национальному: французское, русское, немецкое; государственному и культурному; по территориальному и временно;му; по способу производства и т. д."
Объединения нет, есть условная группировка по социальным признакам.
«Общество в феноменологическом понимании — это mens intensas (разум, мысль как бы в себе) — множество социальных миров наших ментальностей, миров, запечатлённых в нашем сознании»
Феноменологический подход — очередной тупик в понимании общества.
«Общество при натуралистическом подходе — это res extensas (вещи протяжённые) — совокупность тел, физических и биологических, находящихся в реальных объективных отношениях друг к другу».
«Социологический реляционизм рассматривает общество через взаимоотнесённость всех элементов и их взаимно обосновывающую значимость внутри определённой системы, существенные только для определённого исторического типа бытия, при изменении которого меняется и сама система".  Игра ума и продукты.

 « Общество, по К. Марксу, есть совокупность общественных отношений. Родовым понятием по отношению к понятию «общество» является «общность людей». Социальная общность выступает основной формой жизнедеятельности людей. В то же время общество не сводится к социальной общности, то есть это понятие по своему объёму гораздо шире и содержит в себе, прежде всего, социальные механизмы собственного воспроизводства, не сводимые к биологическим. Это значит, что не общность вторична по отношению к обществу, а общество вырастает из социальной общности».
Отношения взяли, среду нет. (Претензий к авторам нет, никаких упрёков)
Продолжаем рассмотрение общества в структуре Википедии.
Общество как объект исследования
В антропологии
«Человеческие сообщества часто классифицируются в соответствии с тем, каким образом они обеспечивают себе средства к существованию».
Представляется, антропологический взгляд имеет место, но природу общества не раскрывает.

В политологии
«Общества также могут подвергаться классификации с точки зрения их политической структуры. В порядке возрастания размеров и организационной сложности выделяются такие формы, как род, племя, вождество и государство».  Что сказать, основная сторона и раскрытие — системы властвования.

В социологии
«Социолог Джерард Ленски предлагал различать типы общества на основании уровня их технологического, коммуникационного и экономического развития; его классификация включала пять разновидностей — общество охоты и собирательства, простое и сложное сельскохозяйственные, индустриальное и особое (то есть не подпадающее под какой-либо конкретный тип)».
Но это уже не социология, а история развития производительных навыков .
 
Парадигмы интерпретации общества.
«В истории социальной философии могут быть выделены следующие парадигмы интерпретации общества:
1. Отождествление общества с организмом и попытка объяснить социальную жизнь биологическими закономерностями. В XX веке концепция органицизма утратила популярность[10];
2. Концепция общества как продукта произвольного соглашения индивидов (см. Общественный договор, Руссо, Жан-Жак);
3. Антропологический принцип рассмотрения общества и человека как части природы (Спиноза, Дидро и др.). Достойным существования признавалось лишь общество, соответствующее подлинной, высокой, неизменной природе человека. В современных условиях наиболее полное обоснование философской антропологии дано Шелером;
4. Теория социального действия, возникшая в 20-е годы XX века (Понимающая социология). Согласно этой теории, в основе социальных отношений лежит установление «смысла» (понимание) намерений и целей действий друг друга. Главное во взаимодействии между людьми — осознание ими общих целей и задач и то, чтобы действие было адекватно понято другими участниками социального отношения;
5. Функционалистский подход (Парсонс, Мертон). Общество рассматривается как система».

Несомненно, парадигмы — устойчивые интерпретации.

«Понятие «общество» предполагает осознание объективных закономерностей коллективной жизни людей. Уже в древности были осознаны все главные проблемы в понимании сущности общества:
1. насколько общество отличается от природы (одни мыслители вообще стирали грань между обществом и природой, другие же абсолютизировали различия между ними);
2. каково соотношение коллективного и индивидуального начал в жизни общества (одни трактовали общество как сумму индивидов, а другие, напротив, рассматривали общество как самодовлеющую целостность);
3. как сочетаются в развитии общества конфликт и солидарность (одни считают двигателем развития общества его внутренние противоречия, другие — стремление к гармонии интересов);
4. как изменяется общество (наблюдается ли совершенствование, прогресс, или общество развивается циклически)».
Проблемы не все, похоже, нет главных.
Признаки общества.
«В социологии не раз предпринимались попытки дать окончательное определение общества и выделить его существен ные признаки — наиболее типичные, устойчивые и повторяющиеся моменты его жизни.
Э. Шилз выделяет следующие критерии общества:
оно не является частью более крупной системы;
браки заключаются между представителями данного объединения;
оно пополняется преимущественно за счёт детей тех людей, которые уже являются его признанными представителями;
объединение имеет территорию, которую считает своей собственной;
у общества есть собственное название и собственная история;
оно обладает собственной системой управления;
объединение существует дольше средней продолжительности жизни отдельного индивида;
его объединяет общая система ценностей (обычаев, традиций, норм, законов, правил), которую называют культурой"

«В современной социологической литературе утвердился подход к обществу как к существующему в социальном пространстве и времени «сгустку» социальных связей и взаимодействий, сложившихся между людьми, наиболее общими чертами которого являются автономность, самовоспроизводимость, большая интегрирующая сила и высокий уровень саморегуляции. В данном подходе выделяются следующие отличительные признаки общества.
Первым отличительным признаком общества является наличие социальной общности, которая выражает общественную природу жизни людей, социальную специфику их отношений и взаимодействий. Общность предшествует обществу, а не наоборот. Однако социальная общность возникает не на пустом месте, а на своём естественном субстрате — органической общности людей и кровнородственных их связях и отношениях. Составляя естественную основу общества (социальной общности), эти природные предпосылки и органические отношения преобразовываются в нём в отношения социально-органического типа — мужа и жены, детей и родителей, братьев и сестёр, других родственников.
Следующий отличительный признак общества составляет его существование в социальном пространстве и социальном времени. Причём социальные пространство и время отнюдь не всегда совпадают с физическими пространством и временем. Более того, социальное пространство может существовать вне рамок каких-то территориальных границ и собственных территорий (например, вне природно-ландшафтного окружения, а на космической станции или межзвёздном, межгалактическом корабле, в социальной сети Интернет). Социальное время тоже существенно отличается от физического.
Отличительным признаком общества является наличие в нём специальных органов для осуществления его саморегуляции и воспроизводства — социальных институтов, важнейшим из которых является социальный институт семьи, обусловливающий возникновение и существование прочих (брака, воспитания, образования, религии и т. д.).  Понятие общества не совпадает с социумом, то есть социальностью вообще, а является особой формой коллективного, надындивидуального бытия людей. Отдельно взятый обособленный индивидуум («социологическая робинзонада») независимо от своих социальных качеств не составляет и не может составлять общество в таком его понимании. В то же время общество не сводится к социальности, всякое общество социально, но далеко не всё, что обладает свойствами социального, может рассматриваться как общество, представляя собой всего лишь часть, свойство или состояние общества в узком его понимании.
Самодеятельность, автономность, самоорганизация и саморазвитие в той или иной мере присущи не только всему обществу в целом, но и отдельным подсистемам и элементам. Но самодостаточным может быть только общество в целом. Ни одна из подсистем, в него входящих, самодостаточной не является. Только взятые во взаимосвязи социальные общности, социальные группы, социальные организации и социальные институты (семья, образование, экономика, политика и т. п.) составляют общество в целом как самодостаточную систему».
У общества может быть и организационное строение, которое будет поддерживаться его волевыми решениями и действиями.
Признаки общества, характеризующие его как социальную систему.
1. Иерархичность
2. Саморегуляция
3. Открытость
4. Информационность
5. Самодетерминированность
6. Самоорганизация
Закрытое и открытое общество

«Закрытое общество — по К. Попперу — тип общества, характеризующийся статичной социальной структурой, ограниченной мобильностью, неспособностью к инновациям, традиционализмом, догматичной авторитарной идеологией (имеет место система, когда большинство членов общества охотно принимают те ценности, которые им предназначены, обычно это тотально идеологизированное общество).
Открытое общество — по К. Попперу — тип общества, характеризующийся динамичной социальной структурой, высокой мобильностью, способностью к инновациям, критицизмом, индивидуализмом и демократической плюралистической идеологией (здесь человеку предоставляется возможность самому выбирать мировоззренческие, нравственные ценности[15]. Отсутствует государственная идеология, а на уровне конституции закрепляются принципы духовной свободы, которые человек реально использует. То есть он сам пытается найти основные ценности).
Функционирование и развитие социальной системы обязательно предполагает сменяемость поколений людей и, следовательно, социальное наследование — члены общества передают от поколения к поколению знания и культуру».
Современное общество
«Бесспорно ключевой вопрос любого цивилизованного общества — вопрос его организации. Современное общество организовано на основе множества экономических, политических, идеологических, социокультурных детерминант. Его с полным правом можно назвать «переходным» (транзитивным) от индустриального к постиндустриальному (информационному) обществу».
_ _ _ _ _ _ _ _
Здесь сохранена большая часть статьи. В ней нет и упоминания об образе, существе общества, которое раскрывает проект Партии 2017 г.  Существующее состояние можно охарактеризовать как общество есть и общества нет.  Статья и не только она — вся социологическая наука утверждают, что общество есть. Нет возражений  — есть, но состояние его предельно примитивное зарождающееся. Процесс этот преимущественно идёт под властным воздействием, получает жизнь только при его признании и поддержке: организационном и методическом сопровождении.
- - - - -
Добавляю комментарий: написанное - начало раскрытия темы.