Два корня одного древа

Два корня одного древа.

Сижу упитый и сердитый,
Свои небритые ланиты
Зажав задумчиво в горсти.
Сенека! Господи, прости…

(Т С Шаов.)

СКАЗАНЬЕ О ЗЕМЛЕ ОЙРАЗСКОЙ.
Когда-то давно мне приходилось читать «Захарихины сказы» - сочинение господина Миролюбова.
Это сборник легенд и сказок, якобы рассказанных автору бабкой Захарихой. Одна из этих легенд запала мне в душу. Вот её краткое содержание:
Посреди моря был остров. Он назывался Земля Ойразская. Посреди острова была гора под названием Меру. А ещё там жили люди Ойразы. Эти люди были весьма умны, богаты и сведущи в различных ремёслах.
Однажды земля содрогнулась, и гора Меру начала изрыгать огонь и дым. Царь острова, по имени Сварог, принял решение покинуть опасный остров. Он посадил свой народ на корабли и отплыл в море. При этом многие богатства людям пришлось бросить, ибо места на судах было мало. Ночью, чтобы корабли не потеряли друг друга, на царском корабле зажигался сигнальный огонь. И остальные корабли плыли за царским, не теряя его даже в темноте. Потом корабли прошли через протоку великую. Люди видели по берегам протоки огромных зверюг, погибших от холода.
Наконец, корабли благополучно достигли устьев пяти рек Русских, где ойразы и поселились. Сам же царь Сварог со своим флотом отправился назад к земле Ойразской, но найти её не смог. Тогда Сварог направил корабли к земле Египетской. Там он прожил 23 года. Но увидел он, что в земле Египетской люди живут не по прави и уехал обратно на Русские реки. Там он повидался с родными и умер.
Во время отсутствия Сварога, ойразами правил царь по имени Рыбный Янош, потом другие цари. Нет смысла всех их перечислять. Отмечу лишь одного по имени Вентырь. Он изобрёл новую рыболовную снасть, которую так и назвали Вентырь.
От тех Ойразов и пошла Русская земля.
Вот такая легенда.
Прочитав легенду, я снисходительно улыбнулся. Чего только эти писаки не навыдумывают! Но вскоре, моя снисходительная улыбка начала сползать с лица, и вот почему.
В семидесятых годах учёные сделали великое открытие. Оказывается, около полутора тысяч лет до нашей эры, на одном из островов Эгейского моря произошёл чудовищной силы взрыв, извержение вулкана Санторин. Это была колоссальная катастрофа, во много раз сильнее знаменитого извержения вулкана Кракатау.
В результате этой катастрофы, две трети острова вместе с горой взлетели на воздух. Теперь, на их месте, зияет огромный подводный кратер глубиной в 300 метров. От острова остались только несколько скал торчащие из воды по краям кратера, да южная оконечность, вся покрытая вулканическим пеплом.
При археологических раскопках, на оставшемся от острова куске, под слоем пепла были найдены руины двух городов. Дома в этих городах имели 2-3 этажа. По специальным подземным каналам по городу была проведена вода. Другие каналы, прокопанные прямо под домами, с текущей в них водой, служили канализацией. Но особое удивление вызвали туалеты внутри домов. Правда, унитазов там не было. Проблема запахов решалась тем, что туалеты находились на верхних этажах домов и, вероятно, имели хорошую вентиляцию. Керамические вертикальные трубы соединяли туалет с канализацией.
Оба города, как и Помпея, были похоронены под толстым слоем вулканического пепла. Но в отличие от Помпеи, которая буквально завалена человеческими останками, в этих городах не было найдено ни единого трупа!
Ещё одно отличие – то, что многие вещи, предметы быта, были найдены не в домах, а на улицах, расставленными вдоль стен домов. Археологи, никогда не читавшие Миролюбова, единогласно пришли к выводу, что жители успели покинуть остров. Вероятно, они сделали это на кораблях (ну, не пешком же). А вещи, найденные на улицах, были сначала взяты беженцами с собой, а потом брошены, ибо на кораблях не хватало места.
Ничего себе совпадение? Всё как по Миролюбову. И остров, и высокий уровень культуры, и гора, и исчезновение острова, и своевременная эвакуация населения, и брошенное на улицах добро.
Куда же эти люди делись? Учёные не знают. Как они называли себя? На каком языке разговаривали? Наука не даёт ответов на все эти вопросы. Учёные условно назвали этот народ МИНОЙЦАМИ. Почему минойцами? В честь легендарного царя острова Крит – Миноса, который был отцом Минотавра. Ведь найденные города они причислили к Крито-микенской культуре.
Понятно, что такое чудовищное извержение не могло обойтись без цунами. Огромная волна должна была обрушиться на северный берег Крита, на берега Малой Азии, потрепать острова Эгейского моря, полуостров Пелопонес. А вот берега Аттики и Беотии, словно щитом прикрыл гористый, вытянутый с севера на юг, остров Эвбея, приняв на себя буйство стихии. Так же горные хребты должны были защитить Арголиду и Лаконику.
После огромного выброса пыли в атмосферу, неизбежно должно было на несколько лет наступить похолодание климата. Вспомните зверюг, погибших от холода, в легенде Миролюбова!
Если предположить, что Земля Ойразская и есть остров Санторин, тогда всё сходится.
Сначала извержение напугало только жителей острова, и они эвакуировались на кораблях. Они прошли через протоку великую. Что это за протока? Конечно же проливы Босфор и Дарданеллы и Мраморное море. Мраморное море не широкое. Берега его гористые, а потому оба берега видны с борта проплывающего по нему корабля. Весь этот комплекс два пролива и неширокое море, вполне можно было назвать протокой великой.
Ойразы  осели на пяти реках русских? В Чёрное и Азовское моря впадает как раз пять больших рек. Это Дунай, Днестр, Днепр, Дон и Кубань. Опять совпадение?
Первые годы, беженцы в легенде питались почти исключительно рыбой? Ну, а чем же ещё им питаться, если скот и зерно взять с собой не смогли? Даже их первые цари Рыбный Януш и Вентырь, связаны с рыбной ловлей, первый – прозвищем, второму приписывается изобретение новой рыболовной снасти.
Видимо, пока Ойразы плыли через Чёрное море, и произошёл тот чудовищный взрыв, который уничтожил их остров и вызвал цунами. Но в Чёрное море цунами не могла проникнуть, ведь пролив Босфор в самом узком месте имеет всего 750 метров в ширину. Вот почему в легенде ничего не сказано о большой волне.
Далее, царь Сварог  повёл корабли обратно к острову. Зачем? Чтобы забрать зерно, скот, необходимые вещи! Ведь это всё было очень нужно беглецам. Но острова он не нашёл.  Естественно, ведь от острова остались только рожки да ножки - маленький кусок, да и то, засыпанный пеплом. Сварог и его спутники и подумать не могли, что эта маленькая кучка пепла и сеть их родной остров.
Потом, не найдя острова, Сварог ведёт свои корабли к Египту. Зачем? Возможно, просит помощи – зерна, скота и д.р. Но почему в Египет, а не в Грецию?  Греция ведь ближе! Ближе-то ближе, но политика сложная штука. Если, предположим, с греками была война, тогда далёкий Египет был ближе, чем близкая Греция. Увидев, что люди в земле Египетской живут не по прави, то есть ни хрена не дают, да ещё корабли того гляди отнимут, царь возвращается к своему народу. Почему царь Сварог так долго торчал в Египте? Целых 23 года! Сложно сказать. Но, возможно, Египетский хлеб надо было «отработать». Может быть, Сварог всё-таки получил несколько кораблей хлеба, но в уплату за это, должен был нести военно-морскую службу у берегов Египта? Так, или иначе, эту задержку можно объяснить.
Вроде бы всё логично.
Итак, много совпадений. Много, это сколько? Давайте посчитаем.
1. Остров.
2. Вулкан.
3. Высокий уровень культуры островитян.
4. Извержение.
5. Своевременная эвакуация.
6. Протока великая.
7. Пять рек.
8. Исчезновение острова.
Итак, совпадений восемь. А есть ли противоречия? Есть – одно. Для того, чтобы попасть от Санторина в Чёрное море, нужно плыть на север, а в легенде Сварог плывёт «на полдень», то есть на юг!
Если легенда вымышлена Миролюбовым, тогда какой остров он имел виду? Для того, чтоб попасть на Русь, плывя на юг, следует разместить остров где-то в Ледовитом океане. Но как тогда быть с протокой? Через какой пролив тогда плыли корабли беженцев? Посмотрите на карту. Все проливы на русском севере ориентированы с востока на запад, и для того, чтобы дойти до материка из любой точки Северного Ледовитого океана не нужно плыть через пролив.
И потом, как это, не найдя острова в Белом море, Сварог направил корабли к Египту? Ведь для этого пришлось бы обогнуть всю Европу. Где он мог взять продовольствие на такую долгую дорогу? Ведь изначально планировалась поездка только до острова и обратно. Следовательно, и продовольствия было взято соответствующее количество.
А если Сварог жил на Санторине, тогда всё понятно. Он приплыл к тому месту, где был остров, но острова нет! А люди ждут продовольствия. Сварог должен его добыть любым способом, хоть пиратством, но добыть. Что делать?
Просить у греков нельзя – война. Он плывёт к Криту, но там весь северный берег опустошён цунами. Что делать? Правильно! Плыть до Египта. Там и хлеба много, и продуктов на такое короткое плаванье матросам должно хватить.
Единственное разумное объяснение мне видится только такое – автор легенды, либо переписчик случайно перепутал направление. Например, было написано: «Плыл кормой на полдень», а переписчик слово «кормой» пропустил, и получилось «Плыл на полдень».
Географию переписчик знал плохо, потому и не заметил, что получилось глупо. Но мог ли такую ошибку допустить Миролюбов? Образованный человек двадцатого столетия? В его распоряжении были карты всего мира!
Что из этого следует? Скорее всего, Миролюбов просто переписал откуда-то эту легенду, понятия не имея, о каком острове и о какой протоке идёт речь. А ошибка была допущена при переписке неизвестного документа ещё в древности, или ещё раньше, при устном пересказе легенды. Миролюбов же эту ошибку добросовестно переписал.

ЛЕГЕНДА О ПРОИСХОЖДЕНИИ СЛАВЯНСКИХ РОДОВ.
Когда в России шла гражданская война, одна из частей отступающей врангелевской армии устроилась на ночлег в усадьбе князей Куракиных, в северной Таврии. Один из офицеров, по фамилии Изенбек, нашел в брошенном поместье загадочные дощечки с письменами.
Изенбек отдал их своему ординарцу и велел беречь пуще глаза своего. После, уже в эмиграции, Изенбек отдал эти дощечки писателю – эмигранту Миролюбову. Тот очень заинтересовался дощечками, стал их копировать, фотографировать и даже переводить.
Переводить их оказалось не так сложно, ведь загадочные письмена были очень похожи на кириллицу, а язык - на старославянский.
Позднее в 1943 году дощечки пропали - затерялись где-то в Бельгии. Толи их нацисты уничтожили, толи какой-то невежда сжёг в буржуйке, чтобы согреться, толи они до сих пор лежат в какой-нибудь частной коллекции. Но остались фотографии, рисунки и переводы.
Отсутствие оригиналов даёт повод некоторым учёным утверждать, что дощечки Изенбека никогда не существовали, а являются гнусной мистификацией Миролюбова. Но ведь оригинал «Слова о полку Игореве» тоже утерян. Что же, и СЛОВО мистификация? А где подлинник Иллиады?
Есть доказательства подлинности изенбековых дощечек, больше известных под названием «ВЛЕСОВА КНИГА». Например, там сказано, что скифы пришли в северное Причерноморье «за 1300 лет до Германареха», то есть в 9 веке до нашей эры. А ведь в начале двадцатого века науке это ещё не было известно. И только теперь, когда появился метод «углерод-14» археологические находки подтверждают, что именно в это время катакомбные захоронения сменяются срубными, а расшифрованная в 1970х годах, библиотека ассирийского царя Ашурбанипала, утверждает, что именно в это время скифы пришли в Причерноморье.
Ну, да бог с ней, с подлинностью. Я не о том хотел.
Давайте заглянем в Велесову книгу. Нет ли там чего-нибудь, что могло бы натолкнуть Миролюбова на написание сказанья о земле ойразской?
Увы, ничего подобного в Велесовой книге нет.
А есть в ней нечто диаметрально противоположное сочинениям господина Миролюбова. По версии Велесовой книги, славянские роды пошли от Богумира и его жены Славы, или Славуни, которые жили в некой стране, называемой Семиречье. Вероятнее всего, это было казахское Семиречье – семь рек, впадающих в озеро Балхаш. Почему я так думаю, скоро поймёте. Занимался Богумир кочевым скотоводством и жил со своими стадами в степи, среди трав.
У Богумира и Славы было три дочери: Полена, Скрева и Древа. Вот настало время выдавать их замуж. Поехал Богумир искать для них женихов. Он остановился на ночлег под большим дубом. Вскоре к нему подъехали три добрых молодца. Их звали Утренник, Полуденник и Вечерник. За них Богумир и выдал своих дочерей. От тех дочерей Богумира и берут своё начало три славянских рода. От Полены пошли поляне, от Древы – древляне, а от Скревы – кривичи. От сыновей же Богумира, Сева и Руса, пошли севры и русы. И было это в древние времена в Семиречье.
Ну, и где тут остров? Где вулкан? Где корабли? Где царь Сварог? Нету!
Давайте предположим, что обе легенды были выдуманы Миролюбовым. Тогда зачем он придумал две противоречащие друг другу легенды? Да ещё так, что одна из них поразительно точно совпала с данными позднейшей археологии, а другая совпала по датам с ещё не расшифрованной в то время ассирийской клинописью?
Теперь, позвольте, я слегка покритикую Велесову книгу.
Исходя из текста легенды, Богумир жил во времена матриархата. Сам этноним СЛАВЯНЕ, по версии данной легенды, происходит от женского имени Славуня, или Слава, в память жены Богумира. Названия трёх племён, полян, древлян и кривичей, так же происходят от женских имён трёх матерей прародительниц, Полены, Древы и Скревы. Кстати, в некоторых древних рукописях кривичей зовут скирвичами! Это косвенно добавляет достоверности легенде.
Имена мужей Утренник, Полуденник и Вечерник – странные, явно вымышленные. Видимо, их подлинные имена даже не сохранились. Или, если предположить, что имена подлинные, всё равно, они на этнонимы никак не повлияли и не оставили в истории никакого следа.
Но тут, миль пардон, я усматриваю противоречие. Если род в те времена исчислялся по женской линии, тогда каким образом братья Сев и Рус могли дать свои имена славянским родам? Если был матриархат, тогда они должны были покинуть свою семью, найти себе жён, и основать племена, наречённые в честь их жён, а не их самих. Но в легенде даже намёка нет на имена их жён! И вообще не описан процесс поисков жён, сватовства. Там есть только одна фраза: «…а от его сыновей, Сева и Руса, пошли севры и русы».
Всё это вместе взятое не может быть правдой. Верно либо одно, либо другое. Род мог исчисляться либо по мужской, либо по женской линии, но не по обеим же сразу! Автор явно путается в показаниях.
Если отбросить всё, что может вызвать сомнения, в сухом остатке останется лишь то, что существовало пять родственных племён: Древляне, поляне, кривичи, севры, русы. Существовала легенда, объясняющая происхождение трёх из этих племён. А два других племени вставлены в легенду уже позже, в виде нелогичного довеска. Скорее всего, они имели иное происхождение.
Правда ли то, что славянские роды произошли от тех женщин, или нет, значения не имеет. Ясно лишь то, что эти племена существовали, что они были родственными, и что  этноним «русы» обозначает одно из тех племён.
Как же две противоречащие друг другу легенды, могли ужиться в голове одного писателя? Ведь одну из этих легенд он сам написал, а вторую сам нашёл в Велесовой книге!
Тут мне поможет один византийский император. Его звали Константин Багрянородный. Жил такой в десятом веке. Очень начитанный был человек. Умница! Много интересного знал. Сам много писал – наставления разные, поучения, исторические заметки. Пил, правда, сильно, но это беда многих интеллигентов.
Так вот, среди прочих его заметок есть одна прелюбопытная. В ней император сообщает названия днепровских порогов. И оказывается, что этих названий тоже было по два! Одно название на языке руссов, а другое название на языке славян!
-Как же так? - может возмутиться читатель. – Мы ведь ещё в школе проходили! Там нам ясно объяснили, что славяне – это общее название для группы родственных народов, а русы, по-современному русские, это один из славянских народов. Есть чехи, есть поляки, есть украинцы, а есть русские. Если их всех вместе соединить, получатся славяне. У них даже языки родственные и очень похожие!
Да, но, возможно, Константин Багрянородный не учился в советской средней школе. Отсюда его невежество. А впрочем, другие средневековые авторы ничуть не лучше. Почитаешь их - совсем запутаешься. Толи руссы разновидность славян, толи славяне разновидность руссов, толи это два разных народа, толи это два разных названия одного народа. В общем, полный бардак.
Одно настораживает: всегда руссы и славяне. Никогда не встретишь - кривичи и руссы или руссы и радимичи. Как-то настораживает противопоставление руссов и славян. Вот и император в ту же степь заехал. Мол, на языке руссов, у днепровских порогов одни названия, а на языке славян - другие.
Выходит, у руссов был свой язык отличный от славянского?
Вот и «Житие Святого Кирилла» туда же. Святой Кирилл, будучи проездом через Крым, нашёл там две книги – Евангелие и Псалтирь, писанные русскими письмены!
Уж как только наши историки ни мудрили над этим текстом. И никакие это не русские письмены, а Сурьские, в смысле сирийские… Дурак переписчик буквы переставил! Но, помилуйте, господа, сушествует 25 списков Жития Святого Кирилла. Они различаются в мелочах. Но во всех 25 списках написано, «русскими письмены»! Что же 25 переписчиков были дураками и совершили абсолютно одинаковую ошибку?
И потом, что это за овощ такой – сирийские письмена? Сирийские письмена это что? Арабская вязь? Персидская клинопись? Финикийские буквы? Кто видел сирийские письмена?
И почему это арабская вязь – сирийская? Она такая же сирийская, как египетская, марокканская, аравийская. И, вообще, кто может себе вообразить Евангелие, писанное арабской вязью?
Нет, раз уж 25 свидетелей письменно подтверждают, что письмены были русскими, давайте будем считать, что они действительно были русскими.
-Ну, ладно, - возмущаются историки, - если не сирийские, значит готские!
-Почему готские.
-Ну, готы же жили в Крыму…
Что тут ответишь? Написано русские, а учёные готовы признать их хоть китайскими, лишь бы не русскими. Откуда такое презрение к собственному народу? Почему готские письмена могли существовать, а русские – не могли? Это что? Презумбция дикости руссов? Видим, в источнике 25 раз, двадцатью пятью разными людьми написано: «русскими», читаем: «готскими». Если Вы не верите источникам, тогда зачем вообще взялись изучать историю? Это всё равно, как пойти в рентгенологи и не верить рентгеновским снимкам! Ведь источники – главный способ познания истории. Археология и антропология – это важные, но вспомогательные методы.
Что же это такое получается? Оказывается, ещё до Кирилла и Мефодия существовали русские письмены? И написано это не где-нибудь на заборе, а в самом Житии! А почему русские? Почему не славянские? Ведь Кирилла считают создателем славянской азбуки! Кирилл находит в Крыму русские письмена, а азбуку создаёт славянскую. Выходит, русы и славяне – не одно и то же?
Получается, что у руссов когда-то был свой язык, а у славян свой? Но ведь и легенды говорят о разных народах – о руссах и о славянах!

РАЗМЫШЛЕНИЕ О СИНОНИМАХ
Однажды я задумался о некоторых особенностях русского языка. Наш великий и могучий имеет на удивление много синонимов. Синонимы это слова звучащие по-разному, но обозначающие одно и то же. Странная особенность. Если вдуматься, это глупо. Зачем для одного предмета нужно два имени? Помню, мне довелось разговаривать с двумя турками, учившимися в Москве и хорошо знавшими русский язык. Их эта наша языковая особенность сильно запутывает и удивляет, а может быть, даже раздражает. Им это кажется ненормальным. Да так оно и есть!
Я тут впопыхах набросал небольшой словарик синонимов. Список далеко не полный. Каждый читатель без труда его продолжит. Я дерзнул его тут привести. Можно весь не читать, так мельком пробегите. А когда надоест, переходите к следующей части.

Словарь синонимов.
Лоб – чело.
Глаз – око
Губы – уста
Щёки - ланиты
Зрачок – зеница
Грудь – перси
Палец – перст
Рука – длань
Отец - батя
Волосы – космы
Шкура – руно
Штаны – порты
Рубаха – сорочка (срачица)
Десная – правая
Шуя – левая
Голый – нагой.
Длинный – долгий.
Смелый – храбрый.
Умный - мудрый
Быстрый – скорый.
Живот – чрево
Руль – кормило
Парус – ветрило.
Удила – бразды
Топор – секира
Добро – благо.
Зло – худо – лихо
Глупец - дурак
Смотреть – глядеть
Ведать - знать
Видеть – зреть
Сердиться - гневаться
Слушать - внимать
Прыгать – скакать
Целовать - лобзать
Ходить – ступать
Думать - мнить
Говорить – молвить
Звать – кликать
Моргать – мигать
Бранить – ругать
Рубить – сечь
Зудеть - чесаться
Ложить – класть
(Заходят тут четыре капитана
И Гамлета приносят на руках:
-Куда ложить, хозяин?
-Не ложить, а класть!
Нерусский чёрт!
Кладите за амбаром.)
Битва – сеча
Войско – рать
Плуг – орало
Рынок - торг
Частокол – тын
Дом – хата
Вор – тать
Поле - нива
Собака – пёс (псица)
Конь – жеребец
Кобыла – лошадь
Овца – ярка
Овен – баран
Корова – говяда
Бык – телец
(А вот у рыб и птиц – только по одному названию)

Ну, как? Все слова парами, будто башмаки! Странно?
Давайте подумаем, откуда вообще берутся синонимы?
Во-первых, их придумывают литераторы, чтобы выразиться позаковыристее. Например, глаза – шары. Почему шары? Потому, что эти глаза удивлённо выпучены.  Вот и получается не глаза, а шары. Чтобы читатель нагляднее мог себе представить…
Во-вторых, синонимы это заимствования из иностранных языков. Например, приказчик – менеджер, задаток – аванс, блудница – путана и т. д.
В сущности, приказчик  - тот же менеджер, только в косоворотке, жилетке и смазных сапогах. Аванс – тот – же задаток, только в три раза больше. Путана та же блудница, но в импортных шмотках.
Но вот откуда могло взяться лоб – чело? Зачем одному лбу два названия? Принято считать, что слова: чело, очи, уста, персты – устаревшие. Но кто доказал, что слово «око» древнее, чем слово «глаз»? И как это возможно издать указ, чтобы все россияне забыли привычное слово «око» и начали употреблять новомодное, непонятное «глаз»? Какой дурак бы стал такой указ издавать, и кто бы такого указа послушался?
Два слова для обозначения одного предмета не нужны. В результате, одно из них должно забыться. Вот эти слова уже почти забылись, да не тут-то было, уже сформировались на базе этих слов новые слова и устойчивые речевые обороты. Они то и не дают забыться этим неудобным синонимам.
Око - очная ставка, воочию, очевидец, очки, видит око, да зуб не ймёт.
Чело - челобитная, высокое чело, чёлка, очёлок, причелок (горизонтальное бревно перед фронтоном дома).  Оно нужно для удержания гнёта, который не даёт ветру сорвать с крыши тёс. По мнению автора, слова причал, причаливать, чалиться так же происходят от слова «чело».
Перст - перстень, напёрсток, указующий перст, перчатка (изначально – перСТчатка – рукавица перстчатая)
Уста - устное домашнее задание, из уст в уста, устье реки. И т.д.
Вот и не уходят из нашего языка «лишние слова»
Понятно, почему не уходят, но откуда взялись? Вот вопрос!

ГИПОТЕЗА
Дерзну высказать свою гипотезу. А вдруг такое обилие синонимов есть результат смешения двух языков. Например, жили-были два народа. На одном языке – уста, на другом – губы. Один народ этими устами целовался, а другой губами лобзался. Одни подставляли для поцелуев щёки, другие для лобзаний – ланиты. У одних перед битвой руки чесались, у других перед сечей длани зудели.  И т. д. Народы перемешались, языки слились и слова обоих народов оказались в ходу. И до сих пор употребляются. Как Вам такая версия?
Некоторые слова забылись за ненадобностью, а некоторые так и существуют в двух экземплярах, потому, что закрепились в устойчивых выражениях.
 По-моему, логично.
Вот мы и подошли к моей гипотезе. Давайте будем считать, что на территории северного Причерноморья, с некоторых пор проживали два народа: руссы и славяне. Они имели разные языки, а руссы имели ещё и письменность. Тогда всё становится понятным - и разные названия порогов, и путаница в мозгах средневековых авторов, и легенда о происхождении славянских родов, изложенная в Велесовой книге. Изначально славянских племён было три: поляне, древляне и кривичи, потом, методом простого деления от них отпочковались радимичи, вятичи, уличи, тиверцы и прочие дулебы с антами. А руссы и севры другого происхождения. Потому они и прилеплены к легенде в самом конце странным довеском!
Если так, почему бы не предположить, что руссы и севры действительно явились с островов Эгейского моря, а славяне пришли со своими стадами из казахского Семиречья?
Обычно славянские языки относят к северо-восточной группе индоевропейских языков, куда входят так же германские и балтские языки. Но в германских языках нет шести падежей. Зато они есть в латинском. Причём латинские падежи идентичны древнерусским.
1. Nomenativus – Именительный
2. Genetivus       - Родительный
3. Dativus            -Дательный
4. Accuzativus    - Винительный
5. Oblativus        - Творительный
6. Vokalis            - Звательный
Ведь именно такая структура падежей была в древнерусском языке. Не было предложного падежа, но был звательный падеж. Помните старинные обращения? Боже, княже, человече, Богородице Диво, друже, свате, куме, мамо, сестро, дочо, сыне. Это всё обращения в звательном падеже!
Спрашивается, откуда такое совпадение падежей в структуре языков? Случайно? В НКВД бы не поверили!
Получается, что латинский язык, который считается нашим дальним родственником, по структуре падежей больше похож на наш, чем близкий родственник – германские языки. Где логика? Но  другой стороны, слишком уж много сходства славянских языков с германскими.
Но если предположить, что было два языка, тогда всё понятно. Один язык был ближе к латинскому, другой - ближе к немецкому. Когда эти два языка перемешались, получился гибрид. По падежам, сохранилась латинская структура, а по большинству слов, он ближе к немецкому, что и позволило нашим лингвистам отнести его к северо-восточной группе!
А слово «Око»? Не напоминает ли оно Вам латинское слово «Окулюс»? А слово «Видеть»? Не напоминает ли оно латинское слово «Види»? А слова «Глаз» и «Зреть»? Они совсем не похожи!
Или вот взять название жилища. Нет, не изба. Избой называли только отапливаемую часть дома (истьба, истопка). А были ещё неотапливаемые помещения – сени, подклеты, чердаки, чуланы. Так вот, основных названий славяно-русского жилища имеется  два: хата и дом. Хата восходит к слову «хаза» - хаузе, хаус. Это слово близко к германским языкам. А вот слово «дом», не напоминает ли оно латинское «домус»?
И ещё в средиземноморских языках слова женского рода имеют окончание на «А». Так женский род обозначается в испанском, португальском, итальянском, греческом языках и, почему-то в славянских. А ведь всё это дальне-родственные языки. А вот в близкородственных языках – германских, такого окончания у слов женского рода нет. К чему бы это?
А всё к тому же! Было два языка, они смешались. Один язык – средиземноморский, от него у нас шесть падежей, идентичных латинским, и первое склонение – слова женского рода с окончанием на «А –Я». Другой язык – ближе к германской группе. От него у нас тоже много слов. Сравните русское слово «КНЯГИНЯ» и германское слово «КЁНИГИН», которое обычно переводится как королева. Русское «князь» – немецкое «кёниг» - литовское – «кунигас».
Возьмём для примера две пары синонимов – Десная и шуя. Походит на латинское dextra – sinistra? И правая – левая. Походит на Английское right – left?
А вот возьмём слово «Море». Так моря называют романоязычные народы – испанцы, итальянцы, португальцы и почему-то славяне! Откуда взяли? Заимствовали? Но почему у итальянцев? Разве славяне когда-либо жили в Испании или Италии? Не логичнее ли было бы заимствовать греческое слово «понт». Ведь Греки вот они рядом. В Крыму находилось греческое Боспорское царство!
По моей гипотезе, язык руссов был близок к романской группе, и русы изначально были мореходами. Отсюда и слово «море». Славяне, пришедшие из недр Азии, заимствовали это слово у русов. А уж потом, распространившись до Балтики и далее до Северного, Белого морей, до Бискайского залива, они сохранили своё родное название.
А славянское название греческого полуострова Пелопонес – Морея! Откуда оно? Допустим, славянский купец приехал в греческий город Микены, Он спросил у местных: «Как называется ваш прекрасный полуостров?» Что ему ответят греки? Конечно же, они ответят: «Наш полуостров называется Пелопонес, в честь древнего царя Пелопса». Тогда почему Морея?
Допустим, какой-то полоумный русский купец придумал для чужого полуострова своё название. Уезжая, он говорит кормчему: «вези меня в Морею». Друзьям говорит: «встретимся в Морее». Покупателям говорит: Эти ткани из Мореи». Допустим, он заблудился, и его корабль прибило к неведомому берегу. Он спрашивает у местных жителей: «В какой стороне Морея?». Что ему ответят? Покрутят пальцем у виска. Ведь слова нужны для общения. А с кем он будет общаться, если этого слова никто кроме него не знает.  Вот если он спросит: «В какой стороне Пелопонес?», ему ответят.
Но если ойразы были представителями крито-микенской культуры, тогда вполне логично было бы им иметь своё собственное название для этого полуострова. Ведь Микены тоже когда-то принадлежали крито-микенской цивилизации.
Теперь вернёмся к легенде о Земле Ойразской. Если в её основании лежат подлинные события, тогда получается следующая картина:
Некий средиземноморский народ, под именем Ойразы, живёт на острове Санторин. Из-за извержения вулкана, он эвакуируется в низовья Днепра, потом размножается и заселяет так же устья Дуная, Днестра, Дона, Кубани. Эти люди привыкли жить рыбной ловлей, торговлей, потому и жмутся к рекам. В поймах рек они пасут свой скот, а на возвышенных берегах распахивают землю. Их суда плавают вверх по рекам, выменивают у трипольцев и финноугров меха, рубят и сплавляют лес вниз по рекам, для строительства своих городов и кораблей.
Вдумайтесь, ведь у нас – русских исторически сложилась своя корабельная терминология.
Мачта, палуба, рёбра, обшивка ( от слова «ОБШИТЬ»), кормило, парус.
Что общего у русского слова «парус», с английским словом «сейль», или с голландским «сель», или с латинским «веллюм»? Что общего у русского слова «палуба», с голландским словом «дек»?
Только при Петре Первом на Русь проникли иностранные морские термины. Но они коснулись только новейших изобретений того времени – стеньги, ванты, фордуны, клотик и прочие. Были попытки заменить русское слово «нос», на голландское «бак», русское слово «корма», на голландское «ют». Но ведь не получилось!
Так откуда у русских собственная корабельная терминология? Из припятских болот, что ли?
Кстати слово «корма» не напоминает ли оно Вам слово «кормить»? Какая связь? А с какой части судна рыбаки бросают в море прикорм? С кормы, конечно! Кормить, означает давать пищу кому-либо. Но есть же слово «питать», которое означает то же самое. Вот и получается, что кормилица кормит кого? Воспитанника! Воспитанник питается чем? Молоком кормилицы. Можно воспитать, а можно вскормить!
Но вернёмся к нашим Ойразам. Они прибыли в устья русских рек в пятнадцатом веке до нашей эры. Именно тогда произошло это чудовищное извержение. В те времена в причерноморских степях жили кочевники – киммерийцы. В Велесовой книге о них сказано «…кимры тако-же наши предки».
Но рыбаки кочевникам не помеха. Одним нужна река, другим нужна степь. Нет почвы для вражды. Напротив, есть повод для торговли. Кочевникам нужно куда-то девать избыток кожи, шерсти, живого скота. Ойразы могут предложить в обмен зерно, лён, сушёную рыбу. И тем, и другим выгодно соседство.
Тем более, что реки и степи перемежаются друг с другом. Киммерийцу, кочующему между Днепром и Доном, гораздо ближе до берега ближайшей реки, например, до Днепра, чем до придунайской степи, где кочуют его родичи. И чем бы он с ними торговал? Менял бы шерсть на кожи, а кожи на шерсть?
У них нет ничего такого, что киммериец не мог бы произвести сам. А вот у Ойразов есть!
Но вот проходят шестьсот лет, и в девятом веке до нашей эры в северное Причерноморье приходят новые кочевники. Они разбивают киммерийцев, частично убивают, частично изгоняют, частично поглощают. Это скифы. Но для Ойразов мало что меняется. Те – кочевники, эти кочевники. С теми торговали, с этими будем торговать. А затеют ссору, дадим отпор. Нам всё равно с кем воевать, что киммерийцы, что скифы, никакой разницы.
О приходе скифов говорит и Геродот, и глиняные таблички из дворца Ашурбанипала, и археологи это подтверждают. А что говорит Велесова книга?
А Велесова книга говорит (кто не читал, держитесь за стул)! Она говорит, что именно в 9 веке до нашей эры (за 1300 лет до Германареха) в северное Причерноморье пришли… СЛАВЯНЕ, которых потом, уже во время их походов в Закавказье и Месопотамию, прозвали СКИФАМИ.
Вижу, как скривились лица знатоков истории. Скифы – славяне? Что за бред! Может автору пора принять жаропонижающее? Ведь всем известно, что скифский язык относится к иранской группе! Причём же здесь славяне?
Но я в ответ спрошу: А кто слышал речь скифов? Или может, кто надписи на скифском языке читал? Никто? Тогда откуда такая уверенность, что язык скифов относился к иранской группе?
Просто в науке, как и в любой другой сфере человеческой деятельности давным-давно сформировались устойчивые речевые обороты. Учёные мужи произносят их по десять раз на дню, не задумываясь об их смысле.
Так же, как мы все когда-то произносили ритуальные фразы: «Миру мир», «Слава КПСС», «Планы партии – планы народа» и т. п. Точно так же историки произносят ритуальную фразу: «Ираноязычные скифы». Теперь уже никто и не помнит, кто её первым произнёс и почему.
-Ну, как же, - скажут мне знатоки. - А вот осетинский язык? Он же относится к иранской группе?
-Ну, и что? - отвечу я. – А чукотский язык относится к чукото-карякской группе. И причём здесь скифы?
Осетию основали племена Осов, Это грузины их называли Осами, а ещё их называли Асами, Язями. Но сами себя они называли Ирон. Самоназвание Ирон. Язык иранский. Всё сходится, тем более что Иран вот он, за кавказским хребтом, можно в гости к родне ездить. Но причём здесь скифы, и каким образом существование осетин доказывает, что всё северное Причерноморье, абсолютно всё, раньше разговаривало на иранском языке?
А что говорит об иранцах Велесова книга? В ней рассказывается о подвигах некоего иранского боярина, по имени Скотень, который в союзе со славянами сражался против хазар.
Группа учёных принялась искать в русском языке иранские заимствования. Долго искала и нашла! Нашла аж целых три слова! Но, миль пардон, французских заимствований в русском языке значительно больше. Сходу попробую назвать:
Парашют, бельэтаж, партер, будуар, гараж, шофёр, фонтан, пеньюар, туалет, шантропа, шаромыжник, дуэль, адюльтер, ангаже, компромете, вояж, ревю, тужурка, салон, парламент, генерал, каре, лейтенант, ландо…
Что-то я уже больше трёх слов насчитал! Ну, так, что? Убедил я кого-нибудь, что скифы разговаривали по-французски?
Давайте отбросим сложившиеся стереотипы и вернёмся к источникам. Кто не верит Велесовой книге, тот может заглянуть в другие источники. Не сошёлся на ней свет клином. Возьмём Льва Диакона, вернее его сочинение «История». Там повествуется о войне Византии с Русью и её князем Святославом Игоревичем в 10 веке.
С кем бы Вы думали, воюют византийцы (ромеи)? С русскими? С Русью? Со славянами? А вот и нет! Они воюют против ТАВРОСКИФОВ! Из страницы в страницу Лев Диакон упорно называет воинов Святослава ТАВРОСКИФАМИ, реже просто СКИФАМИ. И только два раза он называет их руссами. Один раз - просто, видимо забывшись. Второй раз он говорит: «тавроскифы, в простонародье именуемые руссами» Вот так! Лев Диакон ясно и недвусмысленно свидетельствует, что ТАВРОСКИФЫ и РУССЫ одно и то же.
Что думают по этому поводу наши историки? Наверное, у них есть какие-то серьёзные возражения? Нет. Они говорят: «Дурак был этот ваш Лев Диакон! Надо же, руссов скифами назвал! Вот умора! Всем известно, что скифы были ираноязычными. Да они к тому времени уже и вымерли давным-давно».
Но, позвольте, империя воюет против руссов, а главный историк страны думает, что против скифов! Это, что шутка такая? Представьте себе такую ситуацию. СССР ведёт войну против немцев, а диктор советского радио, Левитан, уверен, что война идёт против давным-давно вымерших ацтеков! «Сегодня войска второго белорусского фронта нанесли тяжёлое поражение ацтеко-фашистским оккупантам…»
Ну, Ладно, пусть Лев Диакон не разобрался в ситуации. Пусть он дурак. А Скилица кто? Он ведь тоже считает, что его страна воевала в ту войну против скифов. У них в Византии, что, эпидемия шизофрении была? С кем-то воевали, а с кем не поняли? Мир подписали! Они что, не прочли мирный договор перед подписанием? В договоре ведь было ясно сказано «руссы»!
В истории есть две великие загадки:
1. Куда подевались скифы? Вот жили-жили и вдруг исчезли!
2. Откуда взялись славяне? Выскочили откуда-то в четвёртом веке, как чёртик из табакерки! И сразу заселили огромные территории от Волги, до Эльбы, от Белого моря, до Адриатики. Причём время таинственного исчезновения скифов совпадает с не менее таинственным появлением славян!
Ура! Кажется, я решил обе задачи! Скорее несите мне две нобелевских премии, одну за скифов, другую за славян!
В Велесовой книге чёрным по белому сказано – славян назвали скифами. У Диакона сказано – руссы это скифы. У Скилицы то же самое. Или сочинения Диакона и Скилицы тоже подделаны злобным Миролюбовым?
Господа учёные, неужели вы не знаете, откуда берутся дети? Мама с папой забыли вам объяснить?
Если даже принять за истину, что первый славянин родился в 4 веке, то не надо забывать, что у него были мама и папа. Они какой были национальности? Народы не берутся из пустоты, не заводятся от сырости. Все люди на земле родятся от других людей. И славяне не были исключением. Меняются только названия народов – этнонимы. Но сами народы об этом даже не подозревают.
Я полагаю, что мама «первого» славянина, пребывала в полной уверенности, что её родной сын принадлежит к той же национальности, что и она сама. А как эта национальность называлась в ту, или иную эпоху – другой вопрос.
Вот мы называем немцев немцами, а они считают себя дойчами. Мы называем цыган цыганами, а они считают себя ромалами. Мы называем византийцев византийцами, а они были уверены, что они ромеи. То же и здесь. Греки издревле привыкли называть жителей северного Причерноморья скифами. И их не интересовало, как мы сами себя называем.
И вот все документы ясно свидетельствуют. Но нет! документы подделаны, труп спрятан, кровь смыта! Диакон - дурак, Скилица - дебил, Константин Багрянородный – алкаш, Изенбек – контуженный, Миролюбов - жулик. Одни мы умные и честные.
Как тут не вспомнить слова Тимура Султановича Шаова:

Старый Нестор, при коптящей, при лучине,
Глазки портил – летопись писал.
Он был старенький. По этой по причине
Всё напутал, перепутал, переврал.

Ну, а мы-то, ушлые потомки, больше знаем, глубже бурим,
В исторической науке всё иначе запендюрим.

Ну, ладно. Понимаю, что историков я не убедил. Осталось только попросить у них извинения за трату их драгоценного времени и проститься с ними.
Если кто ещё не покинул меня, вернёмся к моей гипотезе.
Итак, что там говорит Велесова книга?
Славянские роды обитали в Семиречье, потом случилось страшное землетрясение. Испугавшись гнева Богов, они покинули родные степи и ушли в некую страну, которая называлась толи Загорье, толи, край Иньский, толи Пятиречье, толи Пяндж. Почему так много названий? Потому, что в Велесовой книге одна и та же легенда изложена пять раз, в пяти вариантах. Варианты расходятся в деталях, но едины в главном.
Видимо, Велесова книга есть сборник исторических документов, которые автор скрупулёзно переписывал, не дерзая повергать редакторской правке. Видимо, он понимал свою ответственность за точность передачи древних легенд. В этом-то и заключается ценность данного произведения.
Итак, что же это за страна такая? Край Иньский (Индийский?). Пятиречье (Индийский штат Пенджаб в переводе как раз и означает ПЯТИРЕЧЬЕ). Пяндж (ну, точно Пенджаб!). Загорье (расположено за горами от прародины – казахского Семиречья?).
Глянем на карту. Ну, точно, Пенджаб отделён от Семиречья горами – Гималаями! Загорье и есть!
Уже до меня многие отмечали сходство индийских ритуальных изображений и русских. Даже храмы в Гималаях рубят из брёвен, совсем как наши. И даже маковки на них точно такие же чешуйчатые как в Кижах, только без крестов…
Вероятно, произошёл культурный обмен. Кто от кого научился строить храмы с чешуйчатыми маковками, толи славяне от индийцев, толи индийцы от славян не в этом суть. Главное в русской культуре чётко прослеживается индийский след.
Однако через сто лет славяне ушли из Индии. Увёл их новый вождь. Как его звали? Опять же варианты: Отец Орей, Арий Старый, Арий Оседень, Ярень. Но я для удобства буду называть его Отец Орей.
В трёх из пяти вариантов легенды упоминаются его сыновья. Их было трое. В одном варианте они не названы по именам – три сына, да и только. Зато в двух других вариантах имена названы. Их звали Кий, Шек, Хорив! Ничего вам эти имена не напоминают?
Ба! Да это же основатели Киева. Только вот жили они в девятом веке до нашей эры. А на киевском холме нет культурных слоёв такой древности. Как тут быть? Может быть, они основали не Киев на Днепре, а какой другой Киев? Ведь до наших дней сохранилось 70 (семьдесят) названий разных славянских поселений, похожих по звучанию на Киев – Всякие там Киевцы, Киевицы, Кияки и прочие. Это осталось 70. А сколько не осталось? Вот, например, в некоторых былинах об Илье Муромце, Киев стоит вовсе не на Днепре, а на Дунае. А богатырским дозором Илья стоит на дороге на латынской. Что такое латынская дорога? Уж не римская ли? Если дело было на Дунае, тогда вполне возможно. Там есть такие дороги.
Я не стану утверждать, что Кий, Щек и Хорив основали Киев на Дунае. Далековато. По свидетельству Велесовой книги, славяне дошли в то время только до горы Карпатской. Но они вполне могли основать свой Киев где-нибудь на Кавказе, или в Крыму. В общем, где жили, там и основали, не важно. А что до других семидесяти Киевов, так Кий - имя достаточно распространённое в древности. Иранская династия Кеянидов Вела свой род от Кеюмарса и к имени каждого шаха добавлялась почётная приставка Кей. Например, Кей Кобад, Кей Хосров, Кей Кавус.  Потом все иранские династии – Ахемениды, Аршакиды, Сасаниды переняли эту традицию, хотя их родство с Кеюмарсом уже внушало сомнения. В британском эпосе о короле Артуре одного из рыцарей круглого стола звали сэр Кей. Так, что любой мелкий князёк, по имени Кий, мог построить себе малую крепостцу – десять избушек с частоколом и гордо назвать это Киевым Градом.
Согласно Велесовой книге, отец Орей основал город Голунь. А Геродот писал, что главный город скифов назывался Гелон.
Опять совпадение? А в НКВД бы не поверили!
Ну, ладно, со славянами всё ясно. А где же наши ойразы? Упоминается о них в Велесовой книге7 Нет. Но зато, там неоднократно упоминают какой-то странный народ – РЫБОЕДЫ КОСТОБОКИЕ.
Почему костобокие? Кости на боках? Это что, рёбра? Да нет, рёбра у всех есть. В этом смысле мы все костобокие. Может, их воины выходили на битву в костяных панцирях? Возможно, но не важно.
А вот почему Рыбоеды? Я полагаю, от их обычая есть рыбу. Должно быть, кочевникам было удивительно видеть людей, едящих рыбу. Странные люди! Ловят в реках каких-то холодных, скользких тварей, похожих на змей, варят их и едят! Бр! Какая гадость! И как их не стошнит? Если бы как все нормальные люди жареного барашка, тушёную козлятину, похлёбку из говядины, кушали бы творог, сыр. Но как можно есть этих монстров? И как им не страшно плавать на этих утлых лодчонках? Вот водяной дух схватит и утянет на дно! Будут тогда знать! Мало ли народу каждый год тонет в реках? А этим всё неймётся.
Ну, как кочевник назвал бы этих людей? Рыбоеды, конечно! Рыбоеды и есть. Зовут же французов лягушатниками, итальянцев – макаронниками, немцев – колбасниками, почему бы ойразов не назвать рыбоедами?
Кстати, иранское слово «массагет» именно так и переводится – рыбоед. Правда, принято считать, что массагеты жили в долинах Амударьи и Сырдарьи и по берегам Аральского моря. Но если там тоже была рыба, почему бы местному населению её не есть?
Итак, два народа – русы (ойразы) и славяне (скифы) вынуждены жить по соседству. А дальше всё по накатанной схеме. Торговля, война, опять торговля. Скифы живут бок обок с рыбоедами, не претендуя на их рыбу. Рыбоедам тоже не нужны скифские степи. У них так мало скота, что для выпаса хватает лугов в поймах рек.
А что дальше? И тем и другим нужна торговля. А в торговле важно поторговаться, похаять чужой товар, похвалить свой. Как тут обойтись без знания языка? Потом у одной стороны возникают нарекания по качеству шкур. У другой стороны возникают встречные замечания по качеству зерна. Как тут разрулить ситуацию без знания языка? Потом скифы выдвигают рыбоедам ультиматум. Как обойтись без языка? Потом начинается война. Разведка взяла языка. Как его допросить? Потом война всем надоела. Надо заключать мир, причем, заключение мира – тот же торг. Опять без языка никуда.
Так и получилось, что все пацаны обоих народов ещё с детства знали, как сказать на языке соседа: «Отвянь, глаз на попу натяну». Чужие слова постепенно становились такими же родными, как для нынешнего русского человека - «хенде хох». Вряд ли кто из нынешних русских затруднится с переводом этой фразы.
Так постепенно, столетие за столетием, языки сближались, но для каждого предмета имелось два названия. А может и не для каждого. Ведь языки дальне-родственные. Могли быть и общие слова.
Например, сравните латинское «ИГНУМ», русское «ОГОНЬ», индийское «АГНИ», или русское «ДЕСЯТЬ, латинское «ДЕЦИ» и индийское «ДАСА».
Названия для рыб не имеют синонимов. Оно и понятно, откуда в языке кочевников могут взяться названия рыб?
А что думали греки на эту тему? А грекам было фиолетово. Они всех жителей северного Причерноморья огульно называли скифами. Правда, и они оговаривались, что бывают скифы - КОЧЕВНИКИ, а бывают скифы - ПАХАРИ.
Давайте не будем осуждать греков за невежество. Вспомните, давно ли русские мужики всех европейцев огульно называли немцами, всех азиатов – басурманами, всех африканцев – арапами. А арабы? Может, они были лучше? Нет. Для них все европейцы – франки, все африканцы – зинджи и т.д. А китайцы? Для них все кто не китайцы, те варвары, их различали только по сторонам света – южные варвары, северные варвары, западные варвары.
Как назвать скифов, живущих в Тавриде? Ясен пень – либо таврами, либо тавроскифами! Кстати о таврах. Тавр по-гречески – бык. По-русски – тур.
Греков всегда коробил обычай тавров, отрубать пленникам головы и насаживать на колья. Мерзкий варварский обычай!
И, что интересно, археологи часто находят черепа с расширенным отверстием в затылочной кости, через которое проходит продолговатый мозг (foramen magnum). Но поскольку кол частокола гораздо толще, чем продолговатый мозг, при насадке головы на кол, края отверстия отламывались и отверстие расширялось. Причём такие находки встречаются по всему северному Причерноморью, Поволжью и европейской части России, а не только в Крыму. А вспомните русские сказки. Там целые частоколы усажены отрубленными головами, обычно свободен только один кол, на который и обещают насадить голову героя, если он не выдержит испытания.
Да что сказки? Даже Петр Великий любил украсить Сенатскую площадь кольями с насаженными на них головами. Екатерина Великая четвертовала Пугачёва, причём отрубленные руки и ноги были разбросаны по четырём углам помоста, а голова насажена на кол. Просвещённая государыня в 18 веке дотошно повторила обряд языческого жертвоприношения. А вот ни в скандинавских сагах, ни в европейских сказках такого обычая нет.
А вот уже исторический факт – воины князя Святослава Храброго во время войны с Византией захватили в плен одного византийского вельможу, армянина по происхождению. Поскольку тогдашний император, Иоанн Цимисхий, тоже был армянином, да и доспехи на пленнике были очень уж дорогими, его приняли за императора и принесли в жертву богам. А именно - отрубили руки-ноги и разбросали их на четыре стороны света, а голову водрузили на кол. Потом похвалялись, что поступили с императором, как с жертвенным животным.
Эх, Русь, Русь! Откуда ты пошла! Люди с дипломами и высокими степенями уверяют нас, что славяне завелись от сырости в глубинах Припятских болот. Потом, заеденные комарами, они вышли из трясины и расползлись по всей восточной, южной, да и центральной Европе. А ведь есть документальные свидетельства другого рода – Велесова книга.  Английские учёные пишут по ней диссертации, украинские школьники изучают отрывки из неё в школах, а Российские учёные фыркают: «подделка!».
Откуда русская любовь к коням? Оттуда – из южных степей. На каждой прялке вздыбленные кони. На каждой крыше конёк. Так называется верхнее бревно, крыши с вынутой четвертью. Оно, подобно перевёрнутому желобу, закрывает стык между двумя скатами крыши. Причём, оно не только так называется, на нём, со стороны фасада, обычно красовалась искусно вырезанная голова коня, а иногда лошадиный череп. К заднему концу конька привязывался пучок мочала, символизирующий конский хвост. Четыре стойки под избой символизировали четыре копыта. Самое своё жилище наши предки уподобляли коню. А непременная подкова, прибитая над дверью?
Есть такой анекдот:
На стадионе, во время соревнований, диктор объявляет по громкой связи:
-Всех участников соревнования просим пройти к пятой трибуне. Сейчас там состоится жеребьёвка. Кто уже отжеребился, прошу отойти, не мешать другим!
Смешной анекдот, правда? Но шутка в нём основана на сходстве слов «ЖРЕБИЙ» и «ЖЕРЕБИТЬСЯ», а случайно ли это сходство?
Посреди Балтийского моря есть остров Рюген. Жили на нём в первом и начале второго тысячелетия нашей эры славянские племена ободритов. Ещё их называли ругами. Потому и остров назван Рюген. Там был большой город Аркона, а в том городе величественный храм. Все славянские народы знали арконский храм. Туда спешили тысячи паломников. Даже епископ Бременский в своих записках отмечал красоту этого храма, удивительную живость настенных росписей. А ведь хвалить язычников во время войны с ними, для епископа было чревато!
В этом храме стояло изваяние славянского Бога Свентовита. А в конюшне при храме жил священный конь. Когда волхвам, жрецам этого храма, требовалось погадать, они выпускали коня во двор и бросали наземь копьё, взятое из руки идола. Если конь переступал через копьё сначала правым копытом, считалось, что божество одобряет планы князя, а если – левым, тогда считалось, что Бог против, и удачи в задуманном деле не будет.
Так наши предки узнавали волю Богов. Именно конь решал, строить ли новую крепость, идти ли в военный поход и т. п.
Так же известен обычай русских крестьян гадать, выводя во двор коня и бросая на его пути оглоблю. Это и означало бросить ЖРЕБИЙ!  ЖРЕБИЙ это ЖЕРЕБИЙ ВЫБОР – ВЫБОР ЖЕРЕБЦА. Вероятно, воины во время похода бросали на пути своего коня не оглоблю, а собственное копьё.
Есть свидетельства, что ободриты, во время  морских походов, обязательно брали в свою ладью одного-двух коней. Во-первых, при высадке на вражеский берег, конная разведка не помешает, а во-вторых, как можно идти в поход без существа, знающего волю Богов? Как идти на штурм крепости, не зная суждено ли её взять? Оставить пленника в живых, или убить? Что будет угодно Богам?
А вот скандинавские викинги лошадей в свои драккары не брали.
Кстати, Многие средневековые авторы постоянно путали ругов и руссов. Сохранился даже рисунок, изображавший нашу княгиню Ольгу. А под рисунком надпись: «Елена, регина ругорум». Елена, это имя, которым нарекли святую княгиню при крещении, Регина – королева. Ругорум –  винительный падеж от слова «руги». Елена, королева ругов. Именно ругов, а не русов! Вот так нас путали с ободритами… или не путали? Возможно, руги и русы всего лишь два варианта произношения одного и того же слова?
Вспомните русские сказки. Это мир вещих коней. Герои сказок не только ездят на конях, они с ними советуются! Вот, например, сказка о Марье Маревне, закарпатская сказка о Долманеше, сказка о битве на Калиновом мосту.
Русские сказки наполнены степным простором и топотом коней. Вспомните сказку о Бова королевиче, или сказку о белом полянине.
Сравните наши сказки с карельским эпосом «Калевала». Мир Калевалы это дремучие леса, гиблые болота, скалы, пещеры, холодное и коварное море. Коней там мало, да и те – безымянные, человечьим голосом они не разговаривают. Кони Калевалы могут только покорно тянуть сани, или взбеситься и сбросить неловкого седока. Вот и всё. Совсем иной дух в русских сказках. Откуда у жителей муромских лесов, такая тяга к степному раздолью и коням? Оттуда – из скифской древности!
Но это всё лирика. Вернёмся к документам. Велесова книга упоминает два государства руссов:
1.Русколань, или Русь Аланская. Живут в ней руссы, или аланы, или русколаны (роксоланы?). Понятно, почему Русь, но почему аланская?
Подсказкой нам послужит название другой страны из Велесовой книги – Грецколань, то есть Греция Аланская. А живут в ней не грецколаны, а греки. Получается, было две Греции. Одна – просто Греция, а другая – Греция Аланская. Очевидно, что так могло называться только Боспорское царство, занимавшее часть Крыма и Таманского полуострова. Оно оседлало Керченский пролив, который в те времена назывался Боспор Киммерийский, и брало торговую пошлину со всех, кто желал провести корабли через пролив, или переправиться из Тамани в Крым и обратно.
Так почему же обе страны – и Греция, и Русь - аланские? Я полагаю, что оба государства образовались на землях бывшей раньше страны Алании. Кстати, территория нынешних Азербайджана и Дагестана ещё в средние века называлась Альвания. Альвания, Алания, похоже? Возможно, Алания, это искажённое Альвания? Тогда всё сходится. Сначала Алания – Альвания занимала весь северный Кавказ и Азербайджан. В 15 веке до н. э. русы заняли часть Альвании – Алании, а потом, в пятом веке до н.э. греки захватили Таманский полуостров. Отсюда и такие названия.
2.Второе государство руссов, упоминаемое Велесовой книгой, Русь Сурожская в Крыму. Русь – потому, что там жили руссы, а Сурожская, потому, что столицей был город Сурож, ныне – Судак. Он назван так в честь Сурии – Бога солнца. У индусов этого Бога так до сих пор и зовут – Сурия.
Но это у индусов! Где Индия, и где Крым?
А вот в Велесовой книге есть легенда о том, как некий человек по имени Квасура изобрёл хмельной напиток их мёда и назвал его Сурица, или Сурья, или Сурынья. Почему? Потому, что напиток должен был три дня бродить на солнце (осуриваться). В христианские времена слово «Сурья» употребляться перестало. Никому не хотелось попасть на костёр, за упоминание имени языческого Бога. Потому в сказках и былинах этот напиток стал называться иносказательно – Мёд. Возникло неудобство. Например, гость намекает, что неплохо было бы медку отведать. Попробуй, пойми, чего он хочет, полакомиться сладеньким, или тяпнуть по маленькой? Наконец, в народе закрепилось новое название – медовуха. Под этим именем мы его употребляем до сих пор. Только видения, навеваемые этим священным напитком, мы трактуем уже не как пророческие видения, а как пьяные сны.
Есть ещё один след слова «Сурия» в русском языке, это название красной краски – сурик и фамилия художника – Суриков.
А вот севры, кто они такие? Слишком уж часто этноним севры употребляется рядом с этнонимом руссы. Вот и в легенде о происхождении славянских родов эти этнонимы рядом стоят, как Маркс и Энгельс на одном пьедестале.
В Велесовой книге ничего не разъяснено. Можно только гадать. А что если это тоже Русь (государство руссов) – Русь Северская. Почему Северская? Потому, что на севере! Вспомните карту Киевской Руси. Племена северян живут на самом её юге, по берегам реки Десны. Эти племена образовали два княжества – Черниговское и Новгород-северское. Что за абсурд? Почему северяне живут на юге?
Север и юг понятия относительные. Что для одного север, то для его северного соседа – далёкий юг.
Если Русь Аланская была на северном Кавказе, а Русь Сурожская – в Крыму, тогда Русь Северская, относительно них, была далёким холодным севером.
Русь Киевская образовалась в девятом веке нашей эры. К тому времени Русь Сурожская не существовала уже полторы тысячи лет, а Русь Аланская пала под ударами гуннов уже пятьсот лет назад. Но Русь Северская ещё существовала. Под этим названием она и вошла в состав Киевской Руси, но была теперь уже не северной окраиной русского мира, а южной.
Это моя догадка. Ни на каких источниках она не основана. Но Существование Руси Аланской и Руси Сурожской зафиксировано документально. Редкий персидский автор не писал о набегах роксоланов, или руссов.
Иранский шах Хосров Нушинраван в шестом веке нашей эры даже построил Дербентскую стену высотой в 30 метров, протянутую от Кавказских гор, до Каспийского моря. Зачем? Для защиты от хазар и руссов! Кто хочет, поезжайте в Дагестан и любуйтесь этой стеной. Она до сих пор стоит.
По мнению наших историков, руссы толи вообще ещё не существовали в шестом веке, толи жили где-то в Припятских болотах. Чтобы дойти от Припяти, до Ирана, пришлось бы на год-другой оставить без защиты родную землю. Следовательно, Хосров был ещё глупее, чем Скилица, ибо защищался от несуществующей угрозы!
Но если признать существование государства руссов на северном Кавказе, тогда поступок иранского шаха выглядит вовсе не таким глупым.
В конце концов, древнерусские летописи часто упоминают Тьмутаракань – русский город на северном Кавказе, и даже перечисляют Тьмутараканских князей. Тьмутаракань простояла аж до двенадцатого века! Существование русских городов на северном Кавказе – доказанный научный факт!
А вот ещё одно свидетельство. В седьмом веке нашей эры, арабский полководец Марван перевёл своё войско через Кавказские горы и опустошил берега реки Дон, угнав в рабство 20 000 славянских семей! Это в седьмом-то веке! За 200 лет до Рюрика!
20 000 семей! В те времена семьи были не такие, как у нас – мама, папа и я – огромная семья. Семьи тех времён имели по 20-30 членов. Полмиллиона пленных славян было пригнано арабами с Дона, на котором, по мнению современных историков, славян ещё не могло быть!
Всё это риторика тех ангажированных историков, которые пытаются доказать, что Россия не имеет исторических прав ни на северный Кавказ, ни на Крым, ни на Дон. Увы, но история часто бывает продажной девкой политики.
Что ещё можно сказать о государствах руссов?
Русколань занимала треугольник между реками Волга, Дон и Кавказским хребтом. А ведь именно туда, к низовьям Волги вёл Великий шёлковый путь. Логично было бы руссам не упускать такую выгоду географического положения.
Давайте предположим, что русколанские купцы везли шёлк самым дешёвым по тем временам транспортом – речным. Но им нужны были базы для отдыха, для ремонта судов, для пополнения съестных припасов, для защиты от грабителей. Им нужна была цепочка крепостей на их торговом пути. И руссы строят свои города по всей Волге до Твери. Далее, товары везут по зимнику на санях, до Новгорода, а там, уже на других кораблях, по реке Волхов, по Ладожскому озеру, до Ореха, и дальше по Неве, до Балтики.
Что говорит на эту тему Велесова книга?
Там есть легенда о Славене и Скифе. Славен и Скиф были братьями. Один из них остался в степи. И его страна называется Скифия. Славен же увёл своих людей на север к Ильмень озеру и построил там град Славен. Потом этот град назвали Великим Новгородом. А племянник Славена, по имени Венд, Основал страну Вендов (или Венетов) на берегах Балтийского моря.
Велесова книга – подделка? Ладно. Но ведь то-же самое сказано и в Иоакимовской летописи и в Мазуринском летописце. Разница лишь в деталях.
А что говорят былины? А былины говорят, что царь по имени Волх привёл свой народ к Ильмень озеру и основал на берегу вытекающей из него реки, Волхов Град. А реку в его честь назвали Волхова река (ныне – река Волхов). Славен же был его сыном. Сыновья Славена - Нево и Вольга, основали два других города Нево – Орех, на Ореховом островке в том месте, где из Ладожского озера вытекает река Нева. А Вольга основал Тверь. Реку, на которой был построен город, в честь Вольги назвали Волгой.
Но Волгой тогда называлась не вся Волга, а только верхняя её часть, до слияния с Камой. Река же, образовавшаяся от слияния этих рек, называлась РА.
Как видите, былины говорят то же самое, что и Велесова книга, и русские летописи. Разница только в деталях. Противоречие только в том, кто основал первый город в тех местах Волх, или его сын Славен? Река носит имя Волха, а народ носит имя Славена. Ильменские Словене жили по берегам реки Волхов.
А чем занимался внук Славена царь Мста? Он, по версии былины, строил мосты, за что и получил своё имя (или, вернее, прозвище). А зачем нужны мосты? Для того, чтоб товары от Твери, до Новгорода можно было возить не только зимой на санях, но и летом, на телегах! Всё предельно логично.
А Венды, родственники ильменских словен, упоминаются ещё Тацитом во втором веке нашей эры среди народов, населяющих берега Балтийского моря.
А дальше что? Города руссов начинают расти как грибы по берегам Балтики. Бранденбург (Бранный Берег),  Дрезден (Дроздяны), Любек (так Любек и есть), Лейпциг (Липецк), Гамбург (Гам берег), Славиберг (Славенов берег). Графство Вильтшир в Великобритании основано Вельтами (другое название Вендов) в пятом веке нашей эры. Наконец, французский Брест (так и есть Брест). Так возникает новое русское государство – Русь Варяжская или государство ободритов.
А откуда в шведском языке появились такие слова как «ТОРГ, ПЕЧАТЬ (petshaft), ШЁЛК (silk), БЕЗМЕН»? Не от русских ли купцов, возивших  шёлк с нижней Волги (в те времена Ра реки).
Особенно показательно слово «безмен». Оно означает без мен, то есть без сменных гирек. Он представлял собой коромысло, на одном конце которого была неподвижно закреплена одна гиря, а на другом конце – крюк для подвешивания товара. Вдоль по всему коромыслу делались зарубки с цифрами. Продавец поднимал безмен то за одну зарубку, то за другую. Вес товара определялся по тому, на какой зарубке безмен приходил в равновесие.
В 18 веке некий француз по фамилии Ксавье Мармье записал в Микленбурге (Бывший Миколин берег) так называемое Мекленбургское предание.
В нём говорится, что три брата, сыновья ободритского князя со своими дружинами отправились на восток и стали управлять Русью. Братьев звали Рюрик, Трувор и Сивар. Эта легенда Вам ничего не напоминает?
Вот Вам ясное документальное свидетельство, что варяги никакие не скандинавы, а наши родные руссы с юго-западных берегов Балтики! В свете этого понятно, почему Нестор называет Рюрика и его братьев варягами – Русь. Понятно и то, почему у скандинавов нет саг о завоевании Руси. У них есть саги, воспевающие разные подвиги викингов. Там подробно рассказывается, кто кого ранил в ногу, а кто кого в руку. Есть даже сага О Торстейне Морозе, повествующая о том, как этот отважный викинг не побоялся ночью в одиночку сходить в туалет! Правда в туалете ему встретился чёрт, и Торстейну пришлось до самого утра, сидя на толчке, заговаривать чёрту зубы, чтобы тот не утащил его в ад. Наконец, пропевший петух спас Торстейна. Нечисть сгинула. Торстейн остался жив, отделавшись геморроем и лёгким морозцем по коже, за что его и прозвали Торстейн Мороз. Но саг о таком великом деянии – завоевании великой страны от Белого, до Чёрного моря, у викингов нет! Почему?
Толи ночной поход в туалет у них считался более великим подвигом, чем завоевание огромного государства, толи не было самого завоевания, потому-то оно и не воспето древними скальдами, а родилось в недрах Российской академии наук, занятой исключительно немцами!
В то время, когда Мармье записывал мекленбургское предание, они, гордо глядя через лорнет, разглагольствовали о том, что летописными варягами могли быть только викинги, а кто же ещё?
Помните тот анекдот:

Акушерка говорит мужу, ожидающему в приёмном покое:
-Ваша жена благополучно родила.
Муж, радостно:
-Мальчика!?
-Нет.
Муж, с недоумением:
-Как, нет?... А кого?...

Вот именно, если не викинги, тогда кто? Угадайте с трёх раз.
А что говорит о происхождении скифов Геродот – отец истории? Про дочерей Богумира? Нет. Про остров и вулкан? Нет. Тогда про что?
Он приводит такую «скифскую» легенду. Якобы скифы считают, будто произошли от брака Зевса с некой речной нимфой. Но ведь есть и русская легенда о том, что руссы (именно руссы, а не славяне) происходят от Тарха, отцом которого был Перун, а матерью – русалка по имени Рось. Потому и название такое – россы, или руссы.
И опять-таки этноним происходит не от имени отца, а от имени матери.
Похожи легенды? Идентичны. Так почему бы нации мореходов и рыболовов не иметь легенды о своём происхождении от русалки (речной нимфы) и Бога – громовержца, повелителя бурь?
А разве слова «РОССЫ» и «РУССЫ» не походят на слова «РУСАЛКА», «РОСА», «РУСЛО»? А ведь все эти слова, так или иначе, связаны с водой.
Теперь, после длительного лирического отступления, я перехожу к следующему вопросу моей гипотезы.
Ну, ладно. Два народа жили рядом. Они нуждались в понимании, и от того в оба языка проникло много слов – заимствований. Со временем, они стали синонимами. Но одно дело сказать на ломаном языке соседа: «Моя барашки пригнать. Давай по два мешок жито за каждый барашек!», и совсем другое дело – полное слияние двух языков в один, появление не только общих слов, но и общей грамматики.
Как это могло получиться?
А вот как. За две тысячи лет, руссы размножались и постепенно заселяли речные долины, продвигаясь от устьев, к верховьям. Славяне тоже постепенно заселили лесостепь, а потом стали продвигаться дальше в леса средней полосы. Так сохранялась мозаичность заселения лесных земель славянами и руссами. Разумеется, поселившись в лесной зоне, славяне уже не могли заниматься кочевым скотоводством. Теперь славяне были в силах содержать лишь столько скота, сколько могли обеспечить сеном. Поневоле им пришлось учиться пахать, ловить рыбу, строить капитальные дома. Благо, на всех реках жили руссы, и было у кого научиться.
В четвёртом веке, под ударами готов и гуннов, государство Русколань пало. Часть жителей полегла на полях сражений, другие были угнаны в рабство, третьи остались под игом, платя дань завоевателям. Но были и беженцы – огромные массы беженцев. Это были не только руссы, но и славяне с Дона, Днепра. Куда они пошли? В русские леса, к проживающим там славянским племенам и торговым городам руссов. Эти беженцы уже не образовывали отдельных государств, а становились гражданами государств полян, древлян, ильменских словен. А когда живёшь в окружении другого народа, поневоле перенимаешь его язык. Помню, как в детстве, во время путешествия по Украине, я невольно начал говорить с украинским акцентом.
Так, через несколько поколений, разница между языками стёрлась, и языки окончательно слились в один общий язык, который принято называть старославянским. От этого старославянского языка и происходят все нынешние славянские языки, и русский в том числе.
Русколань пала, но руссы на северном Кавказе остались. Ведь в шестом веке, через 200 лет после гибели Русколани, шах Хосров строит для защиты от руссов и хазар Дербентскую стену. Только они выступают в походы уже не как самостоятельная сила, а как вассалы хазар.
Значит, и в шестом веке, через 200 лет, после падения Русколани, руссы на северном Кавказе ещё оставались. А в следующем - седьмом веке арабский полководец Марван угонял с Дона сотни тысяч славян в рабство. А вплоть до двенадцатого века существовал на северном Кавказе русский город Тьмутаракань.
И что же? Всё? Сгинула кавказская Русь? Святые горы, по которым ездил когда-то Святогор богатырь, перестали быть Святыми и Русскими?
А как же казаки? Донские, кубанские, терские? Может быть, они и есть реликт руссов на Кавказе и северном Причерноморье?
Нам ещё со школы объяснили, что казаки это русские крестьяне, бежавшие от крепостного гнёта. Вот так! Вообразите себя крепостным, бегущим от крепостного гнёта. Причём, первым крепостным, которому пришла идея искать свободы на Кубани. Представили?
Ну, вот. Вы прибежали на Кубань. Справа кочевье ногайцев, слева аул адыгейцев. Вы один. Ну, максимум, с вами два товарища. Ведь побег дело тайное. Нельзя оповещать о нём всю деревню. Комфортно вам?
Допустим, несколько дней вы будете прятаться в прибрежных камышах, питаясь лягушками. А что потом? Вы ведь не невидимка. И летать по воздуху, не оставляя следов, Вы не умеете. Рано или поздно вас заметят вооружённые ногайцы, окружат, наставят на вас луки, что вы будете делать со своими дубинками втроём, против конной орды? Набросят на вас аркан, притащат в кочевье. Там вас оскопят и отправят прислуживать в каком-нибудь гареме капризным стервам. Вот и вся свобода!
Крепостной гнёт после этого Вам раем покажется!
Так, что ни один дурак не стал бы убегать из родной деревни в земли населённые басурманами. Реален только массовый исход. Например, тысяча крепостных ушла на Кубань с семьями и скотом, построила там укреплённый городок и дала вооружённый отпор и ногайцам и адыгейцам. Тогда – другое дело. Но такой массовый исход должен был оставить скандальный след в русской истории, да не один. Ведь казаки есть не только на Кубани. Есть ещё Донские, Запорожские, Яицкие, Поволжские, Рязанские. Так, что не было массового исхода больших групп.
А вот если предположить, что на Кубани и на Тереке ещё оставались маленькие, но гордые русские городки. Тогда бежать туда было бы вполне логично. Там нужны были смелые и сильные люди. Там Вас примут, хлебом поделятся и оружие дадут.
Учёные говорят, что само слово «КАЗАК» появилось только в пятнадцатом веке, ибо более ранних упоминаний о казаках не существует. А как же Былины? Ведь они идут из седой древности! А в некоторых былинах Илью Муромца называют старым козаком!
Что это? поздняя вставка? Вряд ли. Тексты былин запоминались, как песни, наизусть. И сказывали их не в любой день, а только по праздникам. Это было ритуальное действо.
Считается, что Илья Муромец и его друзья служили Владимиру Святому. Но вот почему отчество былинного князя Владимира довольно редко совпадает с отчеством Святого Владимира?
Владимир Святой был внебрачным сыном Святослава Храброго. Стало быть, и отчество у него должно быть Святославич.  Но в былинах Его зовут то Владимир Славьевич, то Владимир Всеславьевич, и редко-редко Владимир Светславьевич.
Но это последнее совпадение не должно нас сильно обнадёживать. Ведь нас не удивляет, когда кто-либо говорит: «Татьяна свет-Сергеевна», или «Иван свет-Васильевич».
Так может, былинный Владимир был совсем другой Владимир?
Да и самого Илью Муромца иногда называют Илья Муровленин. Не указывает ли это на Великую Моравию – славянское (или русское?) государство на берегах Дуная. В этом свете становятся понятными и латынская дорога, и служба Ильи у короля Итальянского, и происхождение реки Дунай, которая, согласно одной из былин, вытекает из раны убитого русского богатыря Дуная – друга Ильи.
Ну, ладно, вернёмся к моей гипотезе. Проверим её на прочность.
Во-первых, уберём из неё легенду о земле Ойразской. Закроем глаза на все её совпадения с археологическими находками и признаем, что все они случайны. Что изменится? По большому счёту ничего. Наличие в Славянских языках латинских падежей, поразительное совпадение слов и окончаний с романскими языками, всё это очевидные факты. Так, что отрицать романские корни глупо. Можно оспаривать лишь частности – мол, пришли не с Санторина, а с другого острова, и не в пятнадцатом веке до нашей эры, а в каком-то другом. Ну, и что?
Живут же на Дунае Румыны, а на Днестре – Молдаване. Языки обоих народов относятся к романской группе. Так почему нельзя предположить, что на соседнем Днепре тоже жил какой-то романоязычный народ, от которого в славянские языки проникли некоторые слова и система падежей?
Допустим и другое. Пусть Велесова книга – тоже подделка. Что это изменит? Опять же почти ничего. Существование скифов и их приход в северное Причерноморье откуда-то с востока в девятом веке до нашей эры – доказанный исторический факт. Ряд средневековых авторов отождествляет скифов со славянами. Не вижу никаких оснований им не доверять. Какую выгоду мог извлечь Лев Диакон, называя руссов скифами? Никакой! Вот прихвастнуть, приврать, расписывая подвиги ромеев, это – да! Этого у него сколько угодно.
И потом, несмотря на сходство с романскими языками, славянские языки невозможно отнести к этой группе – слишком уж много сходства с германскими. Это значит, что у современных славян должны быть ещё какие-то корни, кроме романских. Проще всего, допустить, что от скифов.
Можно конечно придумать историю о том, как скифы вымерли, а славяне появились. Вот только на каких источниках её обосновать? Нет ни одного источника, указывающего на иное происхождение славян.
Таким образом, даже признав обе истории выдумкой и закрыв глаза на все совпадения, мы приходим к тем же выводам – современные славянские народы происходят от смешения двух культур и двух языков, ибо русский язык не может быть подделкой господина Миролюбова!
 Возьмём для примера две пары синонимов – Десная и шуя. Походит на латинское dextra – sinistra? И правая – левая. Походит на Английское right – left?
Понимаю, что некоторые читатели назовут меня новым Задорновым. А я не обижусь. Напротив, я буду этим гордиться. Задорнов во многом прав. Если РА по Задорнову – солнце, тогда РАДУГА это солнечная дуга.  Фундаментальные понятия ЯН и ИНЬ пронизывают наш язык, да и многие европейские языки. Возьмём женские имена - Марина, Екатерина, Корина, Регина, Всюду женский суффикс ИН. Возьмём мужские имена Касьян, Демьян, Емельян. Во всех этих именах мужской суффикс ЯН.
Придирчивый читатель может возразить: «А как же Татьяна? Откуда в женском имени мужской суффикс?». Всё просто. Слово ТАТЬЯНА состоит из трёх частей  – ТАТЬ-ЯН-А. ТАТЬ – вор, ЯН – мужчина,  А – окончание, указывающее на женский род. Вместе получается Татьяна. Похитительница мужчин – вот как расшифровывается имя этой сердцеедки. Суффикс ИНЬ присутствует во многих словах женского рода – княгиня, шахиня, графиня, герцогиня, боярыня, богиня, балерина, фрейлина. А в немецком языке, женский род образуется от мужского, добавлением суффикса ИН. Повар – КОХ, повариха – КОХИН, король – КЁНИГ, королева КЁНИГИН, Бисмарк - КАНЦЛЕР, Меркиль - КАНЦЛЕРИН и т. д.
Но не логика меня убедила в его правоте. Это сделали наши филологи. Помню, смотрел я телепередачу, в которой они на все корки ругали Михаила Задорнова. Я жадно припал к экрану, желая выслушать возражения и аргументы СПЕЦИАЛИСТОВ. Но, увы, никаких аргументов не было. Была только ругань в стиле: «А ты хто такой? Куда ты лезешь неуч? А ещё шляпу надел!» И всё в том же духе.
И вот тогда я окончательно убедился в правоте Михаила Задорнова. Если бы у специалистов был хоть один здравый аргумент, думаю, они бы его предъявили.
Итак, я твёрдо уверен, что современные славянские народы образовались в результате слияния, как минимум, двух народов. Наше древо имеет два корня и пусть оно вечно цветёт и зеленеет.
У этого древа много веток, и каждая по-своему прекрасна. Так пусть они приносят только прекрасные плоды. АМИНЬ.


Рецензии
Очень приятная статья, почти нет оговорок. Можно было бы дополнить ( происхождение этрусков и кое-что ещё), но это Ваша статья, за которую огромная благодарность!..

Дмитрий Савельев-Чулымский   15.02.2019 13:47     Заявить о нарушении
Спасибо, Дмитрий.

Михаил Сидорович   28.12.2018 19:23   Заявить о нарушении
На это произведение написано 18 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.