Ответ Марине

Триада  Изида - Осирис. – Исида типичная рече –языковая постановка- правило,  задающее параметры, распорядок   произношения,   производства речи.  По сути,  правило расстановки звуко-знаков. Если вы читали, а не только открывали мои статьи, это сопоставимо с этими Кий-Щек-Хорив. Которыми, чтобы была моя твоя понимай,  задавались параметры, порядок расстановки частей речи в предложении. Т.е. первым в предложении должна стоять часть речи,  отвечающая на вопрос какой, вторым отвечающая на вопрос что какой, третьим и четвертым соответственно как делает этот что какой.      
Чтобы понять и усвоить что тут к чему в этой триаде типичной  рече-языковой постановке,  сделаем небольшое отступление.
Возьмем всем нам известное выражение ОТ И ДО.
Это выражение  типичная постановка (правило) расстановки элементов речи . В данном случае расстановки предлогов и приставок.
Если мы хотим сказать,   что какое-то пространство, линия, отрезок,  путь  и т.п. находится, располагается  между домом и лесом.  То мы так и говорим, От дома И До леса.  И эти От и До применяем в качестве указателей. От чего И до чего.
Указателем ОТ (дома, и т.п.)  мы как бы  задаем, указываем, начальную точку, первую  привязку, опору отсчета. . А этим указателем ДО (леса и т.п.) задаем, указываем конечную точку, привязку, опору  отсчета.
Эти указатели От и До мы применяем в качестве предлогов.  Но в других местах эти же указатели могут применяться в качестве послелогов.  Ну,  есть такая мода.  Послелог это  тот же самый предлог, указатель,   но располагаемый за основной частью, за казателем.
Если применять предлоги, (впереди располагаемые указатели),  в качестве послелогов, расположенных после казателей,  то  вместо  нами сказанного   ОТ дома и ДО леса, надо говорить  дома ОТ И леса ДО.  И явно,  что  это вам очень знакомо.  Можно даже сказать родимое.
Другой пример. Говоря На столе,  мы применяем этот На в качестве впереди расположенного указателя. Т.е. располагаем впереди, основного  указателя, или можно сказать казателя. Но согласно другим правилам расстановки указателей и казателей. Потому как казатель он показывает что-то конкретно, какое-то значение,  например стол,  а все эти предлоги и прочие аффиксы,  располагаются у казателей.  В одном случае спереди, в другом случае сзади.
 Если бы мы применяли послелоги, то мы должны были  сказать так, столе НА, что будет тоже обозначать На столе.  Т.е. мы ставим указатели перед казателеми, У казателя. Тогда как другие ставят те же самые указатели, за казателем, после казателя.
По большому счету в большинстве языков кроме казателей (основной части) и указателей (разного рода аффиксов), из которых в свою очередь составляются, производятся по соответствующим правилам,    казатели (условно корни), ничего больше нет.      

Теперь рассмотрим И в этом выражении От и До.

В данном случае это И (сейчас его называют союз),   надо рассматривать как знак, как самостоятельный казатель, по сути как бы корень,   для обозначения, показа  некоего пространства, некой линии, некоего отрезка, имеющих  место быть между заданными,  указанными точками, опорами  От и До.
Между этими опорными точками ОТ –До и располагается Линия И, а точнее некий отрезок  ограниченный опорными точками отсчета ОТ-До.    
Примем что звук И в одной вариации, долгой, впоследствии ударной, (лИния, лИть )  назначили обозначать, (в коем качестве оно применяется и по сей день), некую статическую линию, линию вообще. Без определенного начала и без определенного конца.
Но чтобы эта линия вообще стала, говоря школьными геометрическими понятиями,   отрезком, линией ограниченной  с двух сторон. Линию,  имеющую отрезанные  концы.  Мы этими От - До как бы вырезаем кусок лини из линии  вообще. И получаем отрезок.
    Один отрезанный начальный конец обозначается указателем ОТ, другой конечный конец обозначается указателем ДО. Как сказали бы в школе, от пункта, точки  А до пункта, точки  Б.
Но этот же самый И, но в другой вариации, краткой, без ударной, назначили обозначать  некое движение. динамику. (Почему так, разговор особый, и связано это с нитью  вообще и титевой лука, и вылетающей из лука стрелой, в частности). 
 Если имеется это И в разных интонациях обозначает противоположные понятия, в частности и с одной стороны, делеко бизко, а с другой стороны стоит-движется. Тогда этот принцип все познается в сравнении, Далико-близко,  статИка - дИнамика, стоИт-двИгается,   выполняется.
В общем долгое, ударное И, если говорить школьными геометрическими понятиями,  это отрезок ограниченный  начальной точкой (пунктом)  А, (от) и конечной точкой ( пунктом) В (до).
А вообще число-пространственный стиль  языкотворчества сплошная математика,  геометрия и даже тригонометрия. Вместе взятые.
Почему тригонометрия. В былые времена «косая»,  диагональная связь схематично обозначалась в частности в виде человечка у которого один глаз  нормальный, а на втором глазу нарисован например четырех угольник. И скажем левый глаз  (глас, голос) мог сочетаться с четырьмя разными интонациями правого глаза (гласа). По сути,  эта рисуночная схема того, что сейчас именуется чередованием. И стоит только удивляться уму того кто это рече-языковое изобретение придумал. Благодаря которому,  производительность речи увеличивалась как минимум в четыре раза.      
 
Теперь об Изиде.
Мы видим письменное слово,  Изида, или Из и Да  (до чего-то).  Но не знаем,   как оно произносилось в устной речи. А произносится, оно могло двояко. В зависимости от ситуации, от того что пояснялось, говорилось. 
 Но если в устной речи это И в указателе ИЗ,  произносилось в долгой вариации, или ударной, как мы это делаем сейчас например в таком слове  как из далека.   
 Если ИЗ произносилось в долгой, протяжной вариации, И-из.  То по сути это Ииз, обозначало откуда-то, точно  не определено откуда,  непонятно откуда. Как бы мы сейчас сказали Из далека-далёка, но не известно, не определено  откуда точно.  Где нет определенной точки, конкретного пункта, точки, опоры   отсчета.
 Но если это И в Из  произносилось в краткой вариации, то это обозначало  то же Из. Но из какой-то определенной точки.  Ну, например,  в таких словах: -  Пиджак Из-носился. Когда-то этот пиджак был новый, и эта новизна является начальной точкой, опорой, привязкой   отсчета этого износа.
В другом случае это И в Из, могло означать и движение, действие, например,  в слове избежал, избегался и т.п.
Здесь мы не будем рассматривать  И в значениях движение- статика. А рассмотрим в значении И как  линии. Но долгая И это линия вообще, не ограниченная точками. а краткая И, это маленький отрезок линии, по сути точка.  А в круго пространственной  стиле языкотворчества,   точкой отсчета, по сути центра окружности, брался Й. Благодаря чему мы и по сей день именуем себя ЙА (Я). 
Как мне представляется в этом ИЗ в Из и Да,  Звук И был  представлен в долгой вариации. 
И этим  долгим И, которое  произносилось И-из, подразумевалось что начальная точка линии точно не определена, точка, опора  отсчета не указана. Другими словами говоря, Из далека-далёка и до здесь. Т.е. это как бы линия с одним обрезанным концом здесь, где мы располагаемся. По сути  полу отрезок.    
Если  Из где И в долгой вариации,  то это очень хорошо подходит для обозначения следов. Т.е. тот,  кто оставил след неизвестно откуда пришел, но  судя по оставленным следам,  оказался здесь. Т.е. пришел от куда-то  И-из, и добрался до сдесь.     Но это Ииз такая древняя постановка, что сохранилась она видимо в малом количестве.  Потому как были много кратные  усовершенствования. В частности этой постановкой ИЗ И Да. Где Из это линия с одним обрезанным концом. По сути след,  пришедший неизвестно откуда.

Но откуда появилось Зъ для обозначения Здесь. Как мне представляется  согласно звериного стиля языкотворчества за основу был взят звук издаваемый насекомыми. В частности  такими которых и поныне называют Бзык, (отчего есть такая поговорка,  бзык напал) которые докучают животным,  особенно коровам и быкам, ну и их потомству. И зудят-гудят  они примерно так,  З-з-з.  И слышно их только тогда когда они зудят  рядом, здесь не далеко.
Даже и по сей день, чтоб спугнуть корову или быка, которые этих бзыков боятся и бегут от них куда подальше, (кусаются больно, точнее разрезают кожу, и откладываю туда яйца). Люди произносят это З-з-з, как бы на «звериной» речи говоря: - Я з-здесь. Но это уже звериный стиль языкотворчества. С коего собственно все и пошло.   

  Как мне представляется,  чтобы уйти от долготы и краткости произношения, (для обозначения противоположных понятий, например далеко-здесь) для Изиды был придуман двойник Исида, или  ИС И ДА,(чего-то).  Почему же Исида.
Дело в том, что горловые, гласные звуки речи мы можем произносить и с разной долготой, и с разной интонацией,  и с разной ударностью, и т.п. Тогда как согласные , каркасные звуки речи, мы вообще в отдельном виде произнести не можем. Они «хромые», с одной ногой,   и «ходить» самостоятельно не могут.  Чтобы они «пошли»  им надо подставить какой-то гласный  в качестве второй «ноги». В другом случае их называли «косые», которые чтобы хорошо, в оба   «смотреть» должны иметь какой-то гласный, горловой.    
Конечно мы можем их вариативность отмечать за счет гласных, горловых, куда шея повернет, туда голова и смотрит, что мы собственно и делаем.
Но если нам  надо обозначить неопределенные,  абстрактные понятия, такие как далеко -далёко, день, ночь и т.п. Нам надо эти согласные в слоге произносить либо кратко,  либо протяжно, что собственно во многих местах в остаточном виде и делают. Ну,  так называемые оканья и аканья. И согласитесь что это не очень удобно. Икать, окать, акать.
 Если посмотреть в исходную Кириллицу то как раз там и имелись сразу две З, одна для Зело, обозначения четко не определенного понятия, а другая для Земля, для обозначения  четко определенного понятия, которое можно даже потрогать, походить по нему ногами. 
Но отмечалась эта разница  ни за счет «косого» звука З. а за счет того какая гласная за ним ставилась  Э или Е как в слове т-е-ло, д-е-ло. Но так как,  букву для обозначения звука Э, изобретатели Кириллицы,  как бы не придумали, не нашли, и не трудно догадаться почему. То слова зело и земля звучали несколько по разному. Может зело и зэмля, или наоборот. зэло и земля.     Но несомненно,  что определенность и неопределенность отмечалась за счет звуков  ставившихся за З, или произносимых с разной долготой,  или громкостью, ну или еще как-то, важно было как-то отметить противопоставление.
    
Чтобы уйти от этого неудобства Оканья, Аканья, протяжности- краткости, языкотворцы былых времен придумали так,   что  и согласные звуки речи  должны быть противопоставлены. По сути по тому же принципу как и гласные, но не за счет долготы –краткости, и вообще интонации. А с одной стороны по созвучию, а с другой стороны,  по разнозвучию. Что как раз и имеется в отношении С и З.
Чтобы понять,  в чем тут суть дела разберем это на примере.
Возьмем все тот же указатель Из. Если мы добавим к нему Ять комплемент, то получим Изъять. Если мы это Из развернем, по правилу двойственного числа, «рода»,  и тоже добавим Ять комплемент, то получим Зиять.  И тогда получим что Из, с краткой И,  это изъять из чего-то конкретного, определенного. Но если с долгой И, И-из, то мы  из далека-далека, или из бездонной пропасти  ни чего изъять не можем. Потому как дна в ней нет, а значит и на «дне»  ни чего находиться не может.
Оборотное Из, Зи,  это зи куда-то.  В этом  Зиять, Зияет,  мы делаем И ударным, долгим, тем подразумевая что  линия идущая от здесь, не имеет конечной точки. Ну,  типа бездонная пропасть зияет.  Т.е. у которой нет дна, нет конечной точки, опоры  отсчета.
Но если в Ииз нет начальной точки отсчета, но есть конечная точка отсчета,  а именно здесь, где мы находимся.  То в Зии (Зииять), все обстоит с точностью до наоборот. Есть начальная точка, опора отсчета, здесь, где мы находимся, и нет конечной точки, т.е. это Зияние  без дна.    
Возьмем другой казатель  Си созвучный ЗИ и подставим к нему Ять комплимент , и получим Сиять, Сияет. Но что может сиять, солнце, звезды, человек от радости, и т.д. и т.п. Т.е. это Си (а по большому счету С и З), «косо», диагонально,  как созвучно по произношению ЗИ, так сходно потому что они обозначают. Это Си, было введено  для обозначения неопределенных, абстрактных  понятий, но сопоставимых с конкретными, определенными понятиями. Это С в сочетании с И, подобно Зи, но Сиять может что угодно. Т.е. это Си, как связующая линия. Которая   не имеет ни начала ни конца. Но все связывает.    В другом случае мы это С применяем для обозначения связи, соединения и т.п.  чего –то С чем-то  вообще.
Теперь развернем этот Си на сто восемьдесят градусов и получим Ис.   Если мы подставим к нему Ять комплемент, то получим Исъять.
Но оно для нас не приемлемо, потому как мы С, в том числе и в том случае когда какой-то гласный ставим перед ним, слева,  применяем для обозначения   не определенных понятий. Например, исток, освободился,  исчез, иссиня, истек, ну и т.д. Но кто и откуда истек,  надо отмечать отдельно. Например, истекли силы, но и сама СИла, точно не определенное, абстрактное  понятие.   А вот изъять, это что-то и конкретно изъять.
 Вот и получилась такая парочка Исида (Ис и Да ) правило для обозначения  абстрактных, неопределенных  понятий истечения. И ее двойник Изида,  для обозначения определенных понятий, Из чего-то и Да чего-то.
Теперь посмотрим на это Осирис в виде ОС ИР ИС.  Уже только по этому ИС можно заключить,  что это брат Исиды, т.е. это ИС, как и в Исиде,  для обозначения неопределенных, абстрактных  понятий.  А равно это относится, и к Ос, в смысле освобожденные, оставшиеся не у дел.  И ставшие применятся только в качестве того,  что мы называем приставки, т.е. не самостоятельные элементы речи. И таковыми выступать не могут. И проверить это довольно легко, надо просто подставить Ять комплемент и в этом убедится. 
Но видимо  к этому же разряду можно и нужно  отнести и этот  ИР, которое, если принять что Р обозначало землю, а точнее низ,  обозначало типа Из низа, из земли. Но не от поверхности земли, а линия откуда-то из подземного царства-государства, без определенной точки отсчета.
 Из  Из этого ОС ИР ИС наглядно видно, что это кусочки не имеющие своей второй половины, которая, согласно правила двойственного числа, лево-право, верх-низ и т.д. Как в этих Из и Да.и Ис и Да, для левого слога, «сапога», имеется вторая половина, правый слог, «сапог». А левое и правое совмещенное вместе, дают нечто цельное, законченный речевой продукт. Т.е. эти условно только левые кусочки, слоги, «сапоги» ОС ИР ИС «склеить» для  образования законченного продукта, какой-то «влюбленной» пары, «семьи», самостоятельного  элемента речи,  между собой ни как нельзя.  По правилу двойственного числа, в самостоятельном элементе, «семье»  должно быть два указателя, причем один левый, а другой правый. Ну,  или один «женский», а другой «мужской». 
Согласен,  что не совсем понятно про эту закрепленную точку отсчета, или опору отсчета. Но это сути то,  что сейчас в геодезии именуется репер.
Ну,  а это ИС и ИЗ,  это по сути сразу два но «косых» репера,  не лежащих на одной прямой, на одной плоскости.  Ибо  определенные, реальные, конкретные  и четко не определенные, абстрактные  понятия, воображаемые,  на одной прямой, на одной плоскости располагаться не могут.  Эти Исида и Изида, по сути то,  что сейчас в именуется репер в геометрии. Так что сплошная геометрия и даже тригонометрия. И к великому сожалению все это мы утеряли.
Чтобы было более понятно о какой «геометрии» шла речь приведу еще пример  из пространственного стиля  языкотворчества.

     Как мы знаем указатель За, обозначает за чем –то. Тогда ему оборотное Аз обозначает перед чем-то,  и получим элемент так называемого прямого двойственного числа, ну или двойственного «рода». Аз-За. 
Кстати упомянутый вами Эк-кЭ, как раз и есть элемент  прямого двойственного числа.  По сути также как и Об-Бо, два оборотных, два сапога пара, только один левый,  другой правый.  Но сейчас мы говорим Оба. И по сути Эк-кэ для обозначения числа два,  сопоставимо с Оба или обои. 
Но если вспомнить этого человечка с одним нормальным глазом, а с другим замкнутым в четырех угольник. То это ОБ-БО, можно представить  с правой стороны сразу в четырех вариациях, что мы собственно и делаем. И говорим ОБ-БЕ, об.е, обе. Об-ба, об.а, оба. Об-Бы или ОБ-БО-и, об.ои, обои.
Если посмотреть на эти два «сапога», левый и правый,    Аз-За,
И придержаться  постановки От и До, с союзом, то это выглядело бы как  Аз и За, или перед чем-то  И за чем-то.
 Но мы прямое двойственное число, или двойственный род, с определенных пор и по сей день не применяем.  Но применяем это двойственное число в скошенном виде, по тому и говорим вместо Об-Бо, Обба. А согласно другой рече языковой постановке, второе Б опускаем, а первое маленько протягиваем.  И говорим Об.а.
 Но если у  З-З  в этом А-з-З-а,  нет ни чего ни сзади, не спереди,  как для долгого А в Аз, и долгого  И в Из,  нет определенной дальней точки отсчета,  то есть серединная, одна на две бесконечных линии, правой и левой, или серединная точка отсчета. В общем Зъдесь.  А слева, перед здесь,  и справа, за здесь,   линии без ограничения. Т.е. это такая линия, или такое пространство, у которой есть серединная точка отсчета, но нет крайних точек отсчета, или точек привязки.   
Но чтобы обозначить что это некие линия, или пространство, ограниченное и слева и справа, или и сзади, и спереди. К Аз просто подставляли К, т.е.  этим предлогом, указателем  К (к чему-то конкретно) обозначая отправную, начальную точку, опору, репер.  По сути это К АЗ, обозначало ОТ. Но чтобы обозначит конечную точку в этом За чем-то, применяли все тот же К (к чему-то конкретно), но в качестве послелога.
И по сути это К АЗ-ЗА К. Являлось командой к движению к чему-то конкретному, к атаке на что-то, по сути Кэттэк.  Ну и не трудно догадаться кто в таком виде  сигнал к атаке, движению к чему-то конкретному давал.
Чтобы лучше понять эту постановку обозначения конкретных, опорных, отправных и конечных точек,  можно рассмотреть,  например, слово Кэттэк.    Если принять Эт за ОТ, а ему оборотное ТЭ  за ТО, то это  будет выглядеть как ОТ-ТО, но что это От и что это ТО,   где-ТО, что-То и т.п. точно не определено что и где..  И тогда применялся все тот же К в значении к чему-то конкретно. И тогда это К эт-тэ К. Если применять К только в качестве предлога можно представить как К ОТ - К ТО.  Но если К применять  с правой стороны в качестве послелога, то получим  следующее К ОТ – ТО К. И по сути это Кэттэк, почти тоже самое что и От и До, только в варианте От к ДО,  и почти ключ ко всей этимологии элементов речи вами означенного языка, ну или речи.  А например для чукотского, ключ ЭТ-ТЭ К, что значит примерно следующее, от меня к ты, к тебе. Точнее ты к, или тебе к, Ни находите ли,  что есть в этих ключах нечто схожее.
А еще можно отыскать типа такого ключа. От-То и Ди. Или От=То Й Ди. Есле мы это сложим, то получим Оттойди. Или в современном исполнении От.ойди.   
Ну и можно разобрать такое указателе сочетание К ИР ГИ ЗЪ. Ги это вариант ГЭ, в значении там туда, а ГИ может значит что-то сходное, вполне возможно что Туда по линии, или сюда по линии.  Ну,  вам это лучше сообразить, вычислить.  ИР это от низа, от верхней поверхности земли, это сто процентов. Но мне неизвестно как пляшут интонации  в этом устном ИР.  Ну,  вот вам и вся этимология этого слова. Все как на ладони.
Но чтобы это было как на ладони, во всем выше означенном, и не только надо хорошо «плавать».
Зачем же нужны были эти в разных формах преподаваемые рече-языковые постановки. А затем,  чтобы все им следовали, в силу чего и понимали о чем идет речь.
 Ну, например мы говорим Я из лесу вышел, был сильный мороз. Если бы у нас не было склонений, окончаний, и не было родов, мужского, женского, среднего,  а имелся только общий род, мы бы составили предложение так. Я из лес шел (ходить, идти). Но вы то понимаете что это Из лес, и вообще все предложение можно построить по другому. Например, Лес из, а все предложение,  Идти Лес из Я.
Для нас это вообще непонятно что, потому как мы должны сказать Я Из лес,  но ни как ни Лес из Я. Мы ни чего не поймем. А чтобы все понимали,  о чем идет речь, все должны выстраивать предложение, а раньше слово-предложение,  четко зная какая часть речи за какой должна следовать. И строго только в этом порядке, и больше ни в каком другом. В противном случае наступает моя твоя не понимай.
Эта Изида,  Из и Да чего-то, в другом случае  задавала параметры, давала ключ,  расстановки указателей. Но в одном случае,  эти параметры задавались в виде этой Изиды.
  А в другом случае, более проще, и доступней, что мы сейчас и делаем, с помощью обыкновенной поговорки: -  Из-за леса, Из за гор, едет дедушка Егор. И ребенок уже в малолетстве усваивает, Что Из, надо ставить впереди леса. Говорить надо Из леса. Но не: - леса Из.  В другом случае За лесом, но не лесом За. Но вы то прекрасно знаете,  что в других местах, так и надо говорить лесом за, т.е. предлог делать послелогом.
Теперь об Осирис. Точне Ос Ир Ис. Нетрудно догадаться,  что по ИС этот Осирис брат одной не определенной категории Исиде. А другой ее половине Изиде  муж.    
Рассмотрим эти оборотные Ос-Со. Со это соединение,  соитие, в обшем со-вместно.
А Ос это другая его половина, обозначающая не совместно.
Ос-коблил, ос-вободил, ос-тался и т.д.  и т.п. в общем несовместно.  В общем этот Осирис, помимо того что брат Исиде, но и муж Изиде,  но живут они не совместно, потом как она Зъ, категория определенности,  а он Съ категория не определенности, связано. А что с чем связано не понятно, вообще связано, снято, а что с чего снято, непонятно, ну и т.д.   а он, ос-вободился, вошел в разряд неопределенности, но не оз-лобился.    Почему она своего муженька и ищет. А определенность и не определенность сойтись не могут. Хотя и очень схожи.
Ну и это ИиР или Ир понятно что И это некая линия. У которой неизвестно где одно начало, но известно куда она упирается, чем ограничивается другой конец. Ну и ни мне вам говорить,  что означает Р. Пространство, плоскость поверхности земли.
А вообще нудное это дело, если заниматься этимологией серьезно. Сплошная геометрия, тригонометрия, математика.  Увязки, развязки. Расстановки, постановки, типичные и особые,  Прямые и косые оборотности, прямые и косые побратимости, чередования, всякие сингармонизмы, инкорпорации,  двойственные числа и роды, тройственные и т.д.  вплоть до двенадцатиричные числа, как это имело место быть в шумерском языке.  Да и в любом другом тоже не мало.  А эти сдвижения согласных, которых имело место быть как минимум три. И надо вычислить в какое сдвижение произведено то или иное слово. И т.д. и т.п.  В общем,  нудное это дело. 
С признательностью Сергей.