Насущная необходимость или социальный заказ?

      НАСУЩНАЯ НЕБХОДИМОСТЬ ИЛИ СОЦИАЛЬНЫЙ ЗАКАЗ?
Многолетние призывы различных инициативных групп  увековечить память жертв политических репрессий были услышаны властью: в августе 2015 года правительство России приняло Концепцию государственной политики по этому вопросу. Документ отражает настойчивое стремление господствующего ныне класса максимально опорочить в глазах граждан советский период российской истории, представить социализм как постигшую Россию беду, а реставрацию капитализма, соответственно, как благо, как чудесное избавление от  неё.
     К такому выводу подталкивает и член Совета по правам человека при президенте Российской Федерации доктор исторических наук Сергей Караганов: « 20-ый век со всеми его достижениями был и одним из самых страшных в истории России. Первая мировая, братоубийственная Гражданская, Великая Отечественная войны унесли многие десятки миллионов жизней. И рядом с ними – репрессии, обрушившиеся на лучшие слои общества: дворянство, духовенство, интеллигенцию – хранителей исторической памяти и национальной идентичности, на трудовое крестьянство, составлявшее становой хребет нации. Позднее была растоптана значительная часть выросшей советской интеллигенции, административных и военных кадров, депортировались целые народы. … Не менее страшно, что вместе с людьми уничтожались традиционные ценности, вера, мораль. По сути, в течение нескольких десятилетий происходило систематическое истребление лучших и лучшего.». (Журнал «Родина», 2015г., №10, стр.18).
          Здесь не всё правда, не вся правда и далеко не всё бесспорно. Абсолютно бесспорно следующее:                а) при наличии несогласных с власть предержащими политические репрессии в той или иной (явной или завуалированной) форме были, есть и, наверное, будут при любом общественно-экономическом строе;                б) количество репрессированных, как следствие усиливающегося ожесточения борьбы, возрастает в периоды смены общественно-экономических формаций;                в) гражданские войны, как правило, сопровождают революции - смену или попытку смены общественно-экономического строя. И именно в этом смысле насилие было до сих пор и, наверное, будет повивальной бабкой истории;                г) количество погибших и репрессированных в процентном отношении к численности населения при смене феодального строя капитализмом, например, в Англии или Франции было больше, чем при смене капитализма социализмом в России. Хотя в последнем случае затрагивались интересы больших масс населения.                Изложенное в  данном абзаце не апология и не пропаганда насилия, а простая констатация всем и давно известных исторических фактов и реалий.      
        Прощание с Гражданской войной, примирение «красных» и «белых», к которому в очередной раз призывают и Караганов и Проханов, постепенно утрачивало свою актуальность с уходом из жизни непосредственных участников Гражданской войны. И в наше время уже полностью её утратило, поскольку живых участников Гражданской войны с обеих сторон уже не осталось. И каких-либо столкновений между их потомками в России на моей памяти не было  и сейчас нет. Поэтому нет и насущной необходимости теперь уже в символическом примирении. А без этой необходимости символическое примирение – дешёвый и, может быть, безнравственный фарс.
        Да, и «белые», и «красные» наверняка любили Россию. Но «белые» воевали за возможность и дальше наживаться за счёт эксплуатации трудящихся масс, за свои привилегии, а «красные» - за освобождение от гнёта богатых, за более справедливое общество.
     Проханов вообще – человек экзальтированно эмоциональный. И это негативно сказывается на точности его формулировок: «Российская история разрублена топором на множество отрезков и кусков, и каждый отрезок, каждый кусок русской истории враждует и соперничает с соседним … Необходимы великие интеллектуальные и духовные усилия, которые соединили бы все периоды русской истории. Это чрезвычайно трудно.». (Журнал «Родина», 2015г., №10, стр.19).
      Во-первых, «отрезок» и «кусок» - синонимы, в совместном употреблении их в данном случае нет смысла.
      Во-вторых, вражда и соперничество – способность живых существ, но никак не отрезков истории.
      В-третьих, для соединения всех периодов русской истории не нужно никаких, а уж тем более «великих интеллектуальных и духовных усилий»: российская история, как, впрочем, и история всех других стран и народов, и так представляет собой единый поток событий на её территории. И этот единый поток разделяет на «отрезки», «куски» и «периоды» познающий, изучающий его человек.      
        Не исторические события, даже такие как Великая октябрьская социалистическая революция, Гражданская и Великая Отечественная войны, не политические репрессии прошлых лет разделяют ныне живущих россиян. Но уже разделённые в настоящей жизни по имущественному и социальному положению мы при каждом погружении в историю, при каждом обращении к историческим событиям по разному оцениваем их значение, по разному относимся к их участникам. И никакие памятники не изменят этого положения.
       25.10.2015г.          Александр Мальчуков.