Партия 2017 г. Самокритика власти. С. Глазьев. 14

Текучесть мозгов и ГКНТР

В приложении к докладу «КАК ОСТАНОВИТЬ «УТЕЧКУ МОЗГОВ» И ВЕРНУТЬ НАУКУ ПОД ГОСУДАРСТВЕННУЮ ОПЕКУ» ищем  спасающие науку предложения академика.
Первая констатация: критическая ситуация в области научных исследований, что связаны с переходом к новому технологическому укладу. Не вообще, а только так.
Снова спешим, ещё текущий процесс — переукладка собственности — не завершён, а нам уже технологический предлагают. Смиримся, смотрим. Причина у  экономиста одна - нет денег. Они же и смазка, и связка: модернизация и новый уклад. У современных экономистов причина не одна, есть ещё и утечка мозгов. Интересное дело не один десяток лет готовили специалистов на экспорт: делали всё, чтоб им не нравилось  дома. Раньше, в Союзе тоже мигрировали, но по распределению и внутри. Ума и опыта набирались, становились многонациональной общностью. Не нравилось куда-то ехать, всё изменилось — сейчас нравится, едут - не удержать. Правильно, деньги для человека — питание мозгов. Такие доводы, не подумайте чего, простая импровизация по докладу. Он не закончился.

Вопрос поставлен об утверждении «ГКНТР Глазьева» и как быть НТП в России. Раскрываются задачи:
определить перспективу в науке и инновациях;
наладить координацию заинтересованных лиц;
организовать регулирование науки и собственности на неё ( как понял);
изучить содержание научного багажа для целей использования;
измерить и отрегулировать потенциал НТП;
посодействовать подготовке кадров.
(стратегическое) разработки международного НТП-сотрудничества. (Экспорт голов увеличится в разы. Чем экспорт голов отличается от экспорта другой продукции? Это экспорт страны. На Западе есть своя часть Советского Союза и не жалуются, готовы т новую получить.Будем готовить.);
Направление инноваций в технологии, вместе - в производство.
тоже самое и для зарубежных инноваций;
поддержка предпринимательства, что развивает коммерциализацию НТП — его достижений;
становление и развитие контроля и учёта в деле НТП;
развитие двойного контроля. (Понятно, доверяй, но два раза проверяй);
стимулирование инноваций законом;
изменить значение инженера и лаборанта: должно звучать гордо;
закрепить принцип самоуправление научного сообщества; ( если речь о закреплении принципа, то и самоуправления, можно считать нет.
( Другая сторона, не вещь в себе и похоже, что в принципе она и не может быть самостоятельной.  Эта самостоятельность — совсем не общественный институт, научная самостоятельность — это выход из взаимосвязанных и взаимоответственных отношений.)
Пропаганда деятельности и достижений НТП в обеспечение развития;
Определение состава и уровня высокотехнологичных  и инновационных предприятий;
организация   государственной  экспертизы конкретных достижений в области НТП.

Можно понять , что данные задачи  относятся вообще к государственной деятельности.

Далее освещаются функции  ГКНТР:
— оценка, выбор и реализация приоритетных направлений НТП; (На стремлении к новизне вопрос легко запутать, полагаю, что политические вопросы не следует подменять даже такими важными как перспективы НТП. )

Следующий пункт дословно:
—«формирование и проведение государственной политики в сфере научной, научно-технической и инновационной деятельности страны»;

Ну не может орган по научно-техническому развитию проводить государственную политику, он просто должен сам организационно и технологически содействовать  НТР, быть координатором, методистом, экспертом и оценщиком, он сам - инструмент государственной политики. От него  требуется не возвышенность помыслов, а конструктивная реальность, которую можно использовать, как в производстве, так и в жизни.
Логично, такой комитет создать в Думе, но и здесь ждёт беда: если сформировать его на выборной основе из депутатов, то получим лучший тормоз для НТР.  Кто не знает как она работает в этой как бы демократической форме своего формирования. Таким образом, место этого комитета там, Но под формирование его надо менять процедуру и состав. А далее надо менять системность формирования самой Думы. Не к месту сказано. Вопрос революции, а не властных переворотов.  Остальное — в правительство. Там и должна быт вторая часть деятельности, обеспечивающая научно-техническую ориентированность всей деятельности в любых видах и организационных формах.

— координация...
— нормативно-правовое регулирование научной деятельности (думский вопрос — относим к законодательным установления. Здесь область законодательных установлений и подзаконных актов. Иначе, будет бесконечный властный тупик);
Не могут прниципиальные вопросы собственности решаться за пределами законодательного органа. Нет общественного форматирования, только в Думе.

Дословно:
— «анализ содержания, уровня и инновационной перспективности проводимых в организациях с государственным участием исследований и разработок, выработка предложений по повышению их экономической эффективности»;

Без дополнений не обойтись. Что требуется от такой деятельности, в частности  относительно к данным пунктам — это  описание технологических уровней, создание производственно внедренческих образов НТР, рассмотрение их в конкретности и полезности. Дальше. Комментировать невозможно, попробую разделить пункты по компетенциям Думы и СМ 

— оценка уровня развития научно-технического потенциала, процессов модернизации производств, эффективности реализации результатов научных исследований и разработок; (Дума, Комитет формируемый в иных процедурах)
— ведение системы показателей оценки эффективности деятельности государственных структур, отвечающих за финансирование и организацию научных исследований и стимулирование инновационной активности, включая институты развития; (Дума)
— разработка и реализация государственной комплексной долгосрочной программы модернизации экономики и НТП; (Дума)
— развитие сети венчурных и других фондов, финансирующих инновационные проекты и НИОКР, создание механизма финансирования отраслевых фондов стимулирования инновационной активности и НИОКР за счет добровольных отчислений корпораций с их отнесением на себестоимость продукции; (СМ)
— содействие развитию системы подготовки научных кадров и инженерно-технических работников высшей квалификации для наукоемких отраслей экономики; (СМ)
— разработка и проведение государственной политики в области международного научно-технического сотрудничества;(Дума)
— развитие инфраструктуры инновационной системы России; (СМ)
— содействие привлечению и использованию передовых высокоэффективных зарубежных технологий; (СМ)
— стимулирование и поддержка развития предпринимательства, связанного с коммерциализацией и внедрением в производство научно-технических достижений; (СМ)
— обеспечение контроля за целевым использованием средств государственного бюджета, выделяемых на финансирование научной, научно-технической и инновационной деятельности; (СМ)
— пропаганда научно-технических достижений, информирование общественности по вопросам развития науки и техники в Российской Федерации; (Дума)
— организация проведения государственной научно-технической экспертизы. (СМ).

В этом изложении многое надумано, создаётся образ перетягивания функций и значений. Из анализа — рассмотрения предложений С. Глазева сформировался совсем другой образ органов, способных обеспечить и реализовать НТР России.
А впереди вопрос о структуре ГКНТР РФ, которую, как поймёт Читатель, проект Партии 2017 г. уже не поддерживает. Между тем, смотрим, изучаем.

Итак:
«Структура ГКНТР РФ:
Руководство ГКНТР РФ осуществляет Председатель в ранге Заместителя председателя Правительства, утверждаемый Президентом Российской Федерации.
Коллегия ГКНТР — орган, осуществляющий коллегиальное руководство деятельностью ГКНТР РФ, возглавляемый Председателем ГКНТР. В состав Коллегии входят руководители министерств и ведомств социально-экономического блока Правительства, Президент РАН, Директор Российского агентства научных организаций, Председатель Роспатента, руководители институтов развития.
При коллегии ГКНТР РФ создаются совещательные органы:
— Общественный Совет (представители научного сообщества и бизнеса);
Научно-технический Совет (государственные эксперты).
В ведении ГКНТР РФ находятся:
Национальные научные центры, наукограды, ГНЦ, федеральные центры науки и высоких технологий.
Российский фонд научных исследований, Российский фонд науки и технологий, Государственный фонд поддержки малых инновационных предприятий.
Центры коллективного пользования, федеральные лаборатории.
Федеральное агентство научных организаций.
Технопарки, ГПНТБ, Политехнический музей, РИНКЦЭ, Центр исследований и статистики науки, ВАК, Роспатент и другие подведомственные организации.
ГКНТР РФ осуществляет совместную деятельность с Российской академией наук в части формирования и реализации программ фундаментальных исследований, кодификации знаний в области технологий, реализации инновационных проектов, связанных с внедрением результатов исследований с поддержкой и развитием материально технической базы научных организаций РАН».

Если  принимается предложение и формируется данная структура ГКНТР, то такой шаг будет означать вывод из компетенции Думы множества вопросов НТР, как и из деятельности Совета Министров. Шаг вперёд и два назад. В системность изначально закладывается принцип  усложнения вопросов НТР. Ощущение, что ГКНТР готовится к борьбе за сохранение текучести мозгов.