Партия 2017 г. Самокритика власти. С. Глазьев. 15

Избавление  от налогов и учёта.

Сегодня прислушаемся к новой части доклада: «КАК ИЗБАВИТЬ БИЗНЕС ОТ НАЛОГОВОЙ НАГРУЗКИ».

Первая ассоциация от существа вопроса: бизнес — занятие частное, исключительность его в ориентация, она же для него общая: создание и присвоение прибыли от организуемой деятельности.

Название несёт провокационный характер, ибо нет и не может быть стоимости без налогов. Их можно отменить директивно, но по факту они мгновенно появятся вновь.
Вникаем в предложение.

Предложение вытекает из заявление Президента России о налоговом манёвре в декабре 2011 г:  «внимательно проанализировать ситуацию по конкретным отраслям, сделать расчеты, чтобы ликвидировать существующую сегодня значительную дифференциацию налоговой нагрузки между секторами экономики».

Надо сказать  что наши налоги  формируются реализацией, начислять налоги по заработной плате можешь, но нет выручки  и оснований для уплаты налогов в действительности нет, как нет источника их выплаты. Это для организатора производства, но практика и установления обязывают.
- - - - - -
Добавлю несколько оговорок.
Платежи в фонды как начисления на зарплату. С одной стороны, зарплата берётся как основание для счёта платежей и рассчитываются по каждому работнику и суммарно. По полученной величине и производятся платежи. Другая сторона, данные платежи — это по существу налог на работников —  оплату труда — их доход. Не признавать данные платежи налогами — государственный приём , которым формируется образ уплаты их организатором производства, а не работниками. Государству так удобно: можно объявить, что работники налоги во внебюджетные фонды не платят, но их не будет платить и организатор производства, если не будет зарплаты. Существующая практика из уплаты  исходит из требования оплаты по факту начисления. В общем, начисления — прямые налоги на зарплату.  Отсюда и основания на пенсии, медицинское обслуживание, социальное страхование. Остальные налоги уже не связывают с какой либо деятельностью государства, как к примеру, с обеспечением общественного правопорядка. Они начисляются и на подоходный налог работника. По форме - это начисления, они ещё являются налогами  исчисленными по базе, включающей подоходный налог. Вследствие этого обстоятельства, начисления в фонды по отношению к зарплате на руки, возрастают на четыре процента.

Другое раскрытие, которое добавляю, скорее всего более правильное, - это признание оплатой труда совокупности заработной платы к начислению, включающей подоходный налог и сумм платежей в о внебюджетные фонды, начисляемые против зарплаты в размере 30 процентов от неё. Пусть  начисленная зарплата с подоходным налогом — 100 руб, тогда начисления -30 руб. Итог: 130 руб -100 процентов, в нем зарплата к выплате - 87 руб. или 100/130х87 = 67 процентов процентов, доля налогов — 33 процента.

Дополнительно, у меня нет ни возражений, ни упрёков отношении размера налогов, вопрос  в ином — необходимости другой системности бюджета и налогов. Она же, прежде всего должна являться условием и средством ускоренного  развития и надёжного обеспечения нового порядка, всей системы жизнедеятельности. К чему добавлю: решения, конечно, есть.
 - - - - -
Глазьева надо цитировать, кое что понять невозможно, придётся строить домыслы.
С.Глазьев:
«Действительно, при одной и той же налоговой нагрузке по ВВП в России и развитых странах, в отношении юридических лиц в нашей стране она в 1,8 раза больше. При этом из-за более высокой доли заработной платы в обрабатывающих отраслях налоговая нагрузка по налогооблагаемой прибыли в 1,5-2 раза выше по сравнению с сырьевыми отраслями».

Признаюсь этого перевести не могу. Пропустим, как будто и нет данного представление, не взыщите.
Природу этой прогрессивности надо объяснить, что не делается.

С. Глазьев:
«Снижение налогообложения предпринимательской деятельности может быть компенсировано введением прогрессивного подоходного налога на физические лица, который стал органичной составляющей жизни большинства развитых государств. Основная масса налоговых поступлений в них приходится на физические лица, в первую очередь, на состоятельных граждан. В России же, наоборот, более 70% налоговых сборов приходится на юридические лица, что подавляет деловую и инвестиционную активность. При этом чистый доход с физических лиц в преобладающей степени сегодня связан не с заработной платой, а с доходами от собственности. В России «незарплатные» доходы у наиболее состоятельных граждан страны, к которым относится 20% населения, составляют 65% их общих доходов, а в Москве — 90%».

Природу этой прогрессивности надо объяснить, что не делается. Не ради же повышения доходности  предпринимателей. У них же - сначала взять прогрессивный налог в повышенном размере, а в счет этого налога снизить предпринимательские платежи и налоги.  Как говоря, можно вспомнить слова из народной политэкономии: хрен редьки не слаще. Если мы уберём свои хитрости из счёта налогов, то сразу приблизимся к западу. НДС и прибыль с лицами не связывают. Именно отсюда, от разного счёта и возникает утверждение о большей собираемости налогов с физических лиц и делается предположение, что происходит это за счёт переноса налоговой нагрузки на физических лиц и именно вследствие прогрессивного налога.
Прогрессивный же налог может быть объяснен и тем, что большие доходы граждан получаются в вследствие удачного присвоения части ВВП, что предполагает общественное перераспределение  части таких доходов, однако в итоге  дополнительные платежи   идут в пользу  государства. Как распорядится — его воля.

 Глазьев указывает на формирование в России 130 долларовых миллиардеров. Можно сказать, такова историческая задача власти этого времени — новая роспись ресурсов по нескольким частным лицам. Конечно, абсурд, наверное должен откладываться в и по ставке девяносто процентов, ну а полный в сто. Это властный ресурс, она же противник такого установления, можно предположить,если лица во власти не принимают такого решения, то может возникнуть предположение, что они уже, в какой то степени и владеют этим не обложенным доходом. Накопления сначала формируют экономическую власть, не задерживаясь на вопросе и политическую. Бывает и другое — резкое перераспределение владение через новые перезаписи, а в каких формах и процедурах -это уже не принципиально. Ну да, вся жизнь борьба. Одни за стол, другие — за крохи с него.

Расчёты от Глазьева:
«Введение прогрессивной шкалы по налогу на физические лица с наивысшей ставкой в размере 40% даст увеличение доходов бюджета на 5 трлн. руб. (только обложение 130 долларовых миллиардеров России 40%-м налогом увеличит доходы бюджета на 1,1 трлн. руб.). Это позволит освободить от налогообложения часть прибыли предприятий, направляемой на инвестиционную деятельность, посредством наращивания амортизации до уровня развитых стран (60-70% в финансировании инвестиций)».
Надо сказать, что реальные вложения в технологии и производство по ним - основу НТР — должно иметь поддержку, но соответсвующие кредиты под один - два процента уже разумность, позволяет вести процесс.

Низкий уровень производственного обновления, доходности работников, сами по себе, уже не свидетели, а факторы использования России в коммерческих целях.
И что видим из доклада Глазьева, понимая его как неформальное объяснение политики самой власти, да, не основание  процесса научно-технического развития, а игру с установленной государственной системностью. Получается, вся системность для игры.

Глазьев: «Одновременно необходимо законодательно установить контроль за расходованием амортизационных отчислений. Половина из начисленных в 2012 г. амортизационных отчислений в 4 трлн. руб. была потрачена не на развитие, а на финансовые вложения — приобретение ценных бумаг, предоставление займов и другие операции. В результате, объем инвестиций оказался на 13,7% меньше возможного. Кроме того, государство недобрало в бюджет 400 млрд. руб. по налогу на прибыль».

Из объяснения можно понять что последняя названная сумма — это размер уведенных из бюджета средств. Если правительству не нужны эти средства в бюджете, тогда вопрос — где нужны. Что сказать, правительственные метаморфозы как отказ от бюджетного пополнения.

Налоговые доводы и далее:
«Переход к начислению амортизации не по оценке основных фондов в смешанных ценах, а по восстановительной стоимости, позволит увеличить инвестиции в основные фонды на те же 5 трлн. рублей, компенсируемые бюджету введением прогрессивного подоходного налога. В этом случае их объем за 2012 г. составил бы не 12,6, а 17,8 трлн. руб., их доля в ВВП повысилась бы с 20,1 до 28,7%, а темп прироста увеличился до 5-6%. Если же, в дополнение к этим мероприятиям будет осуществлено сокращение сроков обновления основных фондов, которое в последний раз было проведено в 2002 г., то эффект по наращиванию инвестиций в основные фонды и ускорению темпов роста ВВП будет еще больше».

Естественно, надо не восстанавливать старые фонды, а формировать новые. Одно — прогрессивный налог, другое — научно техническое развитие, между ними нет прямой связи. Объяснение её для оправдания, оно не нужно. Та и другая сторона могут существовать сами по себе. Такое замыкание  вопроса  не ускоряет НТР, не даёт новых решений для его ускорения. 

Снова и снова возникает старо-новая инициатива: заменить налог на добавленную стоимость  на налог с продаж:
«В целях упрощения налоговой системы, уменьшения расходов на ее администрирование, сокращения уклонения от налогов, стимулирования деловой и инновационной активности, целесообразно заменить налог на добавленную стоимость более простым в администрировании налогом с продаж (НсП), взимаемым только на стадии конечного потребления. Выпадение доходов бюджета, возникающее при отмене НДС, может быть компенсировано за счет введения НсП в размере 14%. Отмена НДС приведет также к экономии более 1 трлн.  руб. на государственных закупках, освободит для производственной деятельности около миллиона бухгалтеров, высвободит оборотные средства предприятий для наращивания производства и инвестиций».

Сменить НДС на налог с продаж, значит, выбросить на свалку все крохи логики, что существует в налоговом устройстве. Как говориться, что упало, часть пропала.  При учете НДС, считается результат деятельности — основа представлений о деятельности и результатах — они и облагаются налогами.  Сами налоги — всегда властные установления. Налоговая система - вся требует переосмысления — не работает она на развитие. И не она одна. Машина с несколькими тормозами, курсирующая по маршруту Россия -Запад, здесь погрузка, там разгрузка, что с неё спадает по дороге, то и остаётся.  Дело не упрёках, их нет.

Глазьев ищет палочку-выручалочку для страны. Не бывает чудес. Нужна другая системность. Надо поднимать экономическую теорию полностью, почти с чистого листа и при этом, одновременно, обеспечивать индустриальный рост. Ну, а прежде следует о развитии системности права: создания и развития. Здесь находится корень множества решений для любого времени и всяких условий.

Что касается освобождения миллиона бухгалтеров, можно сказать, что бесполезной деятельностью людям заниматься ни к чему. Человек живёт в полезностно-ущербном мире. Получается, собрал плюсы — их отдал или потерял. Бухгалтерия, что сказать, учёт и отчётность сами по себе ничего не построили. Бухгалтера как писатели экономического процесса, учётчики пропорций и долей в вещном праве. Сам процесс должен быть. Он довольно сложный, развитие представлений о бюджете и налогах, о деньгах и кредите усложнит эту систему. Ведь вопрос не в в бессмысленном упрощении, а в снижении затрат на ведение бухгалтерского учёта и сдачу отчётности. Можно сказать, Бог велел это сделать давно — нечего людей мучать.

Есть мнение старого бухгалтера и ревизора о возможности многократного снижения затрат живого труда на такую деятельность. Программы, технические средства достигли такого состояния, что обработка результатов деятельности, взаимодействие между контрагентами деятельности, ввод документов, а также передача всей  отчётности  и данных может производится автоматически.  Нужны стандарты на ввод информации в них. Полагаю, что можно перейти к полностью автоматическому ведению бухгалтерского учёта. Нужны новые организационно-технические системности. Создание их уже реальность. А вот на поддержку их потребуется в сто раз меньше специалистов, но это уже специалисты бухгалтерско-ревизорского и программного направление одновременно. Можно предположить, система может иметь некий частно-общественный статус. И это уже будет продукт и реализация НТР в деле учёта.

Остановка для продолжения.