Беседы с Духом К. Э. Циолковского 5
К.Э.Ц. Вы робеете спросить меня, зачем я прихожу сюда опять и опять в свой старый дом? Я с превеликим удовольствием отвечу вам. Я сижу в своём кресле и наблюдаю за людьми, приходящими ко мне в дом. Сознаюсь, иногда огорчаюсь, глядя на людей. Безнравственность, не уважение к прошлому, презрение к традициям и ещё масса различных недостатков, наблюдаемых мною.
Но как же чудесно видеть таких ищущих, познающих, как вы. Я думаю, молодые люди, что нам стоит поговорить о КОСМОСЕ. Проникая в его тайны мы проникаем в тайны себя. Я убеждён, что в нас, как в капле заключён ОКЕАН, заключён КОСМОС. Да, да, все его проявления. Беда наша в том, что мы не можем разумом постигнуть это. От этого все наши беды. Ведь вы посмотрите, друзья мои, куда девается гармония, которая разлита везде в Природе, когда наблюдаешь за некоторыми людьми. А ведь должна же быть божественная искра в каждом из нас. И она есть, но только трудно найти её.
Молодые люди имеют эту искру, и она разгорается в огонёк и горит этот огонь познания, когда разум и сердце, сливаясь воедино, ведут человека по ступеням эволюционного развития.
Да, КОСМОС беспределен и это прекрасно. Никогда не иссякнет интерес к нему, стремление раскрыть частицу за частицей его тайны. Наблюдая за звёздами, испытываешь никогда ранее не испытанные ощущения, и они зовут тебя продолжить наблюдения, ибо одновременно открываешь и в своей Душе ранее неизвестное.
Всё больше и больше вопросов, и не оставляют они в покое разум, будоражат его. Неповторимы часы, проведённые в размышлениях, которые наконец, увенчиваются прозрением и ещё одна, пусть маленькая тайна, но продвинула вас в познании.
Нет сомнения в том, что КОСМОС РАЗУМЕН. Его РАЗУМ проявляется и в большом и в малом. Достаточно даже не очень пристального взгляда, чтобы понять, КОСМОС разумно устроен. Но этого взгляда будет не достаточно, чтобы вдруг, сразу, постигнуть все закономерности его строения. Потребуются годы, а, скорее всего, жизни, чтобы с части его тайны приподнять завесу.
Если вы собрались познать Вселенную, друзья мои то, вначале следует познать себя. Древние мудрецы так и говорили: - Познай самого себя, и ты познаешь Вселенную и Бога. Начнём познание человека с расписывания слова ЧЕЛО-ВЕК. Слово ЧЕЛО означает голову, ум, а ВЕК – время его жизни, значит, слово человек означает «умный всю свою жизнь». Но умным не станешь просто так, для этого надо постоянно учиться, размышлять, сопоставлять и делать выводы. Одно дело, если человек умный только в свою пользу, то такого следует назвать эгоистом и ум у него будет эгоистичным. Сможет ли такой человек познать себя до вершин высшей духовности? Врятли, так как истинное познание происходит в процессе сравнения одного с другим. Например, если вы стремитесь, стать духовно совершенными людьми, то должны сравнивать себя с каким нибудь святым человеком, который будет для вас Учителем. Так от одного Светоча Духа к другому, двигаются люди, стремящиеся к Богу. А для эгоистичного человека таким эталоном может стать только такой же эгоист, который путём обмана нажил себе несметные богатства. Может ли эгоистичная личность считаться человеком? Нет, если принять, что в слове человек, под слогом ЧЕЛО следует понимать существо, которое обучается у духовного Учителя. Именно этот смысл и заложен в переводе санскритского слова ЧЕЛА. Зная это, подумайте, сколько на земле останется истинных ЧЕЛА, обучающихся искусству быть не эгоистичным в любой ситуации? К сожалению очень мало, так как подавляющее большинство человечества совершенствуется в проявлениях лжи, обмана, стяжательства материальных, а не духовных благ. Они ещё не вышли из состояния звериного образа жизни, поэтому определение «человек» к ним не подходит и лучше их назвать «двуногими животными», как правильно их назвали Учителя человечества. Таким образом, мы поняли, что развитее человека в сторону эгоизма это приведёт к полной деградации людей, и вполне возможно превращение их обратно в обезьян. Это следует из прошлой беседы, что каждый субъект через своё мышление создаёт своё субъективное время и чем мельче мысли, тем ближе к мелким мыслям животных, как осуществить свою потребность в еде и сексе. Печальна участь таких людей, опять их Души очутятся в царстве животного мира и им вновь придётся подниматься к человеческой стадии эволюции Души. Мне кажется, что если бы с детства ребёнок знал о своём Божественном потенциале, и стремление к этому совершенству ему демонстрировали родители и учителя, то люди жили бы по-другому. Надо принять простую мысль, что каждый должен стать УЧЕНИКОМ БОГА ЖИЗНИ, тогда сможет по праву называться ЧЕЛОВЕКОМ.
А что скрывает слово ВСЕЛЕННАЯ? В-селе(ё)нная, на-селённая или за-селённая. Близко созвучные слова селение, село, означающие место, где живут люди, как правило, одного рода, родственники. В итоге, в слове Вселенная заложен смысл, «Космическое пространство заселённое родственными разумными существами». Я думаю, что под родством надо понимать именно способность к разумной деятельности, мыслить, а не по внешним формам. Конечно в древности, когда впервые появилось это слово, то подразумевалась Вселенная в масштабах Земли. Например, христиане периодически собирали Вселенские Соборы, где присутствовали представители народов, «родственных» по вере в Иисуса Христа.
Но, как и в анализе слова человек, мы выяснили, что большинство людей недотягивают до соответствия этому слову, так как проявляют атавизм сознания животных, проявляя эгоизм, то и во Вселенной могут жить эгоистичные цивилизации. По моим сведениям, так как я способен считывать мысли не только людей, но и других существ Космоса, которые посещают Землю, именно такая эгоистичная цивилизация, вступила в контакт с таким же эгоистичным правительством США. Каждый из них хотят обхитрить друг друга, но земляне не учитывают гораздо большие возможности обмануть у тех, кто практиковался в этом гораздо больше времени. На то она и высокоразвитая в техническом виде цивилизация, чтобы подчинять менее развитые цивилизации с помощью обмана. Ведь так же поступали и предки американцев, обманывая безобидных аборигенов, обменивая золото на стеклянные бусы. А в конце концов согнали их в резервации силой более совершенным оружием, чем луки и стрелы. А ведь по закону причины и следствия или кармы, те народы, кто допускал подобные обманные действия по отношению к другим народам, однажды испытают на себе похожую ситуацию. Но эгоист никогда не поймёт этого Закона Вселенной, пока сам не испытает каково быть обманутым и посаженным в резервации.
Россия никогда не захватывала территории обманным путём, хотя и вела военные действия, но это сказывается в повторении таких же нападений и войн. Вот почему, людям в России стоит опасаться «данайцев, приносящих свои дары», тех инопланетян, что вместо духовной помощи, будут предлагать «стеклянные бусы» в обмен на право контролировать сознание людей. Поэтому к понятию Вселенная, следует добавить понятие духовность, как отсутствие эгоистичных склонностей у более могущественных цивилизаций Космоса, и наше определение будет звучать так: «Космическое пространство заселённое духовно-родственными разумными существами».
При этом мы должны ясно понимать, что и космические цивилизации различаются по своим склонностям проявлять Дух Эгоизма и Дух Бога, вот почему какими будут люди, с такими цивилизациями и встретятся. Подобие к подобию, вот ещё один Закон Космоса. Поэтому, прежде чем стремиться в Космос, на другие планеты и приглашать инопланетян в гости, хозяева должны сесть за стол переговоров и решить куда стремится человечество. К сожалению люди не понимают в силу своего эгоистичного и ограниченного ума, что встреча с инопланетным разумом не за горами и будущее во многом будет зависеть, с кем вы встретитесь.
Давайте, друзья мои, проследим путь развития разумного существа до Бога, который своим мыслетворчеством создаст новое пространство и заселит новым разумом без следов эгоизма. Но чтобы сотворить новое, следует узнать старое, чтобы новое было более совершенным, чем старое. Итак, начнём с человека, который, как нас уверяет Библия, сотворён по образу и подобию Богов: «по образу и подобию нашему». Для познания окружающего мира у человека есть пять органов чувств: зрение, слух, обоняние, осязание и вкусовые анализаторы. Как говорят в ваше время, по этим информационным каналам в мозг поступает спектр информации и там синтезируется в мыслеобраз исследуемого предмета. Это восприятие, а главное реакция сознания и чувств, на этот предмет, сугубо индивидуален, значит, каждый создаёт внутри себя субъективный мир. Как и в вопросе о времени, мы должны исходить из субъективного мироощущения каждой личностью объективного мира. В результате, следует говорить о шести миллиардах субъективных точек зрения, именно столько живёт людей на Земле. Но при этом все они считают, что все воспринимают объективный мир одинаково, значит, и субъективный мир одинаков. Однако встречаются люди, которые видят нечто другое и это меняет представление об объективном мире. Например, святые люди видят ангелов и беседуют с ними, а горький пьяница, допившись до «белой горячки», может увидеть чертей и с ними разговаривать. В любом случае, обычный человек, принимает за бред и галлюцинацию, так как это противоречит общепринятой «объективной» картине мира. Но если вдруг все люди одновременно увидят ангелов и чертей, то будет скорректировано и представление об объективном мире. История показывает, что человечество не раз меняло представление о мире, то считали, что земля плоская, то Солнце вращается вокруг Земли, то весь мир был создан Богом всего за шесть дней. Даже в наше время есть народности, у которых своё представление о мире, свой объективный мир. Но как же быть с показаниями физических приборов, доказывающие научную объективность мира? Да, люди создали приборы, на основе своих органов чувств, расширив тем самым свои возможности, но ведь это всё теже органы чувств. В микроскоп мы увидели ранее не видимые невооруженным взглядом мельчайшие организмы. Радиоантенны позволяют услышать голоса людей даже из космоса, а в телескопы увидеть невидимые ранее звёзды. Расширяя чувствительность своих приборов, учёные надеются расширить и углубить объективную картину мира. Но они, доверяя бездушным приборам, полностью игнорируют, самому совершенному «прибору» - человеку, считая, что субъективная точка зрения может быть ошибочна. Поразительно, но бездуховный учёный не доверяет самому себе, а прибору доверяет. Они даже не задумываются, что вся наука построена на субъективных точках зрения различных учёных и они могут быть не объективны по своей сути. Например, они не допускают, что Духи могут беседовать с живыми людьми после смерти тела. Это и понятно, так как если они поверят, то им придётся СОЗДАТЬ НОВУЮ ОБЪЕКТИВНУЮ КАРТИНУ МИРА!
А как воспринимают окружающий мир другие живые существа, или, как мы говорили: другие субъективные системы? Вот, например, как воспринимают собаки? Если люди черпают основную информацию из окружающего мира – 80 процентов через зрение, то для собак на первом месте обоняние. Для неё раскрыт целый мир запахов, нюансов запахов и даже дистанционное восприятие запахов, что невозможно для человека. Поэтому «объективный» мир запаха будет реален для собаки, но не для человека. Тоже самое будет с любым животным, птицей, рыбой, у всех будет их собственный видовой «объективный» мир, значит и у человека свой видовой «объективный» мир и его представления нельзя распространять на другие системы. Это ещё одно подтверждение эгоизма людей, имеющие невежество считать, что только их точка зрения верная. Гораздо продуктивнее путь познания с помощью отождествления с другими точками зрения или субъективным мировосприятием других систем. Именно этим и обладает Бог, способностью войти в любую систему и видеть и ощущать мир им сотворённый различным способом. Вспомним, что человек сотворён Богом с таким же подобным способом мировосприятия, но человек почему-то сузил диапазон своих возможностей только до своей видовой «субъективной» точки зрения. Подводя итог этим рассуждениям, следует считать «объективной» - точку зрения Бога, охватывающую всё, а человеческую – «субъективной».
Значит, надо переходить от эгоистично ограниченной человеческой точки зрения, к бесконечной точке зрения Бога. Как обогатился бы внутренний мир человека, обладай он такой возможностью перемещать своё сознание в мировосприятие всего живого на Земле. А пока человек во всём проигрывает природным формам, но почему-то считает себя «царём Природа». Например, орёл видит лучше человека, у собаки лучше развито обоняние, летучие мыши слышат ультразвук, червь осязает всем телом, а вкусовые анализаторы насекомых превосходят человеческие во много раз. Вот тебе и «царь Природы»!
А может быть его разум позволяет ему хорошо адаптироваться в окружающем мире? Представим себе, что современный человек попал на необитаемый остров вместе с обезьяной. Уровняем условие конкурса на выживание человека и животного, он должен быть голым и без орудий труда и пищи. Погода тёплая, на острове растут плодовые деревья, есть пресная вода и надо выжить как можно дольше. Естественно обезьяна будет чувствовать себя как дома, так как её субъективный мир включает в себя всю эту Природу, а человеку придётся познавать этот необитаемый остров заново. И нет гарантии, что он не заболеет расстройством желудка от непривычной пищи или от укуса какого нибудь насекомого. Вероятность победить обезьяну в этих условиях у человека равна нулю. Но может быть человек больше приспособлен для выживания внутри социальных сообществах, как муравьи в своих муравейниках? В Природе один вид животных не истребляет своих сородичей, предпочитая просто делить территорию и соревноваться за самок. Только человек проявляет аномальную агрессию по отношению к себе подобным, создавая такие виды вооружения, применив которые исчезнет вся жизнь на Земле. Эти антиприродные и античеловеческие проявления следует отнести к антибожественным проявлениям, так как всё на Земле создано Богом. Из этого следует вывод, что человечество находится под влиянием «тёмных» разрушительных сил, а не божественных «светлых» созидательных сил. Это Великий парадокс во всей Вселенной, что божественная сущность, заключённая в человеке ведёт себя как противник Бога – сатана или дьявол, способный лишь разрушать. Этому странному поведению можно найти только одно объяснение: Бог разрешил своим «сынам человеческим» испытать на себе воздействие разрушительных мыслей и чувств, переходящие в разрушительные действия, с целью учёбы. В Библии именно об этом и говорится, что Адам и Ева начали познавать «добро» и «зло», вкусив запретный плод. Странно, никто не замечает, что в разряд запрещённого входит не только «зло», но и «добро». Это объясняется тем, что эти понятия относительны и субъективны, и имеют общую тенденцию к проявлению разрушительных действий, оправдывая их чем угодно. В основе этой дуальности заложена не «объективная» точка зрения Бога, а «эгоистичная» точка зрения Антибога, манипулирующего «добром» и «злом» в свою пользу. Разобраться в этом очень сложно обычному человеку, так как он находится в этой системе, и ему не с чем сравнить своё бытиё. Больше того, в его мозг внедрёна частица эгоистичного ума Антибога, с помощью чего тот контролирует сознание и управляет поведением людей. Это общеизвестны УМ, которым так гордятся все люди, что он у них есть, а вот у животных его нет. Благодаря наличию УМА, люди стали строить искусственные сооружения, создавать различные машины и оружие. Но ведь это всё не имеет к Природе Земли никакого отношения и больше того, нарушает и разрушает Природу Земли. Лучше бы людям жить на не живой планете и создавать всё искусственное, чем жить на живой планете и превращать её в необитаемую планету. Такое поведение проявляют в Космосе искусственно созданные биороботы у которых имеется искусственный интеллект, беспрекословно выполняющие команду СУПЕРКОПЬЮТЕРА, которым и является Антибог. Люди даже не подозревают, что постепенно становятся такими существами, у которых отсутствует совесть, сострадание, взаимопомощь, творчество и вдохновение, что характерно для проявления Души. Антибогу нужны послушные и бездушные, а значит бесчувственные существа, способные чётко выполнять не рассуждая его команды. Вот почему он и создает на Земле соответствующие условия, чтобы превратить человека в «хищное двуногое животное». Противодействие этому со стороны Души, и является основой духовной работы или борьбы с Антибогом. Цена этой борьбы слишком велика - БЕССМЕРНАЯ ДУША, ведь биороботам она ни к чему. С какой лёгкостью порой человек с ней расстаётся, за обладание «стеклянными бусами»: земную власть и деньги. Как только он убивает другого человека за эти «побрякушки», то его Душа попадает во власть Антибога и она теряет чувствительность или «умирает» относительно Духовного Мира Бога Жизни откуда она прибыла в этот мир.
Зная это, следует наложить «вето» на все формы насилия над жизнью на Земле, а тех, кто это проявляет, следует не просто изолировать в местах заключения, а лечить их сознание от воздействия УМА Антибога. В этом будущее человечества, и это первый шаг в сторону Бога Жизни и взаимодействию с людьми. Вначале надо сменить страх перед Богом на любовь и доверие к Нему, так как страх был насаждён в умах людей Антибогом. Люди, сделавшие это, будут иначе взаимодействовать друг с другом, стремясь к дружбе и сотрудничеству с «сынами Бога». Эта дружеская атмосфера создаст условия для проявления творческого потенциала Души, направленного на поддержание жизни на планете. Люди будут стремиться к красоте и гармонии с окружающей Природой. Вот к чему приведёт познание самого себя, если человек поймёт дуальность Вселенной и найдёт в себе силы преодолеть дуальность в самом себе, став ЕДИНЫМ с БОГОМ!
И вам это по силам, идите к Богу!
Учитель К.Э. Циолковский
Калуга. 1993 г.
Свидетельство о публикации №215110901589
Спрашиваю не из праздного любопытства. Просто интересно, как вы оцениваете свой опыт? Что является критерием истины в нем? Насколько Ваше убеждение, что Циолковский именно Циолковский, а не кто-то другой.
С уважением, В.В.
Было бы интересно пообщаться с Вами на эту тему.
Унрау Виталий Владимирович 31.08.2016 21:43 Заявить о нарушении
Другого критерия оценки у меня нет, кроме внутреннего чувства, что именно так и было, как было описано. Почему люди так боятся общаться с Духами великих людей не понимаю.
Владимир Ком 03.09.2016 00:39 Заявить о нарушении
Буду очень Вам признателен, если мы побеседуем на эту тему. Эзотеризм довольно любопытное верование, иначе я не могу его назвать. Он встречается практически на протяжении всей истории человечества. только вот, каков источник современного эзотеризма?
С уважением, В.В.
Унрау Виталий Владимирович 03.09.2016 14:32 Заявить о нарушении
Надеюсь Вам стало понятно, что если взять любую информацию учебника и задать подобные вопросы, которые Вы мне задали, относительно информации о беседах с Духом Циолковского, то можно поставить в тупик маститых учёных. Не знаю, что Вы преподаёте, наверняка философию, но если взять пример из химии, то свою таблицу химических элементов Менделеев увидел во сне! Разве это не пример влияние эзотерики в нашу жизнь, с помощью трансляции информации из потустороннего мира? И если бы Менделеева спросили, а Вы уверены, что именно так выглядит таблица х.э., то при отсутствии другого варианта, он мог сказать только да!
Так и моём случае, записи бесед с Духом Циолковского мы вели вместе с моей женой и уверены на 100%, что именно так, а не иначе, ведь опровержений не последовало, хотя у других сомнений предостаточно. Подозревать в подделке и это было со стороны слишком подозрительных оппонентов.
Скажу по секрету, все великие открытия приходят по разрешению свыше, правда сам человек думает, что сам что-то изобрёл. Это похоже на то, как принтер решил, что этот умный текст, он сам сочинил, когда распечатал информацию, которую создал пользователь ПК.
Владимир Ком 03.09.2016 22:58 Заявить о нарушении
Спасибо за обстоятельный ответ. Однако позвольте продолжить диалог.
В нашей истории и жизни существует много форм познания. И наука одна из них. Но будучи особой формой познания, она имеет определенную методологию в постижении мира. В том числе и метод систематизации полученных знаний. Наука коренным образом отличается от религии по своей не метафизической направленности и материально практической значимости.
Однако это не исключает постановку того вопроса, о каком Вы говорили. А именно: вопроса проверяемости знания в учебники. Здесь, я с Вами частично соглашусь. Действительно, мы не можем проверить многие положения науки. Это физически невозможно. Однако, если обратите внимание, на самом деле, проблема проверяемости того или иного знания лежит не в области материально-чувственного мира, а в парадигмальных моделях этого мира. Куда и вписывается наука. То есть, вопрос проверяемости – это вопрос к таким теориям, как эволюция, закономерности истории, закономерности социального развития и т.п. То есть, к тому, что лежит в основе нашего мировосприятия. То, что оживляет историю, наполняя её смыслом. Даже в атеистическом его значении. Отсюда вытекает как раз ответ, почему мы не задаем вопрос к физике и химии. В этом нет смысла. Так, как и первая и вторая, лишь составная часть мировоззренческой парадигмы. С которой, как правило, многие не всегда согласны.
Относительно таблицы Менделеева. В данном случае, она выглядит именно так, как наиболее удобно её воспринимает человек. Но это не исключает возможность расположения химических элементов по иной системе. Здесь в какой-то степени наши мысли совпадают.
Но мои вопросы, все-таки немного о другом. Эзотеризм, как форма религиозного мировоззрения (а это именно религиозное мировоззрение). В своей сущностной основе отличается от традиционных религий, будь то христианство, ислам или что-то другое. Это не однородное явление. И не имеет под собой философски разработанную богословскую систему. Эзотерика, своего рода общее название различных гностических учений и практик, похожих друг на друга, но и отличающихся по некоторым мировоззренческим позициям. Эзотерику можно сравнить с анимизмом, фетишизмом и магией первобытных племен (не в уничижительном их значении!!!), с добавлением современного элемента анализа явлений и фактов.
Исходя из этого, меня интересует конкретные критерии оценки определенных явлений. Именно личностные критерии. Поэтому я спрашивал, о том, видели Вы Дух лично? (Четкого ответа, кстати, Вы так и не дали.) Я не ставлю вопрос: было это галлюцинацией или нет? Воспринимаю Ваш Дух, как данность, просто интересуюсь оценкой Вашего личного опыта, ощущений, критического отношения и пр. Ведь согласитесь, если Дух был, все равно остаются вопросы. Действительно ли это Циолковский? А может нет? Почему Вы так уверенны в этом? Может это иное «существо», которое захотело, чтобы Вы думали именно так, а не иначе… Ведь эзотерическая практика показывает разное отношение к подобным явлениям.
В любом случае, я Вам благодарен за Ваши ответы. Они позволяют познакомится с эзотерикой в «живую». И хотелось бы продолжить наши беседы, если Вы не против. По крайне мере, я не вижу препятствий для этого.
С уважением, В.В
P.S. Относительно ретрансляции знаний из потустороннего мира. Вы не задумывались над тем, что если человек всего лишь «принтер», то он теряет свою сущность? Теряет индивидуализм и самостоятельность. Перестает быть творцом и уподобляется радио. При этом возникает куча вопросов. Кто тогда такой человек? Какова его роль? Значит есть судьба? И пр…
Унрау Виталий Владимирович 06.09.2016 17:57 Заявить о нарушении
Что касается эзотерики, то все эти знания основываются на МИСТИЧЕСКОМ проникновении в тонкие миры. Такими мистиками были все основатели мировых религий:Кришна, Будда, Иисус, Лао Дзы, Муххамед, Эхнатон, Моисей... Мистиков всегда мало, а вот "попугаев" много. Они начинают повторят слова мистиков и всё искажают, так как сами это не пережили, что пережил мистик. Поэтому общение с Духом умершего это мистика, а вот знания, полученные от Духа и считаются эзотерическими, потусторонними.
Поэтому, если человек не мистик, а физик-материалист, то твоя-моя не понимают. Материалисту нужны доказательства материального плана, например запись голоса Духа умершего на магнитафоне. А если этот Дух общается мыслью, то это считается не доказанным. Поэтому спорить с Вами насчёт доказательсв истинных белед или ни истинных, не буду. Читайте и вчитывайтесь в смысл сказанного Духом из потустороннего мира. Может и у Вас появятся новые идеи, произойдёт прозрение, изменится материальная точка зрения на Высшую Точку Зрения Духа! Успехов в этом направлении!
Владимир Ком 06.09.2016 22:29 Заявить о нарушении
В любом случае, спасибо за диалог. Если, все-таки, передумаете, напишите. Я с удовольствием продолжу его. Ведь в эзотерики слишком много не состыковок и противоречий, даже на "мистическом уровне"...
Еще раз, большое спасибо за ответы.
С уважением, к Вам и Вашей супруге, В.В.
Унрау Виталий Владимирович 07.09.2016 06:02 Заявить о нарушении
1. Начало - мистическая история с его зарождением от Духа Бога так, что Дева Мария осталась девственницей даже после рождения ребёнка - мистика или нет?
2. Крещение - мистический обряд, в результате на человека схдит Дух Святой и его сознание меняется, начинает пророчествовать, говорить на многих языках - мистика или нет?
3. Излечение - мистические случаи излечения множества больных от одного прикосновения и Веры - мистика или нет?
4. Хождение по воде - мистика или нет?
5. Воскрешение из мёртвых - мистика или нет?
6. Вознесение на глазах учеников-апостолов - мистика или нет?
Но доказательств нет, только описание этих случаев наблюдателями, написавших 4 Евангелия. Многие не верят, другие верят. Но одно дело прочитать, а другое дело испытать на самом себе то, что написано в Евангелие. Поэтому в церквях проходят экзотерические ритуалы, способные ввести человека в особое состояние сознания, когда он может беседовать со Святыми, изображённые на иконах, излечиться от болезни и т.д. А вот в тайных, закрытых обществах проводят тайные ритуалы, так же вводящие человека в особое состояние, когда он может летать на метле (см. фильм "Мастер и Маргарита"). Существуют Светлые и тёмные Духи, поэтому все эзотерические общества -тайные, устанавливают связь с тёмными Духами, а потом тайно или явно совершают магические действия, чтобы привлечь этих Духов. Могут жертвоприношения совершать. В принципе, все войны это большие жертвоприношения тёмным Духам. Так что, если Вы хотите понять, что такое мистические переживания и сверхспособности, то надо войти в то или иное общество, религиозную общину и приобщиться. А так одна теория и сомнения...
Справка.
*Ми́стика (от греч. μυστικός — «скрытый», «тайный») — вера в существование сверхъестественных сил, с которыми таинственным образом связан и способен общаться человек; также — сакральная религиозная практика, имеющая целью переживание непосредственного единения с Богом (или богами, духами, другими нематериальными сущностями). Совокупность теологических и философских доктрин, посвящённых оправданию и осмыслению этой практики, называется мистицизмом.
**Слово «эзотеризм» происходит от слова «эзотерический» — тайный, скрытый, посвящённый в тайны какого-либо общества или учения, открытого только избранным. Антоним — экзотерический - соответсвенно "не тайный".
Владимир Ком 07.09.2016 14:15 Заявить о нарушении
Спасибо за продолжение диалога. Он должен получится у нас интересным и познавательным, как Вам, так и мне.
Относительно мистики.
Предлагаю оставить глубокое изучение этимологии данного понятия. И остановится на простой её интерпретации. На том, что Вы уже отметили.
«Ми́стика (от греч. μυστικός — «скрытый», «тайный») — вера в существование сверхъестественных сил, с которыми таинственным образом связан и способен общаться человек; также — сакральная религиозная практика, имеющая целью переживание непосредственного единения с Богом (или богами, духами, другими нематериальными сущностями). Совокупность теологических и философских доктрин, посвящённых оправданию и осмыслению этой практики, называется мистицизмом».
Единственное, не понятно, и нужно четко определиться, что считается «сверхъестественными силами», таинственный образ связи человека с этими силами, «переживания непосредственного единения с Богом (и далее по тексту)», а также «сакральная религиозная практика»?
Давайте определим содержание этих понятий. Предлагаю сделать это Вам. В моем случае придется давать свою интерпретацию данных словосочетаний.
Для чего это нужно.
Определив понятие и разобрав его составляющие в рамках диалога, мы сможем наметить пути рассмотрения проблемы эзотерической интерпретации религиозной действительности с использованием различных методов анализа. Это позволит выявить и очертить круг проблем, которые меня очень интересуют.
И если Вы мне в этом поможете, я буду искренне благодарен.
Со своей стороны, могу предложить ответы на любые интересующие Вас вопросы, которые могут возникнуть в рамках диалога и за его рамками.
Единственное, есть просьба, держать такт и, если кто-то захочет прервать диалог, сказать об этом заранее.
Было бы интересно подключить к диалогу еще кого-нибудь.
С уважением, В.В.
P.S. Для чего я пишу столь подробно о правилах беседы. Только так она может стать конструктивной и полезной. В противном случае, все сведется к обмену взглядами и мнениями.
Если Вы согласитесь, мы вернемся к вопросам об мистицизме Иисуса Христа и сакрализации различных религиозных практик.
Унрау Виталий Владимирович 12.09.2016 15:45 Заявить о нарушении
"Единственное, не понятно, и нужно четко определиться, что считается «сверхъестественными силами», таинственный образ связи человека с этими силами, «переживания непосредственного единения с Богом (и далее по тексту)», а также «сакральная религиозная практика»?
Вот например, мистик скажет о "сверхестественной силе", что это Духи на тонком плане, которые могут воздействовать на физический план. Вот совсем свежий пример. Пришёл ко мне на консультацию молодой мужчина и жалуется на боль в ноге. Когда он описал странный случай ушиба ноги, то стало понятно, что тут без этих Духов не обошлось. Он сказал, что когда входил в автобус, то ступенька на него наехала и ушибла ногу. Погрузился он во внутреннее "мистическое созерцание" и видит, что два больших чёрта полкнули в его сторону автобус. Сам автобус с пассажирами сдвинуться не мог, значит кто-то его сдвинул, приложил СИЛУ, всё по физике. Согласитесь, что тут СИЛА нужна большая и сверхестественная!
Бывают случаи, когда эти черти толкают человека под колёса автомобиля или с лестницы кубарем летит. И таких случаев очень много, только человек не ведает, что это черти шалят. А вот почему они это делают, почему появляется эта "таинственная связь"? Всё просто для ЗНАЮЩЕГО МИСТИКА, а для незающих и слепых это тайна. Эти черти выполняют задания Высших Существ, чтобы выполнить кармическое наказание за грех прошлой жизни.
Переживания ЕДИНЕНИЯ с Богом это похоже на то, как ты ещё маленьким убежал от родителей, стал беспризорником, живший в нищите на гни жизни и смерти,вдруг нашёл ОТЦА и МАТЬ. Смоделируйте этот случай и через сопереживание поймёте то чувство, которое пережил этот ребёнок после нескольких лет скитаний. При этом он искренне просит у ОТЦА и МАТЬ прощение, что хотел вольной жизни и о родителях не думал. Так же и человек, возращается к Богу-Отцу-Матери и плачет навзрыд. Это и есть преживание ЕДИНЕНИЯ с Богом - слёзы, возможно несколько месяцев ручьём текут.
А "сакральная религиозная практика" это надо в церковь сходить и на всеночной службе побывать и всё делать, как требуют ритуалы. Я лично считаю, что религиозные ритуалы мало что дают, чем мистическое постижение тонкого мира.
Владимир Ком 12.09.2016 22:07 Заявить о нарушении
Теоретик и практик мистик.
Думаю, такое словосочетание не совсем правильно. Ведь исходя из Ваших же слов, каждый человек сталкивается с потусторонними силами (сверхъестественными силами). Значит переживает мистический (практический) опыт, правда интерпретирует его по-разному…
Смотрите, для чего нужно четко понимать предмет разговора. Не для того, чтобы уйти в пространные рассуждения «ни о чем». А для более ясного понимания восприятия явлений. Вот, что меня интересует.
Например, Вы назвали Иисуса Христа мистиком. Насколько правомерно такое определение? Ведь для христиан, он Бог (вочеловечившийся Бог). Причем тут магия? И соответственно мистика? Свойственная человеку, а не Творцу и Создателю всего, что есть на свете. Исходя из Вашего ответа, можно заключить, он мистик, потому что, он человек. Но это не согласуется с христианством. Представляет его вольную интерпретацию, противоречащую как Святому Писанию, так и Святому Преданию. Более того, то, о чем Вы пишите вообще не укладывается в опыт церкви. И было отвергнуто ею еще в первые века христианства. Имеется в виду гностицизм первых «христиан» и апокрифические Евангелия. Которые и были, как раз-таки, в духе эзотерики.
Относительно церковной богослужебной практики. Возьмем православие, оно ближе к нам, чем католицизм и протестантизм. В богослужении нет ничего тайного. Там все понятно и открыто. Это не просто ритуал и священник не шаман. Непонимание богослужения современными людьми (я не говорю о Вас) связанно с безграмотностью, а не с таинственностью самих действий в духе магического ритуала.
Да, в церкви есть таинства. Но они потому и таинства, потому что никогда не будут постижимы человеком. Достаточно посмотреть разъяснения этого предмета в богословской литературе.
Более того, церковь отвергает те чувствования и переживания, о которых Вы говорите. По сути, Вы описываете состояния прелести. Пребывания человека в заблуждении по наущению диавола, что категорически не приемлемо в духовной-православной практике. Но дозволено в католическом образе стяжания Святого Духа…
Исходя из приведенного примера, можно заключить о необходимости четкого определения предмета. Это позволит выявить основные проблемы связанные с мировоззренческой парадигмой эзотерики и её не состыковками с традиционными религиозными практиками. Зачастую просто противоречащими ей.
Человек существо системное. Сознание у человека, даже у самого «темного», структурировано. А подобные диалоги, как у нас с Вами, если они построены по определенным принципам, позволяют не только выявить эту структуру, но и заставить наиболее «туманные» её части «проявиться» и стать более логичными и последовательными. В том числе, это касается и меня самого, как исследователя. Благодаря Вам, я могу увидеть недочеты в своем мировоззрении. Это может заставит обратить внимание на то, что не было до этого замеченным. Позволит критично осмыслить те или иные концепции. Именно для этого, я и попросил Вас продолжить беседу.
С уважением, В.В.
Унрау Виталий Владимирович 13.09.2016 09:53 Заявить о нарушении
Я привёл стандартное определение мистики, где ясно сказано "Ми́стика (от греч. μυστικός — «скрытый», «тайный») — вера в существование сверхъестественных сил, с которыми таинственным образом связан и способен общаться человек; также — сакральная религиозная практика, имеющая целью переживание непосредственного единения с Богом (или богами, духами, другими нематериальными сущностями)".
Далее я привёл факты из Евангелия подпадающие под это определение мистицизма. Но Вас это почему-то не устроило и Вы поставили всё под сомнение:
"Например, Вы назвали Иисуса Христа мистиком. Насколько правомерно такое определение? Ведь для христиан, он Бог (вочеловечившийся Бог). Причем тут магия? И соответственно мистика? Свойственная человеку, а не Творцу и Создателю всего, что есть на свете".
Слово "магия" я не писал, но если хотите:
Ма́гия (лат. magia, от греч. μαγεία) — символические действия (обряды) или бездействие, направленные на достижение определённой цели сверхъестественным путём. Магия основана на системе мышления, при которой человек обращается к тайным силам с целью влияния на события, а также реального или кажущегося воздействия на состояние материи;
Западная традиция отличает магию от религии или науки; однако такие отличия и даже определения магии являются обширным полем для дискуссий.
Практики, относимые к магическим, включают гадание (прорицание), астрологию, заклинательство, колдовство, алхимию, медиумизм и некромантию (из Википедии).
Если говорить о магии в жизни Иисуса Христа, то вспомним эпизод прихода к младенцу трёх волхвов или трёх магов из восточных стран.
Совершал ли Иисус сам магические действа? Да, было совершено магическое действие во время тайной вечери, когда Он предложил своим ученикам испить своей крови и съесть его плоть, в виде красного вина и хлеба.
Эт Евхаристию* продолжают совершать и в ритуальных таинствах христианской церкви, считая, что прихожане приобщаются крови и телу Христа. Если это не магия, то дайте своё определение.
Евхари́стия (греч. εὐ-χᾰριστία — благодарение, благодарность, признательность от греч. εὖ — добро, благо и греч. χάρις — почитание, честь, уважение), Свято́е Прича́стие, Ве́черя Госпо́дня в христианстве толкуется как таинство, священнодействие[3], обряд[4]. Заключается в освящении хлеба и вина особым образом и последующем их вкушении. Согласно апостолу Павлу, при этом христиане приобщаются Тела и Крови Иисуса Христа (1Кор. 10:16, 1Кор. 11:23-25). Евхаристия, согласно православному вероучению, даёт возможность верующему соединиться с Богом, а регулярное причащение необходимо человеку для спасения души.
А теперь сравните определение из мистики: "религиозная практика, имеющая целью переживание непосредственного единения с Богом" и определение из Евхаристии:
"Евхаристия, согласно православному вероучению, даёт возможность верующему соединиться с Богом".
Надеюсь это для Вас будет доказательством мистики в христианстве?
Владимир Ком 14.09.2016 00:28 Заявить о нарушении
Владимир Ком 14.09.2016 02:34 Заявить о нарушении
В прошлом ответе, который прозвучал на Ваши слова с определением содержания мистики, содержится указание на двойственность Вашего понимания методов доказательства и применения понятий при рассуждении. Можно было бы упомянуть словосочетание «концептуальная несогласованность», но это будет не совсем верно. Ваша концептуальная мировоззренческая позиция логична и последовательна. Правда базируется, как понимаю, на историцизме, а не историзме, а также, по всей видимости, личном опыте переживания связи со сверхъестественным. Отсюда со моей стороны было возвращение к вопросу необходимости четкого определения понятий и их содержаний. Скажу больше, ответ был построен исключительно на Вашем определении мистики.
Постараюсь объяснить.
Мистика - "Ми́стика (от греч. μυστικός — «скрытый», «тайный») — вера в существование сверхъестественных сил, с которыми таинственным образом связан и способен общаться человек; также — сакральная религиозная практика, имеющая целью переживание непосредственного единения с Богом (или богами, духами, другими нематериальными сущностями)".
Были задан вопрос: «нужно четко определиться, что считается «сверхъестественными силами», таинственный образ связи человека с этими силами, «переживания непосредственного единения с Богом (и далее по тексту)», а также «сакральная религиозная практика»?
Был дан ответ:
Сверхъестественные силы – «Духи на тонком плане, которые могут воздействовать на физический план».
Таинственный образ связи с человеком – «а вот почему они это делают, почему появляется эта "таинственная связь"? Всё просто для ЗНАЮЩЕГО МИСТИКА, а для незнающих и слепых это тайна. Эти черти выполняют задания Высших Существ, чтобы выполнить кармическое наказание за грех прошлой жизни».
Переживание непосредственного единения с Богом – «смоделируйте этот случай и через сопереживание поймёте то чувство, которое пережил этот ребёнок после нескольких лет скитаний. При этом он искренне просит у ОТЦА и МАТЬ прощение, что хотел вольной жизни и о родителях не думал. Так же и человек, возращается к Богу-Отцу-Матери и плачет навзрыд».
Сакральная религиозная практика - "сакральная религиозная практика" это надо в церковь сходить и на всеночной службе побывать и всё делать, как требуют ритуалы».
Таким образом, произошло то, о чем я Вам уже писал. Было взята форма (понятие с определением), которая наполнилась своим, не четким (словесно сформулированным) смысловым содержанием. Это вызвало недопонимание, о котором и идет речь, а также множество дополнительных вопросов. Например, кого Вы считаете Духами, где они находятся, что такое «тонкое тело», кто такие Высшие Существа и т.д.? То есть объяснение понимания определения термина еще больше расширило его применение, за место того, чтобы сузить и очертить строгие границы.
Исходя из этого и была выбрана форма ответа. То есть, она построена именно на двойственном восприятии мистики. Которая с одной стороны, наукообразна, в самом написании понятия. С другой, эмоционально-эмпирична, исходя из Вашей личной духовно-мистической практики.
Подобная двойственность проявляется и в других Ваших текстах. Причем она меняется в зависимости от методологической позиции в момент написания. Например, вы в своих комментариях указываете на личный опыт мистика и на разность понимания происходящего в жизни людей. «Всё просто для ЗНАЮЩЕГО МИСТИКА, а для незнающих и слепых это тайна». В других же, стараетесь разобраться исходя из определения слов (см. последний свой ответ).
При этом, абсолютно игнорируете духовно-эмпирический опыт понимания явлений в иных религиозных практиках. Которые тоже видят понятия двойственно, но не всегда наполняя их эзотерическим толкованием. Вернитесь к комментарию об Иисусе Христе. В нем четко читается вопрос: почему опыт понимания Иисуса Христа в православии не согласуется с эзотерическим восприятием Иисуса Христа? И где критерии истинности подобной вольной интерпретации?
Заметьте, метод избран идентично Вашему. Комментарий опирается не на логическую последовательность понимания понятия, как это было сделано в ответе на мои слова. А на смысловое его содержание, базирующееся на сугубо религиозном восприятии мира, кардинально отличающегося от эзотерического (См. указание на «прелесть»). Как раз и была выявлена не состыковка в интерпретации, в данном случае личности Иисуса Христа. Было написано: Иисус Христос для христиан Бог и несмотря на то, что он вочеловечился, правомерно ли к нему применение понимания мистики, в её эзотерической интерпретации (см. свое толкование)? То есть, была поставлена проблема: с чем связано игнорирование опыта церкви и его переосмысление? Почему, в эзотерике он истинен, а в православии нет?
Хочу, чтобы Вы поняли. Моя цель не спор, а выяснение структуры эзотерического сознания человека. При этом, это не означает, что я с Вами не согласен в каких-то моментах. Или хочу убедить в чем-то. Мне интересен сам Ваш опыт мистика. Его оценка и понимание.
С уважением, В.В.
Надеюсь, я не задел Вашего самолюбия.
Унрау Виталий Владимирович 15.09.2016 08:22 Заявить о нарушении
" Вернитесь к комментарию об Иисусе Христе. В нем четко читается вопрос: почему опыт понимания Иисуса Христа в православии не согласуется с эзотерическим восприятием Иисуса Христа? И где критерии истинности подобной вольной интерпретации?Было написано: Иисус Христос для христиан Бог и несмотря на то, что он вочеловечился, правомерно ли к нему применение понимания мистики, в её эзотерической интерпретации (см. свое толкование)? То есть, была поставлена проблема: с чем связано игнорирование опыта церкви и его переосмысление? Почему, в эзотерике он истинен, а в православии нет? "
Вот Вы пишите слова "опыт понмания Иисуса Христа". Правильнее сказать "вера в Иисуса Христа, что Он Бог". Ведь религия держится на вере, так как доказательств этому нет. Опыты ставят материалисты, а верующие просто верят в то, что поверили без всякого доказательства и опытов.
А вот мистик может поставить опыт над самим собой, чтобы получить сходный результат, какой показывал Иисус Христос. Например, превратить воду в вино, как это делал Иисус Христос. Или исцелить больного наложением рук. Я это пробывал и получалось. Значит, я делаю вывод, описания деяний Иисуса Христа реально могли быть и они мистичны по своей природе, так как обычный человек это сделать без знаний энергий и тонкого мира, не может. Мистика это другой уровень науки, назовём её Духовная Наука. То что кажется обычному человеку чудом, для мистика точно расчитанный опыт с различными видами энергий. Надеюсь стало понятно, что опытов христиане не делают, они просто верят в то, что сказали другие люди и записали в книгу. А если среди христиан и появляются Духовидцы, как например Серафим Саровский, который видел и беседовал с Богородицей, то такое воприятие относится к мистическим переживаниям и относится к религиозному опыту*. Зная природу людей во всём сомневаться, Серафим Саровкий редко кому рассказывал о своём религиозном опыте, иначе обвинили в прелести, что очень любят делать священники.
Справка. Религиозный (духовный, мистический) опыт.
Среди всех типов и разновидностей опыта принято выделять т.н. «религиозный» (или же «духовный», «мистический») опыт. Его особенность состоит в предельной субъетивности переживания, и, как следствие, нетранслируемости (непередаваемости) его. Различные религиозные (духовные, мистические) традиции по-разному приводят своих последователей к получению, осмыслению, толкованию (интерпретации) и оценке такого рода опыта. В различных традициях этому опыту придаётся различный смысл, от чисто натуралистического смысла (слияния с природой, миром или естественным потоком), до трансцендентного смысла (видения Бога или слияния с ним)(из Википедии).
Владимир Ком 15.09.2016 23:09 Заявить о нарушении
Позвольте Вам ответить по пунктам.
1. Обоснование разности двух половин мозга, так как это изложено в Вашем комментарии, не выдерживает критики, если мы поставим вопрос о нахождении личности человека в самом же человеке (опускаю биологическую составляющую) …
То есть, при всех особенностях полушарий мозга, человек не делится на две части. Он остается (если психически здоров) всегда одной и той же личностью. Поэтому разбивать мозг на две половины не совсем корректно.
Да, при той скудости знаний науки о мозге в современном мире, мы можем выделить особенности, связанные с образным или логическим мышлением. Можем указать на ту роль и значение, какие играют эти особенности, скажем, у женщин и мужчин и т.д. Но, мы всегда понимаем, человеческое сознание структурировано. И его мировоззрение, даже при наличие неверных толкований объективной реальности, последовательно. Иначе, человек не был бы человеком. И не важно, какая половина мозга преобладает. Все равно, человек создает для себя систему. Разница лишь в подходе к основе этой системы. С одной стороны, это логическое мышление, здесь есть зерно истины в Ваших словах. С другой, образно-чувственное. Но все равно, система остается системой. Структурированной и последовательной.
Обратите внимание на свое мировоззрение. В нем нет иррациональности. В нем все четко и последовательно. Вы имеете отлаженное представление о мире, которое воспроизводится при помощи понятий. Например, тонкий мир, Дух, знание и пр. Где иррациональность? В чем? Есть четкое понимание того, о чем идет речь. Правда есть и указание на чувственное восприятие мира, но это не иррациональность. Да и вообще, сознание или миропонимание не может быть иррациональным. Оно может содержать элементы иррациональности. Но не более этого. В противном случае, человек перестает быть человеком. Он становится животным, действующим согласно инстинктам, а не разуму.
По какой-то причине, Вы подменяете образно-чувственное восприятие мира на иррациональное. И это рождает противоречие в Вашем комментарии. Утверждая одно, Вы тут же опровергаете это утверждение.
Согласно первой части комментария, у Вас говориться: «всё иррационально и расплывчато, думай как хочешь в силу своего уровня развития». И тут же начинаете писать: «Я же ещё и разжовываю, что было понятно рациональному мышлению». Это как? Если это не рационально, значит не подвергается разумному анализу. Но вы «разжовываете», значит вы разумно понимаете это... Если это иррационально, то откуда взялась «Духовная Наука» о которой Вы пишите ниже? Которая, если это наука, систематизирует иррациональное, предлагает в определенной структуре и дает опыт его использования (возьмите определение науки).
2. Притчи и иносказательность.
Притчи, сказки, мифы и прочее всегда были и остаются рациональны. Да, в них используются нереальные образы и сюжеты. Но по своей структуре и мысли, они всегда рациональны. Потому что соответствуют общим законам логики. То есть в любом мифе или притче содержится ключевая, хорошо выверенная мысль. Например, миф-сказка, мы рассказываем детям сказки не потому, что они не реальны. А потому, что в сказке содержатся представления о добре и зле, как его понимают в обществе. Или греческая мифология. Да, образы взяты не реальные, хотя, если присмотреться, вполне из жизни. Что показано в мифе? Реальность проблем и способы их решения. Все четко рационально и подвержено разуму.
Отсюда, притчи не более туманны, чем просто рассказ о справедливости и чести. Они конкретны. И эта конкретика приобретается благодаря аллегории. Именно она позволяет структурированно вывести суть рассказа, нравственную его составляющую, за пределы времени. Позволяет увидеть извечные, свойственные всем обществам проблемы. В отличие от мистики о которой Вы пишете.
Аллегории мистики и эзотерики туманны и непонятны обывателю. И цель их не поднятие нравственности. Цель гнозис. Указание на некое скрытое и таинственное знание, которое может открыть избранным путь к быстрому постижению сущности бытия. Мистические, эзотерические опыты предложения своего виденья мира не лежат в плоскости социально понимаемого добра и зла. Они вне этих понятий. Так как для мистика, добро и зло условно…
3. Опять же, по какой-то причине (сознательной или же не осознанной), Вы путаете понятия «опыт» и «эксперимент». И отрицаете наличие первого в вере.
Это весьма странно, учитывая Вашу скрупулёзность в вопросе содержания понятий.
Ведь что такое вера? Это убежденность, не требующая доказательств. Но вера не бессмысленна. Она не может просто существовать. Да, не требует доказательства, но требует подтверждения. Например, христианин, придя в Церковь, может сказать: я чувствую Дух Божий. То есть он чувственно ощущает Его присутствие и тем самым подтверждает свою веру.
Возникает вопрос, самоощущение, что, как не опыт?
Каким образом мусульманин понимает истинность своей веры? Через молитву и ощущения. То есть, через опыт постижения Аллаха посредством ритуального действия.
И не идентичный ли это опыт (по своей форме), о котором Вы пишете, мистике?
Впрочем, отвечу на вопрос сам. Нет, опыты у всех разные. Потому что результаты и понимание этих результатов разные.
(Маленькое отступление. Вы указываете на исцеление руками. На эксперимент (или опыт?), проделанный Вами. Из него заключаете, что И.Х. был мистиком. То есть, либо Вы считаете себя Богом, либо И.Христа человеком (вывод в рамках Вашего определения мистики). Что вновь рождает противоречивость Ваших суждений.).
4. Духовидцы.
Здесь не совсем корректное сравнение. Прелесть – это состояние духовного заблуждения, ложное духовное состояние. Она состоит в усвоении человеком лжи, принятой им за истину. Само слово «прелесть» происходит от слова «лесть». Падшие духи, постоянно старающиеся погубить человеческий род, льстят (лгут) подвижнику, и если он принимает их ложь, их лесть за правду, то попадает в духовное рабство к ним. (http://verapravoslavnaya.ru/?O_prelesti)
В этом плане, Вам лучше посмотреть опыт Терезы Сивильской и Франциска Асизкого. Они как раз подпадают под Ваше понимание мистического опыта.
Унрау Виталий Владимирович 22.09.2016 13:36 Заявить о нарушении
На самом деле, у меня очень много вопросов. И повторюсь, я Вам благодарен, что Вы отвечаете и разъясняете мне их.
С уважением, В.В.
Унрау Виталий Владимирович 22.09.2016 13:38 Заявить о нарушении
Магическое мышление — убеждение о возможности влияния на действительность посредством символических психических или физических действий и/или мыслей.В главе «Анимизм, магия и всемогущество мысли» трактата «Тотем и табу» (1913) Зигмунд Фрейд высказывает гипотезу, что именно магическое мышление лежит в основе анимизма, религии и народных суеверий, а также, возможно, искусства. Отправление определённого ритуала (жертвоприношения, молитвы) или соблюдение табу, по логике магического мышления, способно вызвать тот или иной желаемый субъектом результат. Например, некоторые заклинания дождя строятся на имитации дождя путём мочеиспускания или подражания грозе, а заклинания плодородия — на демонстрации полового акта. Примитивные люди как бы «играют в дождь». При этом «расстояние не играет никакой роли и телепатия принимается как нечто само собой понятное» (из Википедии).
Рациона́льность (от лат. ratio — разум) — термин в самом широком смысле означающий разумность, осмысленность, противоположность иррациональности. В более специальном смысле — характеристика знания с точки зрения его соответствия некоторым принципам мышления. Использование этого термина часто связано с вниманием к различиям в таких принципах, поэтому принято говорить о различных типах рациональности(из Википедии).
Между этими видами мышления существует проблема демаркации (лат. demarcatio — разграничение) — проблема поиска критерия, по которому можно было бы отделить теории, являющиеся научными с точки зрения эмпирической науки, от ненаучных предположений и утверждений, метафизики, и формальных наук (логики, математики). Проблема демаркации — это также проблема определения границ науки, отделяющих её от других способов, которыми человек может излагать свои мысли, чувства и убеждения (литература, искусство и религия).
Границы науки часто условны, исторически изменчивы и трудно определяемы аналитически. Даже после более чем столетнего диалога между философами науки и учёными в различных областях, несмотря на некоторые базовые согласия по основам научной методологии, ряд современных философов и историков науки отклонили эту идею разграничения как псевдопроблему. В настоящее время в философии науки существует намного больше согласия по частным критериям, чем по общему критерию демаркации между наукой и не наукой. Иногда возникают попытки показать, что введение сверхъестественных сущностей в науку допустимо, но большинством научного и философского сообщества они отвергаются, как псевдонаука или лженаука (из Википедии).
Псевдонау́ка (от греч. ψευδής — «ложный» + наука; синоним — лженау́ка) — деятельность или учение, представляемые сторонниками как научные, но по сути таковыми не являющиеся.
Другое распространённое определение псевдонауки — «мнимая или ложная наука; совокупность убеждений о мире, ошибочно рассматриваемая как основанная на научном методе или как имеющая статус современных научных истин».
Близкие по значению термины: «паранаука», «квазинаука», «альтернативная наука», «неакадемическая наука». Некоторые исследователи обозначают комплекс этих понятий, искажающих образ подлинной науки, термином «девиантная наука» (от лат. deviatio — отклонение), указывая, что эти негативные формы паразитируют на теле науки и ведут к деформациям её ценностного ядра.
Паранау́ка (др.-греч. παρα — около), квазинау́ка, лженаука, псевдонаука — группа концепций и учений идейно-гипотетического, теоретического и псевдотеоретического характера, стремящихся к применению научной методологии к предметам ненаучного и вненаучного характера (в том числе к так называемым «паранормальным явлениям»). Наиболее ярким примером является парапсихология, стремящаяся к распространению психологической методологии в исследованиях на свой специфический предмет — неординарные, невоспроизводимые , психические явления. Паранаучное знание возникает как альтернатива к существующим видам научного знания, не соответствует критериям построения и обоснования научных теорий, и не способно дать рациональное толкование изучаемых фактов[3]. Аксиологически и идеологически паранаучные концепции нередко связаны с течениями антисциентистской направленности. Ввиду важности понятия, обсуждение феномена паранауки входит в курсы истории и философии науки. Содержание понятия отличается от содержания термина «псевдонаука», обозначающего в обобщённой форме ненаучные концепции и учения, позиционируемые или воспринимаемые в качестве научных (из Википедии).
Из приведённых определений становится ясно, что между двумя видами мышления существует стойкий антагонизм и в разные исторические периоды, каждое выступало в роли гонителя и гонимого. Ещё 300-400 лет назад, доминировало религиозно-мистическое мышление и атеистическую науку искореняли, как ересь с помощью костров инквизиции, на которых сжигались книги и учёные. Теперь атеисты-учёные заняли лидирующее положение в обществе и так же не примиримы к любым проявлениям мистики в научных исследованиях. Костров конечно нет, но отсутствие финансирования паранаучных исследований лишает возможности вообще развиваться в этом направлении и подобные учёные-мистики вынуждены становиться дворниками и грузчиками, чтобы выжить и не умереть с голоду.
Выскажу своё мнение, что через некоторое время, произойдёт прорыв сквозь завесу иллюзии существования только материи и человечеству откроются иные ВЫСШИЕ, на санскрите ПАРА возможности влияния на материю, которые убедят людей в том, что ПАРАНАУКА первична по отношению к материальной науке. И тогда произойдёт синтез знаний, добываемых через мистическое и опытное познание. Такую науку стоит назвать ДУХОВНОЙ НАУКОЙ, которая будет опираться на Дух, как основу всей материи и первопричину появления всех явлений Природы и материи в целом.
Что касается участие Вас в группах мистического постижения мира, то Вы должны сами вначале получить опыт такого познания. Для этого есть много эзотерических групп в Вашем городе, где научат основам таких практик. Но никто не будет с Вами беседовать на эти темы с точки зрения науки материалистов. Вам предложат самому получить свой опыт мистического погружения в себя, который и будет служить доказательством для Вас, что потусторонние миры есть и они влияют на наш мир.
Владимир Ком 24.09.2016 02:48 Заявить о нарушении
Вы опять ушли в сторону от рассматриваемого предмета, указав на существующие противоречия в критериях определения принципов познания в самой науке.
Мы с Вами говорили о двойственности Вашего подхода к использованию аргументации. Это первое. О несогласованности выводов с данным Вами определением мистики. Это второе. Говорили об истинности оценки Вашего опыта общения с Духом. Это третье. Обратите внимание: истинности оценки, а не истинности самого опыта.
Проблему определения принципов научного познания никто не отрицал. По крайне мере, я этого не говорил. Более того, могу Вам выслать свою статью по поводу религиозного и не религиозного опыта постижения мира. (Сделаю это следующим комментарием. Думаю, это снимет многие вопросы).
Далее.
Кто такой «духовный человек»? Насколько правомерно говорить и использовать данное словосочетание в рамках нашего разговора? Ведь понимание духовности в современном мире не однозначно. В культурологии оно касается всех людей и степени нахождения в них нравственности, образованности, воспитанности и т.д. «Духовность - жизнь духа. Заблуждается тот, кто сводит это понятие к религии, поскольку религия есть лишь один из способов духовной жизни. Так же заблуждается тот, кто путает духовность со спиритуализмом – одним из способов осмысления духовности. Разве только верующие обладают духом? Разве они одни наделены способностью им пользоваться? Духовность есть одно из измерений человеческой сущности, а вовсе не исключительный признак какой-либо одной церкви или одной школы…» (Философский словарь) Это точка зрения материалиста – рационалиста.
Для человека религиозного, духовен только тот, кто исповедует его религию. Для Вас, думаю, духовен только эзотерик…
Хотя …, наверно, я не прав. Использование данного понятия в ключе нашего разговора правомерно. Ведь Вы его даете в контексте указания на разность понимания познания с аксиологической точки зрения. Разности у материалиста – рационалиста и мистика.
В этом плане, познание лишь способ, ведущий к истинной истине (простите за тавтологию), того, что выступает в качестве основной ценности самого познания. Если это так, то духовность человека, согласно эзотеризму, – это степень его связи с Духом, Высшими Существами, мировым разумом…
Только понимаете, нужны тогда критерии оценки этой связи. При этом все равно возникают вопросы: а на сколько истинны эти критерии? Чем они обусловлены? Почему они не совпадают по своему содержанию с критериями истинности мировых религий?
И опять по-новому: а почему Вы считаете свой опыт верно истолкованным? Может Вы заблуждаетесь? Может Вы находитесь в самообмане? Может, Ваши Духи И Высшие Существа не те, кем кажутся? ...
Согласитесь, очень интересная проблема.
Если Вам не наскучило наше общение, давайте поговорим об эзотерическом опыте. Думаю, будет очень интересно. Например, как Вы относитесь к ченнелингу? Какие чувства испытывает человек находясь на связи с Духами? И, простите за повтор, почему он считает этот опыт положительным, то есть истинно правильным?
С уважением, В.В.
Унрау Виталий Владимирович 27.09.2016 22:12 Заявить о нарушении
____________________________________
В рамках рубрики «дискуссия», в двух номерах «Университетская набережная» была поднята очень яркая и непреходящая проблема взаимоотношения мира науки и религии. В ключе возникшей полемики было высказано, как минимум, два подхода к пониманию и решению этого вопроса. Два противоположных взгляда, казалось бы, взаимоисключающих друг друга.
Но так ли это на самом деле? Действительно ли наука непримирима к религии, а последняя лишь плод воображения темного, невежественного разума?
Думается, ответы на эти вопросы следует искать не в споре, через объяснение научных фактов религией и самой наукой. А в понимании современных проблем восприятия познавательного процесса человеком.
Так исторически сложилось, что научное познание мира формировалось в рамках возможных и невозможных (в зависимости от эпохи) сомнений в доктринах проповедуемых религией. По этой причине возник определенный вектор восприятия наукой религиозного познания мира. Выразилось это в противопоставлении знания научного, знанию религиозному.
Однако картину мира формируют не биология и физика, а социальные науки, призванные обеспечить универсикацию полученных знаний. И именно гуманитарные и не «точные» дисциплины одни из первых обратили внимание на положительную роль религии в обществе. Указали на значимость базовых религиозных принципов нравственного воспитания человека и их роль в формировании основных понятий, какими являются представления о том, что такое «плохо», а что такое «хорошо». Чуть позже переработанных и вошедших в различные теории о возможном справедливом устройстве общества.
Благодаря развитию такого научного направления, как религееведении, философия религии, таким методам, как культурологический, комплексный и психологический анализ, в религии стали видеть иную форму восприятия объективно существующей реальности. Это позволило и позволяет более критично относиться к пониманию самой науки. Возникла возможность напрямую раскрыть и рассмотреть проблему понимания научной деятельности, как формы проявления не только исключительно правильных, истинных методов познания, а как систему мировоззрения, существующую в рамках определенной, меняющейся парадигме.
Исходя из этого, факты, рассматриваемые в биологии, физике, астрономии и других науках уже могут восприниматься по-другому. Они не только получают возможность стать частью иных мировоззренческих моделей, но и свободно трактуются и анализируются, в рамках этих моделей. При этом, не меняясь в своем содержании.
Проблема науки и религии – это не только вопрос истинности одного или другого, это проблема существования разных подходов к пониманию сущности мира и тех процессов, какие происходят в нем.
Проблема взаимоотношения науки и религии двойственна. Она содержит два вопроса, на первый взгляд неразделяемых при размышлении над рассматриваемой темой. Оба вопроса, опять же, напрямую связаны с формами познания существующими в обществе. Первая форма воспроизводится в науке, вторая в религии.
Сразу нужно оговориться, почему такая последовательность. Не смотря на более древнее происхождение, религия давно уступила место науке в области формирования методов в познавательной деятельности человека. Выражается это в наличии такого явления, как образование. Именно благодаря дошкольному, школьному и ВУЗовскому образованию, современный человек получает общее и базовое представление об умственной деятельности. Отсюда, его понимание постижение истины (даже если он не имеет представления о точном определении этого понятия и мыслит его через призму слов «правда» и «не правда») строится на логике или же имитации логики сформированной за годы учебы. Это, кстати, своего рода «Ахиллесова пята» современного человека. Стараясь все проанализировать, мы волей и неволей становимся заложниками методов анализа, не всегда позволяющих найти правильный ответ на поставленные вопросы.
В отношении к рассматриваемой теме – это проявляется в попытках рационального осмысления вещей, заведомо находящимися за пределами человеческих возможностей в логическом их познании. Поэтому очень часто в науке некоторые проблемы обходят стороной. Можно сказать, для неё их просто не существует, по причине невозможного их рационального осмысления. Например, к ним можно отнести результаты некоторых исследований такого весьма спорно направления в психологии, как трансперсональная психология. Или же анализ возможных не состыковок в датировках тех или иных археологических артефактов. Подобные моменты могут рассматриваться по-разному. Кто-то просто их отметает, а кто-то старается пристроить в свою систему мировоззрения…
И здесь уместно поставить вопрос: а можно ли вообще решить проблемы внутренних противоречий в науке?
Ответить на него очень трудно, и лишь обращаясь к истории, можно сказать, уход от противоречий напрямую связан с изменениями научной картины мира, возникающими в результате новых открытий и научных прорывов. Благодаря им, человечество получает возможность не только расширить грани познаваемого, но и подтвердить свою веру в безграничность человеческих возможностей (отложив на неопределенное время некоторые неугодные вопросы). Что по своей сути, отрицает критичное отношение к умственным способностям людей.
Изменение научной картины мира неизбежно, как неизбежна передача накопленных знаний через систему образования. Но именно изменение мировоззренческих парадигм указывает на их эфемерность. Искусственность, созданную согласно тем представлениям, какие культивируются в обществе в том или ином историческом отрезке времени, даже, если мы говорим о науке и её методологии в получении знаний.
Мы должны понимать, рано или поздно, наше представление о мире изменится. И если оно изменится в зависимости от новых приобретенных знаний, сохраняя при этом определенный научный опыт прошлого, наше сознание мифологично. А миф – это форма, имеющая в себе, как постоянное содержание в виде «конкретных истин» (например, понимания законов физики), так и «истин» относительных, изменяющихся (например, понимания необходимости открытия новых законов влияющих на общество и людей).
Научный миф в восприятии мира дает общую картину. Унифицирует имеющиеся знания, редуцирует их, приспосабливая к уже отработанной методике его понимания. При этом, не решая основной проблемы внутренних противоречий и не состыковок в познании.
Религиозное познание. Второй вопрос, о котором говорилось выше. Религия, сама по себе содержит иной вектор направленности познавательной деятельности человека. Он напрямую связан с движением человека к Богу или трансцендентному. И здесь не важно, есть ли Бог или нет. Религия дает опыт, называемый в религееведении «опытом запредельного». Опыт не только компенсирующий отсутствие каких-либо знаний (в том числе и научных), но и объясняющий бытие. Только с иных, чем предлагает наука, позиций.
Религиозный опыт раскрывает перед человеком ту сферу, какая, по тем или иным причинам не подвластна рациональному осмыслению. Религия оперирует иными категориями. Она связана с представлениями человека о вечности и его места в ней. При этом наличие ложного или же истинного знания в данном случае приобретает условный характер. Воплощенный в неточностях Евангелия, шероховатости в понимании научных достижений, не восприятии некоторых положений биологии и прочего. Подобные вещи не изменяют сути религиозного опыта и того результата, какой получает человек.
Таким образом, проблема столкновения науки и религии – это проблема не истины и лжи. Это проблема восприятия граней возможности познания, идеализации способностей людей к этому виду деятельности и мифологичность нашего понимания мира.
Ведь, в конечном счете, в науке, как и в религии, есть вещи, которые бесспорны. А есть то, что спорно и временно. И грань между ними тонка и не всегда просматриваема. Поэтому мы видим в религии элементы научной методологии, а в науке религиозной.
И как бы мы не спорили о Боге и вреде религиозного образования, проблема в формах познания и тех вопросах, какие оно ставит перед нами.
Унрау Виталий Владимирович 27.09.2016 22:14 Заявить о нарушении
Рассмотрим теперь первую группу материалистов-атеистов учёных - экспериментаторов, которые стоят на передовых участках науки. Что они все изучают? Материю. Какую? Неживую и живую. Неживую материю изучают геологи: камни и минералы, химики - молекулы и химические вещества, физики - ядерщики - атомы и кванты, энергии и тонкие поля. Живую материю изучают: биологи, ботаники, медики, генетики. Философы - материалисты пытаются связать воедино результаты эти исследований, чтобы получить ЕДИНУЮ ТЕОРИЮ МИРА! Это продолжается уже 300 лет, как только наука отделилась от религиозного мировоззрения, но результатов у философов пока нет. Почему я это утверждаю, так как являюсь членом Международной академии меганауки, (г. Перозаводск http://megascience.ru/ ) которая и занималась разработкой Единой теории мира. Вам наверное будет интересно ознакомиться с результатами этих исследований. На двух конференциях, где делались интересные доклады учёных и не учёных, которые нетрадиционно мыслящих, я им задавал один и тот же вопрос:- Какое место в вашей теории отводится такому понятию, как Бог-Творец или Дьявол - Антибог? Ни один из них не мог ответить на этот простой вопрос, так как учёные самоизолировались от Бога, считают, что Его нет.
Теперь рассмотрим вторую группу мистиков-учёных, которые изучают окружающий мир и материю своего тела с помощью своего Духа. Они считают, что любая частица материи имеет частицу Духа и по сути, материя это уплотнённый Дух или мыслящая энергия. А если это так, то и сам человек это Дух, который находится внутри материального тела и способен проникнуть в любые уровни микро и макро материи и энергий, узнать и увидеть, как всё устроено и гармонично взаимодействует в Природе Земли и во всей Вселенной. Подобные исследования учёными-атеистами считаются "не нормальными", а значит вся информация ПАРАНАУКИ (Высшей науки) отвергается. В свою очередь мистики - учёные не отвергают научные открытия учёных-атеистов, просто считают, что они со временем снимут со своего сознания искуственные самоограничения и станут мистиками-учёными. Они не конфликтуют, они ждут прозрения ИСТИНЫ, ведь и они когда-то были атеистами и представляли, что есть только материя и больше ничего нет. Но однажды происходит вспышка света в тёмном пространстве мозга и открывается удивительный в своём многообразии мир Духа и духовных существ Вселенной. Мистики знают, что скоро произойдёт Квантовый переход сознания в мир Духа и все люди станут Духовными существами в материальных телах и своим Духом будут управлять своей материей тела, чтобы не болеть и жить долго и счастливо! Вот такое пророчество, которое дано людям через ченнелинг. Это духовные существа сумели донести до разума человека будущие события и он изложил понятным языком тем, кто способен прочитать. А вот реакция людей бывает разная. Первая группа учёных-атеистов и распространители их знаний и представлений - учителя и преподаватели конечно отвергают всю "потустороннюю информацию". Вторая группа религиозных деятелей так же отвергают подобную информацию, так как она может не соответствовать старым представлениям, изложенные в священных книгах. Что интересно, они так же запрещают сами себе мыслить более широко, чем привыкли думать в рамках религии. И получается, что информацию ченнелинга или от контактёров с внеземным разумом принимают ограниченное число людей. И вновь происходит разделение на две группы: одна верит без доказательно, другая, чсостоящая из мистиков-учёных ищут подтверждения или опровержение этой информации с помощью своих контактов с существами Духовного мира. В результате у них появляется своё понимание процесса, о котором они могут и не говорить никому, так как понимают, что никто не поймёт, просто неспособны понять, пока находятся в самоизоляции от Духовного мира. Поэтому мы просто ждём и помогаем отдельным искателям истины прозреть чуть раньше Квантового перехода. Разговоры, как Вы ведёте, уважаемый Виталий Владимирович, к сожалению не способны изменить человека. Тут не слова нужны, а практики погружения в свой внутренний Духовный мир. Поэтому пока Вы сами не решитесь на это, и не увидите и не узнаете свой внутренний мир, между учёным-атеистом и тем миром Духа стоит СТЕНА, не пропускающая Свет и Истину.
Владимир Ком 28.09.2016 14:46 Заявить о нарушении
Мы с Вами не вели речь о самопознании. И не затрагивали его способы. Лишь «краешком» коснулись эзотерического опыта. Туманного, не четкого, но воспринимаемого эзотериком за истинный.
При этом, в моей статье не было никаких указаний на научно-материалистический или научно-мистический способ познания мира. В ней указывалась и рассматривалась проблема и формы познания мира, как такового. Отмечалась условность истинности мировоззренческих парадигм. Не более того.
Но, если Вы подняли вопрос о самопознании. Я не против обсудить его и рассмотреть более подробно.
Однако здесь возникает очень большая проблема. Связана она с пониманием самого понятия науки. Да, Вы привели мне множество различных определений. Но они говорили лишь о разном понимании того, что такое наука. Вы указывали на проблему, но не ответили на сам вопрос: что это? Давайте определимся, что мы можем считать наукой в рамках нашего разговора. Исходя из этого, будет ясно определение научно-материалистического самопознания и научно – мистического самопознания. Понимаете, нужны четкие критерии, по каким мы можем определить у кого один тип самопознания, у кого другой.
Помимо этого, нужно четко понимать, что Вы подразумеваете под самопознанием. И желательно видеть Ваше (именно Ваше, а не словаря) определение этого понятия. В противном случае в рассуждениях опять возникают взаимоисключающие утверждения. Например, вы говорите о самопознании у всех, и тут же описывая различные его направления указываете, что его нет ни у кого, кроме мистиков…
Теперь по существу Вашего ответа.
1. Спасибо за предложение посетить указанный сайт академии меганауки. Обязательно воспользуюсь Вашим предложением и обязательно Вам напишу свой взгляд на академию и на то, что там происходит. Еще раз большое спасибо за подсказку.
2. Не совсем понятно, на чем строятся утверждения о «закостенелости» (простите, использую свое слово) преподавателей и священнослужителей в своих взглядах? Это в корне не верно. Среди, например, преподавателей, есть и те, кто придерживается эзотерических воззрений. И говорить о том, что им платят и это основной фактор их мировоззрения, не верно. Я преподаватель. Вы знаете, это. Моя зарплата 12600р. С этого учебного года (наверно, пока не получал). Вы думаете этого достаточно, чтобы я был «непробиваемым атеистом»? Вы знаете, как много студентов с пытливым умом в университетах? Что их толкает на изучение философии, геологии, математики, как не стремление к познанию, в том числе и самого себя?
А священники? Почему в качестве аргумента вновь идет финансовая сторона? Могу привести пример, когда священники, практически не получая денег (и работая своими руками на стороне), служат на приходах, при этом поднимаясь в своем совершенстве именно так, как учит христианская церковь…
На чем строятся такие выводы? Думаю, такой подход кроется именно в личной убежденности наличия сокровенного истинного опыта, которая свойственна мистикам. То, о чем Вы мне все время говорите.
3. Дьявол, как его представляют в основных монотеистических религиях, не антибог. Дуализм, сам по себе, свойственен Восточным религиям с иной концепцией миропорядка. Европейская же цивилизация (Россию тоже можно в данном случае причислить к ней) базируется на христианском понимании мира. Где есть Бог, Творец всего. И есть падший ангел, коему попустили немного похозяйничать на земле. Кстати, и в исламе в принципе то же самое. Смотрите следующий пункт.
4. Согласно, опять же христианству, мир существует в относительной самостоятельности. То есть развивается по своим законам. (В исламе не так.) Поэтому почему бы не изучать его с этих позиций?
5. Вы все время используете термин «материя», наделяя её ограниченными свойствами. При этом, исповедуете пантеистические идеи, соединяя с ней Дух. На сколько я понял, для Вас, это и есть главная «тайна», которую не могут постигнуть ученые – атеисты. Для Вас, мир и Духовные сущности взаимосвязаны. Отсюда ограничение в самопознании не мистиков, которые непосредственно связаны с потусторонними силами.
Однако, Вы не думали, что в пантеистических воззрениях эзотеризма, нет места потустороннему? Вы сами исключили потустороннее соединив материю с Духовными сущностями. И Бог от этого перестает быть Богом. Он лишь часть всеобъемлющего мира. Максимум демиург, но не творец всего сущего. (И кроме того, в науке присутствует такое явление, как витализм.)
6. Опыт и прозрение.
Вы пишите: «они не конфликтуют, они ждут прозрения ИСТИНЫ, ведь и они когда-то были атеистами и представляли, что есть только материя и больше ничего нет. Но однажды происходит вспышка света в тёмном пространстве мозга и открывается удивительный в своём многообразии мир Духа и духовных существ Вселенной».
Я не отрицаю существование духов и подобных прозрений. Но у меня закономерный вопрос: как определить, что это за духи? Каким образом человек убеждается, что его не обманывают те же самые высшие существа? (Простите, что повторяюсь)
Ведь Вы писали о том, что Иисус Христос мистик. Но Он говорил: «А́зъ éсмь двéрь: мнóю áще ктó вни́детъ, спасéт¬ся: и вни́детъ и изы́детъ, и пáжить обря́щетъ.» (Ин. 10;9) (Специально сохраняю церковно-славянскую орфографию.) Он напрямую говорил, что только с Ним и через Него человек познает истину. Почему же эзотерики не хотят идти Его путем? Или это церковники все исказили? Но откуда такая уверенность?
К этому следует добавить, что, например, христианство и ислам – это религии откровения. То есть, человек ничего сам не придумал. Истина сама им явилась и открылась. В первом случае пришел сам Бог. Во втором, ангел Джибраил.
При этом, ни ислам, ни христианство не исповедуют одного и того же Бога. Если быть до конца откровенным, даже внутри этих течений, Он разный.
Почему, мы должны Откровение ставить ниже Прозрения, о котором Вы пишете?
7. Вы пишите: «В результате у них появляется своё понимание процесса, о котором они могут и не говорить никому, так как понимают, что никто не поймёт, просто неспособны понять, пока находятся в самоизоляции от Духовного мира.»
Вам не кажется это странным? Что это за избирательное отношение Духовного мира к миру человеческому? Ни тебе любви, ни заботы, вообще ничего нет. Есть только требование, разрешение человеком самой связи его с Духом или иной потусторонней сущностью…
Как-то это все подозрительно настораживает, Вы не находите? Будет совершен Квантовый переход, вы избранные, вы знаете, вы самые лучшие … а остальные?
Может, я пишу грубо. За что прошу у Вас искренне прощения. Но Вы пишите о людях, которые воспринимают выводы «науки или религии за истину и тогда просто повторяет выводы учёных или мистиков, не ставя опыты над материей и своим сознанием». Но не так ли поступают мистики? Раз вступив в связь миром не материальным, поверив ему и став проводником нового знания? Восприняв внутреннее чувство воодушевления, внутренний экстаз и восхищение, за критерий истины? Полностью отдавшись ему и тем, кто предложил свое руководство?
С уважением, В.В.
Унрау Виталий Владимирович 30.09.2016 19:33 Заявить о нарушении
Унрау Виталий Владимирович 30.09.2016 19:56 Заявить о нарушении
Это противопоставление получения знания с помощью научного опыта и знания полученного религиозным путём или мистическим, сводится к тому, что учёный-атеист ставит опыты на других людях или предметах, а религиозно-мистический опыт человек ставит на самом себе. Так вот, мистический опыт и называется САМОПОЗНАНИЕ человека своего тела (материи), своей Души (энергии) и своего Высшего Я - Духа (информации). Именно такой опыт самопознания я и провожу, поэтому и объяснил, чем он отличается от традиционно-научного. Учёный Мистик выступает одновременно в роли : предмета исследования-ПОЗНАВАЕМОГО, того, кто делает выводы из опыта - ПОЗНАЮЩЕГО. А учёный -атеист выступает только в одной роли - бездушного ПОЗНАЮЩЕГО. Он не испытывает сострадания к испытуемому, так как для него важны результаты опыта (от слова пытка). Помните, как немецкие учёные проводили опыты на живых людях в концлагерях? Вот такое же бездушие и характерно для всех учёных-материалистов, в том числе и для преподавателей, которые излагают результаты этих опытов. Удивительно, но даже медицина и психология рассматривают человека как механизм, отвергая его Душу и психические переживания. Бездушный механический СВЕРХ УМ взял власть над всей наукой, внедрился в школы и институты, управляет государствами и множеством ячеек этого общества - семьями. В этом бездушном мире нет места чувствам и ощущениям, ведь всем управляют "потусторонние силы", которые и внедрили человеку этот "механический, бездушный ум". Они пользуются скрытностью, находясь за пределом физического восприятия глазами и ушами. И чтобы их не обнаружили и внедряют людям мысли, что кроме материи больше ничего нет! Для этих ментально-астральных существ реальную угрозу представляют только мистики, способные увидеть их и противостоять им, очищая себя и других людей от их влияния. Вот почему на протяжении тысячилетий ведётся невидимая глазами битва сил Света и Тьмы за каждого человека, что бы тот не превратился в бездушного биоробота. К сожалению, эти тёмные существа используют даже религии, чтобы поработить человечество. Надеюсь на понимание!
Владимир Ком 03.10.2016 19:44 Заявить о нарушении
В своей небольшой статье, где говориться об исторических обстоятельствах противопоставления религии и науки, мною была задета проблема разных путей развития последней. Речь шла не о мистике, а о возможностях человека.
Вопрос о самопознании, где «познающий» и «познаваемое» слиты в одно, очень интересен. Так как лежит в области проблемы о которой я Вам писал. То есть, по каким критериям оценивается положительность (правильность) опыта «познающего» самого себя?
Вы упомянули различных духов, которые создают препятствия в познании мира. Указали на их действия в различных религиях.
Можно задать несколько вопросов?
Какие это религии? Почему Вы указываете именно эти религии? Что такое Свет и Тьма? Кем они представлены?
То есть, насколько Вы уверены, что не заблуждаетесь в своих оценках?
Понимаю, опять одно и то же. Но мне просто интересно, что толкает эзотерика думать о своем опыте запредельного, как действии, направленном на постижение истины?
Хочу отметить: я не сомневаюсь в наличии у Вас такого опыта.
С уважением, В.В.
Унрау Виталий Владимирович 13.10.2016 20:52 Заявить о нарушении
С уважением, В.В.
Унрау Виталий Владимирович 14.10.2016 12:25 Заявить о нарушении
Предлагаю "перезагрузить" наш диалог.
Если Вы не против, давайте обменяемся списками тех проблем и неясностей, которые видятся у нас с Вами у друг друга. Исходя из этого, "вырисуется картинка", которая позволит очертить основные контуры предмета беседы. И самое главное: нужно четко определить цель разговора. Чтобы и Вы и я понимали, к чему мы движемся.
С уважением, В.В.
Если есть возможность к беседе привлечь еще кого-нибудь, я буду этому рад.
Унрау Виталий Владимирович 16.10.2016 18:04 Заявить о нарушении
Франк в принципе прав, так как современные психологи далеки от понимания Души. Но не физиология командует человеком, а хитрый рациональный ум. Поэтому я бы назвал психологию - УМОЛОГИЕЙ. Ведь и психбольницы заняты сумасшедшими,психотерапевты хотят вернуть ум человеку. Вновь мы имеем с одной стороны, рациональное мышление в рамках ума и иррациональное мышление Души и Духа, для которых рамок ума нет. И если дальше беседовать, то можно поговорить, в чём разница между мышлением ума и Души.
Владимир Ком 17.10.2016 00:34 Заявить о нарушении
Давайте начнем с того, что Вы изложите свою картину мира. Это позволит мне иметь о ней более четкое представление и даст возможность более точно сформулировать вопросы.
Например, Вы говорите о Душе, уме, Духах и прочем. Хотелось бы больше конкретики об этих предметах. Что Вы понимаете под словом Душа? Какова связь между душой и духами и прочем. То есть, хотелось бы увидеть целостное Ваше представление о бытии, а оно у Вас есть. Если не трудно, расскажите об этом.
Дальше, я сформулирую комплекс проблем. И мы попробуем в них разобраться. Вы, как эзотерик, я, как человек интересующийся системами мистических мировоззрений.
Думаю и Вам и мне будет интересно.
С уважением, В.В.
Унрау Виталий Владимирович 18.10.2016 10:54 Заявить о нарушении
Когда говорят "Вы изложите свою картину мира", то что Вы ожидаете? У Вас есть Ваша картина мира, которая создана учёными - материалистами и она изложена в учебниках. Других знаний у человечества нет! Если Вы придерживаетесь только этих знаний, то любое оклонение Вами будет считаться ложью. Так эти учёные и думают,считая другие направления лже-наукой. В этом случае не имеет смысла вести диалог.
Скоро я изложу в публикации "Диалоги с Духовным Миром" новую "картину мира", но это не моя точка зрения, а Творца этого Мира. Ведь толь Он и знает ИСТИНУ!
Владимир Ком 19.10.2016 14:05 Заявить о нарушении
Хотя, знаете, в беседе с Вами я сделал интересные выводы.
Высылаю Вам фрагмент моего доклада на семинаре. И выражаю глубокую признательность за помощь, какую Вы оказали при его написании. Сразу хочу отметить, готов продолжать диалог. И воспринимаю Вашу систему мировоззрения, как реально существующую. То есть существующую самостоятельно, как одной из форм реальности.
_____________________
Сразу надо отметить, говоря об эзотерики, мы действительно должны упоминать учение. Четко сформулированное, но при этом не имеющее единство у своих последователей, если сравнивать его с традиционным религиозным пониманием мира.
И все же, что такое эзотерика?
Если мы обратимся к словарю, то встретим такое определение: эзотерика –
1) совокупность понятий, учений, верований, основной смысл которых скрыт от обычных людей (профанов, простецов) и доступен лишь посвященным, прошедшим через определенные обряды и обладающим некоторой степенью познания. Эзотерические тексты - это как тексты, скрываемые от непосвященных, так и тексты, понимание которых невозможно без дополнительных знаний, «ключа», который передается только из уст в уста;
2) с конца 20 в. под эзотерикой понимают, в первую очередь, разнообразные учения, которые возникли в новое и новейшее время на Западе с использованием религиозных представлений Востока, а также на Востоке для западной аудитории. Эзотерические учения используют понятия и терминологию индуизма (со всеми его разновидностями), буддизма (особенно дзэн), египетской религии, оккультизма, а также астрологии и др., составляя своеобразный синтез разнородных по происхождению представлений. В еще более узком смысле эзотерика употребляется как синоним наиболее популярных из этих учений - теософии Е. П. Блаватской, антропософии Р. Штейнера, агни-йоги Е. И. Шапошниковой-Рерих.
(Политологический словарь).
Таким образом, мы можем сказать: эзотерика – это особый тип мировоззрения, основанный на особом опыте постижения мира.
При этом нужно отметить, мы говорим именно о мировоззрении, так как оно включает в себя миропонимание и мироощущение.
В этом плане эзотерика не просто формирует одно за счет другого. Оно позволяет человеку комбинировать, как миропонимание, полученное вследствие обучения в школе или университете (институте, если мы говорим об эзотериках в возрасте), так и мироощущение, основанное на личном опыте переживания связи с потусторонними силами.
(Не ставим вопрос об истинности знания полученного из этого опыта, воспринимаем его как данность для самого мистика).
Так же следует указать, учитывая системность и структурность человеческого сознания, эзотерики-мистики осознают разность между знаниями, полученными в результате обучения традиционным наукам и тем, что приходит во время мистических опытов. То есть, проводя своего рода демаркацию между наукой и своим личным духовным опытом, эзотерик не просто отметает научное знание, он старается дополнить его своими личными переживаниями, выводя само научное знание на «новый» мистический уровень.
Отсюда, мы можем наблюдать не просто наукообразность мыслей человека, разделяющего эзотерические воззрения, а видим глубокое понимание необходимости использования научной методологии (пусть даже не совсем осознанно) при решении своих, назовем их, «мистических проблем». К которым относится проблема обоснования своих воззрений древностью и историчностью.
(Поясню утверждение «не совсем осознанно». Здесь подразумевается зависимость современного человека от научной системности, привитой во время обучения в школе и вузах. Именно современное образование дает четкую психологическую установку на необходимость человеком не только объяснять те или иные явления, но и встраивать их в логическую мировоззренческую цепочку в своем сознании. То есть, современный думающий человек, не просто воспринимает действительность, он подсознательно трансформирует её согласно тем методам познания, которые были привиты ему в момент получения образования. К ним относятся: формальная логика, простейший компаративный анализ, идеографический метод, метод историцизма и, конечно, эксперимент).
В эзотеризме, например, это воплощается в использовании вполне научной терминологии. Скажем, таких понятий, как мистика, наука, антагонизм, рациональность, иррациональность и многое другое.
При этом, как правило, зачастую сам термин с его содержанием (обратите внимание, именно с «его содержанием»). Используется в качестве формы, со своим, понятным только эзотерикам, смыслом. Что рождает двойственность в восприятии понятий и создает лишнюю таинственность и непрозрачность мировоззрения мистика для простого человека.
Приведу фрагмент беседы с эзотериком в основу которой был положен принцип обязательного, четкого определения понятий, использованных во время беседы. Для избежание двусмысленности и недопонимания.
Определение эзотериком мистики. "Ми́стика (от греч. μυστικός — «скрытый», «тайный») — вера в существование сверхъестественных сил, с которыми таинственным образом связан и способен общаться человек; также — сакральная религиозная практика, имеющая целью переживание непосредственного единения с Богом (или богами, духами, другими нематериальными сущностями)".
Исходя из определения, которое было взято за основу беседы, был задан вопрос: «что считается «сверхъестественными силами», таинственный образ связи человека с этими силами, «переживания непосредственного единения, а также «сакральная религиозная практика»?
Был дан ответ:
Сверхъестественные силы – «Духи на тонком плане, которые могут воздействовать на физический план».
Таинственный образ связи с человеком – «Всё просто для ЗНАЮЩЕГО МИСТИКА, а для незнающих и слепых это тайна. Эти черти выполняют задания Высших Существ, чтобы выполнить кармическое наказание за грех прошлой жизни».
Переживание непосредственного единения с Богом – шел рассказ об уходе ребенка от родителей и о том, как он ощутил себя потерявшимся. Потом указывалось на его возврат к родителям. Эзотерик пишет: «смоделируйте этот случай и через сопереживание поймёте то чувство, которое пережил этот ребёнок после нескольких лет скитаний. При этом он искренне просит у ОТЦА и МАТЬ прощение, что хотел вольной жизни и о родителях не думал. Так же и человек, возвращается к Богу-Отцу-Матери и плачет навзрыд».
Сакральная религиозная практика - "сакральная религиозная практика" это надо в церковь сходить и на всеночной службе побывать и всё делать, как требуют ритуалы».
Как видим ответы весьма туманны и не конкретны. То есть, как уже было сказано, была взята форма (понятие с определением), и наполнилась своим, не четким (словесно сформулированным) смысловым содержанием.
При этом эзотерик не старается скрыть уход от «чисто» научного восприятия самого термина…
Другой пример, подмена содержания понятия в его первоначальном значении. Причем здесь трудно сказать происходит ли это сознательно или нет. Скорее не осознанно.
Термин иррациональность.
Иррациональностью некоторые эзотерики называют образно-чувственное мировоззрение. Связанное с личными переживаниями встреч с Духами умерших и Высшими существами, мистические опыты, а не то, что не подвергается рассудочному осмыслению.
«А Вы знаете, что у человека работают совершенно по-разному две половины мозга? Одна - левая - рационально-логично мыслит, а другая -правая - иррационально-нелогично, в основном образно и интуитивно».
«У Вас нет претензий к Иисусу Христу, что Он говорил непонятными притчами? Это и есть язык мистиков. Всё иррационально и расплывчато, думай как хочешь в силу своего уровня развития».
Утверждая важность иррациональности, эзотерик тут же совершает подмену самого содержания иррациональности. Он говорит о мистике, как Духовной науке
«Мистика — это другой уровень науки, назовём её Духовная Наука. То, что кажется обычному человеку чудом, для мистика точно рассчитанный опыт с различными видами энергий».
Как видим, в одном случает идет указание на иррациональность, как расплывчатость. В другом, иррациональность, вдруг, превращается в опыт и Духовную науку. То есть в систематизированное знание.
Данная подмена очень показательна, так как указывает на чередование одного метода используемого при объяснении мира, другим. При этом, они органично связаны друг с другом.
В первом примере мы видим метод рационального осмысления основанный на формальной логике. Схематично это можно изобразить так: термин – определение – свое содержание определения термина.
Во втором примере четко прослеживается метод чувственного постижения мира. И основан он на эксперименте личного переживания связи с потусторонним.
Казалось бы, чередование – это подтасовка, своего рода казуистика.
Однако, по моей мысли, это вызвано необходимостью сгладить возможные не состыковки между применением чувственного восприятия мира и рационального, либо с убежденностью связи мистика с тайными знаниями, которые позволяют преодолеть нелогичность и несогласованность внутри науки и между ней и мистическим опытом.
В целом, хотелось бы сказать, современная эзотерика довольно-таки интересна и ставит очень много вопросов которые нужно изучать. И не всегда то, что кажется профанацией и шарлатанством, действительно является таковым. Эзотеризм – это система мировоззрения, основанного на личном опыте и тех знаний, которые человек получает в социуме.
____________________________
P.S. Позвольте добавить: почему Вы считаете, что я материалист? Ведь в нашем диалоге, я ни разу не утверждал этого.
С большой благодарностью и уважением, В.В.
Унрау Виталий Владимирович 19.10.2016 16:29 Заявить о нарушении
С уважением, В.В.
Унрау Виталий Владимирович 19.10.2016 18:55 Заявить о нарушении
Вот там мы и встретимся! Тогда будем общаться на одном языке мистики, тех впечатлений этого мира, который отличается от физического мира. Там тоже проходят диспуты и делаются сообщения о особенностях и ограниченности мышления на физическом плане. Поэтому и Ваше мышление и подход в изучении существа - эзотерика, будет изложен перед Ангелами и Учителями Света. Ведь они уже не одно тысячилетие мучаются с людьми, пытась объяснить, что кроме земного и ограниченного мышления рационального ума, есть Сверхмышление Высшего Разума. "Как вверху, так и внизу"!
С уважением к Вашей земной точке зрения, В.К.
Владимир Ком 19.10.2016 23:50 Заявить о нарушении
Вы не правы. Я не вижу и не видел в Вас «странное существо – эзотерика». И тем более, не занимался ловлей в «лесу».
В моем последнем послании, я указал на то, что не хочу, чтобы Вы восприняли мой доклад, как личное оскорбление.
Дело в том, что возник он, как результат необходимости. То есть, докладчик на научно-проблемном семинаре позвонил мне, как руководителю, под вечер, и сказал о невозможности его присутствия на нем. И возникла проблема: кто будет делать доклад? Пришлось делать его самому. Я вспомнил о Вас и о своих интересах в области рассмотрения эзотеризма. Написал небольшой доклад. (Хотя, если честно, это было сделано рано. Наших бесед и просмотра нескольких форумов на данную тему, не достаточно для статьи и развернутого доклада по проблеме.) Вот и всё.
Вам не стоит воспринимать это слишком близко к сердцу. Я к Вам относился и отношусь с глубоким уважением. Не считаю глупцом и кем-то неразумным. Более того, нахожу интересным собеседником. Не рассматриваю Ваше мировоззрение, как истинное или не истинное. Оно такое, какое есть. Даже добавлю, я не отрицаю мира духов и посмертный опыт человека. Да, имею отличный взгляд на проблему. Но это не плохо, так как позволяет увидеть разные интерпретации различных явлений в нашей жизни. К тому же, Вы тоже несколько раз писали так, что мне приходилось ощущать к себе немного учительное отношение. Это же не давало повод чувствовать себя оскорбленным. Посмотрите наш диалог.
С уважением, В.В.
И еще, про «шизоидный тип», Вы немного перестарались с этой фразой.
Унрау Виталий Владимирович 20.10.2016 14:13 Заявить о нарушении
Владимир Ком 20.10.2016 16:53 Заявить о нарушении
Вы действительно неординарный человек. И очень жаль, что Вы все-таки, чувствуете себя ущемленным от моих слов. Хотя, я и попытался это сгладить.
Ваши слова (угроза?) о смерти или не смерти человека чем-то напомнили мне деяния святого Киприана, который тоже тридцать лет верно служил своему хозяину под видом колдуна. Но впоследствии осознал немощь Духов стал христианином и закончил жизнь мученической смертью.
По другому, я даже ответить не могу на Ваше послание. Только со ссылкой на агиографию Церкви.
И все же, предлагаю продолжить диалог. Но с условием, я без Вашего разрешения, не буду использовать ссылки на беседу. В конце концов, кто, кроме Вас, в своей прямой речи ко мне, способен объяснить некоторые вещи связанные с эзотерикой.
С уважением, В.В.
Буду ждать ответ.
Унрау Виталий Владимирович 20.10.2016 19:17 Заявить о нарушении
С уважением, В.В.
Унрау Виталий Владимирович 20.10.2016 19:28 Заявить о нарушении
Владимир Ком 21.10.2016 00:38 Заявить о нарушении
Вы затронули очень интересную тему.
Смерть – это то, через что, мы, люди, должны рассматривать жизнь. Только через призму смерти можно осознать и понять, что она из себя представляет. (В данном случае, веду речь о философском, бытийном её осмыслении). Удивительно, не правда ли?
На мой взгляд, смерть проявляется в трехчастном явлении. Можно сказать, она воспринимается через, как минимум, три причины её понимания (или осознания, кому как нравится).
Первая причина – это осознанная боязнь прекращения физической жизни. Вызвана подобная боязнь любовью к миру земному и его составляющих. Родных и близких людей, телесных удовольствий, материальных благ и т.д.
Вторая причина: боязнь неизвестности. Ужас, перед неотвратимостью того, что может принести с собой смерть и посмертное пребывание человека…
Третья причина: внутреннее осознание необходимого воздаяния за содеянное в жизни. Ощущение необходимости ответа за свои поступки…
Можно предположить, материалисты- философы (как Вы их называете), склонны в большей степени к первым двум причинам. Тогда, как третья, хоть и присутствует, то находится в глубокой тени ощущений и сознания человека.
Люди верующие, им свойственно либо первая и вторая причины. Либо третья, либо вообще они не имеют страх смерти…
Впрочем, с этим можно поспорить. Например, третья причина выглядит весьма сомнительна. И может объясняться внутренним противоречием в самом человеке. Когда сознание противится самому факту смерти. Либо, доводом может служить психологическая установка человека на несправедливость и надежду о воздаянии. Возможно много вариантов опровергающих или вводящих в разряд сомнения третью причину…
Однако мы должны понимать, восприятие смерти всегда имеет субъективный и личностный характер. То есть, при всей психологической разработки причин её боязни, мы должны учитывать, третья причина содержит в себе внутреннее осознание того, что люди называют грехом или плохим поступком. И человек, задумываясь о смерти, воспринимает себя, как правило, с большой долей критичности. Он осознает свое внутреннее нравственное помрачение. Выделяет или ощущает свою, назовем её, греховность. Отсюда рождается вопрос, а является ли это ощущение греховности приобретенным свойством человека в следствии его социальности или же это бытийный аспект самой сущности человека, как человека? Вот ведь, задача… И каждый решает её по-своему.
С уважением, В.В.
На счет способности колдунов и магов умертвить человека на расстоянии. Всегда относился к этому с большой сомнительностью и не воспринимал серьезно. Хотя бы потому, что если маги уверены в своих возможностях, то я сомневаюсь в этом. То есть, вряд ли мир Духов, позволит собой управлять. Скорее Духи создадут иллюзию своей подчиненности.
Так думаю.
Унрау Виталий Владимирович 21.10.2016 11:04 Заявить о нарушении
1. материалист-атеист: - полное исчезновение моего я, как осознающего разумного существа;
2. православный христианин: - Душа предстанет перед Богом, который и решит мою судьбу, то ли отправит в Рай, то ли отправит за грехи в Ад;
3. эзотерик - мистик: - Душа отправится к Богу-Отцу с докладом о проделанной работе на планете Земля и, по результату, будет дано следующее задание.
Выбор за Вами!
Владимир Ком 22.10.2016 00:04 Заявить о нарушении
В моем последнем написании действительно отсутствует еще один тип. Он связан с людьми, которые совсем не думают о смерти и не боятся её. Но, нам неизвестно, как они чувствуют момент её приближения… (К ним эзотерики не относятся. Они, как люди религиозные, второй тип).
Теперь ответ на Ваш вопрос. Здесь, Вас разочарую. Я считаю, что наивысшим проявлением религиозности в нашем мире является христианство. Как наиболее разработанное учение, в духовном и в философском плане. Все остальное: ислам, иудаизм, различные иные верования, в том числе и эзотеризм, лишь легкое подобие (попытка), проработанного учения, с гигантскими логическими «ляпами», противоречиями и не состыковками. Исходя из этого, я склонен считать, что после смерти придется отвечать за все поступки, дела и мысли перед Богом. В конце концов, я же не настолько глуп, чтобы отрицать очевидное. (я про Бога).
С уважением, В.В.
Унрау Виталий Владимирович 22.10.2016 05:16 Заявить о нарушении
Очевидное - увиденное очами или глазами. И кто же видел Бога? Вы не видели, но верите, как это изложено в Библии. Но там отсутствует очень важный момент, что Душа человека жила во многих жизнях до этой жизни. И в настоящее время Бог-Отец будет оценивать результаты множества жизней Души за период в 26 000 лет. Это называется Великий Страшный Суд, а когда оценивается всего одно воплощение, то просто Страшный Суд. Страшный этот Суд Бога-Отца для Души потому, что может повторно вернуть на землю, чтобы отработать свои грехи. Это по божески, а вот христиане думают, что грешная Душа отправится в Ад навечно, это явно не по божески. Бог Любит своих Детей-Души и создаёт условия для их обучения и развития на протяжении множества жизней. Поэтому при переходе в следующий 26 000 цикл Бог будет смотреть Души на чистоту за множество жизней. И с какими запасами Ваша Душа предстанет перед Творцом, уважаемый Виталий Владимирович? Не знаете? Священники тоже не знают? А кто знает? Вот в этом мистики и помогут, объяснят, как просматривать прошлые жизни и исправить грехи прошлого. Могу посоветовать обратиться к специалистам в области реинкарнационики,а для начала послушайте интервью Питера Смита — президент института Майкла Ньютона http://reincarnationics.com/intervyu-piter-smit-prezident-instituta-majkla-nyutona/
Владимир Ком 22.10.2016 19:29 Заявить о нарушении
Вы спросили, я ответил. Могу пояснить свои слова. Отрицание очевидного не предполагает подтверждение оного визуально, вербально или же, как то по-физически, чувственно.
(Тяготение к последнему, как раз и вызывает множество вопросов и сомнений.)
Посмотрел предлагаемое Вами интервью. По всей видимости, Вас сильно впечатляет различные психоделические состояния. Вызывающие не только чувство ухода от времени. Но и чувство связи с прошлым, перинатальным и постперинатальным периоде жизни человека.
Надо сказать, психоделические средства использовались во многих религиозных практиках. Например, суфии в исламе используют для изменения сознания так называемые радения (с применением психоделических средств). Это позволяет им не только вступить в отношения со своим божеством, но и говорить об особенностях строения сущности человека. Где выделяется ум материальный и не материальный (говорю своими словами).
Психоделики традиционно использовались и используются шаманами и колдунами у различных первобытных народов. В ХХ столетии, благодаря химии, некоторые из них были синтезированы искусственным путем. Например, ЛСД Альберта Хофманна.
Чуть позже, в рамках трансперсональной психологии были найдены способы введения человека в состояние измененного сознания. Это позволило исключить химические вещества из опытов с людьми… Говорить об этом можно много. Если хотите, напишу Вам целую лекцию по этой теме. Учитывая то, что я этой темой занимался.
В любом случае вопросы все равно остаются. Например, большое доверие человека к чувственному восприятию мира. То, о чем я Вас все время спрашивал. Почему Вы доверяете своим физическим ощущениям? Почему не сомневаетесь в них? И можете ли Вы конкретизировать свои переживания? Какие они? Чувство восхищения, воодушевления, внутреннего, душевного подъема?
Понимаете, проблема подобных опытов заключается в трудной их интерпретации. Очень сложно провести демаркацию между реальностью относящейся к самой личности человека и образам, привнесённым в момент опыта извне. Например, установкам самого так называемого гипнотерапевта. К тому же, если обращаться к медицине, то можно встретить ряд противопоказаний, которые встречаются у пациентов, которым предлагается использовать метод гипноза при лечении. Именно для этого и требуется предварительная беседа. Что, кстати, и было сказано Вашим Питером Смитом. Отсюда, можно предположить, так называемые «путешественники по прошлым жизням», настраивают своих клиентов и устанавливают с ними довольно-таки тесную связь. Это дает им возможность воздействовать на сознание человека без особых проблем, «направляя» в нужную сторону. Туда, куда надо. При этом, не исключено, что сами «путешественники», верят в то, что делают.
Поверьте, мне, это весьма сомнительная практика. Которая может вызвать сомнамбулизм, истерию и различные психологические отклонения. От этого не может быть использована в качестве одного из основных аргументов при утверждении о правоте эзотерического взгляда на мир.
С уважением, В.В.
Унрау Виталий Владимирович 22.10.2016 20:55 Заявить о нарушении
Унрау Виталий Владимирович 22.10.2016 21:00 Заявить о нарушении
http://www.dopotopa.com/forum/viewtopic.php?f=97&t=920
Можете сами попробовать посмотреть свои прошлые жизни, тогда поймёте, почему философом стали, возможно в древней Греции с Платоном беседовали!
Владимир Ком 23.10.2016 23:51 Заявить о нарушении
Обязательно посмотрю. Потом напишу Вам свой взгляд на предложенную тему.
С уважением, В.В.
Если есть еще что-нибудь интересное, присылайте ссылки. Посмотрю, потом обсудим.
Унрау Виталий Владимирович 24.10.2016 18:24 Заявить о нарушении
Побывал на Вашем форуме. Интересно было почитать Ваши диалоги и рекомендации по методике обращения к прошлым жизням. Спасибо за приглашение к его посещению.
Однако, то что Вы описываете мало чем отличается от тех психоделических состояний, о которых было сказано в моем предыдущем комментарии. То есть, речь конечно не идет о гипнозе или же использование психотропных, химических средств. Но все же, само пребывание в «регрессивном состоянии», уже вводит человека в измененное (психоделическое) психическое состояние.
По ходу написания Ваших рекомендаций, в диалоге звучало много различных терминов. Например, энергия жизни, духовные законы, страсть, откачивание энергии, сфера света, силы света. Некоторые слова писались с большой буквы, по всей видимости, это для повышения их значения. Хотя, вопрос к большим буквам остается…
В ключе рекомендаций, Вы предлагаете войти человеку в состояние медитации. При этом предложенная методика, почему-то, медитацией, как таковой не является. Если под ней, мы подразумеваем Восточную практику сосредоточения. Где основной целью становится стремление человека уйти от связи с реальностью. В Вашем случае, скорее всего, речь идет об её «европейской» интерпретации. Где уход от реальности представляет собой уход в фантазию, некий мысленный образ созданный самим человеком. От этого, вполне возможно, то, о чем Вы пишите, симптом «кладоискательства», просто трансформируется. Когда навязчивость мыслей «растворяется» в ощущениях. То есть, стараясь уйти от некоторых дум, человек заменяет их чувственными переживаниями. Которые могут породить образы отражающие чаяния самого человека. Так, описывая солнце, Вы указываете на мысленный посыл ему своей молитвы и явственного ожидания ответа. Можно предположить, он произойдет в любом случае, так как ожидание, основанное на чувственном переживании, обязательно воспроизведет желаемое. Причем говоря о чувствах, имею в виду именно физические ощущения в первую очередь.
Большой интерес вызвала Ваша молитва к Богу- отцу. Указание на прощение грехов. Возник вопрос, как человек поймет, что прощён?
Отдельно хотелось бы спросить про существа забирающих энергию. Кто это?
В целом, опыт «постижения» своих прошлых жизней очень интересен.
С другой стороны, он не подтверждает сам факт реинкарнации. Он указывает на опыт запредельного. На то, что человечество представляет собой нечто единое… В духе человеческого всеединства русского философа Владимира Соловьева. Сами факты, так называемого, переживания прожитых жизней, не может восприниматься, как действительное реинкарнирование из прошлого. Хотя бы по причине отсутствия опытов, где человек не помнил себя в нём. Дело в том, что раньше людей было намного меньше, чем сейчас. Следовательно, все люди не могут помнить прошлое. Некоторые из них, исходя из логики, должны появляться только сегодня.
Но и это не основной аргумент. Связь всего человечества осуществляется на материальном уровне. Скажем так, гены несут в себе информацию о наших предках. И опыт запредельного, возможно, воспроизводит эту информацию. Но, воспринимать ее мы можем лишь через призму собственного Я. То есть, мы отождествляем её с самими собой. Опять же, данное утверждение, лишь возможная догадка. Проверить её нельзя. Ведь всегда остается еще одна сторона. Привнесение информации, полученной в ходе сеансов, третьими силами. Например, Вашими Духовными сущностями. Которые могут просто ввести Вас в заблуждение, или сделать еще что-то.
Ведь все, что Вы описываете, базируется на определенном мировоззрении, желании видеть все так, а не иначе, и самое главное, физических чувствованиях…
С уважением, В.В.
Еще раз большое спасибо за ссылку. Посмотрю книгу, о которой Вы упоминаете в начале диалога на форуме. Потом отпишусь.
Унрау Виталий Владимирович 24.10.2016 20:44 Заявить о нарушении
Что касается Вашего вопроса: "Отдельно хотелось бы спросить про существа забирающих энергию. Кто это?" Почитайте темы по этому вопросу на указанном форуме и всё станет ясно.
Владимир Ком 29.10.2016 00:17 Заявить о нарушении
Спасибо за ответ. Посмотрю вашу информацию, потом отпишусь.
С уважением, В.В.
Унрау Виталий Владимирович 29.10.2016 09:42 Заявить о нарушении