Время Киселёвых и Зейналовых

Кто поверит, что диктор программы теленовостей может позволить себе вольности в трактовке  событий? 
Специалисты по нейролингвистическому программированию  утверждают, что эффективность публичного выступления только на 7процентов зависит от его смыслового содержания. Более всего её определяют  мимика, жесты, позы, движения говорящего, в меньшей степени влияют интонации и тембр голоса, но в 5 раз больше, чем смысл.
Под эффективностью понимается, очевидно, такое запоминание и понимание текста, в каком заинтересован выступающий.
Об истине и её извращениях речь не идёт.
Судя по стилю поведения ведущих на телевидении, программы теленовостей не преследуют никакой другой цели кроме нейролингвистического программирования.
 Сегодня телевидение нам предлагает новости в нагрузку с Д.Киселёвым и с  Ирадой Зейналовой… Каким-то нарочито пугающим или истеричным слышится голос О.Скабеевой....
Их упоение собой и собственным голосом, похоже, стало эталоном нормы.  Авторское прочтение новостей и толкование событий стало в моде.
У всех телевизионных ведущих наблюдается явный перебор в желании прибавить программе авторства. Они явно любуются собой и палитрой своих интонаций, когда обнажают перед всей страной все выпуклости и углубления своих мыслей.
События  - лишь повод для этого.
Сумрачная игра света и тени в заставке, рекламирующей программу новостей Д.Киселёва, отдаёт пошлостью: какое-то примитивное нагнетание зловещих эмоций, жестов, претендующих на артистичность, интонаций, призванных украсить текст… Сам маэстро в своём рекламном ролике выглядит как нечто среднее между И.Кио с его цирковыми опытами по распиливанию людей и протыканию их шпагами и Кашпировским, исцеляющим всех и от всего на расстоянии.
Но это всё ещё, допустим, можно и потерпеть.
А вот манера комментатора рассуждать о мировых проблемах, засунув руку в карман, уже отталкивает. 
 Если ведущие начнут подкидывать в эфир темы для общественных дискуссий, если за неимением новостей или из желания затмить злободневную тему они начнут по своему выбору диктовать повестку дня общественному мнению,а оно по наивности отзовётся,  то тут может не хватить никакой активной жизненной позиции…
 -  Да кто же им позволит? Будем исходить из того, что напрямую к зрителям, без правки, цензуры и монтажа, не может прорваться ни одна инициатива. Так кто же зажигает телезвёзд?
Недавно среди привычных и злободневных тем мировой политики прозвучала тема переименования станции метро «Войковская».
Проблема есть. Представим себе, что для полноты картины жизни появятся улицы не генерала, а  премьер-министра Павлова, А.Чубайса,  А.Сердюкова… 
 Хотя и кажется, что чего нам стыдится своей истории…
Возможно, с приближением юбилея тема исторической памяти будет обостряться. Возможно, чтобы предотвратить бурные извержения эмоций, их попытаются стравить понемногу заранее.
Возможно, тема понадобилась, как часть кампании перезахоронения царских останков.
Шутка ли: расчленял тела, поливал их  кислотой… - И всё без исключения основано на гипотезах. Это тоже стало нормой, как и опознания генеральных прокуроров в бане с голыми девушками по виду со спины.
Войков – это не самая колоритная фигура из прошлой эпохи. Даже если бы вина его была установлена с такой же точностью, как идентичность царских останков.
Допустим, выбрали его, как пробный «шар». Соцопрос показал, что не хотят большинство людей переименовывать станции и улицы.
Д.Киселёв выразил своё глубокое сожаление о том, что народ не поддержал идею  чистки городов и улиц от недостойных благодарной памяти имён.
Люди, кажется, интуитивно избегают любых дискуссий, которые могут привести к   разделению и вражде. Тема революционного прошлого по-прежнему остаётся одной из самых взрывоопасных.
Возможно ли возрождение страны без полной ясности в этой теме?
Можно ли «замять для ясности» факты целенаправленной и сознательной дезинформации населения на протяжении многих лет о подлинной сути многих исторических событий и лиц?
Особенно, когда они даже не замалчиваются, а полностью извращены «общепринятым мнением»?
Предостережения о попытках извратить историю слышим часто. Но разве не могут эти предостережения быть направлены против попыток узнать подлинную историю?
Нежелание пересмотра истории может означать нежелание её знать.
А также то, что люди уже настолько измучены проверками исторической памяти, что предпочитают оставаться в блаженстве неведения и добровольного заблуждения, чем травмироваться очередным свержением кумиров.
Похоже,  общественное мнение  периодически прощупывают, чтобы узнать, в какой степени бесчувствия или бодрствования оно находится, а может быть, и утомить для того, чтобы в нужный момент от него не было никаких неожиданностей. 

Да, но так можно скатиться к полному нигилизму. Если исходить от недоверия к власти, а СМИ – это её рупор, то, конечно, какое общение может быть с телеведущими?
А если верить «рупору»… - Неужели бросить все дела и ринуться в обсуждение очередной подброшенной идеи?
Может быть, недоверие первым лицам СМИ отражает недоверие самым первым лицам?
Но сегодня-то рейтинг власти высок как никогда, а люди не идут на поводу Д.Киселёва, огорчённого тем, что памятников Ленину поставили больше, чем Пушкину.
Оставим на совести руководителя ВГТРК некорректное сравнение личностей и незнание плана монументальной архитектуры.
Известно, что «поэт в России больше, чем поэт».  Но должен ли ведущий программы новостей быть больше, чем ведущий? 
До какой степени будет тиражироваться истерично-скандальные интонации корреспондентов и ведущих, которыми они пытаются прибавить значимости событиям и своим комментариям к ним? 
До каких пор будет клонироваться из передачи в передачу  безобразно-скандальная атмосфера так называемых дискуссий с абсолютно непонятными критериями отбора участников, штатной декорацией фотогеничных актрис и аплодисментами по сигналу режиссёра?

Отличительной чертой наших ведущих проповедников теленовостей является запредельная и неадекватная крикливость. Из них в этом плане выгодно выделяется В. Познер, но он гражданин недружественной нам сегодня страны.
До сих пор не развеяно недоумение о том, как сотрудник «вражеского» радио «Свобода» в Мюнхене,  а затем руководитель его московского бюро С. Шустер мог работать на российском телевидении
и возглавить дирекцию документального кино на НТВ.
Разве что, по аналогии с тренерами футбольной команды…
Гордится ли наше ТВ тем, что его воспитанник подвизается сегодня на Украинских каналах антироссийского толка? Или утешается тем, что в семье не без шустера?

Д.Киселёву показалось мало лавров проповедника новостей, он ещё подрабатывает на шоу интеллектуальной игрой «Знание — сила»,
  в  которой участнику необходимо ответить на все вопросы ведущего для того, чтобы выиграть главный приз — миллион рублей.
Сейчас многие подрабатывают… Видимо, он считает, что его комментарии политических событий недостаточно приоткрывают его кругозор и грани интеллекта… 
Случайно пришлось быть свидетелем, как Д.Киселёв задавал очередному соискателю честно заработанного миллиона абсолютно такой же вопрос, какой в то же самое время на 1 канале задавал Д. Дибров в своём шоу. – До какой же степени профессиональной низости надо дойти, чтобы так не уважать зрителя?
Кстати, как сильно красит телевидение тот факт, что на виду всей страны одновременно на двух каналах идёт игра на деньги?
Правда, это не рулетка, и не напёрсток. И проигравших, вроде бы, нет...

               В 2014 году Российская общественная коллегия по жалобам на прессу признали один из материалов Д.Киселёва «подгонкой жизни под пропагандистскую „колодку“»,  отметив, что он  характеризуется «оскорбительно низким качеством» и рассчитан на «неразборчивость, нетребовательность и всеядность информационно зависимой части российского общества».
Телеведущий признался в том, что в своих передачах он сознательно использует приём провокации «для затравки полемической программы, где конфликт мнений с элементами шоу был заложен драматургически».
Киселёв, таким образом, считает, что общественное мнение, как быка или боевого петуха, надо поддразнить, чтобы  оно показало себя во всей красоте своей классической бессмысленности и беспощадности.
            Время от времени общественное мнение произносит нечто такое, что становится на долгое время лозунгом дня. Так Чернышевский на долгие годы озадачил всю Россию вопросом «Что делать?», Герцен добавил к нему «Кто виноват?»…
Больше всех последователей, наверное,  у  Л.Толстого: под его лозунгом  «Не могу молчать» часто слышатся крики души… Так часто, что среди них уже иногда не слышно голоса разума.
Д.Киселёв творчески перефразировал клич и всей стране  бросил  в лицо свой призыв: «Хватит мямлить…»…
И это уже после того, как ему, видимо, поставили на вид   резкость его некоторых суждений…
Может быть, и правда, он буревестник нашей публицистики и политики?
Президент любит острое словцо подпустить для затравки внимания, патриарх недавно призвал воздержаться от однозначных негативных оценок деятелей прошлого, фактически призвав к переоценке политических ярлыков…
Так что, Д.Киселёв не идёт против рожна…   
В конце концов, никогда не поздно после очередной развесистой клюквы телепублицистики со всей решимостью заявить, что это было, всего-навсего, частным мнением и ярким примером издержек свободы слова…
А можно взглянуть на цветочки с тех грядок, которые поливают на ТВ, и сразу прополоть их, не дожидаясь ягод.
Но для этого придётся изменить некоторые концепции СМИ:   
- прекратить травлю зрителей такими «драматургами» общественного мнения, которые возомнили себя умом, честью и совестью страны;
 - прекратить искать истину в таких спорах, в  которых никто не слышит друг друга и, кажется, вот-вот плеснёт чем-нибудь в лицо оппонента…
- пресекать на корню попытки журналистов подменять собой тех, кто по праву своего образования и положения может учить людей.
Призыв называть вещи своими именами сам по себе невозможно недооценить: это, во-первых, признание того, что до сих пор они назывались как-то по-другому.
Можно было бы ещё сказать: «Хватит врать…». Что-то добавить для «затравки» про святую ложь…
А может быть,  в призыве не мямлить послышалось что-то такое революционное, в чём слышится «лес рубят – щепки летят», «добро должно быть с кулаками» и прочие  идеи на грани экстремизма?
А сам Д.Киселёв, рискуя карьерой и положением, верно служит президенту в его новой политике исправления старых ошибок?
Допустим, что и такое возможно. Но в этом случае отделите информационную программу новостей от импровизаций Киселёва, Шендеровича и иже с ними, как это делают с мухами и котлетами.
 Если уж не находится явных  оснований уйти им в тень общественного внимания навсегда.
Нормально ли это, когда вся страна отдаётся на усмотрение телевизионных проповедников, что «новостям» с кем-то из златоустых журналистов  для обращения к народу отдано времени во много раз больше, чем президенту, патриарху и всем академикам всех наук вместе взятым?
Кстати об академиках: группа учёных направила генеральному директору ВГТРК  письмо  о недопустимых высказываниях Д. Киселёва в программе «Вести недели», в которых они усмотрели «агрессивную пропаганду». Пожаловались директору и на то,  что программы Киселёва «полны высокомерия, искажённых фактов, оскорбительных выпадов» по отношению к россиянам и иностранным политикам. "Вместо глубокой аналитики, отражения всех точек зрения, взвешенных аргументов передачи Дмитрия Киселева полны высокомерия, искаженных фактов, оскорбительных выпадов личного характера, как против наших соотечественников, так и против зарубежных политических деятелей, включая лидеров государств" – отмечено в письме.
Доктор физико-математических наук, член-корреспондент РАН Ефим Хазанов сформулировал причину моды на таких телеведущих  ещё резче:
«…  это бросаются в топку последние резервы для поддержания рейтинга. Это типично для всех тоталитарных режимов: сначала Олимпиада, потом аншлюс. Это единственный способ отвлечь от внутренних проблем, от решения которых правительство самоустранилось, и еще один способ зажать свободу слова – повесить ярлыки фашистов на людей, которые на самом деле являются патриотами своей страны».
Уже кажется нормальным то, что продолжительность программы новостей не зависит от количества новостей: время эфира пусто не бывает, наполнителем служат импровизации ведущих. Кажется нормальным, когда анонсы новостей нам сообщают под нервную и чуть ли не плясовую музыку, а сообщения о реально значимых мировых событиях прерываются рекламой средства от вздутия живота...
Непостижимо, как же Ю.Левитан смог стать врагом нашего врага без всех этих "штучек"...