К вопросу участия Александра I в гибели своего отц

Александр Шуринов

 Гибель российского императора Павла I Петровича.
Реальные действия великого князя Александра.

    Сегодня публикуются десятки материалов: архивных документов и мемуаров, представляющих период правления российского императора Павла I в его объективной содержательности и духовном единении. Время анекдотов и необъективных оговоров  императора  неумолимо проходит. Наступает время для политических и исторических выводов и принятия определённых мер по защите истории правления Павла I и истории развития России  в этот непростой период от фальсификаций.

 
           Павел I Петрович и Мария Фёдоровна (портреты)

   Отметим издание в последние годы уникального труда Николая Михайловича Коняева «Подлинная история Дома Романовых. Путь к святости» (М.: Вече, 2013). И этом труде автор уделил много внимания правлению Павла I и истории его гибели. Вместе с тем, он, на наш взгляд, недостаточно объективно представил правление императора Александра I, пользуясь, очевидно, фальсифицированными источниками. Однако, об этом позже. Пока отметим издание в 2014 году ещё одного исторического труда о Павле I с редким для сегодняшнего дня названием «Божий царь. Павел I Петрович Романов». Автор  Е.И. Карасева (СПб.: «Царское Дело», 2014).
    Данные тенденции в очищении исторической памяти российского императора Павла I от политических и иных оговоров и фальсификаций будут, очевидно, продолжаться и должны привести, в конце концов, к изменению широкого общественного мнения об эпохе его краткого правления и его практичной и полезной государственной деятельности.
   Известно, что после смерти своей матери императрицы Екатерины II Великой Павел вступил на российский престол и начал активные преобразования. Повышенными требованиями к бывшим фаворитам матери, придворным вельможам, титулованному дворянству, чиновникам государственных структур, высшему армейскому командованию и должностным лицам он вызвал неприятие с их стороны и подготовку заговора. Недооценка императором заговорщиков, и, очевидно, редкая искусность мерзавцев, как известно, привела к его гибели в ночь с 11 на 12 марта 1801 года.
     Между тем, нововведения императора Павла в хозяйстве страны и в армии были полезны для России и получали поддержку со стороны рядовых граждан, крестьян и солдат, унтер-офицеров и младшего офицерского состава. Знаменитый герой Отечественной войны 1812 года генерал от инфантерии Александр Петрович Ермолов говорил в конце своего жизненного пути, что из 5 царств, которые ему было суждено увидеть, особенно полезным было правление Павла I. Но, по его словам, история узнает и отдаст ему должное не скоро. Мы, всё-таки,  надеемся, что это время приближается.
    Сегодня, когда возникает много вопросов и вполне объективных обвинений властей Совдепии в гибели императора Николая II и, ужасающей всех здравомыслящих людей, гибели его венценосной семьи и преданного обслуживающего персонала в 17 июля 1918 года, возникает вопрос о ситуациях возможной гибели императорской семьи в марте 1801 года, когда заговорщики убивали императора Павла I Петровича в Михайловском замке.
    Между тем, как не покажется странным несведущим, угроза гибели редкой семьи Павла I состоящей, кроме него самого, из венценосной плодовитой супруги Марии Фёдоровны и 10 замечательных детей (по возрасту: от взрослых, подростков и до младенцев), была достаточно реальной. Об этом свидетельствуют воспоминания современников, которые опубликованы сравнительно недавно. Из них следует, что в составе заговорщиков, изменивших императору, находились горячие головы, которые предлагали уничтожение всей семьи императора (см. «Цареубийство 11 марта 1801 года: Записки участников и современников. М.:ТЕРРА, «Книжная лавка – РТР», 1996.). Они объясняли своё предложение возможным мщением со стороны членов императорской семьи, преследованием. Почему же это предложение не получило поддержки? И не было реализовано?
     На наш взгляд, причины этого нужно искать в том доверии, которое вызывала фигура великого князя Александра Павловича, который планировался заговорщиками к занятию российского престола после гибели отца. Очевидно, степень этого доверия была достаточной и имела вполне приемлемую аргументацию. В чём же она состояла? Тут мы можем, естественно, выставить для обсуждения только некоторые предположения. Всем известно, что ключевую роль в заговоре играл  первый царедворец и приближённое лицо Павла I  Пётр Алексеевич Пален. Его тонкую лицемерную игру «на лезвии ножа» Павел Петрович не видел, будучи излишне доверчивым и, очевидно, перегруженным государственными делами. Между тем данное лицо плело интриги, несколько лет втягивая в заговор многочисленных недовольных правлением императора.

                Великий князь Александр

    О причинах заговора и его финансировании со стороны Англии мы говорить не будем, поскольку многое уже сказано. Отметим только, что основными причинами были частные интересы вельмож, которые потеряли влияние и «хлебные» должности после смерти императрицы Екатерины II. Конечно, не о каких социальных причинах и тем более революционных процессах в России в то время речи быть не могло. Кстати, Павел I был достаточно демократичен: для жалоб он приказал установить на своё окно в Зимнем дворце ящик, который открывал своим ключом, он же освободил из ссылки известного писателя А.Н. Радищева .    
   Следует отметить, что тайный главарь заговорщиков Пётр Пален пытался впоследствии представить убийство императора как свержение тирана, и все события как относительно бескровную революцию. Но Англия и весь Запад ему, в конце концов, не поверили. Убийство императора оказалось банальным преступлением придворной камарильи и обиженной титулованной знати.
    Нужно подчеркнуть, что это очевидное преступление до сих пор, то есть, за 2 с лишним столетия, не получило должной правовой оценки и уголовного расследования, а действия участников преступления практически не исследовались и не подверглись историческому осуждению. На наш взгляд, сделать такой вывод сегодня очень важно, поскольку представляет достаточно мерзкий и показательный прецедент исторической безнаказанности за преступление такого уровня и значения.

Великий князь Константин

   Теперь о сути нашего взгляда на события. Многие исследователи примитивно повторяют аргументацию преступников в части участия великого князя Александра  Павловича  в заговоре. Фактически они прикрывались (сегодня прикрываются их здравствующие наглые потомки!) надуманной и придуманной ими соглашательской позицией Александра, пытаясь скрыть своё преступление и защитить себя за его императорской спиной.    
    Между тем, действительная ситуация с позицией великого князя, как нам представляется, весьма отлична от той, которую навязывают преступники. Главную роль в мнимое втягивание Александра в преступление против своего отца сыграл, как известно, граф Пален. Искусно лицемеря, он противопоставил отцу и императору Павлу Петровичу его старших детей Александра и Константина. Фактически никакого противопоставления и противодействия сыновей отцу не было. Но, имитируя недовольство отца в отношениях к сыновьям,  граф Пален создавал обстановку недопонимания и недоверия между ними. Решающим оказалось решение горячего и, безусловно, нервного отца Павла Петровича отправить сыновей, которые, якобы, по словам того же Палена были участниками тайного заговора, в Шлиссельбургскую крепость. Аргументом Палена было, якобы, необходимое желание жёстко предупредить предательство сыновей. Поддавшись его лживой аргументации, Павел Петрович подписал провокационный указ. Пален тут же отправился к семье императора и ознакомил сыновей и императрицу Марию Фёдоровну с этим указом, чем их чрезвычайно смутил.
    Обосновывая позицию Павла I и его неожиданный указ нервной болезнью императора  и  последующий вред от его болезненного состояния для всей России, он внушал, что Павел нуждается в срочном лечении, что может последовать только после его отставки. Сыновья и императрица не знали, что и делать в этой ситуации. Они и предполагать не могли, что механизм заговора и задуманной гибели императора  уже запущен. К сожалению, отношения сыновей и отца не допускали в тот момент личных контактов и разъяснения возникшей ситуации. И этим коварно и подло воспользовался граф Пален. В результате, ему удалось уговорить великого князя Александра дать согласие на занятие престола в случае отстранения от императорской власти Павла для лечения от выдуманной нервной болезни. Между тем, до активной фазы заговора оставались только часы. Последующие события не давали уже никаких шансов разрешить недоразумение между отцом и сыновьями. Дальнейшие события: устранение и преодоление охраны, захват императора Павла в его покоях в Михайловском замке и само убийство императора, всем известны. Великие князья Александр и Константин стали в этой ситуации статистами и даже в известной степени заложниками сфабрикованных обстоятельств.
     В данной ситуации, когда было доложено о гибели отца, решение великого князя Александра не противодействовать событиям, на которые он уже не мог повлиять, и принять жестокую действительность и трагическую гибель отца как собственное обречение на императорскую власть. К последней, заметим, он никогда не стремился! Подчёркнуто и последовательно к ней не стремился и его брат Константин. Не в последнюю очередь на решение Александра повлияла большая зримая опасность для всей императорской семьи. Десять прекрасных детей императора Павла и их мать Мария Фёдоровна могли быть растерзаны заговорщиками в ту же ночь или уже утром следующего дня в случае его неадекватного поведения или в случае решительного отказа.
    В данной ситуации Александр Павлович сумел сыграть роль податливого и понимающего заговорщиков наследника престола. Наверняка, это было совсем непросто. Но выбора у него и всей семьи императора не было. Сам Пален указывал ему на опасность взрыва и непоправимых последствий в отношении семьи. В данных обстоятельствах нужно отдать должное мудрости Александра, исключительному мужеству и редкой его выдержке. В последующем все годы его правления он вёл очень тонкую и осторожную политику по устранению участников заговора от активной политической деятельности, контролировал их духовное и нравственное состояние. Многих из них он не отпускал далеко от себя, полагая, очевидно, что «на глазах» они более видны и более зависимы от него и его государственных решений. Александр I создавал много совещательных структур, органов, государственных советов, в которые включал бывших заговорщиков. При очевидной видимости их показной значимости в них и утолении их личного честолюбия, он многое знал  об их деятельности, мыслях и стремлениях. Ключевые решения же принимал самостоятельно.
   Следует заметить, что иногда ему приходилось уступать мстительным мотивам поведения окружающих лиц, а главное уступать матери и вдовствующей императрицы Марии Фёдоровны, которая, например, первая потребовала и настояла на отставке графа Палена и ссылке последнего в деревню. 

                Мария Фёдоровна в последние годы
 
   Так или иначе, но думать, что Александр I Павлович не уделял внимания жизни в большой венценосной семье и пустил ситуацию отношения самодержавной власти с придворными кругами и вельможами на самотёк, было бы крайне неправильным и не справедливым к самому императору, о театральных талантах которого предпочитают умалчивать. Безусловно, император был тонким психологом, тактиком и стратегом в придворной жизни, что позволяло ему лавировать в случающихся противостояниях и многие события и конфликты решать в свою пользу. Последнее весьма отличало его период 25-летнего успешного правления, преодолевшего крайне агрессивное наполеоновское нашествие и другие - видимые и невидимые - катаклизмы как внутри семьи, так и в стране в целом, и даже в Европе, от трагически закончившегося довольно краткого периода правления отца Павла I Петровича, который всегда был и оставался любимым и живым перед его глазами.