Самая большая война в науке

1 сентября 2015 года началась самая большая война в науке. Сначала тихой сапой – рассылкой ученым текста одного открытия. А с 15 ноября она перешла в более агрессивную стадию и далее будет лишь набирать размах.

Суть войны такова. Один зарвавшийся и обнаглевший неуч – это, надо понимать, я – представил миру (очередное) элементарное доказательство Великой теоремы Ферма (ВТФ), которое, по самому глубокому (до самого дна!) убеждению всех занимающих научные и университетские посты «чистых» математиков, не существует. И даже невозможности такого доказательства якобы посвящена специальная теорема...

Очередное доказательство ВТФ математиков не удивляет и в общем-то заслуженно: все попытки доказательства на протяжении более трехсот лет оказывались ошибочными. А посему их настырные авторы тихо заносятся в специальную желтую книгу – сумасшедший ферманьяков.

Но в моем случае ситуация имеет некоторую специфику. Во-первых, объем доказательства составляет в самом разжеванном виде менее трех страниц, а номинально (без «воды») одну и это вместе с определениями и общеизвестными фактами из теории счисления и самого равенства Ферма. Так что собственно само доказательство в чистом виде занимаетиз 15 строк, состоит из 5 фраз и практически не содержит вычислений, разве что счесть вычислениями четыре аксиоматических формулы 1х1=1, a+1>a и решение уравнения a+x=n есть x=n-a. И ВСЁ! Короче, никакой арифметики в моем доказтельстве нет, хотя, конечно, слова, требующие понимания, есть.

В начале июля я послал доказательство своему другу-математику в Израиле, который попросил своего знакомого университетского профессора взглянуть на него. Три недели мы с профессором разбирали каждую из 20 фраз, содержащихся в доказательстве. Но когда просмотрели всё, он вдруг исчез. Через неделю я попросил своего друга узнать, в чем дело. Профессор невнятно поясеил, что первая лемма неверна. Я послал ему подробнейшее доказательство этой школьной леммы, но он уже не ответил. На этом мой первый раунд общения с великими мира сего тихо закончился.

Однако общение оказалось не напрасным: я получил асблютную уверенность в правильности моего доказательства. На этом моменте стоит остановиться особо, поскольку уже не раз случалось, что доказательство, казавшееся бесспорно истинным, тем не менее оказывалось ошибочным. Подвох, похожий на то, как автоинспектор, сидел в кустах и в самый неожиданный момент выскакивал на дорогу. А однажды случилось даже так, что мое ошибочное доказательство поддержало 12 специалистов в теории чисел. И тем не менее, ошибка в доказательстве всплывала!

Так что и этот факт, и мировая статистика висели дамокловым мечом над моей головой. А передо мной стоял вопрос: верить мне САМОМУ СЕБЕ или не верить? И вот хоть и условно, но после диалога с профессором я решил поверить аксиомам математики. А спустя еще 75 дней после ответа на самые каверзные вопросы эта вера переросла в убежденность. Впрочем, есть один человек, который мне шепчет на ухо, что я наверняка нашел ТО САМОЕ доказательство. Это сам поэт Пьер Ферма...

Ну да я слишком далеко зашел в своих романтических фантазиях, пора бы спуститься и на землю, где 400 математиков ведущих математических учреждений мира, кому я персонально послал свое доказательство, как в рот воды набрали! На математических форумах некоторые читатели объясняют причину этого: мол, что мой текст труден для понимания. Да, он труден, если не выучить обозначения:
А' или А_(1) – это последняя цифра в числе А, А'' или А_(2) – предпоследняя, и так далее; А_[2] – это двузначное окончание; ну а (АВ)_/2/ – это произведение окончаний чисел А и В из произведения АВ: (АВ)_/2/= А_[2]* В_[2].

Думаю, однако, что выучить эти обозначения профессиональному математику вполне посильно. Хотя, конечно, еще нужно знать или вспомнить один из последних разделов школьной арифметики о разных системах счисления. В доказательстве используется система счисления с простым основанием n.

Главным инструментом доказательства является простая лемма (0а), вытекающая из бинома Нтютона для простой степени n в счислении с простым основнаием n: если число А имеет вид сn^t+1 /здесь n в степени t и с – (t+1)-я цифра/, то (t+2)-я цифра в числе (сn^t+1)^n имеет тоже значение, что и с, причем НЕЗАВИСИМО от значения (t+2)-й цифры основания А. И наоборот: если цифра (хn^t+1)^n_(t+2) равна с, то х=с.

Трудно себе представить, что эта лемма может оказаться непреодолимой для понимания профессионального математика. А что тогда?!

После представления двузначного окончания правой части равенства Ферма в виде (а''n+1)^n доказательство главного момента (С-В)''=А'' занимает менее строки:
(С-В)'' или a''=[(a''n+1)^n]_{(3)}=[(A''n+1)^n]_{(3)}=A''[=0]!

После этого нам остается лишь добавить, что и остальные цифры в числах С-В и А на окончаниях любой длины также равны и, следовательно, неравенство А+В-С>0 невозможно. То есть теорема Ферма ДОКАЗАНА!

Спрашивается, это ж какие тупые мозги нужно иметь, чтобы это не понять?! Да, случается, что и математики бывают тупыми. Но чтобы все 400! И ведь не школьные, а университетские!  И ведь не просто университетские, а из самых престижных университетов мира!

Ссылка на то, что ни у кого из них не нашлось пяти минут, чтобы прочитать десять строк, выглядит детским лепетом. И потому остаются лишь такие объяснения их молчания:
– отсутствие интереса,
– самоуверенная невозможность существования доказательства,
– презрение к ферматистам,
– боязнь возможного заблуждения.

Понятно, что никто из 400 молчунов ни малейшей вины за собой не признает. Да лично мне на это наплевать. Только у меня эти люди не вызывают ни малейшего уважения. И напротив, я снимаю шляпу перед теми, кто в 1998 году не побоялся признать доказательство верным, не ведая о том, что оно ошибочно.

А сейчас я еще раз напоминаю, что каждому, кто, получив одностраничный текст доказательства, не высказал о нем своего мнения, я объявляю научную войну. Войну позора. Надменность, равнодушие, самоуверенность и начная трусость должны быть наказаны!

Виктор Сорокин
Мезос. 21 ноября 2015 года
================
A detailed explanation of each statement: http://vixra.org/pdf/1510.0425v1.pdf