Люди, которые могут побеждать других, не всегда мо

Люди, которые могут побеждать других, не всегда могут победить себя. И в этом смысле нет большой разницы между горьким алкоголиком и гордым диктатором, между слабой девушкой, совершившей ошибку и сильным мужчиной, столкнувшимся с трудно одолимыми жизненными обстоятельствами. И те, и другие могут или не уметь, или не желать выехать на светлый путь бескомплексного существования, оставив за собой буераки психопатического прятания от самих себя. Человек, который не может что-то совершить или просто испытывает при этом трудности, имеет несколько вариантов реагирования на неблагоприятное событие.

Во-первых, он может убедить себя или просто сделать вид, что этого события в природе не существовало и не существует (как в известном анекдоте про Брежнева: "Давайте задернем занавеску, будем раскачивать вагон и делать вид, что мы едем!"). Во-вторых, он может убедить себя в том, что это событие не имеет для него существенной значимости, достаточной для того, чтобы начать на него реагировать. В-третьих, он может открыто признаться себе, что неспособен адекватно отреагировать на данное событие, расписавшись в своей импотенции, в-четвёртых, он может сказать, что отреагировал бы, если бы захотел принять на грудь все нагрузки, связанные с адекватным реагированием на это событие, в-пятых, он может принять решение начать реагировать, посмотрев куда его выведет кривая неопределённости, в-шестых, он может принять непреклонное решение не успокаиваться и не останавливаться в своих действиях до тех пор, пока не завершит адекватную реакцию на данное событие.

Есть ещё и седьмой вариант реагирования, когда человек признается себе в том, что принятый им первый, второй, третий, четвёртый или пятый варианты были ложными, трусливыми, неправильными, недостойными его как уважающей себя личности решениями и единственным правильным решением является решение шестого типа. Но всё же настоящей победой над собой будет такой седьмой  вариант решения, когда человек признается не только себе в неправильности предыдущих решений первого-пятого типов, но и сообщит о  этом признании громко для тех, кто хочет, может услышать и реактивно воспринять такое признание. Потому что это не только победа над собой, но и победа для других. Это - по-настоящему жертвенный поступок, который в подавляющем большинстве случаев содействует облагораживанию не только личной судьбы и совести человека, но и среды обитания человека, решившегося на этот поступок. И неважно, будет этот поступок совершен для единственного близкого человека, для страны проживания или для настоящего и будущего всего человечества.

Да, все приведенные варианты реагирования важны как для любого отдельно взятого человека, так и для населения страны, так для любой социальной группы. За 98 лет в России было совершено много непоправимых гнусностей на самых различных уровнях - и на уровне вождей, и на уровне народных масс. И мы прекрасно знаем, что в определенных обстоятельствах поведение отдельных людей играло критическую роль в жизни целой страны. Для меня одним из самых впечатляющих доводов в пользу сказанного был услышанный от поэта Игоря Губермана рассказ о его дальнем родственнике Пинхасе Рутенберге (https://www.youtube.com/watch?v=6KEAKErXS7E). Пинхас Рутенберг был помощником верховного комиссара Петрограда. Летом 1917 года (!) он пришёл к Керенскому и сказал ему, что по его представлениям в самое ближайшее время Россия зальётся кровью и большевики возьмут власть в стране. Единственным разумным решением в настоящей ситуации было бы, если бы Керенский дал ему мандат, в соответствии с которым он мог бы повесить Ленина и Троцкого. Керенский пришёл в ужас и в таком мандате Рутенбергу отказал.

В свете этого вышеописанного события можно представить себе невероятно значимую роль Рутенберга, пророчески предвидевшего страшные для России события с последующей гибелью десятков миллионов невинных людей, и страшную роль, как его называли после апрельских событий 1917 года, "светлого рыцаря революции" Керенского, ничего не понимавшего и так ничего и не понявшего в происшедших в стране событиях. В 1968 году Керенский попытался получить разрешение на приезд в СССР. Разрешение этого вопроса зависело от выполнения им ряда политических условий. По воспоминаниям священника Русской православной патриархальной церкви в Лондоне А. П. Беликова, через которого велись переговоры, "Керенский признал, что те события, которые произошли в октябре 1917 года, являются логическим завершением общественного развития России. Он нисколько не сожалеет, что произошло именно так, как было и к чему это привело спустя 50 лет".

Так что, немалый это подвиг и для себя, и для других - громко сказать во всеуслышание: "Я был/а неправ/а!"