Велесова книга, новое прочтение

ОБЩЕРОССИЙСКИЙ  СОЮЗ  ВОЕННЫХ  ПИСАТЕЛЕЙ
 ”ВОИНСКОЕ СОДРУЖЕСТВО»




ВЕЛЕСОВА  КНИГА:
НОВОЕ ПРОЧТЕНИЕ


 



ВОРОНЕЖ
 2011 г.


ББК 63. 3 (2) 6
УДК 947. 084. 8    
 А – 13

СЕРИЯ: «Земля Воронежская. История края». Основана в 1992 г. при ЦЧКИ.  Редактор серии -  профессор ВАИУ (г. Воронеж), к.и.н., доцент  А. М. АББАСОВ.

РЕДКОЛЛЕГИЯ:
А.М. Аббасов,
В.К. Буровников,
В.В. Кириченко.

Редактор   -  историк - краевед  А. М. Аббасов.
Рецензент  -  А.Н. Юрасов, председатель областного Комитета ветеранов войны и военной службы.

 
Союз военных писателей «Воинское содружество» 18 марта  2006 г. в стенах ГДО провёл научно-практическую конференцию «Велесова книга» - исторический источник». Конференция была посвящена презентации только что вышедшей в свет книги публициста Ю.И. Шварева «О книге на дощечках» (Воронеж, 2006). 5 марта 2008 г. конференция по «Велесовой книге» состоялась вновь. Краеведы который раз пытались убедить себя, что этот документ подлинный. Приезд А.И. Асова в Воронеж, его участие в конференции «Велесова книга»: история и современность» (Воронеж, 2010, стр. 88, тир. – 150 экз.), почти ничего нового  не привнёс. Для убеждения учёных нужны были более веские доказательства. В этом плане только что вышедшая четвёртым изданием книга  Валентина и Юлии Гнатюков, спонсируемого писателем-сатириком Михаилом Задорновым, прозвучала значительно убедительнее других.


    050 4000000 - 417
В ———————  Без объявл.     ©, А.М. Аббасов, 2011 г.   
     М 161 (03) – 2011                ©,   Коллектив авторов, 2011 г.

Продукция общероссийского Союза военных писателей
 «Воинское содружество»

ВСТУПЛЕНИЕ

В книге известного исследователя славянских древностей академика Б.А. Рыбакова «Язычество древних славян» (М., 1981 г.), подчеркивалось, что «… в хронологически последо-вательном  обзоре (праславянского мира)  нам недоставало письменных исторических источников, которые могли бы раскрыть всё богатство мировоззрения, выраженного в ми-фологических образах и повествованиях… подобных, жела-тельных нам письменных свидетельств средневековых авто-ров, заставших славянское язычество во всём его расцвете».
По всей видимости «Велесова книга» и есть тот историче-ский источник, который раскрывает нам бытие древних сла-вян, их философию жизни и творчества.
В Москве массовым тиражом только что вышла четвёртым из-данием  «ВЕЛЕСОВА КНИГА. BЛЕS КНIГА», с комментариями и переводом Валентина и Юлии ГНАТЮК.. Краткое предисловие и финансовую помощь в издании книги оказал писатель – сатирик Михаил Задорнов. Он же спонсировал её издание (Москва, 2010, стр. – 360, тир. -5000 экз.).
Валентин и Юлия Гнатюки расшифровывают дощечки и дали синхронный перевод каждой из них.
В первой дощечке «О Прави, Яви и Нави» - сказано:
«Напрасно забываем наши доблестные старые времена
и идём куда – неведомо.
А когда зрим вспять, говорим,
что стыдимся (теперь) познавать Навь, Правь, Явь, (1)
и все стороны Бытия видеть и понимать.
Даждьбог сотворил нам Яйцо – (Вселенную) (2),.
в которой свет звёзд нам сияет.
И в той Бездне повесил Даждьбог Землю нашу,
дабы она удержана была.
И это души Пращуров суть,
и они светят звездами нам из Ирия (3)…
Но греки напали на Русь,
творя  зло во имя своих богов.
Мы не знали уже, куда бежать и что делать.
Правь же невидимо Даждьбогом положена,
а за ней, как пряжа течёт Явь,
которая и творит нашу жизнь,
а когда та пройдёт, наступит смерть.
Явь есть текущее и творящее Правью,
а после неё есть Явь.
До неё – Навь, и после неё – Навь.
А в Прави есть Явь.
Поучимся же древней (Мудрости)
и ввергнемся в неё своими душами,
ибо это – наше, которое идёт от богов.
И на коло, сотворив (молитву) богам,
узрим в себе силу – данный нам Дар богов,
а понапрасну (от них) не потребуем.
И вот души пращуров из Ирия смотрят на нас,
и там Жаля (4) плачет и нарекает нам,
что мы пренебрегаем Правью, Навью и Явью…
Пренебрегаем, да ещё глумимся над Истиной…
Недостойны мы быть Даждьбожьими внуками!
Только молясь богам, имея чистыми Душу и тело,
будем жить с Праотцами нашими,
в богах сливаясь в единую Правду.
Так лишь будем Даждьбожьими внуками!
Зри, русский Оум (5),
как велик Оум божеский, единый с нами!
И потому  творите и говорите вместе с богами.
Ибо бренна наша жизнь, и мы также,
где с князьями нашими (нам) трудиться,
жить на землях с тельцами, овнами и скотом нашим,
от врагов убегая на север…»

Это было лишь первое пояснение к дощечке. Таковых насчитывается более 60 (от 1 до 38 – «А», «Б», «В», «Г», «Д» и далее).
В краткой аннотации к книге сказано, что «…Велесова книга - уникальный памятник древнеславянской письмен-ности IX в. н.э. Она была вырезана на деревянных дощечках славянскими волхвами – кудесниками. Книга охватывает двухтысячелетнюю историю миграцию славян - ариев из Семиречья к Днепру (XI до н.э. – IX в. н.э.), отражает их  религиозно-философское мировоззрение, а также взаимоот-ношения со многими другими народами Европы и Азии.
Велесова книга впервые переведена на русский язык ритмической прозой – строка в строку с древнейшим тек-стом и сопровождается необходимыми пояснениями и комменатриями авторов».
Книга Валентина и Юлии Гнатюк открывается вступлением Михаила Задорнова, который пишет: «Совсем ещё недавно  «Слово о полку Игореве» ортодоксальные учёные считали подделкой, а теперь это произведение – общепризнанная ис-торическая и культурная ценность. Вы держите в руках труд ещё более древний, более глубокий по своему содержа-нию и пока ещё не общепризнанный, но я уверен, что эту книгу ждёт не менее удивительное будущее, чем «Слово». Велесова книга – свод древнейших  законов, бытовых правил, миропонимания и истории наших далёких предков, желавших жить в ладу с окружающим миром. Рядом с точным перево-дом воспроизведены начертания сакральных текстов древним письмом, названным «велесовицей» и предшествующей кириллице.
Благодаря современному и высокохудожественному пере-воду Юлии и Валентина Гнатюк, которые  сами уже давно живут по этим правилам. Велесова книга стала более до-ступна для нашего понимания.
Кто не помнит своё прошлое, у того нет будущего!»
             
Писатель – сатирик Михаил ЗАДОРНОВ

*   *   *
На третьей странице их издания дана подробная  оценка этого уникального документа древних славян:
«Велесова книга» - величайшее произведение, входящее в сокровищницу общеславянского культурного наследия.
Оппоненты книги пытаются доказать, что она поддель-на, принижая тем самым её достоинства. Я же убеждена в её подлинности. Многие годы, как член жюри и Председатель международного литературного конкурса, я перечитываю тысячи произведений авторов последнего столетия. И, держа руку на пульсе самых талантливых из них, могу утверждать, что ни один из авторов современности не спо-собен создать не то что страницы, даже предложения, ис-пользуя тот ряд слов, образов, мифологических героев и бо-гов, а также глубочайшего среза времени, проступающих в «Велесовой книге».
Бережный и точный перевод Юлии и Валентина Гнатюков раскрывает нам не только уникальность языка древних, но и помогает постичь сконцентрированную на страницах книги силу мудрость и преемственность поколений».

Учредитель Национальной  литературной
премии «Золотое перо Руси» 
Светлана САВИЦКАЯ

*   *   *

И самое главное достоинство третьего защитника подлин-ности этой книги высказывает российский учёный:
«Перевод «Велесовой книги» Валентина и Юлии Гна-тюк, судя по всему, должен завершить дискуссию о под-линности деревянных дощечек с вырезанными на них письменами, найденных в 1919 году полковником Ф.А. Изенбекома в имении князей Донец-Захаржевских под Харьковом. Так в данном переводе есть исключительно важный аргумент, свидетельствующий о подлинности текста «Велесовой книги». Это перечень главных кален-дарных праздников года: Коляда, Яро, Красная горка и Овсени (Великие и Малые). Они отмечают собой так называемый «Крест Года», т.е. зимнее и летнее солнце-стояния и весеннее и осеннее равноденствия. То, что Ко-ляда – это Зимние Святки, а Яро или Ярилин день – Купа-ло, известно давно. Но что касается Красной Горки и Овсени, то никто из этнографов и фольклористов XIX-XX веков не связывал их с весенним и осенним равноденстви-ями. Сегодня у нас есть веские основания сделать это. И то, что современные (конец XX – начало XXI вв.) научные данные свидетельствуют о том, чего не могли знать ни Ф.А. Изенбек, ни Ю.П. Миролюбов в первой половине XX века, но знала «Велесова Книга», подтверждает её под-линность».
С.В. ЖАРНИКОВ.
Искусствовед. Этнолог.
Кандидат исторических наук.

Читая эту книгу, веришь переводчикам и комментаторам Валентину и Юлии Гнатюк, и невольно проникаешься созна-нием, что создавалась она в древнейшие времена. В ней чув-ствует интонация автора – патриота земли Русской. Книга эта - подлинный исторический документ славян, созданный до принятия христианства волхвами Ладожского монастыря. Сделано это с целью сохранения богатейшего пласта древ-нейшей истории наших предков. В те годы уже надвигалась христианизация Руси.
Изготовленная на дощечках она, по мысли её создателей, должна была оставить для потомков сведения о жизни древ-них славян, их верованиях, народоправстве, быте, обрядах. Хронологическая летопись наших древних предков поведала о героической истории и судьбе  славянских племён, их вождях, деяниях. 
Прежде чем попасть в наши руки, этот фолианта проделал длительный путь. История документа сложна, многослойна  и противоречива, что дало право некоторым исследователям манипулировать достоверностью  источника.
Члены Союза писателей “Воинское содружество” к этой про-блеме вплотную подошли в связи с разработками краеведа Влади-мира Николаевича Душутина. Мы неоднократно вели с ним разговор об этом раритете. Он даже встречался с академиком Б.А. Рыбакова и беседовал с ним. Тот признавал подлинность древнеславянской книги на дощечках.
За последнее время, в связи с выходами в свет работ А. Асова, С. Лесного, А. Куренкова, С. Ляшевского и многих других, эта, за-крытая в советское время, тема древних славян, стала высвечиваться более рельефно. В 2006 г. наш коллега Ю.И. Шварев массовым тиражом издал брашюру “О книге на дощечках”. Она как бы вско-лыхнула многих краеведов Воронежа и мы приступили к более де-тальной её разработке, осмыслению.
После принятия христианства «Велесова книга» была неугодна  властям, и, в первую очередь, церковным. Её приходилось прятать, скрывать. И благо то, что она была увезена дочерью Ярослава Муд-рого Анной, сначала во Францию, а затем спустя столетия  вновь, возвращена в Россию.
Коллекционер А.И. Сулакадзев, знающий цену этой книги, по-старался   сберечь её. Но что поделаешь? У этого дворянина княже-ского происхождения была репутация умельца подделывать под старину многие вещи. Это, видимо, породило сомнения в достовер-ности дощечек.
“Велесова книга”, отправленная в имение Донец - Захаржевских в село Великий Бурлук случайно нашел белогвардейский офицер Ф.А. Изенбек. От него это сокровище попало Миролюбову, затем Пара-монову.
Сотворить целостный мир древности ни Изенбеку, ни Парамо-нову, ни Миролюбову было не под силу. За  рубежом книга попала в руки тайной полиции вермахта (она догадывалась о подлинности исторического источника и сделала всё, чтобы уничтожить рукопи-си, дощечки бесследно исчезли). Произошло примерно тоже самое, что и с рукописью «Слово о полку Игореве». Когда она сгорела в 1812 году во время  пожара при вступлении Наполеона в Москву.
“Велесова книга” - документ важного исторического звучания в жанре художественной публицистики, своего рода древняя летопись славян. Сколько угодно мы можем  спорить о её подлинности, но первый, кто проложил дорожку к   достоверности этого фолианта, был автор “Слова о полку Игореве”, который неоднократно упоминал о различных деталях жизни и бытия древних славян, тех или иных событиях близкого ему времени, рассказывал о героях, чертах их характеров. Автор же “Велесовой книги” также даёт соч-ные  характеристики своего времени, которые были не под силу любому её фальсификатору (8).
Другим доказательством живучести этого документа является история мытарств. “Велесовой книги”. Её тайно прятали, оберегали от кого? От самих же себя! Православная церковь огнем и мечом преследовала язычников (а книга эта - подлинный  документ языч-ников). Как же не подвергнуть её осмеянию, осквернению, когда она доказывает, что письменность у славян была задолго до принятия христианства. Просветители Кирилл и Мефодий только лишь воспользовались тем алфавитом, который уже знали  славянские волхвы, Кирилл и Мефодий лишь придали своему «изобретению» название “кириллица”, “глаголица”.
Ученый Г.С. Гриневич в одной из работ указал, что письмена на дощечках имеют сходство со слоговым письмом “черт и резов”. “Они представляют собой переходную форму от слогового к бук-венному”, - замечал исследователь .
Образцы подобного письмена были найдены в археологическом раскопе Белой Вежи. А в Воронежской области подобные образцы древнего письма имелись в раскопах в Лискинском районе на горо-дищах Титчиха, на Маяцком и др. Скорее всего это реликтовые остатки славянской письменности в форме “черт и резов”, суще-ствовавших до появления “кириллицы”.
Завершая анализ “Велесовой книги” учёный Г.С. Гриневич пришел к твердому убеждению, что дощечки не подделка, а стра-ницы  подлинной книги архаического славянского времени”(6).
В книге Бориса Ребиндера также отмечено, что: “... текст дощечек “Велесовой книги” подкупает своей непосредственностью, знанием  исторических  условий жизни и мышления славян IX века. Для них знание своей истории и слова были целиком природными, а вот для того, кто имел намерение изобразить все эти подробности в наше время - для него нужен был талант выдающегося ученого - историка” (7).
Члены Союза военных  писателей “Воинское содружество”, ве-дущие борьбу со всякими искажениями отечественной истории, стараются настойчиво пропагандировать этот документ, ибо он яв-ляется настоящей  патриотической платформой для воспитания мо-лодого подрастающего поколения.
Совсем недавно в Воронеже вышла книга Светланы Поляковой «Тропою Велеса: Русь Докиевская».  (Воронеж, 2010, стр. 120, тир. – 999). Она посвящена светлой памяти Владимира Николаевича Душутина (1925-2002), который поднял эту тему ещё в прошлом столетии.


СНОСКИ И ПРИМЕЧАНИЯ
1. Навь, Правь, Явь – три основных составляющих мира в философии древних славян. Явь – это видимый, материаль-ный мир. Навь – мир полевой, мир по обе стороны Яви, где обитают Боги и Души Пращуров. Правь – это Истина или за-коны Сварога, по которым миры существуют и взаимодей-ствуют между собой. Закон Прави – основной закон Бытия у древних славян.
2. В ведической и других мифологиях Вселенная сотвори-лась от Золотого Яйца.
3. Ирий (Вырий, Сварга) – славянский Рай, куда Души, жившие по Прави, попадают после смерти и обретают вечную счастливую жизнь, продолжая мирно трудиться на полях Свароговых и помогая оставшимся на землн сородичам в тркдное для них время.
4. Жаля (Желя) Жалеющая – богиня скорби, сестра, сестра Горыни, «Горюющей» и Карыни  (Карны) – «Укоряющей.
5. Оум – ум, разум, которому славяне придавали большое значение и считали, что душа находится в голове. Божья мысль – Оум – сотворила мир, поэтому разум человеческий – божий дар, посредством которого славяне – дети и внуки бо-гов – соединяются с Отцами – Дедами воедино.
6.  Гриневич Г.С. Праславянская письменность. Результаты де-шифровки. В 2 Т. Том 1. М., 1993, с. 80-81.
7. Ребиндер Б. Велесова книга: Жизнь и религия славян. Киев, 1993, с. 56.
8. Автором книги на дощечках был волхв Хорыга, человек крупного телосложения, что для славян не являлось редкостью. Н.М. Карамзин приводит свидетельства византийских историков VII в., когда греческими воинами были захвачены в плен три чуже-странца, имевшие вместо оружия кифары, или гусли. На вопрос императора, кто они? Чужестранцы ответили: «Мы славяне, играем на гуслях, и любя музыку, ведём жизнь мирную и спокойную». Император дивился тихому нраву сих людей, великому росту и крепости их, угостил и доставил им способ возвратиться в отечество. (См.,: «Велесова книга. Влеs кнiга. М., 2010, с. 286).


ПОЛЯКОВА С.С., автор книги «Тропою Велеса: Русь Докиевская». Воронеж, 2010,  стр. 120, тир. – 100 экз.

ПРЕДИСЛОВИЕ К КНИГЕ
«ТРОПОЮ ВЕЛЕСА: РУСЬ ДОКИЕВСКАЯ»

Но кто мы и откуда, когда от этих лет
Остались пересуды, а нас на свете нет!
              Борис Пастернак

Споры об истинности или подделке табличек «Велесовой книги идут уже более полувека и, вероятно , никогда не закончатся. Ло-мают научные копья маститые учёные мужи. Но моя книга совсем не об этом.
В последнее время стало модно выдвигать различные гипотезы о жизни древних славян, призывая на помощь всё ту же «Велесову книгу». Но оставим это любителям  - фантастам.
Основной целью данной книги является анализ самого текста дощечек. Попытка понять смысл изложенного в них и сравнение приведенных исторических фактов с другими известными науке  источниками, в частности летописными  свидетельствами древне-русских, западноевропейских, восточнославянских и арабских ав-торов, а также, по мере возможности, русскую и советскую исто-риографию и материалы археологии. Главные вопросы – существо-вала ли государственность у древних славянских племён; где лежат истоки славянства; место и значение г. Воронежа в ту далёкую эпо-ху.
На всеохватывающую монографию я не претендую. Скорее, это попытка осознать всю глубину и мощь ещё не изученного и не от-крытого нами древнего мира. История – наука относительная; раз-вивается и непрерывно меняется всегда, уточняя и опровергая, ка-залось бы, всем известные факты. И, следовательно, в ней всегда есть место для споров и разных точек зрения.
При работе над данной книгой, в числе прочего, использованы материалы рукописи воронежского краеведа Владимира Николае-вича Душутина (1925-2002), носящей условное газвание «Вороне-жец - столица «до Киевской Руси» (по материалам «Вклкесовой книги)» и материалы его печатных публикаций в периодических изданиях, посвященных проблеме основания г. Воронежа.
В.Н. Душутин всегда был сторонником версии о более древнем происхождения Воронежа и его месте в исторических процессах, протекающих в эпоху формирования славянского этноса на терри-тории современной европейской России, чем это принято среди ряда историков и краеведов, занимающихся данным вопросом.
Надо отдать должное В.Н. Душутину в том, что,  не будучи  профессиональным историком, он сделал очень много для сбора фактического материала об истории г. Воронежа и поднял интерес-ную и не изученную тему  Велесовой книги.
Именно «Велесова книга», как исторический источник, до сих пор не проанализированный в достаточной степени, может помочь заглянуть в глубь веков, прежде всего к истокам формирования славянской народности, культуры и государственности. И поскольку в её текстах действительности упоминается Воронеж или Воронежец в роли некоего крупного центра существовавшего государства, и имеются конкретные привязки ко времени его существования, проследить историю и понять – «а был ли мальчик?» очень и очень стоит.
Род проходит и род приходит, а земля пребывает  вовеки» - го-ворит Экклизиаст. А земля и род живут памятью людской. «Ты, ко-торый позднее явишь здесь своё лицо! Если твой ум разумеет, ты спросишь, кто мы? Кто мы? Спроси зарю, спроси лес, спроси волну, спроси бурю, спроси любовь. Спроси землю, землю страдания и землю любимую. Кто мы? Мы – земля!»
В книге нет одного героя. Их много. Они не созданы моим во-ображением, я не навязываю им свою точку зрения. Это они, некогда жившие, будут говорить с вами текстами славянских дощечек, рус-ских летописей, арабских, византийских, западноевропейских хро-ник, скандинавских саг.
Эта книга – своего рода научная повесть, где вопросов больше, чем ответов на них в чем  надеюсь, дорогой читатель, что скучно тебе не будет.

С уважением,                Светлана ПОЛЯКОВА


P.S. - Далее Светлана ПОЛЯКОВА поясняет  – о чём пойдет речь в её произведении. Даёт  небольшое резюме:

«ВЕЛЕСОВА КНИГА»

«Велесовой книгой» или книгой Велеса (1)  С. Лесной (Парамо-нов) – первый издатель списков с «дощечек Изенбека» назвал «языческую» летопись, охватывающую историю Руси от 1500 лет «до Дира», то есть приблизительно от 650 года до н.э. и доведённую до последней четверти IX в. – источника, вызывающего по прежнему много споров и удивляющего  исследователей древней Руси глубиной информированности  о нашем очень далёком прошлом.
Споры вокруг «Велесовой книги» вызваны тем, что она осу-ществляет коренную ломку очень многих укоренившихся в нашем сознании  представлений. И, прежде всего, о начальном этапе нашей истории, о глубине нашей национальной памяти.
Собственно, вопрос о подлинности «Велесовой книги» ещё не снят с повестки дня, чему способствует и то обстоятельство, что подлинники дощечек бесследно исчезли и учёное сообщество имеет дело лишь с копиями… Будем считать «Велесову книгу» подлинным  памятником истории и письменности древних славян и опираться на неё, как на исторический источник, тем более, что такая точка зрения уже аргументирована и признана  многими историками (2). В 2001 году она официально признана Академией наук России, как подлинный исторический источник.

ПРИМЕЧАНИЕ

1.Велес, Влес, Волос – языческий бог  древних славян, добро-желательный бог земли, скота и богатства.
2. Однако, университетские историки во главе с профессором А.З. Винниковы прочно стоят  на позициях отрицания этого доку-мента. О чём он поведал в одной из воронежских газет.





АББАСОВ Алик Мамедович, историк - краевед

ПРЕДЫСТОРИЯ  ДРЕВНЕЙШЕГО
ГОРОДА  СТРАНЫ

«Нет ничего в мире сильнее
свободной научной мысли!»
В. И. Вернадский

В книге «Вехи древнего Воронежа», изданной в Воронеже в 1995 году, звучал риторически вопрос: «Был ли Воронеж готских времён?» О том, что на среднем и верхнем Дону славяне проживали длительное время, никого не удивишь. Археологические данные – яркое тому свидетельство.
Многие ученые выход славян на мировую арену и их письменные источники относят к VI в. н.э. Археологическим эквивалентом появления этого народа считалась культура «пражского типа», ко-торая впитывала в себя единый язык многочисленного народа, его расселение, психический склад и бытовые условия общежития. По-явление этого народа произошло не сразу и не вдруг. Для этого по-требовался длительный эволюционный процесс формирования племенной общности.
Ученые профессор В.С. Момат и И.М. Братищев считали, что «... русская история берет свое начало по меньшей мере за 5000 лет до нашей эры. Источники неопровержимо свидетельствуют, что уже тогда существовало праславянское этническое единство» (1). Об этом же свидетельствуют данные «Велесовой книги»
 «Велесова книга» писана на деревянных дощечках и её алфавит профессором С. Парамоновым назван «влесовицей». Он состоит из 25 букв, плюс три звука: jou - ja, что передавалось как - оi -iа. В связи с этим невольно возникает вопрос - как могло случиться, что Кирилл и Мефодий прошли мимо «влесовицы» (языческого алфавита славян)? А если использовали, то в какой мере? То, что до ки-риллицы славяне владели письменностью факт бесспорный (это была письменность «черт и рез»).
О «Велесовой книге» ныне имеется множество публикаций. Если все высказывания о ней свести воедино, то вырисовывается картина, что одна часть исследователей считают «Влесову книгу» находкой подобной «Слово о полку Игореве» Мусина-Пушкина; другие - считают документ этот искусной подделкой. Еще бы, дошедшая до нас на деревянных табличках летопись представляет историю Руси за 1500 лет до IX в. «Наш народ выступил к Карпатским горам, где жил на протяжении 500 лет, а потом вернулся на берега реки Непра (Днепра), где жил 300 лет до прихода готов», - так начинается  рассказ в этой книге.
Как это было уже в позапрошлом столетии (время находки ру-кописи «Слово о полку Игореве»), так и сейчас 60 страниц текста «Велесовой книги» подвергаются яростной перекрестной критике. Исследователи ищут погрешности, нестыковки, ошибки, неточности, чтобы ещё и ещё раз доказать недостоверность находки и убедить нас в искусной подделке.
Уроженец Белгородщины Борис Ребиндер, эмигрировавший за границу в 1980 году, издал там свою работу: «Влесова книга: Жизнь и религия славян» (Киев, 1993). В ней он доказательно отметил, что «текст дощечек Влесовой книги подкупает своей непо-средственностью и знанием исторических условий жизни и мыш-ления славян IX века... Для них знание своей истории и слова цели-ком были природными, а вот для того, кто имел намерение изобра-зить все эти подробности в наше время - для него нужен был талант выдающегося ученого историка» (2).
Тот, кто подвергает сомнению подлинность «Велесовой книги» забывают, или же умышленно замалчивают, что есть ошибки пере-вода, письма, неверной трактовки подлинника. Всё это они смеши-вают с общей оценкой документа и тем самым дают повод для со-мнений. Скорее всего здесь нас  должен волновать вопрос - как мог длительное время лежать в тайниках помещичьей библиотеки такой фолиант? Дощечки эти волей случая попали в руки офицера Белой  армии полковника Изенбека, который перевёз их в Европу. Но при загадочных обстоятельствах он погиб в 1941 году. Лишь впослед-ствии его соратники ученый Ю. Миролюбов и другие смогли при-ступить к работе над расшифровкой тайн уникального документа.
Известно, что богиня  истории Клио – капризная и странная женщина. Она долго умеет хранить тайны прошлого. Но учёные настойчиво шаг за шагом отвоёвывают у неё  крупицы истины.
Ученый Г.С. Гриневич в своей книге «Праславянская письмен-ность (результаты дешифровки)». Т. II. М. 1993, заметил, что пись-мена «Велесовой книги» имеют сходство со слоговым письмом типа «черт и резов» и, видимо, представляют собой переходную форму от слогового к буквенному» (3). Для доказательства этой мысли ему пришлось проанализировать надписи на керамических сосудах из Белой Вежи, исполненных в стиле «черт и резов» и указать на сходство «влесовицы» с древнеславянскими письменами.
«Если допустить, что «Велесова книга» не подделка; остается одно и, кажется, единственное предположение, что знаки дощечек озвучены неверно, что и привело, в конечном итоге, к столь пла-чевному результату» (4).
Слоговое письмо «черт и резов», зафиксированное в археологи-ческом раскопе Белой Вежи, созвучно с археологическими наход-ками в Воронежском крае на городище Титчиха (Боршевская куль-тура). Здесь также были найдены на глиняных черепках следы письменных знаков типа «черт и рез». Находки эти датируются VIII-IX вв. (5).
Нечто подобное встречали археологи в ходе раскопок Маяцкого городища близ города Лиски Воронежской области. Возможно, что это реликтовые остатки славянской письменности в форме «черт и резов», существовавших в славянском мире до появления кирилли-цы. Завершая анализ «Велесовой книги» Г.С. Гриневич пришел таки к мысли, что «дощечки» не подделка, а «страницы» подлинной книги - образца книжного дела IX века» (6).
V-й Международный съезд славистов, проходивший в Софии в 1963 году заинтересовался «Велесовой книгой» и стал ратовать за признание её подлинности. На Украине документ этот признан подлинным. Официально  изучение её введено в общеобразова-тельную программу средних школ и высших учебных заведений. (См.,: Велесова книга. Перевод и комментарии Валентина и Юлии Гнетюк. 4-е изд. М., «Амрита-Русь», 2010), стр. 16.)
С конце прошлого - начале этого столетия много внимания письменам на дощечках стал уделять учёный Александр Асов, ко-торый 18 марта 2006 года приезжал в Воронеж и от имени Россий-ского православного университета Иоанна Богослова приветствовал участников воронежской научно-практической  конференции: «Велесова книга: история и современность».
Основная мысль книги на дощечках - призыв к объединению славянских племён и родов перед лицом новой опасности – прихода варягов и засилья греков. Книга эта не просто историческая хроника, это книга – призыв, книга – крик в самый острый момент перед страшным переломом истории, который потряс Русь, а за ней, как всегда и другие народы. Взывая к прекращению распрей, волхвы на конкретных примерах прошлого доказывали, к каким губительным последствиям приводят междуусобицы и расторжения. Как это звучит актуально в наши дни.
Для нас воронежцев документ этот интересен тем, что в ней идёт  речь о древнем городе Воронеже времён IV века. Это тем более неожиданно, что на протяжении полутораста лет (с середины прошлого столетия и до наших дней) ведется спор, отрицающий летописный Воронеж. А с 1970-х до середины 1990-х гг. настойчиво вдалбливалась жителям мысль, что Воронеж существует, якобы  с 1585 года. Да, это была царская  пограничная крепость на юго-востоке страны для своевременного предупреждения Москвы о набегах крымских татар на русские земли. Она была поставлена на месте древнего поселения.
   

Крепостное укрепление славян в районе
санатория М. Горького

Академик Б.А. Рыбаков регион  Подонья в археологическом от-ношении называл «воронежским узлом», ибо здесь были взаимо-связаны памятники археологии разных эпох (7).
Академик В. П. Алексеев этот край считал исключительно бога-тым «остатками древних памятников, ... настоящее Эльдорадо для археологов» (8). Ему вторил археолог А.В. Арциховский: «Бассейн Дона и Воронежа богат памятниками палеолита (Костенки), медного, бронзового, железного веков, скифской, сарматской, славянской и древнерусской культурой» (9).
Имея такое обилие памятников археологии, местные ученые до сих пор не «раскопали» городища, которое соответствовало бы ле-тописному Воронежу. Видимо они полагают, что найдут останки прошлых эпох, где черным по белому будет написано - «Здесь был Воронеж!»  Древний город Воронеж следует искать от устья реки Воронеж до санатория им. М. Горького на правобережье реки. Это была та область, которая в летописных сводах именовалась города Червленого Яра (да и ныне крутой берег реки Воронеж до сих пор носит название - «Червленый Яр»).
В этом подлунном мире ничто не исчезает бесследно. Доказа-тельством существования Воронежа древнейших времён, как ни странно,  являются - клады и находки монет в нашем крае. Известно, что клады монет являются надежным и объективным критерием для хронологической систематизации исторических событий. Они выступают своеобразной «металлической летописью» данного ре-гиона. Клады и находки монет являются большой ценностью, чем сама монета. Они вскрывают совокупность тех товаро-денежных отношений, которые имелись в момент сокрытия клада в землю. Здесь важную роль играет и топография находок монет, ибо вскры-вают степень концентрации богатств в руках определенных слоев населения (10).
О чем же свидетельствует «металлическая летопись» Воронежа? В 1904 году на берегу реки Воронеж близ села Шилово весенней полой водой был вымыт денарий времен древнеримского им-ператора Траяна чеканки 103 года (11). В 1914 году в самом городе Воронеже была также найдена серебряная монета Траяна, а при ры-тье канавы в Воронеже найдена монета Антония Пия. В селе Девице Семилукского района (недалеко от Воронежа) также найден денарий Антония Пия (12). Как интерпретировать эти находки? Не подкрепляют ли они сведения «Велесовой книги», что здесь задолго до нашествия готов имелось крупное поселение. Денежный знак императора Траяна (53-117) из династии Антониев попал в наши края после 103 года нашей эры. Это был золотой век Римской им-перии. В 106 году завоевание Дакии помогло римлянам усилить влияние в северном Причерноморье и развернуть оживленную тор-говлю с народами, проживающими в бассейне Дона (Танаиса). Понтом в то время управлял сподвижник Траяна Плиний Младший (13). Римские купцы на судах поднимались вверх по Дону и вели со славянами взаимовыгодную торговлю. Эти отношения всемерно поддерживал и другой римский император Адриан Пий Антонин (138-161), который победил в Причерноморье аланов, содействовал украшению Ольвии и строительству других городов  на побережье Черного моря. В те годы славянские купцы вели торг мехами, вос-ком, пенькой, льном, кожей, медом, рыбой, продавали они и рабов (14).
О непрерывном существовании поселений на Дону и на Воро-неже в последующие времена свидетельствую данные «металличе-ской летописи» края - находки многочисленных арабских серебря-ных монет - дирхемов (чеканить которые начали с 695 года). В пре-делах территории современного города они были найдены на Куз-нецовском городище (санаторий им. М. Горького), на Белогорском могильнике, в окрестностях города в селах Девице, Борщево, Тит-чиха и др. (15). В последующие столетия в этих же местах находили множество кладов и монет джучидских правителей разных времен и эпох (16).
Можно ли после этого говорить об отсутствии в нашем крае оседлой жизни даже в период владычества Золотой Орды. Ведь в основе своей клады эти принадлежали не богачам, а рядовым жите-лям городов и деревень - ремесленникам и мелким торговцам, кре-стьянам и служилому люду. Осуществляя операцию «купля-продажа» им не всегда удавалось скопить нужную сумму и собран-ные деньги они прятали в надежный «сейф» - в землю. Другим важным фактором, способствующим сохранению денег в земле были пожары, набеги, войны (17).
Содержание «Велесовой книги» уводит нас к более отдаленным временам и дает нам пищу для новых сюжетов древнейшей истории края (борьбы с готами, сожжение города и заново возведение Во-ронежа на  пепелище). Конечно же, если бы заговорили могилы древних славян, расположенные в окрестностях города, они о мно-гом могли поведать нам о начальных страницах истории. Но пись-менных источников о тех временах не сохранилось. «Велесова кни-га» даёт нам убедительные факты предыстории древнего города.
В этой книге «Воронежец» упоминается более десятка раз, сви-детельствуя о важной роли этого города в период великого пересе-ления народов по причерноморской степи.
Потерпев поражение от хитрых эллинов и готов, часть славян ушли на север и осели в приильменских озёрах и лесах. Именно то-гда славянин – волхв по имени Хорыга, живший в Новгороде,  стал создавать на дощечках летопись древних славян, их странствия по белому свету. Это была «Велесова книга», дата её написания при-мерно - 875-886 годы (до принятия христианства).
Книга позволяет сопоставить мифологические сюжеты русского народа с реальными событиями и философией славянства во II тыс. лети до н.э – I тыс. н.э. 
Вышедшая в 2010 году четвёртым изданием книга Валентина и Юлии Гнатюк «Велесова книга. Влеs книга», объемом в 380 страниц и тиражом в 5000 экз. многое проясняет в древнейшей истории славянства. Вот лишь некоторые фрагменты связанные с «Воро-нежцем».
В дощечке № 24 сказано: «Воронежец был тем местом, в кото-ром уселись готы и бились с руссами. Тот град был мал и в тех войнах был сожжен дотла. В пепел развеян ветрами во все стороны, и место это было оставлено. Но та земля – русская! Не отрекайтесь от неё и не забывайте её. Там кровь наших отцов проливалась и мы вправе (вновь) нагрянуть сюда. От Воронежца слава протекает к руссам, и они должны вострубить в рога…» (18) .
В дощечке №27 говорится: «Когда русы поднялись на битву и наверглись на готов так, те окружили землю Русколанскую и обру-шились силами многими. Тогда отцы собрались в лесах у Воронежца и сразились… (напали) на готов всеми силами и разбили их…
В те лета были там готы Германариха и злобились на нас, и была великая битва, и готы были потеснены и отбиты к Донцу и Дону. И Германарих пил вино братолюбися с воеводами нашими и так утвердилась новая жизнь… (19).
В дощечке №32 вновь отмечено, что: «И была повержена Рус-колань от готов Германариха. А тот взял жену из Рода нашего и убил её. И тогда вожди наши потекли на них, но Германарих разбил их и убил руса Боже-Буса и семьдесят иных (воевод) распял на крестах. И тогда великая печаль объяла руссов.
И встал (на челе) младший Бус – Вендеслав, и собрал Русь, и повёл её на них, и в тот раз разбил готов, и ни к кому не проявил жалости. Потекли они на полночь и там исчезли». (20).
В дощечке № 34 – говорится: И вот князю Кию пришло на ум идти на волжских болгар. И пов1л он свою рать к полуночи, и аж до Воронежца дошёл, так как там были его пленные воины, и он должен был их вернуть.
И вот он  взял своих людей, а также отобрал Голынь – град рус-ский, обретшись на Донской земле, - так он вернул тот край и наса-дил руссами». (21).
В дощечке № 36-А  - «Предсказано с древних времён, что мы должны сплотиться с иными и сотворить Державу Великую.
Мы должны возродить Русколань нашу в Голуни, с её тремя-стами городами и сёлами – там дым очагов дубовых, и Перун наш, и земля». (22).
Эти отрывочные сюжеты, связанные с Воронежцем, относятся к периоду с 324 – 357, 375 -500 гг., великих битв с готами, гуннами, волжскими болгарами  и другими народами. Там же под 375 годом было сказано, что «Воронежец был в древности, много веков по-ставлен, и окремлен от нападения вокруг».
Таким образом, воедино собрав  данные археологии, нумизма-тики, топонимики, письменные источники, данные «Велесовой книги» (23)  можно с уверенностью констатировать, что наш город один из древнейших российских городов. В прошлом его жители вели оживленную торговлю с Римом, Причерноморьем, арабами и странами Средней Азией. Так уж сложилась его судьбы в период великого переселения народов, когда он оказался на путях диких полчищ кочевников. Он неоднократно горел, возрождался и снова исчезал, что вновь возродиться.
Книга эта состоит из серии научных очерков:  скрупулезно анализирующих те одиночные факты истории, в которых в опреде-ленной  степени фигурируют сведения о Воронеже или о Придон-ском крае и пусть читатель сам делает соответствующие выводы. Путем привлечения дополнительных сведений автор пытается по-казать,  что жизнь «На Дону на Воронеже»,  зародившись в глубокой древности, не прерывалась до построения Воронежской крепости в 1585 году.


 
Образец дощечки «Велесовой книги»

СНОСКИ И ПРИМЕЧАНИЯ

1. Народная правда, 1993, 7 апреля.
2. Ребиндер Б. Влесова книга: жизнь и религия славян. Киев, 1993, с. 56.
3. Гриневич Г. С. Праславянская письменность (результаты де-шифровки). Т. I. М., 1993, с. 80.
4. Там же, с. 79.
5. Москаленко А.Н. Городище Титчиха. Воронеж, 1965, с. 161-162.
6. Гриневич Г.С. Праславянская письменность (результаты де-шифровки). Т. I. М., 1993, с. 81.
7. Вспомогательные исторические дисциплины: историография и теория. Киев, 1988, с. 153-154.
8. Пряхин А.Д. Археология... Наследие. Воронеж, 1988, с. 3.
9. Арциховский А.В. Основы археологии. М., 1955, с. 194.
10. Вспомогательные исторические дисциплины: историография и теория. Киев, 1988, с. 153-155.
11. Серебряная римская монета - денарий (1 денарий = 10 ассам) чеканилась с 269 года до новой эры.
12. Петин В.М., Фролова Н.В. Монетные находки в Воронежском крае. - Записки Воронежских краеведов. Воронеж, 1987, с. 115-116.
13. Машкин Н.А. История древнего Рима. М., 1956, с. 421.
14. Там же, с. 427-429.
15. Москаленко А.Н. Славяне на Дону. Воронеж, 1981; Архео-логические открытия 1979 года. М., 1980, с. 47.
16. Записки Воронежских краеведов. Воронеж, 1987, с. 117-119.
17. Мельникова А. Клады земли Русской. - Наука и жизнь, №9, 1979, с. 85.
18. «Велесова книга…» Перевод и комментарии В. и. Ю. Гнатюк. М., 2010, с. 154-155.
19.  Там же, с. 172-173.
20. Там же., с. 193.
21. Там же, с. 201.
22. Там же, с. 209.
23. Велесова книга – уникальный памятник древнеславянской письменности IX в. н.э. Она была вырезана на деревянных дощечках славянскими волхвами-кудесниками. Книга охватывает двухтысяче-летнюю историю миграций славяно – ариев из Семиречья к Днепру (XI в. до н.э – IX в. н.э.), отражает их религиозно-философское миро-воззрение, а также взаимоотношения со многими другими народами Европы и Азии.
Велесова книга впервые переведена на русский язык ритмической прозой – строка в строку с древним текстом и сопровождается необ-ходимыми пояснениями и комментариями авторов.
В предисловии к вышедшей книге сатирик Михаил ЗАДОРНОВ отметил, что : «Велесова книга – это свод древнейших законов, бытовых правил, миропонимания и истории наших далёких предков, живших в ладу с окружающим миром… Кто не помнит своего прошлого, у того нет будущего!»
 Ему вторит учредитель Национальной литературной премии «Золоте перо Руси» космонавт Светлана САВИЦКАЯ
«Велесова книга» - величайшее произведение, входящее в сокровищницу общеславянского культурного наследия. Её оп-поненты пытаются доказать, что это  подделка, принижая тем са-мым достоинства книги. Я же убеждена в её подлинности».
Подтверждение этому является и «Боянов гимн»

БОЯНОВ ГИМН

Поликуем подлинную копию «Боянова гимна»
из архива Державина:

Идут последние годы эпохи Белояра, либо  XIII столетие после века Кия Старого и основания града Киева Алатырского (1).В стольном граде Словении Новгороде, что у озера Мойска близ ис-тока  Дуная, идет празднество в честь великой победы народов Руси и Словении над готами Германариха. Гостинные, купеческие палаты едва вмещают всех справляющих тризну. Огромный зал уставлен столами, на столах в блюдах явства, в золотых и серебряных братинах, ковшах и кубках мед-сурья. За столом - дружина князя Словенда, а сам князь во главе стола.
Воины поднимают кубки с  сурьей, славят князя Словена. Звучит за столом разноязычная речь. Здесь и словене, и радимичи, и дреговичи, и древляне, и пришедшие с Венедского моря вожди балтийских племен - голяди и земеголы, и кельты-волохн, и уро-женцы побережья Меотиды и Понта, вожди кавказских народов - кимров и антов. Здесь собрались все князья и старейшины племен, все славные воины, что разбили на Днепре полчища конунга Гер-манареха.
Нет лишь самого князя Русколани Буса Белояра. От Днепра он и его дружина отправились в священный град Киев, чтобы у горы Алатырской воздвигнуть курган брату Буса - волхву Златогору, погибшему в сражении с готами. Много воинов Русколани пало у Днепра. Силы иссякают, а враги множатся, с юга напирают языги и греки, с запада – готы, с севера и востока – гунны. Да и волхв Златогор говорил, умирая: «Близок конец Русколани н Словении, вижу пепелища и зверей, рыскающих на месте Киева, Голуни и Новгорода. Близка ночь Сварога!»
Как много еще нужно успеть свершить до того, как наступит Ночь Сварога длиною в две тысячи лет! Нужно оставить внукам Дажьбога то, что дает им силы пережить эту Ночь, то, что не поз-волит им погибнуть. Нужно зажечь огонь, который неизбежно бу-дет погашен, но искры которого породят будущее пламя.
Дабы уважить союзника, Бус оставил Словену сына своего Бояна. Боян - великий воин и славный певец-гусляр. Искусство гусляра - это великое волшебство, коему научил сына Бус.  Оно утешает души, придает  силы, больных исцеляет. Это искусство даровано богом Велесом и прароднтелем Дажьбогом, и сила его велика.  Оно может на время открыть глаза и показать живым путь в Ирий.
В знак союза между Словенией и Русколанью сын  Буса служил Словену. Он был ближайшим его слугой – стремянным, что великая честь для любого боярина в Словении. Во всех битвах Боян был рядом со Словеном, как волхв – Златогор – рядом с Бусом. Прощаясь,  Бус наказывал сыну, дабы он и службой, и искусством своим крепил братство Русколани и Словении. И ещё наказывал помянуть на тризне Златогора.
И вот Боян сидит напротив князя Словена. И воскладает он пер-сты свои на гусли. Торжественные звуки проно¬сятся в зале, и стн-хает говор, все слушают Бояна (2).

СНОСКИ

1. Через два столетия римский монах Дионисий Малый уста-новит христианское время, по которому это время станет считаться  последней четвертью IV века от Рождества Христова.
2. Текст «Боянова гимна» написан так называемой «пеласгий-ской руникой». Эти руны были в употреблении у пеласгов, населя-ющих Пелопоннес, Апеннины, часть Малой Азии и Причерноморья до прихода в эти земли греков, римлян и иных народов. В России труды по пеласгийской письменности публиковал Ф. Воланский, Егор Классен, А.Д. Чертков. Наиболее точные переводы были у Черткова. В наше время недостающие руны были прочитаны А. Асовым.

В русских летописях и других исторических источниках Во-ронеж упоминался с древнейших времён неоднократно. Приводим краткий их перечень:

— В 1034-1054 гг. В своей работе «Лексикон Российской исто-рии». СПб., 1793. Ч. 1, с. 283 русский историк В.Н. Татищев свиде-тельствовал: «Либо сам Святослав, княживший до 1034 г., либо  его племянник Ярослав князь Тмутараканский, княживший до 1053 г. построили город Воронеж».
— В 1117 г. - Киевский князь Владимир наделил беловежцев землями на реке Воронеж. Впоследствии их поселения станут име-новаться «казарскими городищами».
—  В 1125 г. - Воронежская крепость означена в устье реки Во-ронеж на карте немецкого картографа Карла Шпруннера фон Мерца, заместителя картографического отдела Генерального штаба Пруссии. «Народы и княжества славян между Эльбой и Доном до 1125 года», опубликованного в «Готском альманахе» в Мюнхене в 1853 г.


 

Князь  Ярополк Ростиславович у стен Воронежа
(Картина воронежского  худ. А.М. Курзанова)
— В 1148 г. – Никоновская летопись под 1148 г. впервые сооб-щала о городах Червлёного Яра, когда Глеб Юрьевич (сын Юрия Долгорукого, со своей дружиной от Переяславля через Курск про-следовал на восток и «быв во градех Червлёного Яра и на велицей Вороне» (ПСРЛ, М., 1965, Т.9, с. 177).
— В книге «Древняя Русь. Город, замок, село». М., 1985 г. на с. 416 даётся список древнерусских укреплённых поселений на правом берегу Воронежа. Вот они: Белогорское городище, Михайловский кордон, Лысогорское городище, Воронеж. Дом отдыха им. М. Горького. Воронеж. У стадиона «Динамо». Воронеж. Акатовая поляна. Воронеж. Южная окраина Воронежа  (Чижовка). Шиловское городище, Чертовицкое городище.
—  В 1177 г. - в русских летописях впервые упоминался рус¬ский город Воронеж, расположённой на одноименной реке. Об этом же сообщала и «Большая советская энциклопедия». Т. 5. М., 1971, с. 361.
-— В 1237 г  Батыева рать. «Тоя же зимою прийдоша от восточ-ные страны на Рязанскую землю лесом безбожные татарове с царем  их Батыем. И пришедшее сташа станом первое по Онузе и взяша ю, и оттоле послаша послы своя, жену чародеицу и два мужа с нею ко князем рязаньским, просящее у них десятины во всем, во князех, и в людях, и в конех, десятое в белых, десятое в вороных, десятое в бурых, десятое в рыжих, десятое в пегих…»  (ПСРЛ. Т.25. М. - Л., 1949,  с. 126). Когда наступили зимние холода войско Батыя высту-пило в поход на русские земли. 2ё1 декабря 1237 года пала Рязань.
—  В 1242 г. - войск хана Батыя возвратились в Половецкие степи из похода к «последнему морю»
—  В 1253 г. - путешественник Г. Рубруквис на Дону описал слободу русских поселенцев, занимающихся по приказу Батыя и его сына Сартака переправой купцов, воинских людей, гонцов через реку.
—  В 1283 г. - в битве с татарскими войсками хана Ахмата, по-сланного Ногаем на русские земли. Липецкий князь Святослав бежал в «Воронежские леса».
— В 1334 г. - послание-благословение митрополита Феогноста к баскакам, сотникам, игуменам, попам и ко всем крестья¬нам Черв-леного Яра (в 1342 году это послание Феогност повто¬рил снова).               
—  В 1356 г. - Благословение митрополита Алексия боярам, баскакам, сотникам, игуменам, попам и ко всем крестьянам Чер-вленого Яра и по караулам возле Хопор до Дону.
— В 1370 г. – На карте польского исследователя Ж. Миклашев-ского Воронеж означен крепостным городом.
— В 1380 г.,  в августе месяце, перед Куликовской битвой темник Ма¬май собирал "войско на реке Воронеж «кочуя во мнозе силе».
—  В 1389 г., 9 мая - на устье реки Воронеж митрополит Пи¬мен остановился со своей свитой для встречи с Елецким князем.
— В 1395 г., летом, войска среднеазиатского правителя Тамер-лана в пределах воронежского края громили владения джучида Бек-ярын оглана. Они разграбили все города и селения в пределах Во-ронежчины (в том числе город русских Карасу и др.)
— В  1400 г. – русская летопись сообщала, что в пределах Черв-леного Яра рязанский князь Олег Иванович «избища множество та-тар». Битва состоялась в районе устья реки Воронеж.
— В 1450 г. - московское войско под руководством князя К.А. Беззубцева на реке Битюге разгромило отряд татар Малбердей ула¬на, шедшего на Русь. Остатки отряда  разбежались в степи.
— В 1480 г.- На европейских картах фра Маура Воронеж означен в устье реки Воронеж крепостью.
—  В 1496 г., 19 августа - между московским и рязанским кня-зьями составлена договорная грамота о владении великим князем Иваном Васильевичем «бортниками с оброки, и в Пластикове, и в Бовыкине, и на Воронеже, и на Дону».
— В 1500 г. - в воронежских степях азовские казаки захва¬тили русское посольство, идущее на судах Доном-рекой к крымскому хану. Посол князь Иван Семенович Кубенский все дипло¬матические бумаги бросил в реку. Князя Федора Ромодановского взяли в плен.
— В 1502 г. - хан Золотой Орды Ших-Ахмет выступил про¬тив крымского хана. Он остановился близ устья Тихой Сосны под Дивьими горами, на правом берегу Дона. Для решительного сраже-ния крымские татары не решились на переправу. Крым¬ский хан от-ступил, извинившись голодом и падежом скота.
— В 1502 г. - великий Московский князь запретил  уход рязан-ских людей, даже под страхом смертной казни, в «молодчество» на Дон (уход в казаки принял массовый характер).
—  В 1514 г. - на речке Усманке возле «Черной воды» рус¬ский посол М. Алексеев повстречал рязанских людей «Давыдко да Су-хово», которые пригрели посла и хранили его государеву казну в своём доме.               
—  В 1521 г., 2 августа - кади Юсуф Азовский просил велико¬го Московского князя о свободном проходе вверх по Дону трех турец-ких корабле «... а в них 200 человек, и штоб тем судам идти, да в Воронеже быти... и тамо шед наши суды зазимуют».
—  В 1549 г. - тот же кади Юсуф жаловался молодому рус¬скому царю Ивану IV о нападениях в устье реки Воронеж казака Сары-Азмана, который в трех или четырех местах поставил на Воронеже каза¬цкие городки.
— В 1551 г. – Историк В.Н. Татищев считал, что город Воронеж существовал в 1496, 1549, 1551 годах (См.,: Древняя Российская ва-вилока. СПб., 1793, с. 332).
—  В 1559 г. - воевода Вельский отпустил с Дедилова на Ти¬хую Сосну воеводу Ивана Федцова с ратными людьми. А велено ему стоять в Сербском (Усердском) лесу.
—  В 1560 г. - между реками Хоросанью и Икорцем стороже-выми отрядами обнаружена новая татарская сакма. По ней на Русь шел отряд в 4 тыс. сабель, вел их Тикачей мурза Давлегиров.
—  В 1574 г., 15 марта - на Дону усть Богатого Затона учреж¬дена сторожевая станица, где стоялым головой бывал Василий Гри-горьевич Биркин, будущий первостроитель воронежской кре¬пости. Здесь им была обнаружена Кальмиусская сакма.
—  В 1584 г., летом - рекой Доном на юг через Азов в Царьград к турецкому султану с известием о кончине Ивана Гроз¬ного и воца-рении на престол его сына Федора Ивановича просле¬довал посол Борис Петрович Благово.
—  В 1583-84 гг. - ухожьими местами на реке Воронеже, Усманке и других местах. владели крестьяне села Ворыщ Рязанского уезда. Они обратились с челобитной в Разрядный приказ в Москву.
—  В 1585 г., 9 июля - указ о начале строительства Воронеж¬ской крепости «На Дону на Воронеже». Воеводой назначен  С.Ф. Сабуров (1551-1601)  и с ним отправлены на южное порубежье – донской голова Василий Биркин и осадный голова И.Н. Судаков (Мясново).
После построения сторожевой крепости  и освещения 25 марта 1586 года, Благовещанской соборной церкви воинский гарнизон го-рода приступил к сторожевой, пограничной  службе на юго-восточ-ных границах Русского государства.

 

Древнерусская крепость XI-XII вв.
Автор рис.  - к.и.н., историк В.В. Гагин)

В. БУРМИН, Н. БУРМИН
КТО И ПОЧЕМУ НЕ ХОЧЕТ, ЧТОБЫ МЫ ЗНАЛИ СВОЮ ИСТОРИЮ

С каждым годом всё больше молодых людей, и не только моло-дых, проявляет интерес к истории своей страны, своего народа – Русской цивилизации и древней Славянской вере. Сегодня суще-ствует настоятельная потребность нам, гражданам России разо-браться в этих вопросах и обратиться к первоисточникам.
Лучшие сыны нашего отечества разных национальностей на про-тяжении десятков веков создавали и создают неповторимость Рус-ской цивилизации. Народы Древней Руси чётко сознавали уникаль-ность своей культуры, основанной на духовности, коллективных началах, соборности. Но, в то же время, с уважением относились к культурам других народов.
Русь-Россия практически не вела захватнических войн. Почти все территории присоединялись мирным путём. Народы вливались в общее братство добровольно, т.к. от присоединяющихся не тре-бовали менять свою религию или уклад жизни (1). Праведно, до-стойно жили наши предки. Множество поучительных событий произошло в те отдалённые времена. Но в наше время, в начале XXI века, оказывается не так-то просто узнать правду-истину о многотысячелетней великой истории Святой Руси, хотя на безсо-знательных уровнях коллективной психики наших народов эта ин-формации всегда есть. Она то и побуждает многих изучать своё наследие. Кто интересуется этими вопросами, начинает понимать, что узнать и подтвердить те или иные факты истории очень трудно, так как эти факты замалчиваются или искажаются в различных СМИ конкретными людьми большой бюрократической машины под названием государство. Люди современного мира начинают осоз-навать, что живут они под прессом искажённой, неправедной информации, по существу – в информационной оккупации.
Но всегда на Руси находятся люди, которые острее других осо-знают опасность существующего положения в современном обще-стве. Такие люди есть и в Воронежской области. Благодаря их ре-шительности, упорству, настойчивости, их мировоззрению и миро-пониманию 26 ноября 1989 года был создан областной Совет крае-ведов, которым до 2004 года руководил кандидат исторических наук, доцент, профессор Воронежского военного авиационного ин-жинерного университета Аббасов Алик Мамедович (сейчас он – почётный председатель ВОСК), а в настоящее время Советом руко-водит капитан 1 ранга в запасе Расторгуев Валерий Иванович.
За 20 лет Совет провёл очень большую, как по объёму, так и по значимости, исследовательскую работу и просветительскую дея-тельность. Было проведено более 30 научно-практических конфе-ренций, по итогам которых были изданы сборники работ. Проведены чтения: Болховитинские – 24, Пушкинские – 10, Костомаровские – 10, изданы 3 энциклопедии, более 400 книг, проведено множество других значимых мероприятий.
Что же заставляет этих людей так упорно трудиться на поприще краеведения, на доведении правды-истины до молодых поколений? Не жажда наживы, на этом хором не построишь, а напротив тратили свои собственные денежные средства (истощая семейные бюджеты) на конференции, поисковые исследования, на издание книг и других печатных материалов. Краеведы руководствуются праведностью в жизни, Богоначальным мировоззрением и, благодаря своей подвижнической деятельности «строят храмы в душах людей». Низкий поклон им за их работу.
Чтобы прояснить вопрос, кто и почему хочет сделать из нас «Иванов, родства непомнящих», необходимо хотя бы вскользь оглянуться на несколько тысячелетий, (т.е. вернуться назад при-мерно на 13 тыс. лет) и проанализировать, что же произошло на планете Земля.
В предшествовавшей глобальной цивилизации Атлантиды коли-чественно и властно возобладал демонический тип личностей. В ней «раса господ», освоивших некую магию, безответно управляла через экстрасенсорику психической деятельностью «говорящих орудий». Совокупность эгрегоров (2) – вот весь духовный мир Атлантиды. Эти «говорящие орудия», не обладая парапсихологическими способностями, не имели возможности оказать какое-либо ответное воздействие на «расу господ», какими бы проблемами она не обременяла жизнь простонародья с неразвитой экстрасенсорикой, не владевшего культурой магии, а кроме того возможно и зло-умышленно искалеченного генетически.
Отказ в Атлантиде от колеса остановил технико-технологический прогресс, вследствие чего толпо-«элитаризм» мог устойчиво существовать тысячелетиями на основе близкой к нулю интеллектуальной активности подавляющего большинства населе-ния. «Раса господ» благоденствовала в раю (как боги), «говорящие орудия» думать не могли и не умели, поэтому жили бездумным воспроизводством традиций и привычек как на протяжении жизни одного поколения, так и в преемственности многих поколений. Это могло продолжаться вечно, не взирая на предупреждения Свыше о запретности этого пути: « И увидел Господь [Бог], что велико раз-вращение человеков на земле, и что мысли их и помышления сердца их были зло во всякое время…» – (Бытие, 6:5).
Коран же сообщает, что всемирный потоп последовал по молитве Ноя, после того как Ною стала понятна безрезультативность дальнейшей проповеди среди своих современников, и он обра-тился к Богу с молитвой о пресечении бытия тупиковой цивилиза-ции. «От прегрешений их они были потоплены и введены в огонь…» – (Коран, 71:25)
Итак, после того, как астрофизическая катастрофа, вызвавшая геофизическую катастрофу, уничтожившую прежнюю глобальную цивилизацию Атлантиды, утихла, началось восстановление жела-тельного для её «не проявленных» (3) хозяев и наставников образа жизни. Были достигнуты определённые успехи. Снова расцвели ма-гия, «многобожные» эгрегориальные религиозные культы (основа социальной магии), Египет стал интеллектуальной столицей древ-него мира.
Планировалось объединить всё человечество под верховенством Египта и в глобальных масштабах навязать свой образ жизни, т.е многобожие (4). Но планам глобализаторов, претендующих на место «сверхлюдей», помешал Аменхотеп IV (1375-1358 гг. до н.э.), заявив «все ваши “боги” — выдумка, нет Бога, кроме Единого Всевышнего Бога, Милостивого Творца и Вседержителя», (что в согласии со Славянской верой). Эхнатон (такое имя принял Аменхотеп IV) приступил к строительству в Египте культуры, основанной на добронравии и мировоззрении Жизни, а не посмертного бытия, как то было в Египте до и после него. К сожалению, Эхнатону не удалось завершить задуманное. Противники его реформ – знахари – отравили его и постарались стереть его имя со всех папирусов и настенных росписей и изгладить с каменных изваяний. И он дей-ствительно был забыт на тысячи лет до тех пор, пока археологи не установили, что был в истории фараон-единобожник, проповедо-вавший мир и радость в ладу с Богом на всей Земле, отказавшийся вести войны.
Глобализаторы поняли, что невозможно будет утаить в обществе идеи Единобожия и лада людей с Богом. Они поступили так, как поступали всегда, взяли миссию проповеди «единобожия» на себя, чтобы сохранить свои интересы и управлять процессом, по прин-ципу «не можешь противостоять – должен возглавить и увести на ложный путь».
С этого момента стали появляться якобы божественные послан-ники – пророки, с их откровениями и поучениями.
Анализ (осуществлённый коллективом ВП СССР) глобальной истории и реконструкция отдаленных событий по подлинным до-кументам (5) приводит к выводам о двойственной миссии пророков (начиная с Моисея). Двойственную природу официально провоз-глашаемых знахарями пророков ярко раскрыл А.С. Пушкин в «Гав-рилиаде». Пророками провозглашали только тех, кто имел покорный ум и не сумел противостоять вписанию их в чуждый Божьему промыслу сценарий знахарей.

«С рассказом Моисея,
Не соглашу рассказа моего:
Он вымыслом хотел пленить еврея,
Он важно лгал и слушали его.
Бог наградил в нем слог и ум покорный,
Стал Моисей известный господин,
Но я, поверь, – историк не придворный,
Не нужен мне Пророка важный чин!»

Деятельность пророка для людей ценна, прежде всего, потому, что является иллюстрацией алгоритмики взаимодействия человека с Богом. Любой человек, живущий праведно, может быть пророком в той или иной степени. Бог вёл и ведёт по жизни каждого человека, но реализуется это водительство соответственно миропониманию, совести и нравственности каждого. Что читает человек, какие обряды он совершает, какие установки он принимает на себя извне, учитывается только в той мере, в какой это стало его миропонима-нием и нравственностью (т.е. либо добронравием-праведностью, либо злонравием).
Знахари-глобализаторы планировали реставрировать в новой глобальной цивилизации Земли уклад (6) жизни свойственный Ат-лантиде, но вынуждены были лавировать под воздействием много-численных восстаний низших сословий, конфликтов между нацио-нальными «элитами» и знахарями. Цели при этом оставались преж-ние: установление глобального расового рабовладения на основе иудейской монополии на ростовщичество (библейская концепция). Глобализаторы перешли к «буржуазной демократии» на основе формального юридического равенства всех членов общества перед законом, что не меняло сути библейской концепции и не отменяло ограбления народов.
Эта «раскачка» социальной системы общества продолжалась: во-первых, в связи с фактическим рабством наёмного персонала, не согласного со своим положением; во-вторых, с гонкой потреблят-ства в обществе без элементарной самодисциплины и самоограни-чения, которая неотвратимо ведёт к экологической катастрофе; в-третьих с утратой священнослужителями (и церковью в целом) сво-его авторитета в обществе под давлением нараставшего авторитета материалистической науки. Сложилась новая историческая обста-новка (7) и возник марксизм «как очередная модификация «свободы, равенства, братства», без реальных свободы, равенства, и братства членов цивилизуемых обществ, подневольных «расе цивилиза-торов»». Тем не менее это был шаг вперёд. Диалектический мате-риализм был более совершенной методологией, чем церковная схо-ластика.
«Обкатка» марксизма прошла на народе нашей страны. Новый строй показал свою жизнеспособность в общественно-экономическом и культурном развитии и знахари уже были готовы распространить «передовой опыт» на весь остальной мир, как неожиданно И.В Сталин в «Экономических проблемах социализма в СССР» в 1952 году показал несостоятельность марксизма, его экономической составляющей. Тем самым, Сталин своими дей-ствиями уничтожил многовековую работу по воссозданию уклада подобного укладу жизни Атлантиды, т.е. скрытой безраздельной власти «расы господ» над остальным населением Земли.
Что же происходило дальше? Мы все современники дальнейших событий. Фултонская речь Черчиля, железный занавес Запада, его изоляция от СССР на 40 лет. Потом – новый этап включения СССР-России в «новый мировой порядок». Знахари («закулисы») подбро-сили в СССР-Россию идею свободы от идеологий, т.е. должен со-стояться «плюрализм» идеологий (8), в котором население России будет блуждать и «купится» на т.н. западную демократию, либера-лизм, что в настоящее время отчасти и происходит.
В СССР три поколения советских людей осваивали диалектиче-ский материализм (диамат). Если в 1917 году народ России отверг идеалистический атеизм, а в 1991 году – материалистический атеизм, то сейчас наши люди, наша страна, как ни одна страна в мире готова к целостному восприятию Вселенной, т.е. готова к освоению и успешно осваивает новую методологию – единственно полезную философию, имеющую основным вопросом – вопрос о многовари-антной предсказуемости последствий деятельности и выбора наилучшего из числа возможных вариантов, как для каждого чело-века в отдельности, так и для всего человечества.
Уже неоднократно доказано, что формирование Славянской веры, русской народности, государства и русской культуры успешно шло и до крещения Руси.
Ведическое знахарство (местная периферия глобазалиторов) Древней Руси во времена крещения (988-989 гг.) фактически сдало русский народ иерархии византийского православия. Знахарство желало манипулировать чужими пришлыми структурами церкви, так как своих наработок в области толпо-«элитарной» социальной магии у них самих ещё не было. Суть событий более чем тысячелетней давности заключается в том, что и у самих знахарей к моменту крещения Руси не было иерархий и структур способных под-держивать толпо-«элитаризм».
Процесс крещения Руси в конце X века очень похож на полити-ческий процесс в СССР в конце XX века. Либералы слили структуры ЦК КПСС и продемонстрировали свою управленческую недее-способность. РПЦ стала претендовать на роль руководящей и направляющей силы эпохи, но за её спиной по-прежнему стоят зна-хари ведизма, которые ещё во времена древнего Рима породили нужную римским императорам структуру церквей имени Христа (Никейский собор, 325 г, когда Христос простым голосованием, был объявлен богом), чтобы пасти многонациональную толпу в расши-ряющейся империи. И соответственно русская православная церковь (РПЦ) – всего лишь филиал этой глобальной структуры. (Вот только иерархи РПЦ понимают ли это?)
Зная что их зомбированные управленчиские переферии раскоди-рованы (раскрыты) и просто рассыпаются, глобалисты-закулисты рыщут по белому свету в поисках «новых» чёрных (магических) систем знаний и методов управления, чтобы объединить многона-циональные толпы христианских миров. Вот только на какой плат-форме (базе) (9)?
Против людей безполезно бороться, бороться необходимо с со-циальными явлениями, порождёнными людьми. Со всеми людьми необходимо сотрудничать, в диалоге решать все нависшие пробле-мы, иначе незавидная судьба может ожидать всех нас – и глобали-заторов-знахарей и простых людей. Неужели на планете Земля пе-ревелись масштабно мыслящие люди, настолько деградировали, что подбрасывая толпе различные, так называемые учения, вроде плюрализма, сами поверили в него? Видно невооруженным взгля-дом, что нашу глобальную цивилизацию биосферы планеты Земля сотрясают кризисы, год от года всё сильнее и сильнее. Проблемы нынешних знахарей состоят в том, что они не понимают Закона Времени, который приводит к принципиально иному информаци-онному состоянию общества, меняется логика социального поведе-ния. Время предыдущей т.н. «элиты» и выстроенной ими системы управления обществом безвозвратно ушло.
О понимании Закона Времени и безпомощности по отношении к нему библейской надгосударственной власти говорил А.С. Пушкин:
Он звёзды сводит с небосклона,
Он свистнет – задрожит Луна;
Но против ВРЕМЕНИ ЗАКОНА
Его наука не сильна.
Почему есть уверенность в успешном развитии биосферы планета Земля ещё на долгие годы? Почему это развитие будет происходить именно на данном историческом отрезке времени? Да только потому, что процессы во Вселенной влияют на Землю через Прецессию Рав-ноденствия (астрофизический процесс). Все процессы во Вселенной взаимообусловлены и взаимосвязаны. Они носят колебательный характер и представляют процесс триединства: материя преобразуется по мере развития. Как и сутки, которые на Земле длятся 24 часа, так и Прецессия Равноденствия, длящаяся примерно 26 тыс. лет, носят колебательный характер. За сутки у человека сменяются биоритмы (утро, день, вечер, ночь и т.д.). Аналогично за время полного цикла Прецессии Равноденствия происходит смена биоритмов: то человечество начинает «засыпать» и «утрачивает» сознание, потом начинает «пробуждаться» и «развивает» сознание (здравый смысл), и эти циклы повторяются, но в течение очень продолжительного времен, не по кругу, а по спирали и назвать его можно так: Вселенский Спиральный Процесс Усовершенствования.
Исходя из сказанного, знахарям разного уровня и их хозяевам безполезно «держать народ за стадо», которое должно пасти, гру-зить ему в психику что заблагорассудится, дурить калейдоскопиче-ским идиотизмом. Это отчётливо показали результаты телевизион-ного голосования народа на известных проектах «Имя России» и «Суд Времени». Народ пока не очень резко требует от т.н. «элиты» обеспечить качество управления обществом (10), но на безсозна-тельном коллективном уровне психики чётко знает какие идеи (идеологии) ему нужны.
Краткая информация к статье
Информация милостью Божиею – объективна, или, говоря дру-гими словами, «рукописи не горят». Поэтому любые знания можно воспроизвести в случае их утраты. Примером такого обретения вновь, бывших когда-то известными, но по умыслу забытыми, зна-ний, ниже приводятся выдержки из статьи, размещенной на сайте КПЕ по адресу: http://old.kpe.ru/press/mera/214/1215/ Статья называ-ется «Первоисток славянской веры».
Славянин — исповедующий Славянскую Веру
Исходя из того, что все известные нам вероучения создавались конкретными людьми (а не богами) на основе их взглядов и пред-ставлений о силах, управляющих миром, есть все основания гово-рить как о первоистоке Славянской веры, так и о её создателе, ко-торый, обладая широким кругозором, наблюдательностью, знания-ми, разработал и изложил стройную систему миропонимания, пере-данную в сжатой форме своим современникам и дошедшую до нас.
Благодаря обретению этой Веры, мы стали Славянами, коими яв-ляемся по вере, а не этнически. Основополагающий смысл данного слова самодостаточен — «славление» (а не бессмысленное прошение помощи Свыше о благополучной жизни, которая изначально уже дана человеку Свыше).
Славяне — это не национальность, а общность народов, образ жизни, основанный на вероисповедании. Наши пращуры славили единого Бога-Творца и Его ипостаси, славили божественный мир Прави.
Сегодня существует настоятельная потребность обратиться к первоистоку, т.к. выхолащивание сути Славянской веры приводит к полной подмене её основ. Так христиане успешно используют слово «славянин» применительно к себе, что не отражает действитель-ности, а во многих печатных изданиях, например, «Календарь сла-вянской жизни и трапезы» (автор Ляховская Л. П., М., Издательский Дом МСП, 1996), отмечены такие важнейшие народные праздники, как Рождество Христово, Обрезание Господне (любопытно, какими обрядовыми действами наши предки сопровождали этот праздник?). Славянин — самодостаточное понятие, завещанное нам предками: человек, исповедующий Славянскую веру!
Праславяне — перунопоклонники
Из сохранившихся сведений нам известно, что наши предки, бу-дучи ещё праславянами (т.е. предшественниками тех, кто обрёл и стал жить по Славянской вере), являлись перунопоклонниками и поклонялись Богу стихий природы — Перуну.
Основатель Славянской веры
Славянская вера формировалась на базе мудрости и знаний, полученных нашими предками через созерцание явлений природы и всего сущего, доступного органам чувств и пониманию человека в процессе его развития. Уровень понимания наблюдаемых явлений и объём знаний постоянно росли, что объективно привело к необходимости объяснения и толкования этих явлений, их обоб-щения и понимания. Разнородные и разрозненные понятия о явле-ниях окружающего мира непрерывно систематизировались и упо-рядочивались, что позволяло сохранять эти знания и мысли в опре-делённых образах для потомков.
Нашим предкам на веру был представлен основной образ, воз-никший от обоготворения Творца Единого, Создателя всего. Бог Единый, Создатель — у славян это Сварог («сварганивший» этот мир). В понимании наших предков Создатель (Сварог) существовал и до них, а не вышел из среды человечества! То есть Сварог — это надмирная реальность. В Славянской вере эта надмирная реальность выражена также Триглавом «Правь — Явь и Навь», а почитание и обожествление Его творений и проявлений (проявлений Создателя в различных ипостасях) также были представлены через определённые образы и обожествлены.
Решился на такое обобщение всех накопленных на тот момент знаний и представлений о Мирозданьи, а также на основе соб-ственного понимания полученных Свыше откровений, вполне кон-кретный человек по имени Дажьбо, родившийся и проживавший на Южном Урале, в селении под названием Сывой. Его мы по праву можем считать основателем Славянской веры, заложившим фунда-мент в её первооснову. Известно и второе его (уже Славянское) имя — Сварог. Выбрано оно было не случайно, ибо означало таинство творения всего Создателем, которое он назвал — Сварга. Представ-ления основателя нашей веры мы и раскрываем в том виде, в кото-ром они были им оставлены потомкам, и дошли до нас, в частности, в Велесовой Книге.
Мы далеки от мысли, что оставленные предками сведения были изложены на основе знаний и ведания только одного человека. Мы лишь отмечаем, что основателем Славянской веры признано считать Дажьбо (Сварога).
Теперь можно перейти к раскрытию сути первоистока этой веры. Предвосхищая возможное недопонимание, связанное с тем, что данная информация публикуется в печати впервые и не имеет ана-логов с общепринятыми ранее изысканиями и догмами учёных, ре-лигиоведов, лингвистов, историков и археологов по данному во-просу на протяжении последнего тысячелетия, хотим ещё раз напомнить, что речь будет идти исключительно о первоистоке Сла-вянской веры, а не о многовековой Славянской традиции, которая на протяжении столетий и даже тысячелетий преобразовывалась, деформировалась, а порой и откровенно искажалась под влиянием различных факторов.

Волхвы северокавказской общины
«Славянское наследие»
СНОСКИ И ПРИМЕЧАНИЯ

1. При любой власти в Древней Руси, России, СССР бережно и с уважением относились ко всем народам, это было и государственной политикой.
2. Эгрегор – энергоинформационное образование, сформированное полевыми мыслительными процессами разумных существ, объеди-нённых на базе их идей, желаний, стремлений.
3.. Глобализаторов - знахарей (т.н. «закулисники»).
4. На Руси уже многие века была своя – Славянская вера.
5. Апокрифы хранятся в библиотеках Ватикана и Австрии.
6. Уклад – установившийся порядок, сложившееся устройство, си-стема отношений в общественной жизни, быте. (Ожегов, стр. 761)
7. Так глобализаторы - закулисты сдавали свои позиции одну за другой (объективная смена общественно-экономических формаций).
8. Действующая Конституция РФ, ст.13, п.1.
9. Пытались реанимировать старые (марксизм) или приспособить новые (дианетика-саентология).
10. Народ хочет одного – повысить качество управления делами общественного уровня значимости. Кто не способен обеспечить требуемый уровень качества управления, тот уступит, по Закону Времени, другим – тем, кто способен.















ЮРАСОВ Александр Николаевич, воронежский краевед, академик Московской международной академии краеведения.

«ВЕЛЕСОВА КНИГА» И  ИСТОКИ
ЛЕТОПИСНОГО ВОРОНЕЖА

«Меж ими все рождало споры и к размышлению влекло», - не-когда написал поэт. Эти слова ныне как нельзя лучше определяют наше отношение к собственной истории. Одной из роковых ошибок минувшего времени была попытка сделать 1917 год, точкой отсчета российской истории; потом, забывая этот печальный опыт, вообще вознамерились все считать с 1991-го, но, слава Богу, одумались, вспомнив, что еще в позапрошлом веке отмечалось 1000-летие Руси. Сейчас, кажется, пришла пора самого естественного отношения к дням минувшим - стремления понять, что с чего началось, откуда есть и пошла земля русская...
История славянских племен насчитывает десятки тысяч лет и представляет из себя единую цепь событий, влекущих за собой конкретные последствия. Человечество лишь через двадцать столе-тий после прихода к евреям Иc-Уcа стало опираться на атеистиче-скую концепцию происхождения мира и жизни, а до этого все че-ловечество знало, что мир Богоцентричен. Люди поддерживали личностные отношения разного уровня, с разными Богами. И потому понимание текстов “Велесовой книги”, равно как и понимание происходящих сегодня в мире событий в их динамике, невозможно без осмысления глобальных во времени и в пространстве не только геополитических, но и этнокультовых процессов.
«Книга Велеса» - священный древнеславянский текст, который содержит бесценную информацию о мировоззрении и истории наших предков. В течение многих тысячелетий эта книга писалась волхвами и переписывалась докириличными письменами на дере-вянных дощечках.
В те далёкие времена каждый ребенок, от своих родителей и от старших друзей, с детства знал, и основных Богов материального и антиматериального миров, и суть Вселенской Божественной игры, и основы Ведической космологии, и историю своего народа. И по-скольку записи волхвов были обращены к знающим соотечествен-никам, у которых не возникало проблем с осознанием и принятием Истины, в дошедших до нас текстах “Велесовой книги” нет по-дробного изложения основ Ведического мировоззрения.
“Влескнига”, являясь памятником своего времени, содержала информацию о бытии славян непосредственно после битвы на Священном поле, состоявшейся за 3102 года до Рождества Христова. В силу этого, она теснейшим образом связана с событиями, опи-санными в древнеиндийском Ведическом тексте “Махабхарата”. Но, хотя в “Велесовой книге” фигурирует целый ряд тех же дей-ствующих лиц, это не пересказ “Махабхараты” русскими волхвами, а совершенно самостоятельное (хотя и более краткое) произведение, описывающее события на Русской земле. Описывающее, как Боги материального и Антиматериального Мира, по велению Всевышнего опустились на Землю. Но каждый из Них зримо явил Себя там, где находятся на Земле его чертоги, где постоянно происходят игры с Его участием. И повели Боги Свои племена на Священное поле, сражаться с обрезанными. И описывающее всю последующую быль Руcи, вплоть до сокрушения Ведической цивилизации обрезанными, взявшими реванш. И даны предсказания о том, что сбудется далее.
Но, не зная описанных в “Махабхарате” событий, не зная основ Ведического мировоззрения наших предков, понять и оценить всю глубину и тонкости сокровенной информации, изложенной в “Ве-лесовой книге”, невозможно. Но, поскольку для большинства чита-телей, очень сложно прочесть многотомный труд “Махабхарата”, к тому же, в переводе академических ученых, а не волхвов, состоящих в непрерывной цепочке ученической преемственности и полностью погруженных в Ведическую традицию, мы обеспечили своим соотечественникам более легкую возможность обрести должную подготовку к получению полноценного наслаждения от чтения “Велесовой книги”.
Читатели, прежде знакомившиеся с “Велесовой книгой” в ин-терпретации А.И. Асова, представляют себе, что по жанру - это сборник отдельных летописей, написанных в разное время и осве-щающих многотысячелетнее прошлое славян вплоть до насиль-ственного крещения Руси. Хотя «Велесова книга» намного более мощный документ. Но рассмотрим вначале его отдельные особен-ности:
1. Иногда информация, изложенная одним волхвом повторяет то, что уже сказано другим, но дополняя, или уточняя ее, она ни в чем не противоречит тому, что было сказано об истории наших предков другим волхвом, в другом месте, с разницей в столетия, а то и тысячелетия.
2. Порой мы отмечаем различия в написании конкретных слов. Это объясняется как динамикой развития древнеславянского языка и письма на протяжении тысячелетий, так и тем, что разные тексты за-писаны представителями разных славянских родов.
3. Из этой книги мы узнаем, что наши предки до 862 года, “от-куда еси пошла Русская Земля”, не были дикарями, сидевшими в болотах и лесах, как нас лживо уверяет наш геополитический и этно-культовый противник и его диверсионная структура - иудо-хриcтианская Церковь.
4. Узнаем, что они были язычниками, что буквально переводится - “в край которых нисходят Боги”.
5. Из уст иудейского наемника Ерека (Рюрека) [1] слышим, что ему известна двадцати тысячелетняя история славян. Т.е. ему и всем его современникам известен был тот период, когда столица Арийской Империи была на Северном Полюсе и лишь изменение климата, по мере приближения эпохи Кали-йуги [2] заставило славян идти дальше на юг, вплоть до полуострова Индостан.
6. Исторические события, описанные в “Велесовой книге” - это лишь фон, на котором волхвы, написавшие ее, раскрывают основы фундаментальных Мировоззренческих Знаний. Раскрывают миро-воззренческие основы праславянской геополитики и основы Веди-ческой Антиматериальной и мистической методологии.
И теперь мы вплотную подошли к ответу на первый вопрос: “Зачем нужен новый перевод”?
Несколько лет назад Александр Игоревич Асов, переведя “Ве-лесову книгу” с праславянского языка на современный литературный язык, выполнил работу, заслуживающую признания и даже памятника. Ибо в условиях невероятного сопротивления официаль-ной иудо-советской науки он привлек внимание тысяч ученых, по-литиков, патриотов нашей Родины к существованию и содержанию этого древнейшего документа. Вместе с тем, есть особенности, ко-торые читателю неизвестны. А именно:
Для знатоков Ведической традиции является аксиомой то, что правильно понять любой Ведический текст способен лишь человек, в совершенстве знающий Ведическое мировоззрение, изучив его под руководством Учителя, состоящего в многотысячелетней непрерыв-ной цепочке ученической преемственности. Иначе многое будет ис-кажено.
Не зная этого, или игнорируя это правило, легко попасть в ло-вушку, т.к. древнеславянский текст, как и санскритские Ведические тексты, как и самые древние тексты многих других народов мира, написан одной сплошной строкой, без разбивки на отдельные слова [3]. Правила того времени позволяли пропускать гласные буквы, пропускать целые слоги. В этом нет ничего удивительного. Ибо волхвами предполагалось, что записанный ими на дощечках кон-спект “Велесовой книги” будет читаться их современниками и по-томками из ближайших поколений, которые не только в совершен-стве знали единый язык, но и в совершенстве владели Ведическим мировоззрением. А следовательно прочтение конспекта не предста-вит для потомков никакого труда.
Но сегодня, спустя тысячелетия, когда наш язык изменился са-мым коренным образом, мы можем прочесть один и тот же, даже самый небольшой, отрывок древнего текста очень по-разному, в за-висимости от того, в каких местах осуществим разбивку единой строки на отдельные слова [4]. И именно поэтому наиболее пра-вильно сделать эту разбивку, а значит, и осуществить наиболее точный перевод может лишь тот, кто в совершенстве знает миро-воззрение и методологию наших предков и состоит в цепочке не-прерывной ученической преемственности.
Там, где А.И. Асов их увидел, он не смог избежать ошибок, не-вольно меняющих смысл написанного на прямо противоположный. Сказывалось, видимо и то, что в те годы он очень торопился с вы-пуском своей книги в свет. А точный перевод одного единственного абзаца порой требует от нескольких часов, до нескольких суток напряженной исследовательской работы.
Русколань – одно из крупных государственных образований славян в Приазовье, существовавшее 16 веков назад, чья история напрочь забыта благодаря немецкой профессуре, писавшей русскую историю для Петра I.
Государство Русколань располагалось за хребтами Предкавказья, на территории, которая позже вошла в состав Великой Булгарии Курбата: от Кубани и Терека плавно повышается к Передовому хребту пастбищная равнина, изрезанная широкими речными доли-нами и оврагами. Лес поднимается по ним почти до подножия Эль-бруса. В долинах - десятки древних поселений, где не звенела лопата археолога. На берегу реки Этоко сохранилась могила легендарного князя Русколани Буса Белояра [5].
Распял Буса Белояра, согласно дощечкам «Книги Велеса», Амал Венд. Это был Венд из рода амалов, в жилах коего слились венед-ская и германская кровь. Это произошло в день весеннего равно-денствия в 368 году. Оставшиеся в живых князья разорвали Русь на множество мелких княжеств, и против решений вече установили передачу власти по наследству. Через земли Русколани прошли авары и хазары. Но территория Русколани, Таматарха, Тмутаракань, Тамань по-прежнему считались славянскими княжествами. Русколань разделялась на княжества, которые были объедены общей ведической верой. Русколаны почитали Вышнего. В отличие от русколан их соседи венеды (западные славяне) оказались под влиянием античной греко-римской культуры. Ныне здесь проходит граница между католиками и православными [6].
Эта земля - исток славянского народа, называвшего себя чер-кассами, известного по городам Черкасску и Новочеркасску. Насе-ляли черкассы, судя по ватиканским источникам, Пятигорье и Тьмутараканское княжество, а ныне известны под именем «казаки». Русколань объединяла княжества: Русь Голуньскую со столицей Голунь на Днепре, Русь Воронежскую со столицей Воронеж на До-ну, Русь Сурожскую со столицей Сурож в Крыму, Русь Антскую со столицей Сар-град в Приэльдбрусье [6].
В слове «Русколань» есть слог «лан», присутствующий в словах «длань», «долина» и означающий: простор, территория, место, ре-гион. В последствии слог «лан» преобразился в land. Сергей Лесной в своей книге «Откуда ты, Русь?» говорит следующее: «В отноше-нии слова «Русколунь» следует заметить, что есть и вариант «Рус-колань». Если последний вариант более правильный, то можно по-нять слово иначе: «руск(ая) лань». Лан - поле. Все выражение: «Русское поле». Кроме этого, Лесной делает предположение, что существовало слово «колунь», означавшее, вероятно, какое-то про-странство. Встречается оно и в ином словесном окружении.
Правителем Русколани был Бус из рода Белояров. В готском и яартском эпосе он упоминается под именем Баксака (Бус-Бусан-Баксан), в византийских летописях - Бож.
Русколань воевала с готами Германариха. В войне под Воро-нежцем Германарих был убит, и его место занял его сын. В итоге многолетней войны Русколань была побеждена, а правитель Руско-лани Бус Белояр, последний выборный князь русов, был распят го-тами, о чем есть свидетельство в готском, нартском и русском эпо-се.... По одним источникам Бус, подобно Прометею, был прибит гвоздями к скалам на берегу Терека, а его приближенные были за-живо зарыты-замурованы в скальном склепе. По другим источникам Бус и его ближайшие помощники были распяты на крестах.
В первые два десятилетия V в. гунны продвигались по степям Северного Причерноземья. Они не смогли преодолеть «Змиевы ва-лы» и остались в покое Русь Голунскую им на помощь пришел князь Кий «уйдя из Донских земель» [6]. Об этом походе рассказывает Никоновская летопись: «Кий…таже на Волжская и Камска болгары ходив и победи, и возвратившився придя в свой град Киев, и ту живот свой сконча». Как бы продолжая данный рассказ «Велесова книга» повествует после похода на волжских болгар Кий зашёл в Воронежец, где присоединил к своему войску воинов-полян. Потом он обрел Голунь и взял Киев.
Данное свидетельство подтверждает выводы В.Н. Душутина о возрасте Воронежа, старшего древней столицы Киева.
Приведу другой красноречивый пример: историческое событие 1910-11 гг. ученой воронежской архивной комиссии в урочище «Частые курганы» в составе: графа П.Н. Апраксина, М.П. Паренаго, В.Д. Языкова, А.И. Мартиновича, С.Е. Зверева, произведены рас-копки трех курганов. В результате этого заставили заговорить мир о Воронежских находках. В третьем кургане 8 ноября 1911г. была найдена уникальная серебреная со следами позолоты богато орна-ментированная античнаяя ваза с изображением трех пар скифов, сидящих на камнях.
Скифская ваза IV века до нашей эры на Международном кон-грессе историков в Лондоне в 1913 г. в специальном сообщении была названа «Воронежским сосудом». Интересно сравнить формы, рисунок золотой скифской вазы найденной у Куль-Обска, схожесть рисунка идентична, сюжет продолжает повествовать о жизни дея-тельности скифских племен. Школа мастерства изготовления пред-метов искусства аналогична, указывает на возраст до христианского существования жизни знатных особ на нашей территории. Так «воронежский сосуд» помог перерасти в большую дискуссию, нет единой точки зрения среди ученых о рождении, становления древ-него Воронежа.
Главный вывод из представленных фактов, дает основание счи-тать, что скифские племена задолго до становления Руси обживали черноземные земли. Здесь была письменность, богатая культура, самобытные мастера по золоту, серебру. Языковой барьер, куль-турное общение, религиозные видения внешнего мира между при-бывающими новыми поселенцами приводили к столкновениям, кровопролитию [7]. В Воронеже с участием общественности, Союза писателей «Воинское содружество», по инициативе академика краеведения Бориса Михайловича Воронцова при поддержке Меж-дународной академии детско-юношеского краеведения и туризма в 2007 г. проведены научные конференции. Доказательной базой до-кладов о первом упоминании о Воронеже, были выводы археологи-ческих находок, документы представленные архивными работни-ками, собранный материал опубликован  отдельной книгой, вот не-которые тезисы:
445 г.
…и вот князю Кию (*390 г.-†470 г.) запало на ум пойти на бол-гар. И ту рать он повел на север, а после того в Воронежец пошел, так как там были воины-поляне, забранные Аттилой. И вот людей взял и так Голунь-град русский отобрал, уйдя из Донских земель. Так отобрал тот край, и русичи там осели…
Ю.В. Мизун, Ю.Г. Мизун. Святая Русь от исхода до Крещения, М., Вече, 2002, с. 140.
453 г.
После смерти Аттилы союз племен распался…гунны кочевой народ, сложился во 2-4 вв. в Приуралье из тюркоязычных хунту и местных угров и сарматов. Массовое переселения гуннов на Запад с 370 г. дало толчок к Великому переселению народов…(которое проходило через Доно-Волжские степи, захватив Черноземье)…
А.М. Прохоров – председатель научно-редакционного совета,  Советский энциклопедический словарь, М, 1989, с.353.
се бо воронзенець бя мiесто о яковiе усилисе ше годе а русе се бiете i то гредо бя мало а такожьде по прiе тое сожегненто i прах i пупелы тыа вiетрiема рострщены обасваполы i мiесто сые оставлiено небожь земiе тая руска iе iсе не озерещетесе о нiе а не забудещете iу тамбо крв оцы нашiех сен лiляще i такмо семы о правiе грондiехомь ото се о ворензенцiе слава тiекошеть по русiем iтыiе сва розе iмуты ящете осiем i сылы iмате на конещы сва одерзете iа о русе огые бо сiе о ренгы i руга iмяшуть дате о конензы о све i огненьчы слузы отыа iмяхомь држете се ще ругу особiу да iмуть ядь i пытву за щасiе свыа до смрте i слождiехоуть ны се бо многiа сленжеще косты
Евгений Курдаков, «ВЛЕСОВА КНИГА» - РЕЛИКТ РУССКОЙ МИФОЛОГИИ, дощечка 24а.
…шел Белояр Сегеня, который убил сына Германариха и воинов Гулареха под Воронежцем. После Гулариха были готы на севере. И там исчезли. И Детерех вел их, а после о них мы ничего не ведаем…
Ю.В. Мизун, Ю.Г. Мизун. Святая Русь от исхода до Крещения, М., Вече, 2002, с. 135.
543 г.
…и русколане и борусы вооружились мечами и пошли на готов из-под Воронежца. И была вместе с ними десять темей – сто тысяч – отборной конницы баяна, и ни одного пешего. И они набросились на готов. И была сеча злой, и кровь лилась как Сурина-мед, и к вечеру Баян поразил готов…
Ю.В. Мизун, Ю.Г. Мизун. Святая Русь от исхода до Крещения, М., Вече, 2002, с. 143.
взявши русколанцев и алан (?) и боруссов, вооружил их и пошел на готов от Воронежца м.к..., и было там десять теме отборных конных воинов и никаких пеших, и так бросился на них. И там была сеча злая и короткая, и та усиливалась до вечера. И готы были пора-жены.
Евгений Курдаков, «ВЛЕСОВА КНИГА» - РЕЛИКТ РУССКОЙ МИФОЛОГИИ, дощечка 4б.
…пьем суру, питье, во славу ту пятикратно денно. Огнища у дубов возгнетаем. И так Снопа влечем и речем хвалу о Нем, и есьмы Даждьбоговы внуки и не смеем оставлять мы славы нашей. А века назад ведь мы были Анты на Русколани; и в древности мы были Русы, и пребудем ими...Вот, Волынь идет впереди и бьет врагов, потому как храбрые они. И та Волынь первый род есть. И вот, осерчали они, да и анты Мезенмира, одержали победу над Готами и раскидали их на все стороны…
А.А. Куренков, Дощечка 24б (с. 208) (I 4б, с. 156) «Велесова книга»
…и было то в лето сто тридцатое после Карпатского Исхода. И на того Сегеня, который убил сына Германириха и воинов Гулареха под Воронежцем. Там осталась Русь Борусская и Русколань…
Ю.В. Мизун, Ю.Г. Мизун. Святая Русь от исхода до Крещения, М., Вече, 2002, с. 143.
555 г.
Сохранилось свидетельство сирийской хроники Захария Милет-ского который дает описание донских руссов, предков казаков:“….о соседней с ними (амазонками) народ “рос” (hros), мужчины с огром-ными конечностями...которых не могут носить кони из-за их конечностей…”
А.И. Асов, “Русколань: древняя Русь”, М., 2004, с. 26.
Но ведь земля та - русская. И не озирайся о ней, и не забудете ее. И там по праву мы ходим. Вот ведь о Воронеженце слава растека-ется по Русам, и она и до ворогов доходит. Те взялись всеми силами брать на конец копья своего, отвоевать ее у Русов благодатных. И они-то оружие и ругу должны давать князьям своим и огнищанских слуг. Вот и надо нам держать сечу, ругу особую, чтобы были у них еда и питье во все время до самой смерти их, и нам бы они служили. Ведь многие сложили кости свои на полях. Анты мы есьмы, как и во времена Мезенмира. Бывает у нас пир, и славу поем Богам - и таковой славой мы и названы - никогда мы не просим, но лишь славу речем. Вот, моление соотворяя, омываем телеса наши и славу речем, а также
А.А. Куренков, Дощечка 24а (с. 207) (I 4а, с. 154) «Велесова книга»
Принуждением вступления в христианскую веру наших предков живших в Воронежском крае служит  легенда находки в Дивногор-ской пещере сицилийской иконы Божей матери, возраст которой относится к 1056 г. Следует сказать, что исследование Дивногорья и пещерных храмов было начато еще в дореволюционное время. Учеными было тогда высказано множество версий: одни исследо-ватели указывали на связь пещерных храмов с культурой эпохи ха-зарского владычества, другие связывали дивногорские пещеры с «Маяцким городищем» половецкого происхождения. Есть исследо-ватели, которые находят аналогии с пещерами Киево-Печерской Лавры и считают, что их возникновение относится к раннехристи-анскому периоду.
В дошедших до нашего времени преданиях о Дивногорском мо-настыре почти невозможно отделить точные исторические факты от фантазии. Наиболее достоверная версия связывает основание мона-стыря с преданием о двух монахах – Ксенофонте и Иоасафе. В преда-нии говорится о том, как плыли два монаха по Дону в поисках ночлега и везли с собою чудесную икону Сицилийской Божией Ма-тери, спасая ее от латинян. Облюбовали они берег близ Дивногорья. Заночевали. Проснувшись, обнаружили пропажу иконы. Пошли искать, увидели ее на каменном столбе. Приняли это как знамение и стали копать здесь пещеру-келью. Рядом был вырублен храм, освященный во имя Рождества Иоанна Предтечи.
Вдумавшись в исторический контекст и сопоставив некоторые факты, можно попытаться предположить, почему же эти два монаха могли скрываться от латинян, спасая при этом православную икону?
До 1041 г. Сицилия была православной и входила в состав Ви-зантийской империи. Греческий император Михаил Пафлагонский, воевавший в Сицилии с мусульманами (1030–1041), имел в составе наемных войск россов, варягов, греков, итальянцев. В 1041 г. он потерпел поражение и потерял свои владения в Сицилии. Позже, в том же XI в., появился в Сицилии Апулийский герцог Роджер-I. Он с помощью папы очистил Сицилию от мусульман и призвал туда римских епископов. Католики-победители православных не поща-дили, стали их жестоко преследовать. Быть может, пытаясь спастись и уберечь православную святыню, Ксенофонт и Иоасаф и привезли икону на Русь, а затем стали сплавляться по реке Дон. Можно лишь предположить, что путь их, возможно, проходил через «стольный град Киев», и этим, в частности, объяснить схожесть пещерных храмов Дивногорья с Киево-Печерскими. Тем более, что тогда, в далекие суровые времена раннехристианской культуры, опыт пещерного строительства был особенно важен.
О том как проходило заселение нашей территории служен инте-ресный факт: цветная миниатюра в Святославском сборнике 1073 г. На ней представлен семейный портрет князя Святослава с княгиней и пятью сыновьями. Пять молодых княжичей в головных шапках, напоминающих колпаки или воронежские вязаные шапки из кара-куля. Шапки всех сыновей князя с правой стороны украшены розо-выми цветками мальвы, называемой в народе «розой бабьей». Не это ли яркое подтверждение самобытности и колоритности быта Воронежа? На данный факт ссылается Петр Денисович Пономарёв (*10.8.1918 г. – † 20.2.1997 г.), знаток народных промыслов, заслу-женный работник культуры России, опубликовавший в 1994 г. свой сорокалетний труд «Народный костюм Воронежской губернии». В хронологии о Воронеже сказано: «Князем тмутораканским Яросла-вом, племянником Святослава, был построен город ВОРОНЕЖ». Данный пример наглядно комментирует, как маленький, непримет-ный орнамент стал символом, мощным аргументом древнего Воро-нежа!
Отец истории Геродот считал, указывая на течения Танаиса где живут особые скифы. Переводчик, составитель комментариев и примечаний «Истории» написанной Геродотом Г.А. Стратановский в 1972 г. на стр. 293 приводит карту археологической культуры, где отмечается местность ограниченная двуречьем Воронежа и Доном термином «Воронежские особые скифы».
Данной проблеме подводит итог первый историк России Василий Никитич Татищев (*29.4.1686 г. - †15.7.1750 г.), написавший специ-ально для императора «Лексикон Российской исторической, географической, политической и гражданской» жизни, в 1750 г. свою работу, не смог закончить до конца, доведя первую часть только до слова «ключик». При составлении первого энциклопеди-ческого словаря России он использовал более ста первоисточников, к сожалению, не дошедших до нас, слово ВОРОНЕЖ имеет следу-ющее объяснение:
«…город губернский и епископия, на реке Вороне, от Дона 8 верст, когда и кем построен, подлено неозвесно. Прежде в тех ме-стах народ сарматской печенеги знатен был и перешел было к Днепру, с которыми Владимир разнаго шастия бои имел, но сын его Святослав тмуторанский во 1022 году, победя на поендинке князя их Редедю, под свою власть покорил, и он ли или по нем племянник его князь тмутораканский Ярослав построил, ибо вскоре по оном воспоминается во аладении князей резанских, от которых отдан в удел елецкому князю. В 1237 году при оном нещастливой бой резанских князей с Батыем был, по котором вся Россия в тяжкое нещастие и разорение впала, и тогда сей город разорен, но в 1593 годи паки построен…»
Выделенная дата и первостроитель города поистине заслуживают достойного памятного знака. Краеведам и ученым предстоит исследовать каждый «кусочек» приведенной цитаты. Хочется ве-рить, скоро все узнают, какой бой был у стен Воронежа, с какими Знаменами и стягами поднимался народ для защиты своей земли. Столь сенсационному выводу он пришел после изучения обстоя-тельных аргументов к сожалению не дошедших до нас но по утверждению Ключевского он использовал для написания первой истории Российского государства более ста первоисточников [7].
Учитывая недоступность к первоисточнику, приведу цитаты из книги В.Н. Татищев «История Российская», гл. 17-23, именуемая «Из книг северных писателей. Сочиненное Сигфридом Беером. Коммен-тариев Санкт-Петербурских. том X, с. 371»:
*   «…киммеры от Гомера, Иафетова сына, произошли, пришли из Армении в полуночную страну, и обходя места по обе стороны Дона после долгого странствования там поселились…»
* «…киммеры над Понтом к Дону житие имеют, когда герои оные в Колхиду шли. Дионисий же Периегет о том же в путешествии киммеров в своем времени рассказывает, разве только ошибся об имени города Киммерии, который от древних жителей даже до сего времени проименование сохранил, и указывает, что Понт скифы называют мать Меотиса, поскольку из Понта много воды течет посредством Восфора Киммерийского…»
* «…Скифы же, когда пустой страной завладели, не осмелились храбрых мужей гробы разрушать. Остались и киммерийские стены, но неизвестно в которой стране, и город Киммерия со страною Киммерийскою, и Восфор Киммерийский прежнее имя сохранили, гл. 16, стр. 338. Тир река, у которой народа собрание было, так да-леко отстоит от Дона, что весьма невероятно, как бы киммеры бро-сились в ту опасность и пошли бы навстречу неприятелям скифам на восток к Дону, когда случай имели покорить себе западные же страны, от такой опасности свободные…»
* «…по описанию же Геродотову нет другого сходного по об-стоятельствам народа нашим болгарам, как его аргипеи. 1) Он ука-зывает от устья Дона 15 дней до них езды, весьма сходственно написал. 2) К ним ездят греки из Борисфена и других градов с тор-гом…»
* «…перейдя степи, от Дона к ним великие леса, оное соответ-ствует, ибо по Суре и к самой Волге лесов было не в давнем времени великое довольство…»
* «…Мещора, в Руси Воронежской губернии, населена тата-рами при царе Иоанне II-м. Их города: Темников, Кадом, Елатьма и пр. Ныне большею частью крещение приняли…»
* «…Птоломей, заслуживая в этом доверия, рассказывает, что сарматы азиатские от Дона до Каспийского моря Волгою от скифов отделены, а европейские от Дона на запад до реки Рена, к югу по реку Днестр. Но между сарматами были скифы и славяне издревле...»
* «…но никто лучше и порядочнее из древних писателей сию разность не изъяснил, как Птоломей, ибо он сарматов от скифов Волгою, а сарматов азиатских от европейских Доном разделил, хотя часть скифов между сарматами под именем турок и пр. находил. О сем же отличии скифов и сарматов в главе о сарматах более показано будет…»
Перечисленные выше аргументы - немые свидетели древней ис-тории нашего края, очень приятно сопоставлять верность перво-проходцев отечественной истории.
Сегодня уже говорилось о вероятном месте нахождения дощечек – библиотека Ватикана. Но как всегда случается у русских по-лучается, попытки попасть туда никто не сделал. Приведу ответ А.И. Асова по этому поводу из переписки со мной в Интернете: «…Вероятность высокая. Однако пока мы собирались, искали спонсоров (да и академик Бегунов болел) - там библиотеку закрыли на реконструкцию. Так что этот проект пока отложен. Тем более не факт что при новом папе славянская коллекция там будет в открытом доступе, прежний - поляк - открыл славянский отдел, но все 20 лет, пока он был открыт - ни один из отечественных ученых там не побывал…»
Родноверие (Язычество) с каждым годом становится всё более популярным как по всей России, так и в нашем городе Воронеже. К сожалению, консолидация Родноверов - дело весьма трудное. При-чиной тому может быть много различных факторов, начиная от от-ношения к Родной Вере нашей «традиционной» христианской кон-фессии и заканчивая уверенностью многих язычников в том, что они - исключение из правил, единственные во всём мире, кто принимает и возрождает Веру предков. На самом же деле людей, желающих так или иначе возродить древнее вероисповедание предков, не так уж и мало. На наших городских форумах (Лучший Город, БВФ) регулярно появляются темы посвящённые этому вопросу. Совсем недавно открылся сайт Воронежской общины Родославия (http://gid.org.ru).
Призываю всех собравшихся в этом зале, сплотится и поделится с коллегами всей имеющей информацией, тем более есть убежден-ность, что написанная книга В.И. Душутина о существовании ВК, находится в Воронеже. А подлинный негативный слайд одной из дощечек после смерти сына Душутина хранится в коллекции воро-нежских книголюбов.
СНОСКИ И ПРИМЕЧАНИЯ
1. Слатин Н.В.. Словарь имен и терминов Влескниги. - Омск, 2006.
2. Из словаря основных мифологических персонажей и риту-альных понятий. Составила Т.Я. Елизаренкова.  Т.е. людей ведаю-щих или увенчавших себя знанием; в принципе, это, для последова-телей Арианского Ведичества, тоже самое, что христиане или буд-дисты для последователей этих религий; и потому венды (впрочем, как и вандалы) «не какой-то отдельный род, а те славянские рода, что остались к тому времени ещё верны Ведичеству».
3. Камчатнов А.М. Страница из истории борьбы за церковно-славянский язык. Бравлин «это не имя данное от рождение, а титул ставший именем: бравлин значит избранный, выдвинутый народом в процессе бурного, бранного, шумного как бор вечевого обсуждения. Слова браво, бравый «происходят отсюда же. Но неверно предполагать, что вече проходили всегда шумно по причине необузданности участников: дебаты действительно велись не ше-потком «бывали и драки, однако, они и сейчас не редки для заседа-ний парламентов разных стран мира. Только ныне выборные уже не берут себе вместо имён Избранник 1 или Избранник 2, предпочитая прославлять свои.
4. Краткий словарь древнерусского языка. Современное слово самурай есть пережиток имени нарицательного от Само Арий. Так же, как осетин означает: воин Ария Оседня.
5. Фролова Лариса.«Русь моя, Родина древняя…» Нарты - бес-страшный народ могучих воинов, призванных очистить этот мир от всего, что мешает людям, шли в священную страну Ирий – славян-ский рай. Согласно древним преданиям, чтобы попасть в Ирий, нужно было пересечь Долину смерти, пройти по Калинову мосту и победить «драконов Нави», охраняющих путь из царства мертвых в благодатные земли. Легендарная долина смерти затаилась за пере-валом Чаткара, название которого переводится как черный. Даже песок здесь черного цвета! А само плато напоминает мрачное убе-жище троллей: безжизненную пустыню пересекает застывший поток лавы, в котором пробила себе русло река Кызылсу – Красная, или Огненная. Но есть у нее еще одно название, произошедшее от слова «смага» (огонь): Смородина – река смерти, отделяющая Явь и Навь, мир живых – и мир усопших. В сказках говорится, что перебраться через Смородину можно только по Калинову мосту, на котором и происходили сражения богатырей с огнедышащими хранителями царства мертвых. Представьте себе – такой проход действительно существует!
6. Асов А.И. «Арии. Славяне. Русь», М, 2008.
7.  Дворниченко А.Ю. «История России», М., 2007.













ЧЕРКАСОВ Александр Григорьевич, ветеран военной службы, полковник в отставке, историк – краевед

КОРОТКО О ВЕЛЕСОВОЙ КНИГЕ

Древнее, давнее. Тьмой сокрытое
Приглашаем сегодня в гости.
Прошлое, дальнее, позабытое
Напоказ рассыпаем горстью.
Гэсэр.
Бурятский героический эпос.
(Перевод Владимира Солоухина).

Ныне на территории России открыто, реконструировано и тео-ретически осмыслено множество древнейших культур и даже целых цивилизаций. В результате этого в общественном мнении сложилось стойкое предубеждение (а у маститых учёных – явное предубеждение), что большинство древнейших цивилизаций воз-никло самостоятельно, развивалось обособленно , практически было обособленно от других аналогичных исторических феноменов. Получалось следующее: славяне сами по себе, скифы отдельно от них, славяно-арийские роды от Дальнего Востока до западных гра-ниц и Крайнего Севера – тоже сами по себе. Подобный подход к пониманию исторического процесса поверхностный, наивный и не выдерживает никакой критики. Все известные культуры имеют, в конечном, общий источник происхождения и базируются на бази-руются на некогда монолитном этноязыковом и социально-культурном фундаменте.
Учёные же пытаются доказать, что история человечества, под-крепленная письменными источниками, начинается примерно 5 ты-сяч лет тому назад (то есть 3 тыс. лет до н.э. плюс 2 тыс. лет н.э.). А всё, что    происходило до этого относится к так называемому пер-вобытному обществу с его примитивной культурой – выживания в суровых условиях в борьбе с дикой природой. Общество это мед-ленно эволюционировало, по их мнению, и переход от предыстории к истории от какой-то случайности произошел в конце ледникового периода. В то время, якобы, за стенами пещер, землянок и прочих укрытий, царил лютый холод от -30 градусов и ниже), а вокруг бродили изголодавшиеся мамонты, шерстистые носороги и другие животные. При этом ледниковый слой на поверхности земли высо-той до 3-х км. пролегал на территории Подмосковья и даже по Приднепровью на широте Киева. Всё это «научный бред» для наивных людей.
Да и происхождение самого слова ИСТОРИЯ, заставляется за-думаться  каждого здравомыслящего человека. Не происходит ли оно – Из (с) торы. Ведь сама ТОРА означает – рассказы из прошлого иудейского народа?
Вот почему такой древнейший памятник, как Велесова книга, к истории иудейского народа не имеет никакого отношения по той простой причине, что Велесова книга отражает события русского народа. Писалась эта книга на дощечках не одним поколением сла-вянских волхвов. В ней отражена жизнь славяно-арийских Родов, покинувших свою родину в Семиречье: Ирий (Иртыш), Обь, Енисей, Ангара, Лена, Ишим и Тобол, или по другому – Беловодье.
Содержание этой книги полностью перекликается со славяно-арийскими ведами и археологическими открытиями последних де-сятилетий, что полностью отметает возражения «истинных» исто-риков.
Во Влесовой книге крепость Воронежец указывается вместе с одноимённой рекой более десятка раз. Но некоторые горе - писатели или по своей наивности, или по чьему-то заказу идут ложным путём, объясняя  этимологию слова Воронеж от созвучий: «ВОРОН и ЁЖ». Но никто из них не задумывается о содержании слова «Ворон». В древне славянском счёте это слово соответствует числу равному десяти миллионам (10 000 000). Десять миллионов – чего?
Древние строители очень чётко рассчитывали не только пери-метр внешнего и внутреннего оборонительных валов крепости Во-ронежец, но и расстояние по реке Воронеж до Чертовицкого, где находился очень мощный сторожевой пост, а также до сравнительно небольших крепостей таких, как Липецк, Лебедянь, Елец.
Внешний оборонительный вал крепости Воронежец согласно славяно - арийским Ведам – Книги Родовичей в периметре  достигал 17 км 800 м, т.е., был равен 10 000 000 пядей  (пядь = 17,78 см. х 10 000 000 = 17800 м.). Не отсюда ли пошло изречение – «ни пяди родной земли»; «ни пяди крепостной стены  - врагу не отдадим» и т.д.
Внутренний оборонительный вал крепости в периметре достигал 4 км 500 м, т.е. был равен 10 000 000 вершков. (4,45 см х 10 000 000 = 4 500 м.). Сами стены кремля – детинца, который находился на некотором возвышении были настолько мощными, что тем, кто желал прорваться к ним, становилось не по себе. . да и сами древние пращуры очень зорко следили за тем, чтобы никто и никогда из посторонних людей к стенам кремля близко не подходили. Продовольствие и фураж  воины забирали от внешнего обо-ронительного вала. Воронежец описывался не только в Книге Ро-довичей, но и в Холмогорской летописи, которая была известна за-долго до Иохимовской.
Расстояние до других крепостей измерялось в локтях по реке  Воронеж. Согласно летописям этим занимались десять пленных ко-стобоков, которые имели самый высокий рост. Так до Черты Вицы (Чертовицкое) от внешнего оборонительного вала до рва, за кото-рым находились стены  сторожевого поста было приблизительно от 40 до 42 км (40 см х 10 000 000) по реке Воронеж (Локоть мера от 38 до 46 см.; Вица – древнее название ивы (ивица) – хворостина).
Второй сторожевой пост более мощный  и надежнее Чертовиц-кого располагался примерно в 42 км восточнее – в районе совре-менной Рыкании, на обрывистом берегу реки Усмани. В летописях указывается холм на обрывистом берегу, который был очень сильно укреплен и оснащен различными ловушками от конных налётов.
Самые дальние южные посты находились в районе современных Лисок и Острогожска. Поэтому врасплох взять крепость Воронежец было невозможно. Возраст Воронежца на реке Воронеж, при впадении в реку Дон, даже по скромным подсчётам составляет примерно 3 200 3 500 лет. Это было, как раз,  то время когда ещё функционировала крепость – полис Троя, что также указывается в Книге Родовичей и в других источниках. В те далёкие времена о Воронежце шла слава на русском Севере, на Юге и Востоке. А на Западе даже в венедском  Колине (ныне Кёльн) в сербском Белом Граде и в Хольмхарде (ныне Стокгольм).
Не удивительно и то, что в 368 году на оборонительных валах были разгромлены полчища готов во главе с Германарихом и его сыном Амаланом Вендом. А в самом конце VIII века там же пала огромная рать иудео-хазар. Город этот хазары именовали «Ванти-том».
При первом взгляде на карту становится очевидным, что не только Воронежец, но и Асгард Ирийский (ныне Омск), Тула, Смо-ленск, Орёл, Брянск, Мурманск, Вологда, Волгоград, Курск, Самара, Нижний Новгород и Великий Новгород и др. возникли на местах энергетической и ноосферной активности, местах пересечений поверхностных или глубинных разломов с реками.
А если проследовать вглубь веков и тысячелетий? Безусловно, здесь действовали те же геофизические закономерности! Однако, ис-следования этих процессов только начинаются. Свидетельством этого является каменная плита в трёхмерным картографическим изображением Уральского региона. Она выполнена методом аэро-космической  съёмки. Говорят, что таких плит было – 348. На найденной плите отмечены гидротехнические сооружения, дамбы, мощные плотины, каналы, протяженность в 12 тыс. км. Палеонто-логи определили возраст таинственной плиты в 50 млн. лет, но сей-час эта хронологическая дата опущена до 120 млн. лет.
В архиве генерал-губернатора Уфы найден документ, из коего следовало, что в конце XVIII века было известно не менее 200 по-добных плит со знаками и узорами. Но отыскалась пока что одна. Хотелось бы найти плиту с реками Дон и Воронеж!
В летописях, касающихся крепости Воронежец приведены такие слова: «… Воздавайте ворогам и недругам своим только за те деяния неправедные кои сотворили они в земле вашей. И пусть совесть и чистая Душа ваша будет мерилом вашего воздаяния на все деяния их неправедные.
Самое главное в жизни человека – это сама Жизнь, превыше Жизни Человеческой может быть только Долг перед Родом!
Берегите, как зеницу ока своего, кумиры  Небесных Богов – По-кровителей и все Штанды древних Родов своих. Ибо ежели не сбе-режёте  Святыни Родов, то не избегнут древние Роды ваши горестей, тёмных лихолетий и утрат.
Кремли, как и Роды, должны быть неприступными!»








ГОНЧАРОВ Александр Михайлович, председатель Славянской общины (г. Воронеж).

ИСТОЧНИКИ ЖИЗНИ И ВЕРОВАНИЯ СЛАВЯН

Жизнь Славян - это неразрывная связь с миром Богов, в славян-ском мире все связано воедино: Земля и Солнце, Люди и Боги, мир природы и сказка с былью
Не только славяне, но и многие народы мира с незапамятных времен обожествляли и обожествляют свои источники жизни, источники своего существования. Перечень тотемных живот-ных, деревьев и растений в разных регионах мира можно перечис-лять бесконечно.
Обожествление славянами домашних и диких животных, ценных деревьев и лечебных трав логично и верно по сути. Какое дерево в наших лесах считается самым ценным? Конечно, дуб. Он же и в религии славян является сакральным и самым почитаемым тоте-мом в священных рощах.
У древних славян, живущих в суровых климатических условиях, занятия охотой и рыболовством всегда были божьим про-мыслом, полеводство и скотоводство основными видами дея-тельности, но аграрный труд почитался более всего, считался глав-ным источником жизни и оберегался Богом плодородия «...Велес учил праотцов наших землю пахать, и злаки сеять, и жать колосья на полях страдных, и ставить сноп в жилище, и чтить Его как Отца своего» (Книга Велеса).
И все же вершиной ведического мировоззрения славян был обожествленный тотем, включающий:
- небесный источник жизни (Бог солнца - Отец);
- земной источник жизни (Богиня земли - Мать).
Говоря образно: «Свод небес - всему Отец, Земля - всей жизни Мать». Фактически уже в глубокой древности славяне знали устройство земного мироздания. По своей объективности пред-ставления Славян были настолько верными, что и сегодня эти знания изменений не только не претерпели, но и подтверждены на-учно.
Примерно 4 - 6 тыс. лет назад с расширением торговли и разви-тием денежных отношений «новая ростовщическая религия» от-вергнет прежние славянские воззрения на окружающий мир и за-явит в своей заповеди: «Я твой Бог и не должно быть у тебя других Богов». Более того, библейские тексты божественным источником жизни на земле назовут не небеса, солнце и землю, а - богочеловека, а самого человека - подобием Бога. Вместо славян-ского: «..и жил Бог с нами, а Дух его в нас самих», миру явится «И сотворил Бог человека по образу и подобию своему». Однако и эта религиозная концепция в христианскую эпоху библей-ской цивилизации изменится, и вместо Богочеловека Богом будет объявлен сын плотника, человек - Иисус Христос. Од-новременно «новая» религия подменит и обожествляемые челове-ком классические источники жизни. Теперь ими по библии станут не природа и созидательный труд, а торговля (в том числе людьми), деньги и золото, получаемые в результате: дачи денег и зерна в «рост», передачи мужем жены в наложницы, продажи брать-ями брата в рабство, «учителя» на распятие и т.д. Все продается - все покупается.
Верующих в новую религию через библейские притчи торговцы-ростовщики и их «Боги» направят на войну с религиями иных народов, на завоевание через торговые сделки чужих земель и собственности. И станет источником жизни «божественных» -акум (гой), не избранный «богом», и будет от лица «бога» сказано: «...и поднимется мой народ, как лев, и не ляжет он, покуда не насытится»,»... и будет он обладать городами, которых не строил, и есть плоды, которых не выращивал».
Очередным этапом отрицания всех понятий о Боге, биб-лейского в том числе, станет коммунистическая вера в науч-ный атеизм, предложившая миру вариант построения земного рая с отменой денег, где, работа по возможности - потребление по потребности. Вместо Богов - вожди народа, вместо религии - реше-ния партии.
Сегодня с крушением марксизма территория бывшего Со-ветского Союза оказалась в состоянии войны разных культур и религий. Однако стабильность и благополучие славянской цивилизации напрямую связано с возвращением к своей род-ной культуре, почитанию Земли, Солнца, Труда, к мировоззрению, где «Хлеб – всему голова».

 
ВОРОНЦОВ Борис Михайлович, поэт Союза военных писателей ”Воинского содружество”, академик краеведения

”ВЕЛЕСОВА КНИГА” В ТВОРЧЕСТВЕ
МИТРОПОЛИТА  ЕВГЕНИЯ

В советский период нашего бытия, когда церковь была отделена от государства, то имя митрополита Евгения не было включено в энциклопедии. Немудрено, что несколько поколений людей, живших в то время, не могли знать об этом замечательном человеке. Аналогична судьба и древнего фолианта славянской истории ”Велесовой книги”, созданной древними славянскими волхвами IX века. Написана она на деревянных ”дощеках” и отражает историю славянства и многих народов Евразии  примерно полторы-две ты-сячи лет до новой эры. Сохранившееся до наших дней это своеоб-разное летопись славян была найдена в 1919 г. на Украине в селении Великий Бурлук полковником белой армии Изенбеком.
Вместе с полковником находка пропутешествовала по белу свету и лишь через более 20 лет увидела свет. В 1953 году ”дощеки писанные” были изданы в Сан-Франциско под названием ”Велесова книга”. Она вызвала бурю восторга просвещенного мира: ”Наконец-то Россия обрела свои корни!” Но матушка Россия хранила гордое молчание, боясь, как бы чего не вышло…
В стране была дана команда «не признавать книгу подлинным документом. Некоторые рьяные ученые, чтобы не доводить до внимания читателей ее содержание, объявили ее «фальшивкой”!
Если материалы о митрополите Евгении стали внимательно изучать только в последнее десятилетие XX в., то материалы «Ве-лесовой книг» пробираются через ледяные заторы с большим тру-дом… Не верим мы в свое родство со всем, что достойно уваже-ния… Воистину, Россия - матушка, по – прежнему, производит на свет «людей, не верящих в свое родство». Все ждут кого-то и чего-то: «Вот приедет барин – барин нас рассудит!» Воистину, по посло-вице: «О, tеmpоro, O, morais!»
Хорошо, что нашелся у нас в Воронеже настоящий подвижник науки и краеведения, популяризатор имени митрополита Киевского и Галицкого Евгения. Это кандидат исторических наук, доцент Во-енного авиационного университета А.М. Аббасов. С 1991 года он начал проводить конференции, круглые столы, Болховитиновские чтения, вовлекая в этот поиск студенческую молодежь и местных краеведов. Подобные мероприятии он проводил не только в нашем городе, но и Санкт-Петербурге, Киеве и других городах. По каждо-му проводимому мероприятию им издавались тезисы чтений и книги о жизни и деятельности крупного церковного иерарха. Всего было издано 24 различных сборников, в которых опубликовано более 10-20 докладов, сообщений, тезисов. В движение по изучению жизни и творчества митрополита было вовлечено более 700 исследователей – поисковиков. Лично им изданы книги: «Житие митрополита Евгения» (Воронеж, 1994), С группой ученых и краеведов Воро-нежа, Киева, Полтавы и других городов издан энциклопедический справочник о Болховитинове. Вершиной его неустанной деятельно-сти явилась инициатива присвоения школе №38 города Воронежа имени Евфимия Болховитинова. Торжественные мероприятия по поводу освещения бюста Е.А. Болховитинова (скульпторы - Народ-ный художник РФ И.П. Дикунов и Заслуженный художник РФ Э.Н. Пак) состоялись в вестибюле школы 21 декабря 2007 года.
В тот же день в лекционном зале школы состоялась научная конференция, посвященная жизни и деятельности митрополита Ев-гения. Она прошла в форме Литературных чтений. Это уже XVIII по счету чтения. На них присутствовали  не только писатели регио-нальной писательской организации «Воинское содружество», но и ученые города, педагоги и учащиеся школы, прибыли гости из г. Семилуки.
Для нас краеведов и литераторов очень важна книга Е. Болхови-тинова «Историческое, географическое, экономическое описание Воронежской губернии…», которая была издана в 1800 г. Она  за-ложила краеугольный камень краеведческой науки, не только в нашем городе, но и по всей России. Болховитинов первым поднимает Воронеж из глубин летописного времени, упоминая о позорном бегстве Рюриковича Ярополка Ростиславовича в Воронеж после поражения на реке Колокше во Владимирском крае. Об этом гово-рится под 1177 г. В книге автор упоминал не о реке Воронеж, а о городе. Он также дал описание природы, населения края, быта, нравов, обычаи и  культуру жителей края. Его труд до сих пор пользуется спросом у читающей публики.
Находясь в Петербурге Е.А. Болховитинов поддерживал друже-ские отношения с историком Н.М. Карамзиным, поэтом Г.Р. Дер-жавиным. Знал он также и отставного офицера лейб - гвардии Се-меновского полка, дворянина княжеского рода А.И. Сулакадзева. Этот офицер служил в полку, которым командовал сам император! Уйдя в отставку он, занимался сбором и изучением древностей, в совершенстве знал латынь, древнегреческий, французский, немецкий, итальянский языки. Полюбоваться древними раритетами на квартиру к Сулакадзеву  приходили А.С. Пушкин, Г.Р. Державин, граф Воронцов, князь Неклюдов и другие именитые гости. Как антиквара его представляли императорам Павлу I и Александру  I. Этот факт говорит о многом. В коллекцию антиквара входило более 2 тысяч древних рукописей, среди которых был подлинник «книги на дощеках». Впоследствии ее назовут «Книгой Велеса» . В ней был отрывок, писанный на белой коже, под названием «Тризны Златогора о Коляде Венедском», а также «Боянов Гимн», который по мнению А.И. Сулакадзева был создан древним волхвом в первом или втором веках!.
Древнейшей славянской рукописью знаменитого антиквара того времени заинтересовался Гавриил Державин. Через два года  от-ставной офицер  опубликовал отрывки из этого документа, переведя на современный язык. Евфимий Болховитинов сделал копию «Боянова Гимна» и отослал отрывок историографу Н.М. Карамзину. В ответном письме Болховитинову историк благодарил за копию: «… Пожалуйста, спросите, и меня уведомьте, кто имеет оригинал на пергаменте писанный, как сказано?» (См.: Асов А. Славянские руны и Боянов гимн. Изд. «Вече», М., 2000, с. 123).
Судя по этим строкам Е.А. Болховитинов первым заметил этот фолиант и дал о нём информацию. Видимо, он очень интересовался историей древней Руси. И Болховитинов, как и Карамзин считали «Боянов гимн» подлинным документом . В одном из своих писем историограф России Н.М. Карамзин благодарил священника Бол-ховитинова за присланный экземпляр: «Кто имеет оригинал на пер-гаменте писанный, как сказано. Где же найдено и давно ли известно? Кто переводил? – допытывался в письме от 16 октября 1812 г.
В другом письме от 14 ноября 1812 г. князю П.А. Вяземскому  историк  вновь обращался по поводу «Боянова гимна»: «Скажите также от меня ласковое слово епископу Евгению. Я искренне уважаю его и буду ему благодарен, когда он пришлет мне верную копию с «Гимна Боянова», действительного или мнимого» (См.: «Русский архив, 1886, с. 231, 234).
А вот что по этому поводу говорил сам Евгений Болховитинов в письме из Вологды к профессору Казанского университета стат-скому советнику Григорию Николаевичу Городчанинову: «Сооб-щаю Вам при сем Петербургскую литературную новость: тамошние палеофилы или древностелюбцы, отыскали где-то целую песнь древнего славяно - русского песнопевца Бояна, упоминаемого в песне о «Полку Игореве», и еще оракул древних новгородских жрецов. Все сии памятники писаны на пергаменте древними славяно руническими буквами задолго, якобы, до христианства… Открытие сие ниспровергает общепринятое мнение, что славяне до IX века не имели письмен. Я прилагаю при сем Вам срисовку первой строфы Бояновой песни…»
«Велесова книга» написана на рубеже IX-X вв., то есть значи-тельно позже написания «Боянова гимна», и, если «Боянов гимн» несет в себе эпический смысл, то «Велесова книга»  является лите-ратурным памятником прошлого, сокровищница языка древней славянской истории и философии. Это патриотическая платформа возрождения единства Руси, в котором немалое место отведено древней истории, связанной с нашим городом, упоминаемым в в «Велесовой книге» более 12 раз. «…и русколане, и борусы воору-жились мечами и пошли на готов под Воронежец, и были вместе  с ними десять темей – сто тысяч отборной конницы Баяна и ни одного пешего. И они набросились на готов. И была сеча злой, и кровь лилась как Сурина-мед, и к вечеру Баян поразил готов».
Есть и другие сведения из «Велесовой книги», которые не дают повода к сомнению, что город «Воронежец», упоминаемый в книге – это наш город Воронеж, а не тот, который находится в Украине за 362 км от реки Воронеж…
«И так мы просили у Богов и они дали нам силу, чтобы владеть землей нашей, и мы сами окружены врагами и бились у Воронежца – у реки и града, и там отцы наши разбили готов». Из этого ясно видно, что «Воронежец – река и Воронежец – град!»
«В древности Воронежец этот много веков строился и был огражден от окрестных нападений. И враги приходили к Воронежцу брать его, и так стала Русь отгороженной от запада солнца…» (См.: Асов А. «Свято – русские веды. Книга Велеса». М., 2005, с. 261).
Воронеж – город труженик, город Воинской славы существует с давних пор. Его корни уходят в доисторические времена. На карте исследователя Карла Шпруннера, он упоминается под 1125 годом, когда даже не было и самой Москвы (1147 г.). Что касается мусси-руемой даты 1585 года, когда поселение было окружено острожной стеной, появился в городе управленческий аппарат и главное печать  и другие атрибуты, то следует заметить, что не печатью измеряется возраст города, а древними летописями и археологическими раскопками. К примеру археологические раскопки в селе Костенки дали же возраст поселениям людей в нашем крае в 45 тысяч лет. Именно отсюда началось заселение европейского континента. Именно здесь, под Воронежем, сформировались зачатки европей-ского сообщества. Воронеж – прародина европейских народов! (См.: «Российская газета», 2007, сентябрь, №197).
А, может быть,  все это выдумка? Ведь печати-то не обнаруже-но? Ведь были же люди, которые подвергали достоверность «Слова о полку Игореве»! Даже книгу Михаила Шолохова  «Тихий Дон» подвергали сомнению, пока не нашли оригинал рукописи…
То же самое делают и с «Велесовой книгой». Хотя авторы этого памятника старины давно известны: это волхвы Гайяла Ганн и Ха-руга…

СНОСКИ И ПРИМЕЧАНИЯ

1. Асов А. Славянские руны и «Боянов гимн». М., 2000, с. 123, 178, 179.
2. Асов А. Святорусские веды… Книга Волоса. М., 2000, с. 241,261, 293.








ЧИРИКОВ Василий Васильевич,  пушкиновед

ВЕЛЕС  А.С. ПУШКИНА
Долго, очень долго пришлось мне искать имя этого известного в XIX в. летописца России.
- Неужели во времена этого историка не велись литературные споры о далёкой девственности нашего края?
И не находил ответа... В печати не было ни единого стиха, ни одной мало - мальской прозаической строчки... даже А.С. Пушкин не коснулся сего сказочного бытия нашего прошлого. Наверное поэтому ко всем конференциям, проводимыми коллегами из писательской братии “Воинского содружества” к этой теме относились как-то настороженно с долей прохлады.
И вдруг (О, Боже!) вознаграждение пришло... От самого Александра Сергеевича Пушкина, из его “Неизданного чернового”  материала под датой 1836 года, когда он писал замечания на “Слово о полку Игореве”.
“Через всю Бессарабию проходит ряд курганов, - повествует Пуш-кин, - памятных римских укреплений, известных под названием “Троя-новы валы”. О них в “Слове” упоминается четырежды. Так называемая “тропа Трояна”. А ведь в “Слове..” сказано “...вступила Дъвою на землю Трояню, на синем море у Дона”. Где же здесь Бессарабия?
Следы Трояна в Дакии, видимы по сиё время, должны были быть известны потомкам дунайских славян (Вельтман). Почему же?” и далее читаем у Пушкина: “Пети было песнь Игореви, того Олга внуку”. Далее поэт вновь повторяет выражение Бояновы - и обращаясь к Бояну, глаго-лет: “...или не такъ ли петь было въщий Бояне, Велесовъ внуче?”
Можно продолжить это пушкинское описание, но у нас дипломная работа или монография - это не наше дело, а журналистов. Далее лишь напомним, что много говорится в “Слове” о событиях сопряженных с Велесовой книгой, о которой ныне ведется речь.
Здесь подвергают её сомнению, а зря. Тогда надо подвергнуть со-мнению и поэтическую поэму “Слово о полку Игореве”. А эта поэма уже прошла тысячелетнюю проверку временем и она тесно сопряжена с “Велесовой” поэтической строкой, хоть и написанной на деревянных дощечках.
Велес А.С. Пушкина выводит нас добрую отечественную тропу  к Дону Великому, к нашему воронежскому краю. А значит, следует нам изучать любую книгу о “Велесе” лишь бы она была патриотического звучания.

ПРИЛОЖЕНИЕ
ВОРОНЕЖ – МОСКВА
(перекличка городов)
Историк – краевед Александр Николаевич Юрасов провел интернетный разговор - «вопрос – ответ» со специалистом древней славянской Руси академиком АСОВЫМ Александром  Игоревичем. Даём краткое сообщение об этом интересном деловом диалоге:
1. Имя: Александр, e-mail: Urasov@Gawab.com, город: Воронеж
Комментарии: Уважаемый Александр Игоревич!
Пожалуйста,  разрешите давний спор моих оппонентов: - где проходила граница Воронежской Руси?
С признательностью Воронцов, Юрасов, Аббасов
Acov: Граница? В древности не было точных границ. Однако, коли воронежцы в V в. брали Киев, то можно сказать, что воронежские земли включали в себя всю восточную Украину. Восстановим старые границы?.
08:32, 27.02.2008 г.
2. Имя: Александр, e-mail: Urasov@gawab.com, город: Воронеж
Комментарии:   В   первые  два  десятилетия   V в.   гунны   про-двигались   по   степям   Северного Причерноземья. Они не смогли преодолеть «Змиевы валы» и остались в покое Русь Голунскую. Им на помощь пришел князь Кий «уйдя из Донских земель» (6). Об этом походе рассказывает Никоновская  летопись:   «Кий... таже   на  Волжская   и   Камска  болгары  ходив   и   победи,   и возвратившиеся придя в свой град Киев, и ту живот свой сконча».
Как бы продолжая данный рассказ «Велесова книга» повествует, что  после похода на волжских  болгар, Кий зашёл в Воронежец, где присоединил к своему войску воинов-полян. Потом он обрел Голунь и взял Киев. Данное свидетельство подтверждает выводы В.И. Душутина о возрасте Воронежа, старшего древней столицы Киева.
Приведу другой красноречивый пример: историческое событие 1910-1911 гг. членами Воронежской ученой губернской архивной  комиссии в урочище  «Частые курганы»  в составе:  графа П.Н. Апраксина,  М.П. Паренаго, В.Д. Языкова, А.И. Мартиновича, С.Е. Зверева. Они произвели раскопки трех курганов, заставив весь мир заговорить о воронежских находках. В третьем кургане 8 ноября 1911 г. была найдена уникальная серебряная со следами позолоты богато орнаментированная античная ваза с изображением трёх  пар скифов, сидящих на камнях.
Скифская ваза IV в. до нашей эры на Международном конгрессе историков в Лондоне в 1913 г. в специальном сообщении была названа «Воронежским сосудом». Интересно сравнить формы, рисунок золотой скифской вазы найденной у Куль-Обска, схожесть рисунка идентична, сюжет продолжает повествовать о жизни и деятельности скифских племён. Школа мастерства изготовления предметов искусства аналогична, указывает на возраст дохриситианского су3ществования жизни знатных особ на территории современной Воронежской области. Возможно ли считать данное совпадение, как  образец выполнения единой школы скифского искусства?
Acov.  –  Можно.
10:24. 24.02. 2008 г.
3. Имя: Александр, e-mail: Urasov@Cawab.com, город: Воронеж
 Уважаемый Александр Игоревич!
Подскажите, пожалуйста, можно ли  на Вашу помощь рассчитывать при переутверждении года основания Воронежа. Изложенные факты и аргументы в последней Вашей книге 2008 года убедительно   доказывают  о  ДРЕВНЕЙ  составляющей   нашей  земли. В государственном Воронежском университете хранится более 800 тысяч экспонатов привезенных из экспедиций по Воронежской области.
С уважением к Вам академики краеведения Воронцов, Юрасов, Аббасов.
Acov: Всем чем в состоянии помочь, буду рад поделиться
 20:25,21.02.2008 г.
4. Имя: Александр, e-mail: Urasov@Gawab.com, город: Воронеж
Комментарии: Уважаемый  Александр Игоревич!
Уполномочен пригласить Вас на научно - практическую  конференцию «Воронеж изначальный», которая состоится 5 марта 2008 г. в научной библиотеки им. Никитина в 16 ч. 00 м.
Встреча, питание, досуг за счет организаторов.
С уважением Юрасов, Аббасов, Воронцов.
Acov: Планы расписаны до лета... Если выезжаю, то с сыном, а он сейчас учится. 00:58, 21.02.2008 г.
5. Имя: Александр, e-mail: Urasov@Gawab.com, город: Воронеж
Комментарии: Уважаемый Александр Игоревич!
Примите наши поздравления по поводу выхода Вашей новой книги «Арии.Славяне.Русь»!
1. Сколько княжеств было в Рускалане ?
2. Можно ли предполагать Русь Пятигорскую и Червленоярскую когда то входивших в Русколань?
С уважением, Юрасов Александр Николаевич
Acov: - Пятигорье - есть Русь Пятигорская... Червленоярскую... Возможно, это местный вариант названия Червоной Руси. Очень традиционное название. Русь Воронежская была...
08:28, 18.02.2008 г.
6. Имя: Александр, e-mail: Urasov@Gawav.com, город: Воронеж
Комментарии:  Уважаемый  Александр Игоревич! 
Ещё раз уполномочен пригласить Вас  на научно-практическую конфе-ренцию «Воронеж изначальный» которая состоится 5 марта 2008 г. в 16 час. в Воронежской научной публичной библиотеки им. Никитина. Встретим, обеспечим всем необходимым. Тем более последняя Ваша книга прямо указывает место существовании Воронежа в 543 году Ждем вас, надеемся на открытый диалог.
Академики краеведения - Воронцов, Юрасов, Аббасов.
Acov:  - Приехать смогу только летом,  в каникулы сына,  проездом в Крым или на Кавказ (экспедиции, походы). Пока не знаю когда, будет ясно во второй половине мая. 17:28,17.02.2008 г.
Мифология славян
ВОДА, в древнерусских народных представлениях одна из четырех главных основ мироздания (наряду с землей, воздухом и огнем).
Русские люди обоготворяли воду, называли ее “царицей”, “матушкой”. В Древней Руси существовало множество священных источников и колодцев, которые в языческие времена связывались с культом богини Мокоши, а после принятия христианства перешли под покровительство св. Параскевы Пятницы. Другим могучим христианским покровителем водной стихии стал св. Николай Чудотворец.
В языческие времена верили, что в воде обитают злые духи, русалки, водяные. Состояние воды связывали с состоянием здоровья. Одним из обычных приветствий в Древней Руси было: “Будь здоров, как вода”.
В православных ритуалах воду освящали, чтобы изгнать из нее бесов и всяческую скверну. Освященная вода использовалась русскими людьми для лечения больных, поднятия здорового духа, изгнания нечистой силы. Главным праздником в году, включавшим обряд водосвятия, было Крещение. Освященная в этот день вода называлась святой, иорданской, богоявленской. Ее хранили весь год до следующего Крещения, верили в ее чудодейственную силу. Иногда освящение воды происходило и в другие праздники — накануне Пасхи, Ивана Купалы, в первый день августа (Мокрый Спас).
Чудодейственной считалась также вода из источников и колодцев, набранная на Рождество, Новый год, Сретение, в Страстной четверг или пятницу, на Ивана Купалу.
ВОРОНЕЖ, центр Воронежской обл. Расположен на границе Среднерусской возвышенности и Окско-Донской равнины, на юге зоны среднерусской лесостепи, по берегам р. Воронеж, в 12 км от ее впадения в Дон. Население 909 тыс. чел.
Возник как деревянная крепость в 1586 (в 1590 сожжена). В XVII в. становится крупнейшим торговым пунктом на юго-востоке Европейской России. В 1696 в связи с подготовкой ко 2-му Азовскому походу по приказу Петра I в Воронеже начали строить крепость и адмиралтейство. Судостроение повлекло за собой создание литейного завода, канатной, суконной фабрик и др. С 1711 Воронеж — центр Азовской губ., с 1725 — Воронежской, с 1779 главный город Воронежской губ.
Сохранились единичные памятники архитектуры XVII — XIX вв.; колокольня бывшего Акатова монастыря (1620), Успенская церковь (1694-1702), Никольская церковь (1720; в традициях архитектуры XVII в.); Арсенал (1696), Воронежский дворец (XVIII в., барокко).
Велес:
Велес - учитель людей. Он научил их землепашеству, как сеять и жать, как варить пшеничное пиво (!!!!!!). Также он учил их вере и мудро-сти(ведению).Учил как правильно делать жертвоприношения, учил звездной мудрости, грамоте, разделил людей на сословия, дал первые законы(некоторые считают что дал и первый календарь, но из названия видно что это подарок Каляды).
НИКАКИХ КРОВАВЫХ ЖЕРТВОПРИНОШЕНИЙ!!!!!
А мы рады подарочки жертвовать - да во всякий год во Велесов день!
Будем мы носить хлеб от хлебников, а с калачников - по калачику, с молодиц дадим подвенечное, а с девиц молодых - подвалешное, принесем дары от ремесленных. Принемай-ка , Велес, подарочки! Книга Каляды 4 ж Велесу и Яриле подчиняются лесовики, русалки, домовые. Ярило: Первый месяц весны- белояр- месяц Ярило. Перевоплощение Ярило из молодого в старого это подмена истории О жене Велеса - Ясуне. Когда жениться на Велесе - она Ася (Василиса Премудрая)...после его смерти становится Бурей Ягой (Ясуней Святогоровной). Велес убивает Ясуню и встречает новое перевоплощение Аси и т.д.(круговорот в природе однако).
Священным животным Ярилы был Тур (как и его отца Велеса). В поздней мифологии Ярило стал сливаться с Арием, с Дажьбогом, Даждьбогом, а потом и с Хорсом. Он стал являться всадником на белом коне, поражающим змею Ламию. Весной Ярило - солнечный бог, бог земледелия, первой пахоты, апробуждения жизни. Зимой же он - Мороз он уничтожает то, что родил весной.
Вылачывся Ярило по усему свиту, полю жыто радзив, людзям дзеци пладив. А гдзе ж он нагою, там жито капою, а гдзе йон на зырне, там колос йацъ вице....
Белорусская веснянка Хорс:
Хорс - сын бога Солнца-Ра и брат Велеса Суревича. Ра родился из лица Рода, он много тысяч лет правил солнечной колесницей и вывозил Солнце на небесный свод. Но потом он устал и обратился в Сурью, солнечный медовый напиток и реку Ра.А колесницей стал править Хорс.
Сжигание требы - неприемлимый атрибут жертвоприношения и не только Хорсу. Повторяю, кровавых жертвоприношений не было. Судя по описанию огненного бога - это Волх (да и все атрибуты его:-)
Купала:
В день летнего Солнцестояния у Семаргла и Купальницы рождаются дети- Кострома и Купала. Следует отметить, что Купалу почитали ликом Крышня-Коляды, т.е. все атрибуты данного бога. Семаргл: В начале времен, когда Сварог ударил молотом по белгорюч камню Алатырю, из искры, высеченной из камня, родился Огненный Бог Семаргл, а также все небесные Ратичи- воины Сварога. Святозарый Огнебог Семаргл явился в огненном вихре, очищающем от всякой скверны. Под Семарглом был златогривый конь с серебряной шестью.Дым- стал его знаменем, а огонь -его конем.От великого огня Сварога тогда поднялся ветер- так родился Стрибог.В Яви правит сварог и Семаргл, а в Нави- Черный Змей (Чернобог) Хвала тебе,Огнебог! Хвала тебе,Ясное Солнце! Ты согреваешь землю... (И если ты покинешь нас), Покроет все черная мгла, Придут нищета и голод. "Славим Огнебога Семаргла,дерево грызущего.
Слава ему Огнекудрому, с лицом, розовеющим утром,днем и вечером! И ему мы даем за то, что он тварит еду и питье.И его одного храним мы в пепле.И он же восходит и горит над землей нашей, с того времени, как Солнце укладывается, и до того, как Солнце рождается вновь,пока оно быками ведомо по лугам Хорса" Марена : Марена(Мара,Марга)- богиня смерти. Думаю недурна собой, т.к к ней сватался как Дажьбог, так и Кащей(сын Вия и Матери Сырой Земли, внук Чернобога). Старуха с одним глазом- вестница Макоши(к тому кто не выполняет обряды и обычаи) и накакого отношения к Маре не имеет.
Боги славян ч2 by GORacio on Sunday 05 October 2003
Перун:
Так как культ Перуна был более всего распространен у полян, то по их обычаю голова гладко выбрита, оставлен только длинный чуб.
Атрибутом Перуна кроме вышеперечисленного являются гусли.(на фигурках из Ретры)
Символом Перуна не может являться колесо, т.к. данное колесо есть колесо Сварога(Колесо Сварги) Правда Перун вращает это колесо. И громовержцу- Богу Перуну, Богу битв и борьбы,говорили: Ты,оживляющий явленное, Не Прекращай Колеса вращать! "Книга Ве-леса", Тригл. 4 Символом Перуна является Орел (из того же колеса Сварги) А 13 червня(2 августа) отмечается Перунов день (Ильин день). Правда по этому поводу могут быть разногласия Т.к. культ Перуна(как и других славянских богов)- солнечный культ, то никаких КРОВАВЫХ жертвоприношений быть не может!!!! Вообще жертво приношения у славян это- требы(пища,предметы обихолда, но только то что сделано своими руками). Требы выкладывались на требный стол перед изоб-ражением божества и хранилось несколько дней. Потом сжигалось.
Дажьбог:
Идет распространенная подмена богов Дажьбог = Даждьбог = Орей = Гелиос = Хорс.
Солнечной колесницей правит Хорс(брат Велеса Суревича) Именно его символом являются круглые предметы. Символом же Дажьбога является либо лев, либо щит Дажьбога (восьмиконечный коло) Кстати, Дажьбог является дедом всех славян.
Стрибог:
По поверию Стрибог мог обратится в птицу Стратим, которая может вызвать или укратить бурю. Главные храмы Стрибогу находились на морских островах,близ устья рек, где часто останавливались купечиские корабли(например. на остраве Березань близ устья Днепра)  Так же наровне с Перунов повелевал громами и молниями. Имел много сыновей и внуков. Ими были ветры - Посвист, Подага, Погода. Иные- Сиверко, Южный, Западный, Восточный.
Внучата Стрибога: ветры Полуденник и Полуночник.
Восьмиконечная звезда (Инглий) является символов славянства вообще, нетолько Стрибога. Макошь Макошь обладает тайное Прави, тайной Коло Сварога. ЕЕ велениям подчиняются и боги, и люди.
Она следит за выполнением обычаев, обрядов. Имеет помощниц(Долю и Недолю), с которыми прядет нити судьбы. Макошь- Небесная Мать, небес-ный Закон, Правь. Третий лик Бога.
Русский православный праздник Благовещания (7 апреля) сохранил реликты древнего праздника Провещания Макоши.
Сварог, он же Святовит - сын Рода, бог неба, родоначальник богов природных сил - Дажьбога, Стрибога, Перуна. Иногда изображался в виде воина на коне, с четырьмя головами, символизирующими четыре стороны света и с рогом изобилия в руке. На острове Рюген (он же - знаменитый остров Буян) в Арконе стоял огромных храм этого бога.
Сварог по некоторым легендам - бог-создатель Земли (в отличие от Рода, создателя Вселенной), и к его имени восходит слово "сварганить", правда, за годы христианства оно приобрело пренебрежительный оттенок. Кроме того, Сварог - бог единобрачия у южных славян, к его эре (около 2000 лет до н.э.) относят переход к моногамии.
Сварог-Святовит признавался и богом плодородия; к нему воссы-лались мольбы об изобилии плодов земных; по его рогу, наполненному вином (вино - символ дождя), гадали о будущем урожае. Время зимнего поворота солнца, предвещающее грядущее торжество Святовида над нечистой силой, получило название святок, а весенний праздник пробуждения природы, появления молниеносных облаков и дождевых ливней - название святой, или светлой, недели.
СВАРОГ:
Сварог, он же Святовит - сын Рода, бог неба, родоначальник богов природных сил - Дажьбога, Стрибога, Перуна. Иногда изображался в виде воина на коне, с четырьмя головами, символизирующими четыре стороны света и с рогом изобилия в руке. На острове Рюген (он же - знаменитый остров Буян) в Арконе стоял огромных храм этого бога.
Сварог по некоторым легендам - бог-создатель Земли (в отличие от Рода, создателя Вселенной), и к его имени восходит слово "сварганить", правда, за годы христианства оно приобрело пренебрежительный оттенок. Кроме того, Сварог - бог единобрачия у южных славян, к его эре (около 2000 лет до н.э.) относят переход к моногамии.
Сварог-Святовит признавался и богом плодородия; к нему воссылались мольбы об изобилии плодов земных; по его рогу, наполненному вином (вино - символ дождя), гадали о будущем урожае. Время зимнего поворота солнца, предвещающее грядущее торжество Святовида над нечистой силой, получило название святок, а весенний праздник пробуждения природы, появления молниеносных облаков и дождевых ливней - название святой, или светлой, недели.
Мы же знаем имена этих богов и прародителей человечества не только в греческом, но и в славяно - ведическом изводе.
Так, славяне именовали бога Посейдона созвучно: Поддонным царем, или Поддонником. И вполне возможно, что изначально это и было его древнейшим именем. Известно по славянским преданиям, что ранее его звали богом Доном и он был воплощением (ликом) бога Белеса и сыном небесной коровы Даны. Но после великой войны трех Родов и поражения в битве с Денницею он ушел в море и стал владыкой морских вод.
И кстати, на Кавказе бога реки Дон осетины и поныне именуют Донбеттыром. Одно из имен кавказских казаков, «донцы», также восходит к имени этого древнего бога. И это имя родствен-то наименованиям древних народов, известных в античные времена, — «данавов», «данайцев» и подобных.
Так что мы имеем все основания полагать, что имя Поддонный царь (Дон) не менее древнее, чем имя Посейдон или, на-тример, малоазийское имя Господа Адонай.
В самом деле, родословная Солона (и Платона) в древнегреческих ис-точниках представлена так: бог морей Посейдон соблазнил некую Тиро, приемную дочь царицы греческой провинции Фессалии по имени Сидеро.
Далее. По преданию, Тиро родила некоего Нелея. Правнуком этого Нелея был афинский царь Кодр. Солон был потомком Кодра, а Платон - прапраправнук Кодра. Заметим, что Тиро была женой царя Салмонея, но рождала сыновей не от него, а вначале от соблазнившего ее царя Сизифа, а потом и от Посейдона. Сизиф же был мужем Меропы Атлантиды (именно!), то есть дочери Атланта.
А теперь сравним рассмотренную греческую родословную со славян-ской. В славянских преданиях место героя Сизифа занимает родович Ван (или Янош). Ван является сыном богини Деваны и Белеса (которого мы уже отождествляли с Посейдоном).
Атлантида и Гиперборея
По древнему славянскому преданию, Ван рождает от дочери Святогора Мери сына Садко. У греков от нимфы Меропы он рождает легендарного мореплавателя Одиссея.
Потом от Вана пошли роды венедов (например, вятичи), а от Мери - также и финно-угорские роды (например, марийцы, меря, мурома). И между прочим, марийцы, сохранившие древнюю веру и жречество, до нашего времени почитают Мерю и сына ее Мари, прародителя марийцев. И заметим также, что роды вятичей и марийцев испокон веков жили в соседних землях.
По древнему славянскому преданию, Ван рождает от дочери Святогора Мери сына Садко. У греков от нимфы Меропы он рождает легендарного мореплавателя Одиссея.
Потом от Вана пошли роды венедов (например, вятичи), а от Мери - также и финно-угорские роды (например, марийцы, меря, мурома). И между прочим, марийцы, сохранившие древнюю веру и жречество, до нашего времени почитают Мерю и сына ее Мари, прародителя марийцев. И заметим также, что роды вятичей и марийцев испокон веков жили в соседних землях.
Итак, по сути, это разновидности одной и той же родословной. Мы ви-дим сходные предания, сходные имена в славянских и греческих источниках, и все упомянутые предания о прародителях Платона ведут нас в эпоху Атлантиды. Мы даже можем заявить, что корни царского рода первых царей Афин в каком-то смысле «праславянские». Это очень уважаемый и в наших землях род.
Конечно, родословная Платона сокращена, даны всего 12 предков, причем двенадцатым является сам бог Велес-Посейдон. Столько поколений могло смениться на протяжении шести столетий, а не 10 000 лет! Но тем не менее сохранение и передача некоторых легенд в этом жреческом и царском роде вполне ве роятна, тем более что важнейшие сведения об Атлантиде Солон почерпнул затем у египетских жрецов.
Есть общие черты в календарях майя и египетском — в частности, за точку отсчета оба народа приняли дату, совпадающую с платоновской датой погружения Атлантиды.
Может показаться, что принципы строительства пирамид в Америке и Египте исходят из одного источника. Полагают, что эти достижения древние цивилизации получили благодаря исчезнувшей Атлантиде, бывшей «мостом» между Древним Египтом и Америкой.
Предполагали, что слово «Атлантида» переводится с языка нахуатль — мексиканских индейцев — как «земля, лежащая по среди воды», так как в этом языке «atl» означает «вода». Сравнивали Атлантиду и с легендарной прародиной ацтеков страной Астлан («Страна цапель»), которая располагалась на неком острове посреди священного озера.
До принятия Русью христианства в 988 г. главной религией славян была древняя религия языческих божеств. Бога грозы звали Перун, он представлялся славянам вооруженным воином, мчащимся на золотой колеснице, запряженной крылатыми жеребцами, белыми и черными. Перун известен как Громовержец, это Бог войны.
Его символы – скрещенные топор и молот. Топору — оружию Перуна — издревле приписывалась чудесная сила. Так, топор с символическим изображением Солнца и Грома, всаженный в дверной косяк, был непреодолимым препятствием для злых духов, стремящихся проникнуть в человеческое жилище.
Перуну было посвящено животное — дикий тур, громадный лесной бык. У Перуна — серебряная голова и золотая борода. Летя на своей пылающей колеснице по небу, он пользуется луком, чтобы прокалывать облака вспышками молнии. Он может вызывать дождь и гром. Топор и молот — его любимые виды оружия. Перуну помогают советом свита мощных друзей; его главный советник Велес. Кроме Перуна было еще несколько богов: Даждьбог, Сварог, Волос, Ярил.
Сварог считался божеством Неба. Его символом были облака, раскалываемые молнией, потому что некогда Сварог расколол облака стрелами молнии и зажег факел солнца. Своим могучим мечом он поражает демонов тени.
У Сварога был сын — Сварожич. Это бог силы и чести. Его символ — черная голова бизона или двухсторонний топор Дар Сварога — молния — вверен именно ему. Он — бог очага и дома и известен своим верным советом и пророческой силой.
Даждьбог — это бог лета и счастья. Его символ — это Солнечный диск. Даждьбог располагается в золотом дворце на земле вечного лета. Сидя на троне из золота и пурпура, он не боится теней, холода или несчастья. Он — веселый бог, и потеря трона не сильно его беспокоит, пока добро награждается и зло наказано. Даждьбог летает по небу в отде-ланной алмазами золотой колеснице, которую тянет дюжина белых лошадей с золотыми гривами, дышащих огнем.
Даждьбог находится в браке с Месяцем. Красивая молодая девица появляется в начале лета, стареет с каждым днем и оставляет Даждьбога зимой. Говорят, что землетрясения — знак плохого настроения пары.
Даждьбога обслуживают четыре девы исключительной красоты. Зоря Утренняя открывает дворцовые ворота утром. Зоря Вечерняя закрывает их вечером. Вечерняя Звезда и Звезда Денница, Утренняя Звезда, стерегут чудных лошадей Даждьбога.
Велес — бог торговли и зверей. Его символ — сноп зерна или колосья, связанные в узел. Велес регулирует товарообмен. Клятвы и договоры приведены к присяге его именем.
Когда Перун стал величайшим богом войны, он привлек Велеса быть его правой рукой и советником. Будучи также защитой всех прирученных зверей, Велес появляется в обличие бородатого пастуха. Ярило — бог весны и веселья. Его символ – гирлянда или корона из диких цветов. Веселый Ярило — покровитель весенних растений. Когда весной он появляется первый раз, Ярило похож на белокурого молодого человека, едущего на белой лошади босиком. Тем не менее, по мере прохождения сезона он стареет и, наконец, поздним летом умирает.
Стрибог — бог зимы, ветров и мороза. Ветра считались его внуками. Стрибог считался коварным богом, потому что он находит радость в несчастье другого. Он изображается в виде старухи.
У славян было много божеств, связанных с хозяйственными циклами и сезонными обрядами. «Второстепенными» божествами были те, которые жили бок о бок с человеком, помогали ему, а иногда и мешали, в разных хозяйственных делах и житейских заботах. В отличии от главных божеств, которых никто никогда не видел, эти довольно часто показывались человеку на глаза. Об этих случаях у славян имеется огромное количество преданий, легенд, сказок и даже рассказов очевидцев, начиная с глубокой старины и до наших времен.
Вот некоторые из этих божеств: Домовой, Овинник, Банник, Дворовый, Водяной, Леший.
Домовой — это душа дома, покровитель строения и живущих в нем людей. Строительство дома было для древних славян исполнено глубочайшего смысла, ведь человек при этом уподоблялся богам, создавшим Вселенную. Огромное значение придавалось выбору времени начала работ, выбору места и строительных материалов. Срубая деревья, славянин винился перед древесными душами, изгоняемыми из стволов, а сам подолгу постился и исполнял очистительные обряды. Домовой устраивался жить в подполье, под печью. Он представлялся в виде маленького старичка, похожего лицом на главу семьи. По нраву он — вечный хлопотун, ворчливый, но заботливый и добрый. Люди старались поддерживать с Домовым добрые отношения, заботиться о нем как о почетном госте, и тогда он помогал содержать дом в порядке и предупреждал о грозящем несчастье. Переезжая из дома в дом, Домового всегда с помощью заговора приглашали переехать вместе с семьей.
Дворовый — хозяин двора.
Овинник — хозяин овина.
Банник — дух бани, стоящей на отшибе, на краю двора. За пределами двора он бывает попросту опасен. О Баннике рассказывают немало жутких историй. Он представляется в виде крохотного, но очень сильного старичка, голого, с длинной, покрытой плесенью бородой. Его злой воле приписывают обмороки и несчастные случаи, иногда происходящие в бане. Любимое развлечение Банника — шпарить людей кипятком. Впрочем, с ним можно поладить. Знающие люди всегда оставляли Баннику хороший пар, свежий веничек и лоханку чистой воды. Когда начали расчищать леса и распахивать земли под поля и пастбища, новые угодья, конечно немедленно обзавелись своими собственными «малыми» божествами — Полевиками.
Рабочий день в деревнях начинался рано, а вот полуденную жару лучше было переждать. А за выполнением этого правила присматривало особое существо - Полудица. Она выглядела как девушка в длинной белой рубахе. Полудицы побаивались: за несоблюдение правил, она могла наказать солнечным ударом.
За оградой жилища древнего славянина начинался лес. Этот лес определял весь уклад жизни. Ведь в древности из дерева делали буквально все, от самого жилища до ложек и пуговиц. А кроме того лес давал дичь, ягоды и грибы в огромном разнообразии.
Но кроме благ, даруемых человеку, дикий лес всегда таил немало загадок и смертельных опасностей. Идя в лес, всякий раз надо было быть готовым к встрече с его хозяином — Лешим, что означало «лесной дух». Леший похож на человека, только одежда у него запахнута, наоборот, на правую сторону. Волосы у Лешего длинные серо-зеленые, на лице нет ни ресниц, ни бровей, а глаза горят зеленым огнем. Леший может заставить человека плутать по лесу в поисках правильной дороги, но, как и вся живая природа, умеет воздавать добром за добро. А нужно ему только одно: чтобы человек, входя в лес уважал лесные законы, не причинял лесу вреда. И очень обрадуется Леший, если оставить ему где-нибудь на пеньке лакомства, какие в лесу не растут, пирожок, пряник, и сказать вслух спасибо за грибы и ягоды.
Водным божеством был Водяной, обитатель рек, озер и ручьев. Особую силу имели родниковые Водяные, потому что родники, по преданиям, возникли от удара молнии Перуна.
Водяной часто выступает в легендах как существо, враждебное человеку. Видимо славяне, как опытные жители леса, заблудиться боялись все-таки меньше, чем утонуть, поэтому и Водяной в сказаниях выглядит опаснее Лешего.
ВОЛК, в древнерусской мифологии символ всего темного, враждебного, чужого. “Пришел волк (темная ночь) — весь народ умолк; взлетел ясен-сокол (солнце) — весь народ пошел”, — говорится в старой русской загадке. По языческим поверьям, волками могут оборачиваться злые духи, нечистая сила и даже боги, например, Перун.
Волкам приписывалось посредничество между людьми и нечистой си-лой, “этим и тем светом”. Колдуны оборачиваются волками и напускают волков на людей и скотину. Вместе с тем, по народным представлениям, волки могут поедать чертей. В лесу волки находятся в ведении леших, которые обращаются с ними как со своими собаками.
Волк противостоит человеку как нечистая сила: его отгоняют крестом, он боится колокольного звона, ему нельзя давать ничего освященного. Он может осмысляться и как инородец: например, стадо волков именуют “ор-дой”, в заговорах волки называются “евреями” (А.В. Гура). Иногда волки могут сотрудничать с человеком (“Иван-царевич и серый волк”), но такое сотрудничество чаще всего оборачивается предательством и гибелью.

ВОРОН (ворона), в представлении русских людей нечистая и зловредная птица, имеющая дьявольскую природу. Черный цвет ворона задуман самим чертом. В образе ворона черти летают ночью по дворам и совершают разные пакости. Души злых людей русские представляли в виде черных воронов.
Вместе с тем, по русским поверьям, ворон — вещая птица, живет до трехсот лет, владеет тайнами, предсказывает смерть, нападение врагов, дает советы былинным героям, указывает место, где зарыт клад, приносит родителям весть о гибели сына.
ВОЛОСТЬ, мелкая административно-территориальная единица в России XI-XX вв., часть уезда. Возникла из крестьянской сельской общины. В XIII-XVI вв. существовали волости на черных, т. е. государственных, дворцовых, боярских, монастырских землях. Волости отдавались князем в “кормление” волостелю, в пользу которого население облагалось пошлинами и поборами. С сер. XVI в. правительство приступило к отмене системы кормлений. В XVII в. в связи с учреждением городовых воевод волость потеряла значение самостоятельной административной единицы. В к. XVIII в. были учреждены волостные правления, а по реформе землевладения государственных крестьян 1837 — волостной сход и волостные правления, подчинявшиеся палате государственных имуществ. По Положению 1861 волость — единица со-словного крестьянского управления, находившаяся с 1874 в ведении уездного по крестьянским делам присутствия, с 1889 — в ведении земских начальников.
АЗОВ, город в Ростовской обл. на левом берегу Дона, в 7 км от его впадения в Таганрогский залив Азовского моря. Население 80 тыс. чел.
В X -XII вв. на месте Азова было славянское поселение, входившее в состав древнерусского Тмутараканского княжества. В XIII в. на этом месте возник г. Азак, через который проходил “великий торговый путь” в Китай. В 1395 город был разрушен войсками Тимура (Тамерлана). В 1471 захвачен турками, превращен в турецкую военную крепость. В июне 1637 отряды донских и запорожских казаков штурмом захватили Азов, летом 1642 оставили его, разрушив укрепления (был затем заново укреплен турками). Летом 1696 русские войска овладели Азовом. С 1708 Азов — город, центр Азовской губ. После неудачного Прутского похода русских войск (1711) Азов был возвращен Турции. В 1736, в ходе Русско-турецкой войны 1735-39, русские войска овладели Азовом. Однако по Белградскому мирному договору (1739) Азов и Таганрог вошли в состав “барьерных” (нейтральных) земель (укрепления и постройки разрушены). В 1769, в ходе Русско-турецкой войны 1768-73, Азов был вновь занят русскими войсками. В 1775 по Кючук-Кайнарджийскому миру Азов окончательно закреплен за Россией. В 1776-82 Азов — центр Азовской губ., с 1784 заштатный город, с 1801 посад Ростовского уезда Екатеринославской губ., с 1888 в составе области Войска Донского. В 1926 Азов вновь утвержден городом.
Остатки турецкой крепости, в т. ч. Алексеевские ворота (1801-05) и фундаменты Троицких ворот, пороховой погреб (1799; ныне в нем размещена экспозиция краеведческого музея, в т. ч. диорама “Азовский поход Петра I в 1696”).
АЗОВСКОЕ МОРЕ (древнерусское Сурожское море), средиземное море Атлантического океана. Омывает берега России и Малороссии. Площадь 39 тыс. кв. км, средняя глубина 7 м (наибольшая — 15 м). Керченским проливом соединено с Черным морем. Северный и южный берега холмистые, обрывистые, западный и восточный — преимущественно низменные. Много песчаных кос, отделяющих от моря мелководные заливы — Таганрогский, Темрюкский. В Азовское море впадают Дон, Кубань и многочисленные мелкие реки (Миус, Ея и др). В юго-восточной части характерны грязевые вулканы.

ИЗ "ЕСТЕСТВЕННОЙ ИСТОРИИ"
ПЛИНИЯ СТАРШЕГО,
I в. н.э.
<...> IV. 97. Некоторые писатели передают, что эти местности вплоть до реки Вистулы (Вислы) заселены сарматами, венедами, скифами, гаррами.
Мишулин А.В. Древние славяне в отрывках греко-римских и византий-ских писателей по VII в. н.э.
см.: Вестник древней истории. 1941. № 1. С. 231.

КОРНЕЛИЙ ТАЦИТ
"О ПРОИСХОЖДЕНИИ ГЕРМАНЦЕВ
 И МЕСТОПОЛОЖЕНИИ ГЕРМАНИИ",
I в. н.э.
<...> 46. Здесь конец Свебии. Отнести ли певкинов, венедов и феннов к германцам или сарматам, право не знаю, хотя певкины, которых некоторые называют бастарнами, речью, образом жизни, оседлостью и жилищами повторяют германцев. Неопрятность у всех, праздность и косность среди знати. Из-за смешанных браков их облик становится все безобразнее, и они приобретают черты сарматов. Венеды переняли многое из их нравов, ибо ради грабежа рыщут по лесам и горам, какие только ни существуют между певкинами и феннами. Однако их скорее можно причислить к германцам, потому что они сооружают себе дома, носят щиты и передвигаются пешими, и притом с большой быстротой; все это отмежевывает их от сарматов, проводящих всю жизнь в повозке и на коне.
Тацит Корнелий. Сочинения. Л., 1969. Т. 1. С. 372-373.

ИЗ "РУКОВОДСТВА ПО ГЕОГРАФИИ" КЛАВДИЯ ПТОЛЕМЕЯ,
II в. н.э.
Сарматию занимают очень большие племена: венеды вдоль всего Венедского залива <...>
Мишулин А.В. Древние славяне в отрывках греко-римских и византий-ских писателей по VII в. н.э.
см.: Вестник древней истории. 1941. № 1. С. 231.

ИОРДАН О ВОЙНЕ ОСТГОТОВ С АНТАМИ,
КОНЕЦ IV - НАЧАЛО V в. н.э.
Ввиду того что, следуя сказанному старшими писателями, я, насколько сумел, развил (те события), когда оба племени, остроготы и везеготы, составляли еще одно целое, а также с достоверностью проследил (историю) везеготов, уже отделившихся от остроготов, придется нам вновь вернуться к древним их скифским поселениям и представить так же последовательно генеалогию и деяния остроготов. Про них известно, что по смерти короля их Германариха они, отделенные от везеготов и подчиненные власти гуннов, остались в той же стране , причем Амал Винитарий удержал все знаки своего господствования. Подражая доблести деда своего Вультульфа, он, хотя и был ниже Германариха по счастью и удачам, с горечью переносил подчинение гуннам. Понемногу освобождаясь из-под их власти и пробуя проявить свою силу, он двинул войско в пределы антов и, когда вступил туда, в первом сражении был побежден, но в дальнейшем стал действовать решительнее и распял короля их Божа с сыновьями его и с семьюдесятью старейшинами для устрашения, чтобы трупы распятых удвоили страх покоренных. Но с такой свободой повелевал он едва в течение одного года: (этого положения) не потерпел Баламбер, король гуннов; он призвал к себе Гезимунда, сына великого Гуннимунда, который, помня о своей клятве и верности, подчинялся гуннам со значительной частью готов и, возобновив с ним союз, повел войско на Винитария. Долго они бились; в первом и во втором сражениях победил Винитарий. Едва ли кто в силах припомнить побоище, подобное тому, которое устроил Винитарий в войске гуннов! Но в третьем сражении, когда оба (противника) приблизились один к другому, Баламбер, подкравшись к реке Эрак , пустил стрелу и, ранив Винитария в голову, убил его; затем он взял себе в жены племянницу его Вадамерку и с тех пор властвовал в мире над всем покоренным племенем готов, но, однако, так, что готским племенем всегда управлял его собственный царек, хотя и (соответственно) решению гуннов.
Иордан. О происхождении и деяниях гетов. М., 1960. С. 115.

ПРОКОПИЙ КЕСАРИЙСКИЙ
О СЛАВЯНАХ И АНТАХ,
VI в.
Эти племена, славяне и анты, не управляются одним человеком, но из-древле живут в народоправстве (демократии), и поэтому у них счастье и несчастье в жизни считается делом общим. И во всем остальном у обоих этих варварских племен вся жизнь и законы одинаковы. Они считают, что один только бог, творец молний, является владыкой над всеми, и ему приносят в жертву быков и совершают другие священные обряды. Судьбы они не знают и вообще не признают, что она по отношению к людям имеет какую-либо силу, и когда им вот-вот грозит смерть, охваченным ли болезнью, или на войне попавшим в опасное положение, то они дают обещание, если спасутся, тотчас же принести богу жертву за свою душу; избегнув смерти, они приносят в жертву и то, что обещали, и думают, что спасение ими куплено ценой этой жертвы. Они почитают реки, и нимф, и всякие другие божества, приносят жертвы всем им и при помощи этих жертв производят и гадания. Живут они в жалких хижинах, на большом расстоянии друг от друга, и все они часто меняют места жительства. Вступая в битву, большинство из них идет на врагов со щитами и дротиками в руках панцирей же они никогда не надевают; иные не носят ни рубашек Стонов), ни плащей, а одни только штаны, подтянутые широким поясом на и в таком виде идут на сражение с врагами. У тех и у других один и же язык, достаточно варварский. И по внешнему виду они не отличаются от друга. Они очень высокого роста и огромной силы. Цвет кожи и волос у якх очень белый или золотистый и не совсем черный, но все они темно-красные. Образ жизни у них, как у массагетов, грубый без всяких удобств, вечно они покрыты грязью, но по существу они не плохие и совсем не злобные, но во всей чистоте сохраняют гуннские нравы. И некогда даже имя у славян и антов било одно и то же. В древности оба эти племени называли спорами "рассеянными"), думаю, потому, что они жили, занимая страну "спораден", "рассеянно", отдельными поселками. Поэтому-то им и земли надо занимать иного. Они живут, занимая большую часть берега Истра, по ту сторону реки.
Прокопий из Кесарии. Война с готами М., 1950. С. 297-298.

МАВРИКИЙ СТРАТЕГ
О СЛАВЯНАХ И АНТАХ,
КОНЕЦ VI в.
Племена славян и антов сходны по своему образу жизни, по своим нравам, по своей любви к свободе; их никоим образом нельзя склонить к рабству или подчинению в своей стране. Они многочисленны, выносливы, легко переносят жар, холод, дождь, наготу, недостаток в пище. К прибывающим к ним иноземцам они относятся ласково и, оказывая им знаки своего расположения, (при переходе их) из одного места в другое, охраняют их в случае надобности, так что если бы оказалось, что по нерадению того, кто принимает у себя иноземца, последний потерпел (какой-либо) ущерб, принимавший его раньше начинает войну (против виновного), считая долгом чести отомстить за чужеземца. Находящихся у них в плену они не держат в рабстве, как прочие племена, в течение неограниченного времени, но, ограничивая (срок рабства) определенным временем, предлагают им на выбор: желают ли они за известный выкуп возвратиться восвояси или остаться там (где они находятся) на положении свободных и друзей?
У них большое количество разнообразного скота и плодов земных, лежащих в кучах, в особенности проса и пшеницы.
Скромность их женщин превышает всякую человеческую природу, так что большинство их считают смерть своего мужа своей смертью и добро-вольно удушают себя, не считая пребывание во вдовстве за жизнь.
Они селятся в лесах, у неудобопроходимых рек, болот и озер, устраивают в своих жилищах много выходов вследствие случающихся с ними, что и естественно, опасностей. Необходимые для них вещи они зарывают в тайниках, ничем лишним открыто не владеют и ведут жизнь бродячую.
Сражаться со своими врагами они любят в местах, поросших густым лесом, в теснинах, на обрывах; с выгодой для себя пользуются (засадами), внезапными атаками, хитростями, и днем и ночью, изобретая много (разнообразных) способов. Опытны они также и в переправе через реки, превосходя в этом отношении всех людей. Мужественно выдерживают они пребывание в воде, так что часто некоторые из числа остающихся дома, будучи застигнутыми внезапным нападением, погружаются в пучину вод. При этом они держат во рту специально изготовленные большие, выдолбленные внутри камыши, доходящие до поверхности воды, а сами, лежа навзничь на дне (реки), дышат с помощью их; и это они могут проделывать в течение многих часов, так что совершенно нельзя догадаться об их (присутствии). А если случится, что камыши бывают видимы снаружи, неопытные люди считают их за растущие в воде, лица же, знакомые (с этой уловкою) и распознающие камыш по его обрезу и (занимаемому им) положению, пронзают камышами глотки (лежащих) или вырывают камыши и тем самым заставляют (лежащих) вынырнуть из воды, так как они уже не в состоянии дальше оставаться в воде.
Каждый вооружен двумя небольшими копьями, некоторые имеют также щиты, прочные, но труднопереносимые (с места на место). Они пользуются также деревянными луками и небольшими стрелами, намоченными особым для стрел ядом, сильнодействующим, если раненый не примет раньше противоядия или (не воспользуется) другими вспомогательными средствами, известными опытным врачам, или тотчас не обрежет кругом место ранения, чтобы яд не распространился по остальной части тела.
Не имея над собой главы и враждуя друг с другом, они не признают военного строя, не способны сражаться в правильной битве, показываться на открытых и ровных местах. Если и случится, что они отважились идти на бой, то они во время его с криком слегка продвигаются вперед все вместе, и если противники не выдержат их крика и дрогнут, то они сильно наступают; в противном случае обращаются в бегство, не спеша померяться с силами неприятелей в рукопашной схватке. Имея большую помощь в лесах, они направляются в них, так как среди теснин они умеют отлично сражаться. Часто несомую добычу они бросают (как бы) под влиянием замешательства и бегут в леса, а затем, когда наступающие бросаются на добычу, они без труда поднимаются и наносят неприятелю вред. Все это они мастера делать разнообразными придумываемыми ими способами с целью заманить противника <...>
Мишулин А.В. Древние славяне в отрывках греко-римских и византий-ских писателей по VII в. н.э. // Вестник древней истории. 1941. № 1. С. 253-257.
СВЕДЕНИЯ О СЛАВЯНАХ И РУСИ ДО X в.
ИЗ ВОСТОЧНЫХ (АРАБСКИХ) ИСТОЧНИКОВ
I. О купцах-русах (из сочинения арабского географа IX в. Ибн Хордадбеха)
<...> Что же касается до русских купцов - а они вид славян, - то они вывозят бобровый мех, мех черной лисицы и мечи из самых отдаленных (частей) страны славян к Румскому морю, а с них (купцов) десятину взимает царь Рума (Византии), и если они хотят, то они отправляются по Тнс, реке славян, и проезжают проливом столицы хазар Хамлых, и десятину с них взимает их (хазар) правитель. Затем они отправляются к Джурджанскому морю и высаживаются на любом его берегу. Диаметр этого моря 500 фарсангов, и иногда они привозят свои товары на верблюдах из Джурджана в Багдад, где переводчиками для них служат славянские рабы. Выдают они себя за христиан и платят джизию.
II. О славянах и русах
(из сочинения арабского географа начала Xв. Ибн Руста)
(1) <...> И между странами печенегов и славян расстояние в 10 дней пути. В самом начале пределов славянских находится город, называемый Ва.т (Ва.ит). Путь в эту сторону идет по степям (пустыням?) и бездорожным землям через ручьи и дремучие леса. Страна славян - ровная и лесистая, и они в ней живут. И нет у них виноградников и пахотных полей. И есть у них нечто вроде бочонков, сделанных из дерева, в которых находятся улья и мед. Называется это у них улищдж, и из одного бочонка добывается до 10 кувшинов меду. И они народ, пасущий свиней, как (мы) овец. Когда умирает у них кто-либо, труп его сжигают. Женщины же, когда случится у них покойник, царапают себе ножом руки и лица. На другой день после сожжения покойника они идут на место, где это происходило, собирают пепел с того места и кладут его на холм. И по прошествии года после смерти покойника берут они бочонков двадцать или больше меда, отправляются на тот холм, где собирается семья покойного, едят там и пьют, а затем расходятся. И если у покойника было три жены и одна из них утверждает, что она особенно любила его, то она приносит к его трупу два столба, их вбивают стоймя в землю, потом кладут третий столб поперек, привязывают посреди этой перекладины веревку, она становится на скамейку и конец (веревки) завязывает вокруг своей шеи. После того как она так сделает, скамью убирают из-под нее, и она остается повисшей, пока не задохнется и не умрет, после чего ее бросают в огонь, где она и сгорает. И все они поклоняются огню. Большая часть их посевов из проса. Во время жатвы они берут ковш с просяными зернами, поднимают к небу и говорят: "Господи, ты который (до сих пор) снабжал нас пищей, снабди и теперь нас ею в изобилии".
Есть у них разного рода лютни, гусли и свирели. Их свирели длиной в два локтя, лютня же восьмиструнная. Их хмельной напиток из меда. При сожжении покойника они предаются шумному веселью, выражая радость по поводу милости, оказанной ему богом. Рабочего скота у них немного, а лошадей нет ни у кого, кроме упомянутого человека. Орудие их состоит из дротиков, щитов и копий, другого оружия они не имеют. Глава их коронуется, они ему повинуются и от слов его не отступают. Местопребывание его находится в середине страны славян. И упомянутый глава, которого они называют "главой глав", зовется у них свт-малик, и он выше супанеджа, а супанедж является его заместителем (наместником). Царь этот имеет верховых лошадей и не имеет другой пищи, кроме кобыльего молока. Есть у него прекрасные, прочные и драгоценные кольчуги. Город, в котором он живет, называется Джарваб, и в этом городе ежемесячно в течение трех дней проводится торг, покупают и продают. В их стране холод до того силен, что каждый из них выкапывает себе в земле род погреба, к которому приделывают деревянную остроконечную крышу, наподобие христианской церкви, и на крышу накладывают землю. В такие погреба переселяются со всем семейством и, взяв дров и камней, разжигают огонь и раскаляют камни до высшей степени, их обливают водой, от чего распространяется пар, нагревающий жилье до того, что снимают даже одежду. В таком жилье остаются до весны. Царь ежегодно объезжает их . И если у кого из них есть дочь, то царь берет себе по одному из ее платьев в год, а если сын, то также берет по одному из платьев в год. У кого же нет ни сына, ни дочери, тот дает по одному из платьев жены или рабыни в год. И если поймает царь в своей стране вора, то либо приказывает его удушить, либо отдает под надзор одного из правителей на окраинах своих владений.
(2) II. ...Что же касается ар-Русийи, то она находится на острове, окру-женном озером. Остров, на котором они (русы) живут, протяженностью в три дня пути, покрыт лесами и болотами, нездоров и сыр от того, что стоит только человеку ступить ногой на землю, как последняя трясется из-за обилия в ней влаги. У них есть царь, называемый хакан русов. Они нападают на славян, подъезжают к ним на кораблях, высаживаются, забирают их в плен, везут в Хазаран и Булкар и там продают. Они не имеют пашен, а питаются лишь тем, что привозят из земли славян. Когда у них рождается сын, то он (рус) дарит новорожденному обнаженный меч, кладет его перед ребенком и говорит: "Я не оставлю тебе в наследство никакого имущества и нет у тебя ничего, кроме того, что приобретешь этим мечом". И нет у них недвижимого имущества, ни деревень, ни пашен. Единственное их занятие - торговля соболями, белками и прочими мехами, которые они продают покупателям. Получают они назначенную цену деньгами и завязывают их в свои пояса. Они соблюдают чистоту своих одежд, их мужчины носят золотые браслеты. С рабами они обращаются хорошо и заботятся об их одежде, потому что торгуют ими. У них много городов, и живут они привольно. Гостям оказывают почет, и с чужеземцами, которые ищут их покровительства, обращаются хорошо, так же как и с теми, кто часто у них бывает, не позволяя никому из своих обижать или притеснять таких людей. Если же кто из них обидит или при-теснит чужеземца, то помогают и защищают последнего.
Мечи у них сулеймановы. И если какое-либо их племя, род (поднимается, против кого-либо), то вступаются все они. И нет тогда (между ними) розни, но выступают единодушно на врага, пока его не победят.
И если один из них возбудит дело против другого, то зовет его на суд к царю, перед которым (они) и препираются. Когда же царь произнес приговор, исполняется то, что он велит. Если же обе стороны недовольны приговором царя, то по его приказанию дело решается оружием (мечами) и чей из мечей острее, тот и побеждает. На этот поединок родственники (обеих сторон) приходят вооруженные и становятся. Затем соперники вступают в бой, и кто одолеет противника, выигрывает дело.
Есть у них знахари, из которых иные повелевают царем, как будто бы они их (русов) начальники. Случается, что они приказывают принести жертву творцу их тем, чем они пожелают: женщинами, мужчинами, скотом. И если знахари приказывают, то не исполнить их приказания никак невозможно. Взяв человека или животное, знахарь накидывает ему на шею петлю, вешает жертву на бревно и ждет, пока она не задохнется, и говорит, что это жертва богу.
Они храбры и мужественны, и если нападают на другой народ, то не отстают, пока не уничтожат его полностью. Побежденных истребляют или обращают в рабство. Они высокого роста, статные и смелые при нападениях. Но на коне смелости не проявляют и все свои набеги, походы совершают на кораблях.
(Русы) носят широкие шаровары, на каждые из которых идет сто локтей материи. Надевая такие шаровары, собирают их в сборку у колен, к которым затем и привязывают. Никто из них не испражняется наедине, но обязательно сопровождают (руса) трое его товарищей и оберегают его.
Все они постоянно носят мечи, так как мало доверяют друг другу, и коварство между ними дело обыкновенное. Если кому из них удается приобрести хоть немного имущества, то родной брат или товарищ его тотчас начнет ему завидовать и пытаться его убить или ограбить.
Когда у них умирает кто-либо из знатных, ему выкапывают могилу в виде большого дома, кладут его туда, и вместе с ним кладут в ту же могилу его одежды и золотые браслеты, которые он носил. Затем опускают туда же множество съестных припасов, сосуды с напитками и чеканную монету. Наконец, в могилу кладут живую любимую жену покойника, после этого отверстие могилы закладывают, и жена умирает в заточении.

III. О трех центрах Руси
(из "Китаб ал-масалик ва-л-мамалик"
арабского географа Ибн Хаукаля)
<...> И русов три группы. (Первая) группа, ближайшая к Булгару, и царь их в городе, называемом Куйаба и он больше Булгара. И группа самая высшая (главная) из них, называют ее ас-Славийа, и царь их в городе Салау. (Третья) группа их, называемая ал-Арсанийа, и царь их сидит в Арсе, городе их. И достигают люди с торговыми целями Куйабы и района его. Что же касается Арсы, то я не слышал, чтобы кто-либо упоминал о достижении ее чужеземцами, ибо они (ее жители) убивают всех чужеземцев, приходящих к ним. Сами же они спускаются по воде для торговли и не сообщают ничего о делах своих и товарах своих и не позволяют никому следовать за собой и входить в страну свою.
И вывозят из Арсы черных соболей, черных лисиц и олово (свинец?) и некоторое число рабов. Русы - народ, сжигающий своих мертвых <...>
Русы приезжают торговать в Хазар и Рум. Булгар Великий граничит с русами на севере. Они (русы) велики числом и уже издавна нападают на те части Рума, что граничат с ними, и налагают на них дань. И булгары внут-ренние христиане и мусульмане.
Новосельцев А.П., Пашуто В.Т., Черепнин Л.В., Шушарин В.П., Щапов Я.Н.
Древнерусское государство и его международное значение.
М., 1965. С. 387-389, 397-398, 412.
Введение в историю Древней Руси
Первым полумифическим иноплеменным правителем, осевшим в Новгороде в 862г., летопись называет Рюрика. За неимением своих хороших правителей ильменские словене, чудь, весь и кривичи пригласили иностранного князя, который по происхождению являлся русом, по профессии же - варягом (наемным воином). В 879г., по сообщению летописи, Рюрик умирает, оставляя правление и своего малолетнего сына Игоря дружинному воеводе Олегу.
Олег остался в русской истории как человек, объединивший северные земли восточных славян с южными, захватив в 882г. Киев. Так было положено начало государству Русь, которое окончательно политически оформилось при князе Владимире, принявшем византийское православие, так как религия в Средние века кроме всего прочего имела политическое значение.
Игорь, сын Рюрика, впервые как самостоятельный политик проявил себя в 839г. В этом году князь Игорь захватил Самкерц-Тамань, но, правда, почти сразу же отвоеванный хазарами. Еще летопись сообщает, что в 944г. Игорь организовывает поход на Константинополь - Византия откупается. А затем помогает русам в борьбе с Хазарским каганатом на Крымском полуострове: Русь получает Тмутаракань. Жизнь Игоря заканчивается трагически: в 945г. взбунтовавшиеся древляне из-за несправедливо взимаемой дани князя казнили.
Власть перешла к жене Игоря - Ольге, у которой был еще слишком юный для исполнения княжеских функций сын Святослав. Ольга - первый правитель Руси, причисленный к лику святых. В 957г. в ходе частного визита в Константинополь она крестилась; сам византийский император стал ее крестным братом. С именем Ольги связывают реформы, относящиеся к учреждению административных центров - погостов и упорядочению системы государственного управления.
Политическая жизнь Святослава началась с хазарской кампании 965г., в ходе которой русы разгромили города хазар Саркел, Итиль и Семендер. Русь окончательно освободилась от влияния на свои южные территории Хазарского каганата. Центр военных действий переместился в противоположную сторону света: в 968г. Святослав напал на Болгарию и в устье Дуная основал город Переяславец. Вся жизнь Святослава - противостояние князя-варяга с Византийской империей.
Болгария в то время была уже христианской страной, и Византия опасалась терять свое политическое влияние на зависимые от нее земли, поэтому русский князь-агрессор стал прямым противником греков. Война русов и греков имела переменный характер, но решающие победы оставались за Константинополем: весной 970г. греческий полководец Варда Склир разбивает сводное войско русов (в состав которого входили также восточные болгары и печенеги) под Аркадиополем, а через год византийцы запирают Святослава в небольшой крепости Доростол на берегу Дуная. Силы оказались неравными, и русы были вынуждены сдаться. Греческий флот пропускает русские ладьи в Черное море. В 972г. возвращавшийся с небольшой дружиной Святослав на днепровских порогах был убит печенегами.
На Руси остались два сына Святослава - Ярополк и Владимир, между которыми неприменула начаться борьба за власть. Победил (980г.) не без предательства в стане Ярополка его младший брат Владимир.
Князь Владимир вошел в русскую историю, совершив великое дея-ние - крещение Руси. Этим самым он выделил на территории Европы Киевскую Русь как политически сформировавшиеся государство. У князя был выбор: католичество, ислам, в конце концов, он мог остаться язычником. Утвердив на Руси христианство, Владимир приобрел для своей страны политического союзника - Константинополь. Как событие, крещение Руси вошло в летописи под 988 годом.
Проблемы с разделением власти между сыновьями Владимира (а их было 12) начались еще при жизни князя-крестителя. Своего старшего сына Святополка Владимир заточает вместе с женой в тюрму. Ярослав отказывается присылать в Киев дань из Новгорода. А со смертью Владимира борьба за власть принимает самый жестокий характер: погибли князья Глеб, Борис, Святослав. На внутриполитической сцене остались два брата - Святополк и Ярослав, встреча между которыми состоялась поздней осенью 1016 г. недолеко от Любеча: потерпевший поражение Святополк бежал в Польшу, а Ярослав захватил Киев. В 1018г. Святополк возвращается на Русь с польским войском и прогоняет брата из Киева, но вскоре поляки ушли, и Ярослав возобновил войну. В 1019г. Святополк был окончательно разбит. Но неожиданно для Ярослава появляется еще один его брат Мстислав, владевший Тмутараканским княжеством, и в 1024г. он одерживает победу в новой битве за власть над Русью. Через два года братья договариваются о разделе Руси: земли к востоку от Днепра с Черниговом и Переяславлем отошли к Мстиславу, а земли к западу от Днепра с Киевом - к Ярославу. В 1036г. Мстислав скончался, не оставив наследника. Ярослав принял власть над всей Русью.
Во времена правления Ярослава, которого народ прозвал Мудрым, Русь достигает наивысшей точки своего значения на европейской политической арене. Ярослав удачно выдает замуж своих дочерей, остаются неприкосновенными границы государства, а где-то они и расширяются. В 1036г. Ярослав громит печенегов, после чего те больше не тревожили Русь. При Ярославе сформировался свод законов Древней Руси - "Правда".
Со смертью "мудрого" князя де-факто на Руси начинается эпоха раз-дробленности, оформившейся де-юре в 1097 г. на княжеском съезде в Любече, где князья порешили каждый держать свою вотчину.
Подъем Руси отмечается во время правления Владимира Мономаха (1113-1125) и его сына Мстислава Великого (1125-1132), после смерти которого Киевская держава развалилась окончательно.
В 1135г. отделился Новгород, переставший высылать деньги в Киев. Окончательно обособилась Северо-Восточная Русь и юго-западные земли, Черниговское княжество, Смоленск, Полоцк, Турово-Пинская земля.
Как факт этнического размежевания русских княжеств можно привести пример 1169 года, когда Андрей Боголюбский захватил Киев и отдал его своей дружине на трехдневное разграбление.

БИБЛИОГРАФИЯ
Аббасов А.М., Остапенко В.Н. Загадки и тайны Воронежского края, В., ЦЧКИ, 1992.
Аббасов А.М. Вехи древнего Воронежа, В, ЦЧКИ, 1995.
Аббасов А.М. Велесова книга – исторический источник. СП «Воинское содружество», 2006.
Аббасов А.М. Велесова книга: история и современность. СП «Воинское содружество», 2008.
Аббасов А.М. Велесова книга: история и современность. СП «Воинское содружество», 2010.
Аббасов А.М. Край Воронежский, В, Кварта. 2007.
Аббасов А.М., Юрасов А.Н. Воронеж изначальный, Воронеж, 2008.
Абевега русских суеверий. М., 1786.
Абрамзон С.М. Киргизы и их этногенетические и историко-культурные связи с народами сопредельных стран. Л., 1971.
Азадовский М.К. История русской фольклористики. т.1-2. М., 1958- 1963.
Академические школы в русском литературоведении. М., 1975.
Алексеев А.А. Что думают ученые о «Велесовой книге»., СПб, «Наука», 2004.
Аничков Е.В. Весенняя обрядовая поэзия на Западе и у славян. ч.1-2. СПб., 1903-1905.
Аничков Е.В. Язычество и Древняя Русь. СПб., 1914.
Аристов Н. Промышленность Древней Руси. СПб., 1861.
Асов А.И. Славянские руны и Боянов гимн, М., «Вече», 2000.
Асов А.И. Славянская астрономия, М., «Гранд», 2003.
Асов А.И. Свято-русские веды. Книга Велеса, М, 2005.
Асов А.И. Атланты, Арии, Славяне, М., 2006.
Асов А.И. Тайны «Книги Велеса», М, 2007.
Асов А.И. Тайны русских волхвов, М, 2007.
Асов А.И. Боги славян и рождение Руси, М, 2008.
Асов А.И. Руны славян и Боянов гимн, М, «Файр», 2007.
Асов А.Н. Священные прародители славян, М, 2008.
Асов А.И. Арии. Славяне. Русь, М, «Вече», 2008.
Асов А.И. Календарь русских волхвов, М, «Вече», 2008.
Асов А.И. Звёзды древних славян. М, «Вече», 2008.
Афанасьев А.Н. Народные русские легенды. Казань, 1914.
Афанасьев А.Н. Народные русские сказки в трёх томах. М., 1958.
Ачековский Г.Т. Деревянная книга, М, 2004.
Баженова А.И., В.И. Вардугин. Мифы древних славян, Саратов, "Надежда", 1993.
Барсов Н.П. Очерки русской истории географии. Варшава, 1873.
Бахтин М.М. Творчество Франсуа Ра бле и народная культура средневековья и Ренессанса. М.,1965.
Белинский В.Г. Литературные мечтания. Полн. собр. соч. М., 1953.
Белов А.И. Велес – бог руссов. М., «Амрита - Русь», 2008.
Богданович А.Е. Пережитки древнего миросозерцания у белоруссов. Гродна, 1895.
Богумил Влх. Велесова книга: боги и предки, М., 2006.
Буслаев Ф.И. Исторические очерки русской народной словесности и искусства. т.1-2. СПб., 1861.
Бычков А. Энциклопедия славянской мифологии, М, 2007.
Варенцев В. Сборник русских духовных стихов. СПб., 1880.
Василенко В.М. Народное искусство. Избранные труды о народном творчестве Х-XX вв. М.,1974.
Велецкая Н.Н. Языческая символика славянских архаических ритуалов. М., 1978.
Веселовский А.Н. Историческая поэтика. Л., 1940.
Востоков А.К. Словарь церковно-славянского языка. Т. 1-2. СПб., 1858-1861.
Гедеонов С.А. Варяги и Русь. ч. 1-2. СПб., 1876.
Герцен А.И. Письма издалека. М., 1981.
Гильфердинг А.Ф. История балтийских славян. М., 1855.
Гильфердинг А.Ф. Онежские былины. М.-Л., 1949-1951.
Гнатюк В.С. и Ю.В. Велесова книга, М, 2006.
Гнатюк В.С. и Ю.В. Довелесова книга. Древнейшие сказания Руси, М, 2007.
Гнатюк В.С. и Ю.В. Славянский ведизм, М, 2008.
Глинка Г.А. Древняя религия славян. Митава, 1804.
Голейзовский К.Я. Образы русской народной хореографии. М., 1964.
Головацкий Я. Ф. Народные песни Галицкой и Угорской Руси. М., 1878.
Григорьев А.Д. Архангельские былины. т.1. М., 1904; т.2 Прага, 1939; т.3 СПб., 1910.
Гриневич Г.С. Праславянская письменность (результаты дешифровки). т.1-2, М., 1993.
Громыко М.М. Трудовые традиции русских крестьян Сибири (XVIII-пер/полXIXв.). Новоси-бирск,1975.
Гусев В.Е. Эстетика фольклора. Л., 1967.
Даль В.И. Пословицы русского народа. М., 1957.
Данилевский Н.Я. Россия и Европа. СПб., 1895.
Дёмин В.Н. Арийский след на карте России, М, 2008.
Добролюбов Н.А. Избранные статьи. М., 1980.
Древние российские стихотворения, собранные Киршею Даниловым. М.-Л., 1958.
Ермолов А. Народная сельскохозяйственная мудрость в пословицах, поговорках, приме-тах. т. 1-4. СПб., 1902-1905.
Ефименко П. С. Малорусские заклинания. М., 1874.
Забылин М. Русский народ, его обычаи, обряды, суеверия и поэзия. М., 1880.
Зеленин Д.К. Очерки русской мифологии. Пг., 1916.
Зеленин Д.К. Тотемы-деревья в сказаниях и обрядах европейских народов. М.-Л., 1937.
Иванов В.В., Топоров В.Н. Исследования в области славянских древностей. М" 1974.
Кайсаров А.С. Славянская и российская мифология. М., 1810.
Календарные обычаи и обряды в странах зарубежной Европы. Весенние праздники М., 1977.
Карамзин Н.М. История государства Российского. Т. 1-2. М., 1903.
Касторский М.И. Начертание славянской мифологии. СПб., 1841.
Классен Е. Древнейшая история славян и славяно-русов, М., 1996.
Классен Е. Сказания о стародавних временах русских, М, 2003.
Клибанов А.И. Народная социальная утопия. кн. 1-2. М., 1977-1978.
Книга Марко Поло. М., 1956.
Кокьяра Джузеппе. История фольклористики в Европе. М., 1960.
Коринфский А.А. Народная Русь. Круглый год сказаний, поверий, обычаев и пословиц русского народа. М., 1911.
Костомаров Н.И. Славянская мифология. Киев, 1847.
Котляревский А.А. Сочинения. Т. 1-4. СПб., 1889-1895.
Крачковский Ю.Ф. Быт западнорусского селянина. М., 1874.
Курбатов С.У. Тайны восточных славян. М, 2008.
Леже Л. Славянская мифология. Воронеж, 1908.
Лесной С. Откуда ты Русь, М., 2005.
Линева Е.Э. Великорусские песни .в народной гармонизации. т. 1-2, 1904- 1909.
Лихачёв Д.С. Поэтика древнерусской литературы. М., 1979.
Лихачёв Д.С. Человек в литературе Древней Руси. М" 1970.
Лихачёв Д.С. Развитие русской литературы X-XVII веков. Л., 1973.
Лобода А.М. Русский богатырский эпос. Киев, 1896.
Ломоносов М.В. Древняя российская история. Ч. 1-2. СПб., 1766.
Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. М., 1976.
Ляшевский С. Русь доисторическая, историко-археологическое исследование, М, 2003.
Майков Л. О былинах Владимирова цикла. СПб., 1863.
Макаренко В.В. Откуда пошла Русь? М, 2005.
Максимов С.В. Куль хлеба. М., 1982.
Максимов С.В. Нечистая, неведомая и крестная сила. СПб., 1903.
Маслова Г.С. Русский народный орнамент как историко-этнографический источник. М., 1977.
Материалы для терминологического словаря Древней России. Сост. Г.Е. Кочин. М.- Л., 1937.
Мизун Ю.В. и Ю.Г. Святая Русь от Исхода до Крещения. М, 2002.
Миллер В.Ф. Очерки русской народной словесности. М., 1897-1924.
Мифы народов мира. Энциклопедия. т.1-2. М., 1980, 1982..
Надеждина В.Н. Ключ грааля, Минск, 2007.
Нестеров Ф.Ф. Связь времён. Опыт исторической публицистики. М., 1980.
Никифоровский Н.Я. Простонародные приметы и поверья. Витебск, 1897.
Носова Г.А. Язычество в православии. М., 1975.
Обряды и обрядовый фольклор. М., 1982.
Овсяный Н.Р. Ближний Восток и славянство. СПб., 1913.
Пассек В. Очерки России. кн. 1-5. М" 1838-1842.
Первольф И.И. Славяне, их взаимные отношения и связи т.1-3. Варшава, 1886-1893.
Песни, собранные П.Н. Рыбниковым. т.1-4. М., Петрозаводск - СПб., 1861-1867.
Петренко Ю.В. Русские древности. В, 2008.
Петренко Ю.В. Турова Скифия, В, 2005.
Петренко Ю.В. Воронежские древности, Коммуна, 2010г.
Петренко Ю.В. Червленый Яр, Коммуна, 2010.
Писарев Л.И., Голубничий П.И. За землю русскую!, Воронеж, 2001.
Полякова С.С. Тропою Велеса: Русь Докиевская. Воронеж, 2010.
Померанцева Э.В. Мифологические персонажи в русском фольклоре. М., 1975.
Попов М.И. Описание древнего славянского языческого баснословия, собранного из раз-ных писателей. СПб., 1768.
Потебня А.А. Эстетика я поэтика. М., 1976.
Причитания. Библиотека поэта. Большая серия. Л., 1960.
Пропп В.Я. Русские аграрные праздники. Л., 1 963.
Путешествия в восточные страны Плано Карпини и Г. Рубрука. М., 1957
Пыпин А.Н. История русской этнографии. Т. 1-2. СПб., 1891.
Пыпин А.Н. История славянских литератур. Т. 1-2. СПб., 1879-1881.
Ребиндер Борис. Влесова книга: жизнь и религия славян. Киев. 1993.
Рукописное наследие Древней Руси. Л., 1972.
Русские. Историко-этнографический атлас. Земледелие. Крестьянское жилище. Крестьян-ская одежда. М., 1967.
Русский народный и свадебный обряд. Л., 1978.
Рыбаков Б.А. Язычество древних славян. М., 1981.
Рыбаков Б.А. Мифы древних славян. Велесова книга, Саратов, 1983.
Рябчиков С. Славянские древности. Краснодар, 1999.
Селиванов В. В. Год русского земледельца. Сочинения. Т. 2. Владимир, 1902.
Сказания русского народа, собранные И.П. Сахаровым. Народный дневник. Праздники и обычаи. СПб., 1885.
Славяноведение в дореволюционной России. Библиографический словарь. М., 1979.
Славянский и балканский фольклор. Обряд. Текст. М., 1981.
Славянский и балканский фольклор. Генезис. Архаика. Традиция. М., 1978.
Слово о полку Игореве. Памятники литературы и искусства XI-XVII веков. Исследования и материалы по древнерусской литературе. М., 1973
Снегирёв И.М. Русские в своих пословицах. Кн. 1-4. М., 1831-1834.
Снегирёв И.М. Русские простонародные праздники и суеверные обряды. Вып. 1-4. М., 1837-1839.
Собрание разных песен. Издал М. Чулков, части 1-3 с приб. СПб., 1770-1773.
Соколова В.К. Весенне-летиие календарные обряды русских, украинцев и белоруссов. М.,1979.
Сравнительный указатель сюжетов. Восточнославянская сказка. Л., 1979.
Срезневский И. И. Материалы для словаря древнерусского языка. Т. 1-3. СПб., 1893-1912.
Стоглав. СПб., 1863.
Строев П. Краткое обозрение мифологии славян российских. М" 1815.
Сумцов Н.Ф. Культурные переживания. Киев, 1890.
Суханов И. В. Обычаи, традиции и преемственность поколений. М., 1976.
Терещенко А. В. Быт русского народа. Вып. 1-8. М., 1847-1848.
Токарев С. А. История русской этнографии. М., 1966.
Тэйлор Э. Первобытная культура. М., 1939.
Филатов В.В. Червлёный Яр, В, «Альбом», 2007.
Филатов В.В. Неведомый край, В, «Европолиграфия», 2009.
Филюшкин А.И. Русское языческое княжество, СПб, 2007.
Флоринский Т.Д. Славянское племя. Киев, 1907.
Фольклор и этнография. Обряды и обрядовый фольклор. Л., 1974.
Фольклор и этнография. Связи фольклора с древними представлениями и обрядами. Л., 1978.
Фрезер Д. Золотая ветвь. Вып. 1-4. М.-Л., 1931.
Халанский М. Великорусские былины Киевского цикла. Варшава, 1885.
Чалый П. и Т. Слобожанская тетрадь, Россошь, 2008.
Чернышевский Н. Г. Письма без адреса. М., 1979.
Чудинов В.А. Тайные знаки древней Руси. М, 2009.
Шамбаров В.Е. Русь: дорога из глубин тысячелетий, М, 2002.
Шафарик П.Й. Славянские древности. т. 1-2. М., 1837-1848.
Шварёв Ю.И. О книгах на дощечках, В, 2006.
Штейн П.В. Белорусские народные песни с относящимися к ним обрядами, обычаями. СПб.,1874.
Штейн П. В. Великорус в своих песнях, обрядах, обычаях, легендах и т.д. СПб., 1898.
Шеппинг Д.0. Мифы славянского язычества. М., 1849.
Энциклопедия славянской филологии. Вып. 1-5, 10-12. СПб.-Л., 1908-1929.
Юрасов А.Н. Эмблематика черноземья или история края в символах, Воронеж, 2007.
Ягич И.В. История славянской филологии. СПб., 1910.

ПЕРВОИСТОЧНИКИ

р. Дон до устья р. Воронеж
1. Хлевенское поселение (Липецкая обл., Хлевенский р-н, с. Хлевное): 1989 г. - А.З. Вин-ников. Вскрыто 52 кв.м. Получены материалы третьей четверти I тысячелетия н.э. пеньковско-колочинского типа, исследованы остатки наземной постройки. Материалы хранятся в Липецком госпединституте. [33]
2. Могильник "Частые курганы" (г. Воронеж): 1981 г. - Ю.П. Матвеев. Раскопано 14 кур-ганов. Ранее изучался в 1910-1915 гг. Воронежской ученой архивной комиссией; 1925 г. - Д.Д. Леоновым и М.Е. Фосс; 1927 г. - В.А. Городцовым; 1954-1956 гг. - П.Д. Либеровым. Памятник широко известен в науке как могильник скифского времени. Здесь встречены также погребения катакомбной и абашевской культур эпохи бронзы. Коллекции хранятся в Гос. Эрмитаже, ВОКМ, ВГУ. [59; 210,с.47-49].
3. Подклетненский курганный могильник (г. Воронеж): 1976-1978, 1982, 1992-1994 гг. - А.Д. Пряхин. Раскопаны 43 кургана, относящиеся в основном к абашевской культуре. Выявлены единичные захоронения катакомбной и срубной культур эпохи бронзы, а также раннего железного века и раннего средневековья. [125-127; 131; 141-143; 206,с.129; 219,с.14; 246,с.9-20]
4. Курганная группа у пос. Придонской (г. Воронеж): 1989 г. - Ю.Д. Разуваев. Исследован один курган, предположительно, эпохи бронзы. [151]
5. Семилукское городище (Воронежская обл., г. Семилуки): 1981 г. - В.И. Беседин; 1984-1988, 1990 гг. - А.Д. Пряхин; 1989, 1991-1993 гг. - М.В. Цыбин. В 1927 г. небольшие раскопки проводили сотрудники Воронежского областного краеведческого музея под рук. Т.М. Олейникова. Вскрыто 3602 кв.м. Получены материалы катакомбной, среднеднепровской, воронежской и бондарихинской культур эпохи бронзы. Открыты жилые, хозяйственные и культовые комплексы поселка скифского времени (IV-III вв. до н.э.), а также грунтовый могильник с коллективными захоронениями. Выявлены от-дельные свидетельства славянской боршевской культуры и многочисленные материаль-ные остатки древнерусского поселка городского типа ХII-ХIII вв. Изучены укрепления раннего железного века и древнерусского времени. Материалы хранятся в ВГУ, ВОКМ. [4;133-137; 139; 180; 182-184; 265-268; 277-279]
р. Ведуга
1. Поселение в урочище Закленское (Воронежская обл., Семилукский р-н, с.Нижняя Ведуга): 1965г. - А.Д. Пряхин. Вскрыто 16 кв.м. Исследована наземная постройка ката-комбной культуры эпохи бронзы. [117; 247,с.68-69]
2. Поселение у с.Вознесенка (Воронежская обл., Семилукский р-н): 1965 г. - А.Д. Пряхин. Ранее изучалось в 1961, 1962 гг. П.Д. Либеровым. Получены материалы аба-шевской культуры эпохи бронзы. Материалы хранятся в ВОКМ, ВГУ. [117; 240,с.37-39]
3. Курганная группа у с.Севостьяновка (Воронежская обл., Семилукский р-н): 1997 г. - А.П. Медведев. Раскопано 2 кургана, содержавших погребения срубной культуры эпо-хи бронзы.
4. Курганный могильник у хут. Дальние Солонцы (Воронежская обл., Семилукский р-н): 1965 г. - А.Д. Пряхин. В раскопанном кургане исследованы погребения эпохи энеолита, абашевской, балановской и срубной культур эпохи бронзы, а также сармат-ского времени. [117; 219,с.14; 246,с.22]
5. Курган у с.Богоявленское (Воронежская обл., Семилукский р-н): 1984 г. - Ю.П. Матвеев. Исследованы погребения абашевской культуры эпохи бронзы и захоронение первых вв.н.э. Материалы хранятся в ВОКМ. [61; 259]
6. Поселение у с.Губарево (Воронежская обл., Семилукский р-н): 1986 г. - М.В. Цы-бин. Вскрыто 12 кв.м. Выявлены материалы эпохи бронзы (катакомбная, абашевская, срубная культуры), скифского времени и XII - XIII вв. [179]
p. Девица
1. Хохольский курганный могильник (Воронежская обл., Хохольский р-н, пос.Хохольский): 1967 г. - А.Т. Синюк и А.Д. Пряхин; 1969 г. - А.Д. Пряхин. В двух курганах исследованы захоронения катакомбной, воронежской и срубной культур эпо-хи бронзы. [121; 163; 274; 285]
p. Воронеж
1. Поселение у с.Сокольское (Липецкая обл., окрестности г.Липецка): 1969 г. - А.Д. Пряхин. Вскрыто около 300 кв.м. Ранее исследовалось в 1959-1960 гг. В.П. Левенком и Н.Н. Федосеевой. Получены в основном материалы абашевской и срубной культур эпо-хи бронзы, а также городецкой культуры раннего железного века. Исследован горн для обжига керамики абашевской культуры. Материалы хранятся в Липецком областном краеведческом музее, ВГУ. [121; 245,с.56-60]
2. Городище у с.Вертячье ( Липецкая обл., Хлевенский р-н): 1988 г. - Ю.Д. Разуваев. Вскрыто 100 кв.м. Получены материалы воронежской культуры эпохи бронзы и сарматского периода раннего железного века. Изучена линия укреплений. [150; 281]
3. Городище у с.Подгорное (Липецкая обл., Хлевенский р-н): 1991 г. - А.П. Медведев. Вскрыто 212 кв.м. Получены материалы II - III вв. н.э. Изучены укрепления и, возмож-но, жертвенный комплекс. [83; 221]
4. Городище у с.Манино (Липецкая обл., Хлевенский р-н): 1991 г. - А.П. Медведев. Вскрыто 16 кв.м. Получены материалы первых веков н.э. [83]
5. Городище у с.Сенное ( Воронежская обл., Рамонский р-н): 1979 г. - Ю.П. Матвеев, 1982-1984 гг. - В.И. Беседин. Вскрыто 800 кв.м. Получены материалы воронежской культуры эпохи бронзы и раннего железного века (первые века н.э.). [5-7; 58; 189; 219, с.176]
6. Писаревский курганный могильник (Воронежская обл., Рамонский р-н, д. Писаревка): 1979, 1985 гг. - А.П. Медведев. Исследованы пять курганов с погребениями первых вв. н.э. [72; 77; 219,с.77-78]
7. Городище у с.Пекшево (Воронежская обл., Рамонский р-н): 1985-1988 гг. - А.П. Медведев. Вскрыто 2676 кв.м. Получены материалы воронежской культуры эпохи бронзы, многочисленные свидетельства поселков раннего железного века, датирующиеся раннескифским временем, IV - III вв.до н.э. и первыми вв. н.э. Изучены жилые и хозяйственные сооружения, укрепления. [77-80; 219,с.174; 208]
8. Городище Ивницы (Воронежская обл., Рамонский р-н, с.Ивницы): 1981 г. - А.З. Винников, 1983 г. - М.В. Цыбин. Вскрыто 185 кв.м. Получены материалы эпохи бронзы (воронежская культура), раннего железного века (начало н.э.) и ХVI - ХVIII вв. [26; 177; 295]
p. Усмань
1. Курган у с.Виноградовка (Воронежская обл., Верхнехавский р-н): 1991 г. - Ю.П. Матвеев. Содержал захоронения абашевской и срубной культур эпохи бронзы. [67]
2. Городище у с.Орлово (Воронежская обл., Новоусманский р-н): 1990 г. - Ю.Д. Разу-ваев. Вскрыто 124 кв.м. Найдены немногочисленные фрагменты керамики скиф-ского времени. Городище, очевидно, имело культовое назначение. [152]
3. Курганная группа у с.Малые Горки (Воронежская обл., Новоусманский р-н): 1989 г. - Ю.П. Матвеев. Раскопано 3 насыпи, содержавшие захоронения катакомбной, абашевской и срубной культур эпохи бронзы. [66; 262]
4. Курганная группа у с.Козиновка (Воронежская обл., Панинский р-н): 1985 г. - Ю.П. Матвеев. Раскопано два кургана, содержавших погребения абашевской и срубной культур эпохи бронзы. [62]
5. Поселение Рыкань-2 (Воронежская обл., Новоусманский р-н, с.Рыкань): 1977, 1979 гг. - Ю.П. Матвеев. Вскрыто 212 кв.м. Получены материалы катакомбной и бонда-рихинской культур эпохи бронзы. Изучена постройка периода финальной бронзы. Материалы хранятся в ВОКМ. [56; 58; 211]
6. Поселение Рыкань-3 (Воронежская обл., Новоусманский р-н, с.Рыкань): 1979 г. - Ю.П. Матвеев. Вскрыто 274 кв.м. Получены материалы ямной и катакомбной культур эпохи бронзы. Хранятся в ВОКМ. [58]
7. Усманский курган (Воронежская обл., Новоусманский р-н, с.Новая Усмань): 1988 г. - А.Д. Пряхин и Ю.П. Матвеев. В насыпи выявлены остатки культового соору-жения рубежа скифской и сарматской эпох, которое было возведено над курганом эпохи бронзы, содержавшем погребения катакомбной, абашевской и срубной куль-тур. [137; 263]
8. Софьинская курганная группа (Воронежская обл., Новоусманский р-н, д.Софьино): 1985 г. - Ю.П. Матвеев. Раскопано 6 курганов, содержавших погребальные ком-плексы абашевской и срубной культур эпохи бронзы. [62; 258,с.108-120]
р. Дон (от устья Воронежа до устья Тихой Сосны)
1. Боршевский курганный могильник (Воронежская обл., Хохольский р-н, с.Борщево): 1963, 1965 гг. - А.Н. Москаленко и А.Д. Пряхин; 1980 г. - А.З. Винни-ков. Исследовано 24 кургана. Раскопки могильника были начаты в 1905 г. А.А. Спицыным, проводились затем в 1922 г. С.Н. Замятниным, в 1928 г. - П.П. Ефи-менко и П.Н. Третьяковым. В эти годы вскрыто 13 насыпей. В 1994 г. проводились охранные работы В.Н. Ковалевским. Памятник относится к славянской боршевской культуре. Материалы хранятся в Гос. Эрмитаже, ВГУ. [25; 104; 117; 199,с.8-44; 203]
2. Большое Боршевское городище (Воронежская обл., Хохольский р-н, с.Борщево): 1963 г. - А.Н. Москаленко. Изучены укрепления и вскрыто 144 кв.м на селище. Первые раскопки на селище провел в 1905 г. А.А. Спицын. В 1928, 1929 гг. памят-ник исследовался экспедицией ГАИМК под рук. П.П. Ефименко и П.Н. Третьякова. Городище относится к славянской боршевской культуре. Материалы хранятся в Гос. Эрмитаже, ВГУ. [104; 226; 228,с.47-49]
3. Малое Боршевское городище (Воронежская обл., Хохольский р-н, с.Борщево): 1963 г. А.Н. Москаленко; 1966 г. - А.Д. Пряхин. Вскрыто 804 кв.м на городище и 120 кв.м на селище. Впервые городище изучалось раскопками в 1929 г. экспедицией ГАИМК под рук. П.П. Ефименко и П.Н. Третьякова. Получены материалы воро-нежской культуры эпохи бронзы и славянской боршевской культуры. Изучены жи-лые и хозяйственные комплексы, укрепления славянского поселка, обнаружен клад серебряных монет (дирхемов). Материалы хранятся в Гос. Эрмитаже, ВГУ. [104; 118; 247,с.111-115; 254]
4. Поселение Борщево IV (Воронежская обл., Хохольский р-н, с.Борщево): 1966 г. - А.Д. Пряхин. Вскрыто 64 кв.м. Изучены постройка, погребение катакомбной куль-туры эпохи бронзы. [118; 247,с.50-64]
5. Архангельское городище (Воронежская обл., Хохольский рн, с.Архангельское): 1950, 1952, 1953, 1965 гг. - А.Н. Москаленко. Вскрыто 1212 кв.м. Получены мате-риалы катакомбной и воронежской культур эпохи бронзы, скифоидной культуры раннего железного века и славянской боршевской культуры. Изучены славянские укрепления. Материалы хранятся в ВОКМ. [91-93; 105; 222; 225; 230; 247,с.107-110]
6. Городище Титчиха (Воронежская обл., Лискинский р-н, хут.Титчиха): 1954-1962 гг. - А.Н. Москаленко. Вскрыто 7188 кв.м. Получены преимущественно материалы славянской боршевской культуры. Изучены жилые и хозяйственные комплексы, укрепления этого времени. Выявлены кроме того материалы эпохи бронзы (воро-нежская культура), раннего железного века (скифоидная культура) и древнерусско-го времени (ХII - ХIII вв.). Хранятся в ВОКМ. [94-96; 98-103; 225; 228]
7. Поселение у х.Титчиха (Воронежская обл., Лискинский р-н): 1962 г. - А.Н. Моска-ленко. Вскрыто 404 кв.м. Полученные материалы относятся к скифскому и сармат-скому периодам раннего железного века. Хранятся в ВОКМ. [103; 231]
8. Мастюгинский II курганный могильник (Воронежская обл., Острогожский р-н, с. Мастюгино): 1989 г. - А.П. Медведев. Исследован курган скифского времени, со-державший остатки трупосожжения. [81]
р. Хворостань
1. Кондрашкинский курган (Воронежская обл., Каширский р-н, с.Каширское): 1989 г. - Г.А. Левых. Курган содержал остатки жертвоприношений и 3 погребения эпохи бронзы (катакомбная, абашевская и срубная культуры). Погребение абашевской культуры представляло собой воинское захоронение с богатым набором инвентаря. [50; 251]
2. Курганная группа у с.Красный Лог (Воронежская обл., Каширский р-н): 1986 г. - Ю.П. Матвеев. Раскопано три кургана, содержавших погребения абашевской и срубной культур эпохи бронзы, а также захоронение скифского времени. [63]
р. Девица
1. Курганный могильник у с. Новосолдатка (Воронежская обл., Репьевский р-н): 1968 г. - А.Д. Пряхин. Исследован один курган, содержавший захоронения срубной культуры эпохи бронзы. [120]
2. Курганный могильник у с.Скорецкое (Воронежская обл., Репьевский р-н): 1969 г. - А.Д. Пряхин. Исследован один курган, содержавший погребения срубной культуры эпохи бронзы. [121]
3. Курганный могильник у с.Платава (Воронежская обл., Репьевский р-н): 1952 г. - А.Н. Москаленко. Исследован один курган, в котором встречены погребения срубной куль-туры эпохи бронзы. Материалы хранятся в ВОКМ. [92; 224]
р. Потудань
1. Городище у хут.Аверино (Воронежская обл., Острогожский р-н): 1982 г. - В.И. Беседин. Вскрыто 104 кв.м. Получены материалы эпохи бронзы (воронежская культура), раннего железного века и ХII - ХIII вв. Выявлено погребение древнерусского времени. [5]
р. Тихая Сосна (
1. Городище Верхняя Покровка II (Белгородская обл., Красногвардейский р-н, с.Верхняя Покровка): 1990 г. - А.П. Медведев. Вскрыто 208 кв.м, исследована линия укреплений. Полученные материалы относятся к скифоидной культуре. [82]
2. Дармодехинская стоянка (Воронежская обл., Острогожский р-н, ст. Копанище): 1965 г. - А.Д. Пряхин. Вскрыто 16 кв.м. Выявлены материалы неолита, энеолита, бронзового (катакомбная и абашевская культуры) и раннего железного (скифоидная культура) ве-ков. [117; 247,с.64-67; 286,с.80-81]
3. Маяцкий комплекс памятников (Воронежская обл., Лискинский р-н, хут.Дивногорье). Включает городище, селище и могильник салтово-маяцкой культуры IХ - Х вв. Первые раскопки здесь осуществлены в 1906-1907 гг. А.И. Милютиным. В 1908-1909 гг. работы были продолжены Н.Е. Макаренко. В 1975, 1977-1982 гг. памятники исследовались Советско - Болгаро - Венгерской экспедицией (рук. С.А. Плетнева), в составе которой работал отряд ВГУ. Под рук. А.З. Винникова на селище вскрыто около 6 тыс.кв.м. Раскопаны жилые, хозяйственные и культовые постройки, выявлены погребения, тризны и жертвенники IХ - Х вв. [1; 109-112; 202; 216]
р. Дон (ниже устья Тихой Сосны)
1. Курганная группа 2 у с. Щучье (Воронежская обл., Лискинский р-н): 1997 г. - Ю.П. Матвеев. Раскопано 3 кургана, содержавших погребения срубной культуры эпохи бронзы и сарматское захоронение.
2. Курганная группа 3 у с. Щучье (Воронежская обл., Лискинский р-н): 1997 г. - Ю.П. Матвеев. В раскопанном кургане получены материалы срубной культуры эпохи брон-зы.
р. Икорец
1. Левобережные Березовские курганы (Воронежская обл., Аннинский р-н, с. Вторая Березовка): 1983 г. - Ю.П. Матвеев. Раскопаны группа из 6 насыпей и пять одиноч-ных курганов, содержавшие погребения абашевской и срубной культур, а также за-хоронение скифского времени. [60; 258,с.47-76]
2. Правобережные Березовские курганы (Воронежская обл., Аннинский р-н, с.Вторая Березовка): 1983 г. - Ю.П. Матвеев. Исследованы два одиночных кургана, в одном из которых выявлены погребения срубной культуры эпохи бронзы. [60; 258,с.76-78]
3. Курганная группа Митрофановская (Воронежская обл., Бобровский р-н, с.Чесменка): 1984 г. - Ю.П. Матвеев и Б.Г. Тихонов (экспедиция ИА АН СССР). Раскопано 4 кургана, содержавших погребения срубной культуры эпохи бронзы. [61; 258,с.78-89]
4. Курган у с. Сухая Березовка (Воронежская обл., Бобровский р-н): 1989 г. - Ю.П. Матвеев. В насыпи встречены фрагменты керамики срубной культуры эпохи брон-зы. [66]
р. Битюг
1. Курганная группа Чурилово-2 (Воронежская обл., Эртильский р-н, с.Чурилово): 1984 г. - Ю.П.Матвеев. В раскопанном кургане изучены погребения абашевской и срубной культур эпохи бронзы. [61; 258,с.23-31]
2. Курганная группа Чурилово-1 (Воронежская обл., Эртильский р-н, с.Чурилово): 1984 г. - Ю.П. Матвеев. Исследованы 5 курганов, содержавших захоронения воро-нежской, абашевской, срубной культур эпохи бронзы, киммерийского и скифского времени, а также средневековое погребение. [61; 258,с.13-23]
3. Курганная группа Красненская (Воронежская обл., Аннинский р-н, с.Большие Ясырки): 1986 г. - Ю.П. Матвеев. Раскопаны 3 кургана, содержавшие захоронения катакомбной культуры эпохи бронзы. [63; 258,с.31-36]
4. Курганная группа Большие Ясырки (Воронежская обл., Аннинский р-н, с.Большие Ясырки): 1986 г. - Ю.П. Матвеев. Исследовано 5 курганов, содержавших погребе-ния абашевской и срубной культур эпохи бронзы, а также захоронение раннего же-лезного века (сарматское время). [63; 258 ,с.36-46]
5. Курганная группа у пос.Михайловский (Воронежская обл., Панинский р-н): 1991 г. - Ю.П. Матвеев. Раскопано 3 кургана с погребениями абашевской и срубной культур эпохи бронзы. [67]
6. Курганная группа у с. Сергеевка (Воронежская обл., Панинский р-н): 1986 г. - Ю.П. Матвеев. Исследованы два кургана, содержавшие захоронения абашевской культуры эпохи бронзы. [63]
7. Мосоловский курганный могильник (Воронежская обл., Аннинский р-н, с.Мосоловка): 1974 г. - В.И. Сагайдак. Частично исследован курган срубной куль-туры эпохи бронзы. [146]
8. Мосоловское поселение (Воронежская обл., Аннинский р-н, с.Мосоловка): 1972 г. - В.И. Сагайдак; 1973-1974 гг. - А.Д. Пряхин и В.И. Сагайдак; 1977-1984, 1989 гг. - А.Д. Пряхин. Вскрыто около 11 тыс. кв. м. Получены свидетельства разных исто-рических периодов (от верхнего палеолита до позднего средневековья), но в основном относящиеся к поселку металлургов-литейщиков срубной общности эпохи бронзы. На поселении исследовано 42 жилые, производственные и хозяйственные постройки, большое количество хозяйственных ям-погребов. Уникальна серия свидетельств металлообработки, включающая глиняные литейные формы, плавильные чаши, орудия труда и т.д. [126-133; 138; 145;146; 160; 248; 249]
9. Поселение "Дом рыбака" (Воронежская обл., Аннинский рн, с.Мосоловка): 1973 г. - А.Д. Пряхин и В.И. Сагайдак. В небольшом раскопе получены материалы срубной культуры. [145]
10. Поселение Садовое VI (Воронежская обл., Аннинский р-н, с.Садовое): 1974 г. - А.Д. Пряхин и В.И. Сагайдак; 1979, 1980, 1983 гг. - Ю.Г. Екимов. Вскрыто 381 кв.м. Получены материалы позднего этапа срубной культуры, а также воронежской и абашевской культур эпохи бронзы. [42-44; 146; 205]
11. Курган у р.п.Анна (Воронежская обл., Аннинский р-н): 1973г. - А.Д. Пряхин сов-местно с Г.И. Корнюшиным и В.И. Сагайдаком. Представлял собой остатки святи-лища абашевской культуры эпохи бронзы. [145; 246,с.25]
12. Курганный могильник у с.Новый Курлак (Воронежская обл., Аннинский р-н): 1971г. - А.Д. Пряхин. Доисследован курган, изучавшийся ранее Г.И. Корнюшиным. Выявлены захоронения абашевской культуры. [123; 246,с.23]
13. Поселение "Дрониха" (Воронежская обл., Таловский р-н, с.Старая Тишанка): 1974, 1975гг. - А.Т. Синюк. Вскрыто 140 кв.м. Получены материалы неолита, скифского периода раннего железного века и древнерусского времени. Выявлен неолитиче-ский могильник. Материалы хранятся в ВГПУ. [166;167; 209]
14. Курганы у с. Шишовка (Воронежская обл., Бобровский р-н): 1978г. - Ю.П. Матве-ев. Раскопаны 5 курганов, в которых выявлены погребения абашевской и срубной культур эпохи бронзы, а также захоронение сарматского времени. Материалы хра-нятся в ВОКМ. [57; 258,с.89-98]
15. Курганная группа у с.Коршево (Воронежская обл., Бобровский р-н): 1988г. - Г.А. Левых. Вскрыто два кургана, в одном из которых встречены захоронения воронеж-ской культуры эпохи бронзы. [49; 262]
16. Курган в урочище Бунарки (Воронежская обл., Бобровский р-н, с.Хреновое): 1979г. - А.Д. Пряхин и Ю.П. Матвеев. Исследованы погребения срубной культуры эпохи бронзы, найдены отдельные предметы раннего железного века. [58; 234; 258,с.98-108]
17. Курганная группа у хут. Шкарин (Воронежская обл., Бобровский р-н): 1989 г. - Ю.П. Матвеев. Раскопано 5 курганов, содержавших погребения катакомбной, аба-шевской и срубной культур эпохи бронзы, а также средневековое захоронение. [66; 260; 262]
18. Мавзолеи-мечети у пос. Красный (Воронежская обл., Бобровский р-н): 1989г. - М.В. Цыбин. Раскопан фундамент мечети на участке 20кв.м. Золотоордынский па-мятник представляет собой остатки двух мечетей ХIVв. Исследовался в 1948 г. экспедицией ГИМа под рук. В.П. Левашевой. Материалы хранятся в ГИМ, ВГУ. [180]


Археологические первоисточники
1. Афанасьев Г.Е., Винников А.З., Флеров В.С., Плетнева С.А. Отчет о работе Советско-Венгерской экспедиции в 1977 г. - 101 л. // Архив ИА РАН. Р-1. NN 6959, 6959 а-е.
2. Беседин В.И. Отчет кафедры археологии и истории древнего мира Воронежского гос-университета о разведке по р. Усмань на территории Воронежской области в 1979 г. - 70 л. // Архив ИА РАН. Р -1. N 7715.
3. Беседин В.И. Отчет кафедры археологии и истории древнего мира Воронежского гос-университета об исследовании поселения Чижовское-5 у г. Воронежа в 1980 г. - 43 л. // Архив ИА РАН. Р-1. N 8461.
4. Беседин В.И. Отчет о исследованиях Воргольского и Семилукского городищ в 1981 г. - 58 л. // Архив ИА РАН. Р-1. N 8436.
5. Беседин В.И. Отчет о исследованиях городищ у с. Сенное и хут. Аверино в 1982 г. - 70 л. // Архив ИА РАН. Р-1, N 9200.
6. Беседин В.И. Отчет о раскопках городища у с.Сенное в 1983 г. - 43 л. // Архив ИА РАН. Р-1. N 10128.
7. Беседин В.И. Отчет об исследованиях городища у с.Сенное в 1984 г. // Архив ИА РАН.
8. Бессуднов А.Н. Отчет об археологической разведке по р.Палатовка на территории Красногвардейского района Белгородской области в 1984 г. - 120 л. // Архив ИА РАН. Р-1. N 10850.
9. Бессуднов А.Н. Отчет об археологической разведке по р.Палатовка на территории Красногвардейского района и по р.Оскол на территории Валуйского района Белгород-ской области, о раскопках стоянки эпохи мезолита (Колосково IV) у с.Колосково Ва-луйского района Белгородской области в 1985 г.- 119 л. // Архив ИА РАН. Р-1. N 10850.
10. Бессуднов А.Н. Отчет об археологической разведке по р.Палатовка и по р.Оскол в пределах Валуйского района Белгородской области и о раскопках стоянки эпохи мезо-лита (Колосково IV) у с.Колосково Валуйского района Белгородской области в 1986 г.- 247 л. // Архив ИА РАН. Р-1. N 12030.
11. Бирюков И.Е. Отчет о разведке по р. Гнилая Россошь в Подгоренском районе Воро-нежской области в 1988 г. - 86 л. // Архив ИА РАН. Р-1. N 13299.
12. Бирюков И.Е. Отчет о разведочных работах по р.Ольховатка в Воронежской области и р.Олым в Курской области в 1989 г.84 л. // Архив ИА РАН.
13. Бирюков И.Е. Отчет о раскопках поселения Чертовицкое VI и разведках по р.Оскол в Курской области и р.Девица в Воронежской области в 1990 г. - 131 л. // Архив ИА РАН.
14. Бирюков И.Е. Отчет отряда археологической экспедиции Липецкого госпединститута о изучении памятников раннего железного века в Липецкой области в 1991 г. - 201 л. // Архив ИА РАН.
15. Бровендер Ю.М., Отрощенко В.В., Пряхин А.Д., Беседин В. И., Саврасов А.С., Бойцо-ва М.А., Акулов А.Г. Отчет о работе украинско-российской археологической экспеди-ции на территории Луганской области в 1996 г. - 112 л. // Архив ИА НАН Украины.
16. Винников А.З. Отчет о разведке по р.Кшень в 1967, 1968 гг. - 9 л. // Архив ИА РАН. Р-1. N 3730.
17. Винников А.З. Отчет славянского отряда археологической экспедиции Воронежского государственного университета за 1970 г. - 24 л. // Архив ИА РАН. Р-1. N 4489.
18. Винников А.З. Отчет о работе славянского отряда археологической экспедиции Воро-нежского госуниверситета в 1972 г.- 34 л. // Архив ИА РАН. Р-1. N 4950.
19. Винников А.З. Отчет о работе славянского отряда археологи ческой экспедиции Воронежского госуниверситета за 1973 г. - 11 л. \ альбом - 25 л. // Архив ИА РАН. Р-1. N 6044, 6044 а.
20. Винников А.З. Отчет о работе славянского отряда археологической экспедиции ВГУ в 1974 г. - 68 л. // Архив ИА РАН. Р-1. N 5786.
21. Винников А.З. Отчет о работе славянского отряда археологической экспедиции Воро-нежского госуниверситета в 1976 г.- 98 л. // Архив ИА РАН. Р-1. N 6438.
22. Винников А.З. Отчет о раскопках Животинного городища в 1977 г. - 29 л. // Архив ИА РАН. Р-1. N 6733.
23. Винников А.З. Отчет о работе славянского отряда археологической экспедиции кафедры археологии и истории древнего мира Воронежского государственного университета в 1978 г.- 18 л. // Архив ИА РАН. Р-1. N 7057.
24. Винников А.З. Отчет о работе славянского отряда археологической экспедиции Воро-нежского государственного университета в 1979 г.- 151 л. // Архив ИА РАН. Р-1. N 7571.
25. Винников А.З. Отчет о работе славянского отряда археологической экспедиции Воро-нежского университета в 1980 г.- 48 л. // Архив ИА РАН. Р-1. N 8054.
26. Винников А.З. Отчет об исследовании городища Ивницы в 1981 г.- 43 л. // Архив ИА РАН. Р-1. N 8865.
27. Винников А.З. Отчет о раскопках Животинного городища в 1982 г. - 147 л. // Архив ИА РАН. Р-1. N 9994.
28. Винников А.З. Отчет о раскопках Животинного городища в 1983 г. - 124 л. // Архив ИА РАН. Р-1. N 9647. 29. Винников А.З. Отчет о раскопках Животинного городища в 1984 г. - 206 л. // Архив ИА РАН. Р-1. N 10392.
30. Винников А.З. Отчет о работе славянского отряда археологической экспедиции Воро-нежского университета в 1985 г. - 127 л. // Архив ИА РАН. Р-1. N 10397.
31. Винников А.З. Отчет о работе славянского отряда археологической экспедиции Воро-нежского университета в 1986 г. - 191 л. // Архив ИА РАН. Р-1. N 11762.
32. Винников А.З. Отчет об исследовании городища Холки на р.Оскол в 1987 г. (Чернян-ский район, Белгородская область).- 94 л. // Архив ИА РАН. Р-1. N 12748.
33. Винников А.З. Отчет о работе славянского отряда археологической экспедиции Воро-нежского государственного университета в 1989 г. // Архив ИА РАН.
34. Винников А.З. Отчет о раскопках Новохарьковского грунтового могильника в 1995 г. //Архив ИА РАН.
35. Винников А.З. Отчет о раскопках Новохарьковского грунтового могильника в 1996 г.- 74 л. //Архив ИА РАН.
36. Генинг В.Ф., Пряхин А.Д. Отчет совместного отряда археологических экспедиций Уральского и Воронежского университетов о раскопках Синташтинского поселения в 1974 г. - 41 л. // Архив ИА РАН. Р-1. N 5489.
37. Гетманский С.А. Отчет кафедры археологии и истории древнего мира Воронежского госуниверситета о разведке по р.Савала на территории Воронежской области в 1981 г. - 54 л. // Архив ИА РАН. Р-1. N 8662.
38. Гетманский С.А. Отчет кафедры археологии и истории древнего мира Воронежского госуниверситета о разведке по р.Матыра на территории Тамбовской области в 1982 г. - 31 л. // Архив ИА РАН. Р-1. N 10159.
39. Говоров М.И. Отчет о разведке по р.Пальна в 1991 г. // Архив ИА РАН.
40. Дегтярева А.Д. Отчет о разведке по р.Битюг в Воронежской области в 1989 г. // Архив ИА РАН.
41. Екимов Ю.Г. Отчет о разведке по р.Снова и р.Кобылья Снова в Задонском районе Ли-пецкой области в 1976 г. - 34 л. // Архив ИА РАН. Р-1. N 6764.
42. Екимов Ю.Г. Отчет кафедры археологии и истории древнего мира Воронежского государственного университета за 1979 г. о раскопках поселения эпохи бронзы Садовое VI. - 39 л. // Архив ИА РАН. Р-1. N 7714.
43. Екимов Ю.Г. Отчет о работах на поселении Садовое VI на р.Битюг у с.Садовое Аннинского района Воронежской области в 1980 г.- 37 л. // Архив ИА РАН. Р-1. N 8591.
44. Екимов Ю.Г. Отчет об исследовании поселения эпохи бронзы Садовое VI на р.Битюг у с.Садовое Аннинского района Воронежской области в 1983 г.- 34 л. // Архив ИА РАН. Р-1. N 12511.
45. Зиньковская И.В. Отчет о разведке в Репьевском районе Воронежской области в 1992 г. // Архив ИА РАН.
46. Клоков А.Б. Отчет об археологической разведке в бассейне р.Вязовка на территории Липецкой и Тульской областей в 1994 г. - 52 л. // Архив ИА РАН.
47. Ковалевский В.Н. Отчет о разведке по р.Еманча в Хохольском районе Воронежской области в 1993 г. - 76 л. // Архив ИА РАН.
48. Кудрявцева Е.Ю. Отчет о разведке по р.Воронеж в Липецком районе Липецкой обла-сти в 1988 г. - 84 л. // Архив ИА РАН. Р -1. N 13275.
49. Левых Г.А. Отчет о раскопках курганов у с.Коршево Воронежской области в 1988 г.- 17 л. // Архив ИА РАН. Р-1. N 12569.
50. Левых Г.А. Отчет о раскопках Кондрашкинского кургана у с.Каширское Воронежской области в 1989 г.- 32 л. // Архив ИА РАН. Р-1. N 14364.
51. Лылова М.И. Отчет об археологической разведке по р.Тойда на территории Аннинского района Воронежской области в 1985 г. - 39 л. // Архив ИА РАН. Р-1. N 10784. 52. Лылова М.И. Отчет об охранных исследованиях курганной группы Павловск II на территории Павловского района Воронежской области в 1986 г. - 134 л. // Архив ИА РАН. Р-1. N 12081.
53. Ляхов В.Р. Отчет о разведке по р.Вороне в Воронежской области в 1982 г. - 118 л. // Архив ИА РАН. Р-1. N 9376.
54. Ляхов В.Р. Отчет о разведке по р.Вороне в Воронежской области в 1983 г. - 81 л. // Ар-хив ИА РАН. Р-1. N 9642.
55. Матвеев Ю.П. Отчет к открытому листу N 335 о раскопках курганов у с.Караяшник Ольховатского района Воронежской области в 1975 г.- 19 л. \ альбом - 25 л. // Архив ИА РАН. Р-1. NN 5772, 5772 а.
56. Матвеев Ю.П. Отчет об археологических раскопках на территории Воронежской обла-сти в 1977 г.- 23 л. \ альбом - 113 л.// Архив ИА РАН. Р-1. NN 6822, 6822а.
57. Матвеев Ю.П. Отчет кафедры археологии и истории древнего мира Воронежского государственного университета о раскопках курганного могильника у с.Шишовка Бобровского района Воронежской области в 1978 г. - 12 л. \ альбом - 24 л. // Архив ИА РАН. Р-1. NN 7067, 7067 а.
58. Матвеев Ю.П. Отчет об археологических раскопках в 1979 г.- 29 л. // Архив ИА РАН. Р-1. N 7383.
59. Матвеев Ю.П. Отчет о раскопках могильника "Частые курганы" в 1981 г. - 112 л. // Ар-хив ИА РАН. Р-1. N 8616.
60. Матвеев Ю.П. Отчет о раскопках курганов у с.Березовка Аннинского района Воронежской области в 1983 г. - 96 л. // Архив ИА РАН. Р-1. N 9948.
61. Матвеев Ю.П. Отчет о раскопках курганов в Эртильском, Бобровском и Семилукском районах Воронежской области в 1984 г. - 87 л. // Архив ИА РАН. Р-1. N 10107.
62. Матвеев Ю.П. Отчет о работах новостроечного отряда археологической экспедиции Воронежского госуниверситета в Воронежской области в 1985 г.- 50 л. // Архив ИА РАН. Р-1. N 10712.
63. Матвеев Ю.П. Отчет новостроечного отряда археологической экспедиции ВГУ о рас-копках курганов в Воронежской области в 1986 г.- 100 л. // Архив ИА РАН. Р-1. N 11394.
64. Матвеев Ю.П. Отчет о раскопках курганов у с. Подгорное Калачеевского района Во-ронежской области в 1987 г. - 114 л. / альбом 55 л. // Архив ИА РАН. Р-1. N 12244.
65. Матвеев Ю.П. Отчет о раскопках курганов у с. Губари в Борисоглебском районе и у с.Подгорное в Калачеевском районе Воронежской области в 1988 г. - 152 л. // Архив ИА РАН. Р-1. N 13297.
66. Матвеев Ю.П. Отчет о раскопках курганов у хут. Шкарин и у с.Малые Горки на территории Воронежской области в 1989 г.- 75 л. // Архив ИА РАН. Р-1. N 14339.
67. Матвеев Ю.П. Отчет о раскопках курганов в Воронежской области в 1991 г. // Архив ИА РАН.
68. Матвеев Ю.П. Отчет о раскопках городищ "Егеревский кордон" и "Кузнецовское" в 1995 г. - 46 л. // Архив ИА РАН.
69. Матвеев Ю.П. Отчет о раскопках грунтового могильника у с.Лосево Павловского рай-она Воронежской области в 1995 г. - 44 л. // Архив ИА РАН.
70. Матвеев Ю.П. Отчет о раскопках курганов у с.Советское Калачеевского района Воро-нежской области в 1996 г. - 85 л. // Архив ИА РАН.
71. Медведев А.П. Отчет об археологической разведке по р.Воронеж в Рамонском районе Воронежской области в 1977 г. - 28 л. // Архив ИА РАН. Р-1. N 6682.
72. Медведев А.П. Отчет отряда археологической экспедиции Воронежского университета по исследованию памятников раннего железного века за 1979 г. - 178 л. // Архив ИА РАН. Р-1. N 7447.
73. Медведев А.П. Отчет отряда археологической экспедиции Воронежского университета по исследованию памятников раннего железного века в 1980 г. - 213 л. // Архив ИА РАН. Р-1. N 7806.
74. Медведев А.П. Отчет отряда археологической экспедиции Воронежского государ-ственного университета по исследованию памятников сарматского времени в 1981 г. - 106 л. // Архив ИА РАН. Р-1. N 8499.
75. Медведев А.П. Отчет о раскопках Вязовского могильника в 1983 г.- 81 л. // Архив ИА РАН. Р-1. N 9839.
76. Медведев А.П. Отчет отряда археологической экспедиции Воронежского госуниверситета по исследованию памятников раннего железного века за 1984 г. - 57 л. // Архив ИА РАН. Р-1. N 10355.
77. Медведев А.П. Отчет скифо-сарматского отряда археологической экспедиции Воро-нежского университета за 1985 г.- 96 л. // Архив ИА РАН. Р-1. N 10735.
78. Медведев А.П. Отчет скифо - сарматского отряда археологической экспедиции Воро-нежского университета о раскопках Пекшевского городища в 1986 г.- 94 л. // Архив ИА РАН. Р-1. N 11844.
79. Медведев А.П. Отчет скифо - сарматского отряда археологической экспедиции Воро-нежского госуниверситета о работах в 1987 г. - 110 л. // Архив ИА РАН. Р-1. N 12056.
80. Медведев А.П. Отчет скифо - сарматского отряда археологической экспедиции Воро-нежского госуниверситета о работах в 1988 г. - 180 л. // Архив ИА РАН. Р-1. N 12869.
81. Медведев А.П. Отчет скифо-сарматского отряда археологической экспедиции Воро-нежского университета о работах в 1989 г. - 93 л. // Архив ИА РАН. Р-1. N 13943.
82. Медведев А.П. Отчет скифо-сарматского отряда археологической экспедиции Воро-нежского университета о работах в 1990 г. - 90 л. // Архив ИА РАН.
83. Медведев А.П. Отчет скифо-сарматского отряда археологической экспедиции Воро-нежского университета о работах в 1991 г. - 145 л. // Архив ИА РАН.
84. Медведев А.П. Отчет скифо-сарматского отряда археологической экспедиции Воро-нежского университета о работах в 1992 г. - 150 л. // Архив ИА РАН.
85. Медведев А.П. Отчет скифо-сарматского отряда археологической экспедиции Воро-нежского университета о работах в 1993 г. - 163 л. // Архив ИА РАН.
86. Медведев А.П. Отчет скифо-сарматского отряда археологической экспедиции Воро-нежского университета о работах в 1994 г. // Архив ИА РАН.
87. Медведев А.П. Отчет о раскопках курганного могильника скифского времени у с.Староживотинное Рамонского р-на Воронежской области в 1995 г. - 43 л. // Архив ИА РАН.
88. Медведев А.П. Отчет о раскопках курганного могильника скифского времени у с.Староживотинное Рамонского р-на Воронежской области в 1996 г. - 25 л. // Архив ИА РАН.
89. Медведев А.П., Пряхин А.Д. Отчет кафедры археологии и истории древнего мира Во-ронежского университета об изучении Чертовицкого комплекса памятников в 1978 г. - 84 л. // Архив ИА РАН. Р-1. N 7127.
90. Москаленко А.Н. Отчет об археологических разведках на территории Воронежской области в 1949 г. - 66 л. // Архив ИА РАН. Р-1. N 326.
91. Москаленко А.Н. Отчет об археологических разведках в дер.Никольское Водопьянов-ского района и на территории Гремяченского района Воронежской области в 1950 г. - 27 л. // Архив ИА РАН. Р-1. N 527.
92. Москаленко А.Н. Отчет о раскопках 1952 г. в Воронежской области. - 53 л. // Архив ИА РАН. Р-1. N 723.
93. Москаленко А.Н. Отчет об археологических раскопках Архангельского городища, Гремяченский район Воронежской области, в 1953 г.- 51 л. // Архив ИА РАН. Р-1. N 870. 94. Москаленко А.Н. Отчет о раскопках городища у хут.Титчиха Давыдовского района Воронежской области в 1954 г.- 68 л. // Архив ИА РАН. Р-1. N 979.
95. Москаленко А.Н. Отчет о раскопках на городище у хут.Титчиха Давыдовского района Воронежской области в 1955 г. - 64 л. // Архив ИА РАН. Р-1. N 1154.
96. Москаленко А.Н. Отчет об археологических раскопках на городище у хутора Титчиха Давыдовского района Воронежской области в 1956 г.- 54 л. // Архив ИА РАН. Р-1. N 1261.
97. Москаленко А.Н. Отчет к открытому листу N 76 на право производства археологиче-ских разведок в пределах Воронежской области в 1957 г. // Архив ИА РАН. Р-1. N 1566.
98. Москаленко А.Н. Отчет об археологических раскопках на городище у хут.Титчиха Да-выдовского района Воронежской области в 1957 г.- 57 л. // Архив ИА РАН. Р-1. N 1566.
99. Москаленко А.Н. Отчет об археологических раскопках на городище у хут.Титчиха Да-выдовского района Воронежской области в 1958 г. - 48 л. // Архив ИА РАН. Р-1. N 1763.
100. Москаленко А.Н. Отчет об археологических раскопках на городище у хут.Титчиха Давыдовского района Воронежской области в 1959 г. - 59 л. // Архив ИА РАН. Р-1. N 1921.
101. Москаленко А.Н. Отчет о раскопках на городище у хут. Титчиха в 1960 г. - 37 л. // Архив ИА РАН. Р-1. N 2081.
102. Москаленко А.Н. Отчет о раскопках на Титчихинском и Воргольском городищах в 1961 г. - 95 л. // Архив ИА РАН. Р-1. N 2285.
103. Москаленко А.Н. Отчет об археологических раскопках на Титчихинском городище Лискинского района Воронежской области в 1962 г. - 103 л. // Архив ИА РАН. Р-1. N 2474.
104. Москаленко А.Н. Отчет к открытому листу N 128 на право производства археологи-ческих раскопок славянских памятников в Воронежской и Орловской областях в 1963 г. - 76 л. // Архив ИА РАН. Р-1. N 2669.
105. Москаленко А.Н. Отчет о работе славянского отряда археологической экспедиции Воронежского университета за 1965 г.84 л. // Архив ИА РАН. Р-1. N 3056.
106. Москаленко А.Н. Отчет славянского отряда археологической экспедиции Воронеж-ского госуниверситета об археологических работах в 1967 г.- 14 л. // Архив ИА РАН. Р-1. N 8175.
107. Москаленко А.Н. Отчет к открытому листу N 89 на право производства археологиче-ских раскопок на Белогорском городище и Белогорском могильнике Рамонского района Воронежской области в 1967 г.- 28 л. // Архив ИА РАН. Р-1. N 3516.
108. Пичугин М.Н. Отчет о разведке по р.Воронец в 1991 г.// Архив ИА РАН.
109. Плетнева С.А.,Афанасьев Г.Е.,Винников А.З.,Флеров В.С. Отчет о раскопках Маяц-кого селища в 1978 г.- 55 л.\ альбом - 107 л. // Архив ИА РАН. Р-1. NN 7204, 7204 а.
110. Плетнева С.А.,Афанасьев Г.Е.,Винников А.З.,Флеров В.С. Отчет о раскопках Маяц-кого могильника-2.- 74 л. // Архив ИА РАН. Р-1. N 7206.
111. Плетнева С.А.,Афанасьев Г.Е.,Винников А.З. Отчет Советско-Венгеро-Болгарской экспедиции о работах на Маяцком городище в 1980 г.- 82 л. \альбомы - 98,85 лл. // Ар-хив ИА РАН. Р-1. NN 8154, 8154 а,б.
112. Плетнева С.А.,Афанасьев Г.Е.,Винников А.З. Отчет о работе Советско-Болгаро-Венгерской экспедиции в 1982 г.- 111 л. // Архив ИА РАН. Р-1. NN 8946, 8946 а,б.
113. Пряхин А.А. Отчет о разведке по р.Елань в Воронежской области в 1981 г. - 100 л. // Архив ИА РАН. Р-1. N 8935.
114. Пряхин А.Д. Отчет к открытому листу N 56 на право производства археологических разведок в пределах Воронежской и Липецкой областей за 1962 г. - 29л. // Архив архео-логического музея ВГУ.
115. Пряхин А.Д. Отчет к открытому листу N 113 на право производства археологических разведок по р.Красивая Меча в пределах Тульской и Липецкой областей за 1963 г. - 46 л. // Архив ИА РАН. Р-1. N 2672.
116. Пряхин А.Д. Отчет археологической экспедиции Воронежского университета за 1964 г. - 134 л. // Архив ИА РАН. Р-1. N 2896.
117. Пряхин А.Д. Отчет раннего отряда археологической экспедиции Воронежского уни-верситета за 1965 г. - 75 л. // Архив ИА РАН. Р-1. N 3051.
118. Пряхин А.Д. Отчет археологической экспедиции Воронежского университета за 1966 г. - 69 л. // Архив ИА РАН. Р-1. N 3249.
119. Пряхин А.Д. Отчет о работах археологической экспедиции Воронежского государ-ственного университета за 1967 г. - 51 л. \ альбом - 82 л. // Архив ИА РАН.- Р-1. N 3431, 3431а.
120. Пряхин А.Д. Отчет археологической экспедиции Воронежского госуниверситета по обследованию памятников эпохи бронзы в 1968 г. - 46 л. \ альбом - 73 л. // Архив ИА РАН. Р-1. N 3674, 3674а.
121. Пряхин А.Д. Отчет археологической экспедиции Воронежского государственного университета и университетского отряда Воронежской новостроечной лесостепной экспедиции о работах в 1969 г. по обследованию памятников неолита-поздней бронзы. - 319 л.// Архив ИА РАН. Р-1. N 4302.
122. Пряхин А.Д. Отчет о раскопках Шиловского поселения в 1970 г. - 121 л. \ альбом - 121 л. // Архив ИА РАН. Р-1. 4145,4145 а.
123. Пряхин А.Д. Отчет об археологических исследованиях памятников периода поздней бронзы в Воронежской области в 1971 г. - 101 л. \ альбом - 95 л. // Архив ИА РАН. Р-1. N 4507, 4507а.
124. Пряхин А.Д. Отчет археологической экспедиции Воронежского государственного университета за 1972 г.- 65 л. // Архив ИА РАН. Р-1. N 4681.
125. Пряхин А.Д. Отчет о работе археологической экспедиции ВГУ в 1976 г.- 141 л. // Ар-хив ИА РАН. Р-1. N 6217.
126. Пряхин А.Д. Отчет археологической экспедиции Воронежского госуниверситета за 1977 год по раскопкам памятников эпохи бронзы.- 113 л. // Архив ИА РАН. Р-1. N 6749.
127. Пряхин А.Д. Отчет кафедры археологии и истории древнего мира Воронежского гос-университета за 1978 год об изучении памятников эпохи бронзы.- 98 л. // Архив ИА РАН. Р-1. N 6980.
128. Пряхин А.Д. Отчет кафедры археологии и истории древнего мира Воронежского гос-университета за 1979 г. о полевом исследовании памятников срубной культурно - исторической общности. - 123 л.// Архив ИА РАН. Р-1. N 7719.
129. Пряхин А.Д. Отчет о полевых археологических исследованиях кафедры археологии и истории древнего мира Воронежского университета, проведенных в 1980 г.- 180 л. // Архив ИА РАН. Р-1. N 7720.
130. Пряхин А.Д. Отчет об исследовании Мосоловского поселения в 1981 г. - 111 л. // Ар-хив ИА РАН. Р-1. N 8668.
131. Пряхин А.Д. Отчет об исследованиях Мосоловского поселения и Подклетненского могильника в 1982 г.- 135 л. // Архив ИА РАН. Р-1. N 9049.
132. Пряхин А.Д. Отчет об исследовании Мосоловского поселения в 1983 г. - 95 л. // Ар-хив ИА РАН. Р-1. N 9946.
133. Пряхин А.Д. Отчет об исследованиях Мосоловского поселения и Семилукского городища в 1984 г. - 122 л. // Архив ИА РАН. Р-1. N 10198.
134. Пряхин А.Д. Отчет об исследованиях Семилукского городища в 1985 г. - 138 л. // Ар-хив ИА РАН. Р-1. N 10877.
135. Пряхин А.Д. Отчет о раскопках Семилукского городища в 1986 г. - 125 л. // Архив ИА РАН. Р-1. N 11271.
136. Пряхин А.Д. Отчет об исследованиях Семилукского городища в 1987 г. - 99 л. // Ар-хив ИА РАН. Р-1. N 11997.
137. Пряхин А.Д. Отчет об исследованиях Семилукского городища и Усманского кургана в Воронежской области в 1988 г. - 101 л. // Архив ИА РАН. Р-1. N 12698.
138. Пряхин А.Д. Отчет об исследованиях в лесостепном Подонье в 1989 г. - 76 л. // Архив ИА РАН. Р-1. N 13952.
139. Пряхин А.Д. Отчет о раскопках Семилукского городища в 1990 г. - 101 л. // Архив ИА РАН.
140. Пряхин А.Д. Отчет о раскопках Паженьского городища в 1991 г.- 43 л. // Архив ИА РАН.
141. Пряхин А.Д.. Отчет об исследовании Подклетненского могильника в 1992 г.- 45 л. // Архив ИА РАН.
142. Пряхин А.Д. Отчет об исследованиях Подклетненского могильника и разведочных работах в окрестностях г.Воронежа в 1993 г. - 70 л. // Архив ИА РАН.
143. Пряхин А.Д. Отчет об археологических исследованиях на территории Воронежского археологического микрорайона (Воронежская обл.) и о раскопках Лавского городища (Липецкая обл.) в 1994 г. - 74 л. // Архив ИА РАН.
144. Пряхин А.Д., Горбунов В.С., Екимов Ю.Г. Отчет об археологических исследованиях на территории Башкирской АССР и Липецкой области в 1975 г.- 104 л. // Архив ИА РАН. Р-1. N 5848.
145. Пряхин А.Д., Сагайдак В.И. Отчет археологической экспедиции Воронежского госу-дарственного университета за 1973 г. - 69 л. \ альбом - 46 л. // Архив ИА РАН. Р-1. N 5045, 5045а.
146. Пряхин А.Д., Сагайдак В.И. Отчет о работах археологической экспедиции Воронеж-ского университета в Аннинском районе Воронежской области в 1974 г.- 52 л. // Архив ИА РАН. Р-1. N 5375.
147. Разуваев Ю.Д. Отчет о разведке по р.Дон в Воронежской области в 1985 г. - 32 л. // Архив ИА РАН. Р-1. N 10908.
148. Разуваев Ю.Д. Отчет о разведках по р.Большая Верейка и р.Хворостань в Воронеж-ской области в 1986 г. - 25 л. // Архив ИА РАН. Р-1. N 11777.
149. Разуваев Ю.Д. Отчет о разведках по р.Ведуга и р.Хворостань в Воронежской области в 1987 г. - 18 л. // Архив ИА РАН. Р-1. N 12260.
150. Разуваев Ю.Д. Отчет об исследованиях в бассейне р.Воронеж в Липецкой и Воронежской областях в 1988 г. - 66 л. // Архив ИА РАН. Р-1. N 13177.
151. Разуваев Ю.Д. Отчет об исследованиях в Воронежской области в 1989 г. - 84 л. // Ар-хив ИА РАН. Р-1. N 13595.
152. Разуваев Ю.Д. Отчет о раскопках городищ скифского времени в Воронежской и Ли-пецкой областях в 1990 г. - 34 л. // Архив ИА РАН.
153. Разуваев Ю.Д. Отчет об исследованиях в бассейне р.Быстрая Сосна на территории Липецкой области в 1991 г. - 56 л. // Архив ИА РАН.
154. Разуваев Ю.Д. Отчет об исследованиях в Верхнем Подонье в 1992 г. - 47 л. // Архив ИА РАН.
155. Разуваев Ю.Д. Отчет об исследованиях в Тульской и Воронежской областях в 1993 г. - 34 л. // Архив ИА РАН.
156. Разуваев Ю.Д. Отчет о разведке по р.Воронеж на северной окраине г.Воронежа в 1995 г. - 13 л. // Архив ИА РАН.
157. Саврасов А.С. Отчет отряда археологической экспедиции Воронежского госунивер-ситета по археологической разведке в бассейне р.Ведуга в 1985 г. - 39 л. // Архив ИА РАН. Р-1. N 11744.
158. Саврасов А.С. Отчет о разведке по р.Воргол в 1991 г.// Архив ИА РАН.
159. Сагайдак В.И. Отчет об археологических разведках в Аннинском районе в 1971 г. - 43 л. // Архив ИА РАН. Р-1. N 4435.
160. Сагайдак В.И. Отчет Левобережного донского отряда археологической экспедиции Воронежского университета за 1972 г. // Архив ИА РАН. Р-1. N 4777.
161. Симонов И.М. Отчет о разведке в бассейне р.Тихая Сосна за 1991 г. - 35 л. // Архив ИА РАН.
162. Синюк А.Т. Отчет Девицкого отряда археологической экспедиции Воронежского университета за 1966 г. - 39 л. // Архив ИА РАН. Р-1. N 3318.
163. Синюк А.Т. Отчет Девицкого отряда археологической экспедиции Воронежского государственного университета за 1967 г.32 л. // Архив ИА РАН. Р-1. N 3573.
164. Синюк А.Т. Отчет о работе неолитического отряда археологической экспедиции Во-ронежского государственного университета за 1968 г. - 60 л. // Архив ИА РАН. Р-1. N 3846.
165. Синюк А.Т. Отчет к открытым листам N 288 и N 29 на право производства археоло-гических работ в Тамбовской области и в среднем течении р.Дон в 1970 г. - 56 л. // Ар-хив ИА РАН. Р-1. N 4444.
166. Синюк А.Т. Отчет о работе 1-го отряда Воронежской лесостепной скифской экспеди-ции ИА АН СССР в 1974 г. - 51 л. // Архив ИА РАН. Р-1. N 5689.
167. Синюк А.Т. Отчет о работе 1-го отряда археологической экспедиции Воронежского государственного университета за 1975 г. - 34 л./альбом - 34 л.//Архив ИА РАН. Р-1. NN 5816, 5816 а.
168. Старцева Т.С. Отчет археологической экспедиции кафедры археологии и истории древнего мира Воронежского госуниверситета об археологической разведке по р.Хворостань в Воронежской области в 1978 г. - 37 л. // Архив ИА РАН. Р-1. N 7214.
169. Старцева Т.С. Отчет разведочного отряда археологической экспедиции Воронежско-го госуниверситета об археологической разведке по р.Савала в Тамбовской и Воронеж-ской областях в 1979 г. - 56 л. // Архив ИА РАН. Р-1. N 8312.
170. Струков Ю.Л. Отчет о разведке по р.Пажень в 1991 г. // Архив ИА РАН.
171. Тихонов Б.Г., Пряхин А.Д. Отчет о работе Воронежской экспедиции и о разведках в зоне Сурского водохранилища в 1971 г. - 45 л./альбом - 23 л. // Архив ИА РАН. Р-1. NN 4493,4493 а.
172. Тропин Н.А. Отчет об археологической разведке, проведенной в 1986 г. по р.Усманка в Рамонском районе Воронежской области. - 65 л. // Архив ИА РАН. Р-1. N 11654.
173. Тропин Н.А. Отчет об археологической разведке по р.Усманка в Рамонском районе Воронежской области в 1987 г. - 19 л.// Архив ИА РАН. Р-1. N 12206.
174. Тропин Н.А. Отчет об исследованиях Верхнедонского отряда археологической экспедиции Воронежского государственного университета в 1989 г. на территории Липецкой области. - 92 л.// Архив ИА РАН. Р-1. N 13502.
175. Цыбин М.В. Отчет об археологической разведке по р.Хаве и р. Усманке на террито-рии Воронежской области в 1981 г. - 81 л. // Архив ИА РАН. Р-1. N 8612.
176. Цыбин М.В. Отчет об археологической разведке по р.Хава и р. Правая Хава на территории Воронежской области в 1982 г. - 161 л. // Архив ИА РАН. Р-1. N 9038.
177. Цыбин М.В. Отчет об исследовании городища Ивницы в 1983 г. - 42 л. // Архив ИА РАН. Р-1. N 10126.
178. Цыбин М.В. Отчет об археологической разведке по р.Девица в Воронежской области в 1985 г. - 21 л. // Архив ИА РАН. Р1. N 11119.
179. Цыбин М.В. Отчет об исследованиях поселения у с.Губарево Семилукского района Воронежской области за 1986 г. - 15 л. // Архив ИА РАН. Р-1. N 12064. 180. Цыбин М.В. Отчет об исследованиях в Воронежской и Тамбовской областях в 1989 г. - 42 л. // Архив ИА РАН. Р-1. N 14432.
181. Цыбин М.В. Отчет о разведке по р.Матыра на территории Петровского района Там-бовской области в 1990 г. // Архив ИА РАН.
182. Цыбин М.В. Отчет об исследованиях Семилукского городища в Воронежской обла-сти и разведке по р.Быстрая Сосна в Елецком районе Липецкой области в 1991 г. - 38 л. // Архив ИА РАН.
183. Цыбин М.В. Отчет об исследовании Семилукского городища в Воронежской области и разведке по р.Пальна Липецкой области в 1992 г. - 54 л. // Архив ИА РАН.
184. Цыбин М.В. Отчет об исследованиях Семилукского городища в г.Семилуки Воро-нежской области в 1993 г.- 51 л. //Архив ИА РАН.
185. Цыбин М.В. Отчет об исследовании Кузнецовского и Лысогорского могильников у северной окраины г.Воронежа в 1996 г. - 33 л. // Архив ИА РАН.
186. Чеботарева Н.Ф. Отчет о разведке по р.Снова в Липецкой области в 1968 г. - 13 л. // Архив ИА РАН. - Р-1, N 3851.
187. Черниговских И.В. Отчет о разведке по р.Черная Калитва в Белгородской области в 1988 г. - 52 л. // Архив ИА РАН. Р-1. N 13114.
188. Черниговских И.В. Отчет о разведке по р.Тихая Сосна в Белгородской области в 1989 г. // Архив ИА РАН.











СОДЕРЖАНИЕ

Вступление      …………………………...............................     3
- Полякова С. Тропою Велеса. Русь Докиевская  …………. 11
- Аббасов А.М. Предыстория древнейшего города страны   14
- Бурмин В., Бурмин Н.  Кто и почему не хочет,
  чтобы мы знали свою историю   …………………………... 31
- Юрасов А.Н. “Велесова книга - источник
   летописного Воронежа     ….................................................. 42
- Черкасов А.Г. Коротко о Велесовой книге  …………   ….  57
- Гончаров А. Н. Источники жизни и верования славян    …  61
- Воронцов Б.М. «Велесова книга» в творчестве митрополита
    Евгения   …………………………………………………….. 63
- Чириков В.В. Велес А.С. Пушкина  ......................................  68
Приложение   …………………………………………………..  69
Библиография  …………………………………………………...90
 












«ВЕЛЕСОВА КНИГА»:
НОВОЕ ПРОЧТЕНИЕ 


ВОРОНЕЖ, 2011,72 стр.
Редактор  — А. М. Аббасов,
Рецензент – А.Н. Юрасов
Тех. редактор – А.Р.  Полянин,
Корректор - Р. А. Мельникова.

Сдано в набор - 28.02. 2011 г. Подписано
в печать -3. 03. 2011 г. Формат бумаги - 84х90/16.
Бумага типограф. Гарнитура-Times New Roman Gur.
Печать офсетная, Печ. л. - 4,75.  Тираж - 150 экз.
Заказ №175