Религия антипод Учений, на которых паразитирует

Ответ на статью Н. Радичука «Религия, конечно же, оружие, только не наше»


«И именно на этом… наиболее важном пункте уроки Маркса наиболее забыты! В популярных комментариях – им же несть числа – об этом не говорят. «Принято» об этом умалчивать, точно о «наивности», отжившей свое время, - вроде того, как христиане, получив положение государственной религии «забыли» о «наивностях» первоначального христианства с его демократически-революционным духом».
        В.И. Ленин («Государство и революция», гл. III, &2)

Мой основной ответ на эту статью дан в заглавии. Попробую его обосновать.
Во-первых, Н. Радичук дает не совсем полное, а потому и не совсем верное толкование слову «религия». Это слово происходит от латинского religare – соединение. Для сравнения укажу, что на санскрите ему соответствует слово «йога». Первоначально все явления, объединенные этим словом обозначали соединение человека со своим высшим Я, которое в древнеегипетском обозначалось словом «Крестос» - высший посвященный, а в древнегреческом «Христос» - помазанник. В результате многотысячелетнего использования эксплуататорскими классами в целях порабощения и угнетения невежественного большинства религия давно уже утратила своё первоначальное значение, и превратилась в то, о чём пишет Н. Радичук.
Во-вторых, цитируя Ветхий Завет, автор ошибочно называет его христианским «священным писанием». Христианство базируется на текстах Нового Завета. А Ветхий Завет сложился за-долго до возникновения христианства, и является священной книгой иудеев.
В-третьих, я никому, и автору статьи в том числе, не рекомендовала бы понимать древние тексты в прямом смысле: что написано, то и прочитано. Потому, что в этих текстах повествование, чаще всего, строится на аналогиях и аллегориях, подлинный смысл которых нами не всегда может быть понят из-за разницы культурных и материальных условий жизни и отдаленности исторических эпох, о которых в этих текстах идёт речь. Но, главное, потому, что эти тексты прошли через тысячи, иногда недостаточно образованных, а чаще – своекорыстных рук переводчиков и переписчиков. Для того, чтобы докопаться до истинного смысла литературных памятников древнейшей культуры необходимо посвятить изучению современной им истории, обычаев, нравов, языков и способов выражения мысли, принятых в то время, не один год. А так же непременно провести сравнительный анализ изучаемых текстов с подобными текстами других народов. В этом и состоит научный метод: предмет надо сначала основательно изучить, а уж потом выносить о нём своё суждение.
В-четвёртых, Бога действительно невозможно оскорбить, независимо от того, есть он или нет. А вот человека верующего – проще простого. Каждый выходит из себя, когда перед носом задувают его светильник. Каждому больно, когда топчут и высмеивают его святыни. И когда нам хочется якобы во имя торжества правильной позиции, образно говоря, сплясать на чьих-то иконах, мы должны помнить, как бывает больно нам, когда поливают грязью, высмеивают, извращают, надругаются над всем тем, что свято для нас. Может, конечно, кому-то и не больно, но мне всегда очень больно, и эта боль научила меня терпимо относиться к чужим святыням.
Просто необходимо понимать, что ничьи глаза нельзя раскрыть насильно. Невозможно по приказу сделать всех атеистами или заставить верить во что-то, но зато можно научиться различать по сути: во имя Общего Блага или ради достижения личного благополучия живет человек. Кстати, по закону единства и борьбы противоположностей можно наблюдать интересное явление. Служители всех религиозных конфессий следуют религии лишь на словах, а, по сути, являются самыми злостными стяжателями, мракобесами, кровопийцами, а так же самыми закоренелыми атеистами. А подлинные коммунисты, не щадя живота своего, борются за то, чтоб, в конечном счёте, провести в жизнь все этические заветы Христа, Будды и других Учителей человечества, хотя на словах и отрицают их существование. Хорошо на этот счёт сказала Е.И. Рерих: «Отрицающие бога не видели его. Но как выглядит бог содержателей кабаков? И велика подкупность Христа, покрывающего за свечку любое предательство. Не нуждается Христос в таких почитателях, ибо свечи их коптят одеяние».
И, наконец, в-пятых. Силы порабощения и угнетения обожествляются ведь не Христом, а людьми, которые хотят увековечить своё господствующее положение. Представители церквей их верные союзники и пособники. Ими-то и были, насколько это было возможно, затемнены и отредактированы первоначальные тексты так, чтоб их можно было трактовать в пользу имущих классов. Христос приносил не религию, а этическое Учение, которое на два тысячелетия опережало время, являясь нравственной основой коммунистической идеи. Он был сыном плотника и зарабатывал себе на жизнь плотничеством и гончарством. Он пришёл с проповедью равенства, братства и общины к рыбакам, мытарям и обитателям тогдашнего общественного дна. Он непримиримо боролся с книжниками и фарисеями (тогдашними священнослужителями-эксплуататорами). Он восстал против установленных религиозных нелепостей, которые затуманивали людям мозги и помогали власть имущим держать этих людей в узде. Он создал общину равных с общей кассой и с общим имуществом. Он сознательно пошёл на мученическую смерть, чтобы собственным приме-ром научить людей жертвовать собой во имя счастья всего человечества. Его отношение к богатству и богатым однозначно: «Нельзя одновременно служить Богу и мамоне», или, когда богатей спросил: «Учитель, как мне наследовать жизнь вечную?», - он ответил: «Раздай всё нищим, возьми свой крест и следуй за мной». А так же: «Легче верблюд пройдет в игольное ухо, нежели богатый войдет в царствие божие».
Да, Христос говорил о Боге. Но о каком? Для того, чтоб это понять, необходимо знать, что в древние времена Отцом Небесным называлась духовная, а Матерью Землёй – материальная природа. От их соития рождается сын – человек, который обладает двойственной природой. Если он забывает об Отце, то начинает служить мамоне, если – наоборот – идёт за Отцом, и его телесная природа покорялась и служила ему на этом нелёгком пути. Христос постоянно повторяет: «Я и Отец – одно», «Мой Отец и ваш», «Бог есть дух, и поклоняющиеся ему должны поклоняться в духе и истине». Т.е. Христос говорит о божественной природе самого человека, о том, что в его воле и силах следовать ей, а следовать ей можно, только «возлюбив ближнего, как себя» и «положив душу свою за други своя». Чему он учил, так он и поступил.
Теперь пару слов о непротивлении злу. Автор статьи противоречит сам себе, говоря, что Библия полна наставлениями о покорности, и тут же приводя слова Христа: «Не мир, но меч я вам принёс»… Конечно, церковники и власть имущие очень не любят акцентировать на этих словах внимание, потому что они для них не выгодны и даже опасны. Им больше по нраву другие: «Но если кто ударит тебя по правой щеке, подставь ему и другую». Остаётся только догадываться, сколько указаний Христа о противлении злу было выброшено из Евангелий, и сколько о непротивлении добавлено! Тогда не было печатных станков, книги в монастырях под заказ от руки переписывались! Кто, что заказывал, и кто, как переписывал – об этом история умалчивает. Очевидно, ответ необходимо искать в жизни самого Христа. А он злу противился, да ещё и как! При огромном стечении народа книжников и фарисеев на чистую воду выводил? Выводил! Плетью торгашей из храма выгнал? Выгнал! Народ просвещал? Просвещал!
Если он непротивление злу проповедовал, то почему его так боялись и ненавидели книжники и фарисеи? Почему задались целью его уничтожить? Привожу цитату из Евангелия от Луки: «И начали обвинять его, говоря: мы нашли, что он развращает народ, запрещает давать подати кесарю, называя себя Христом – царём».
«…Но они настаивали, говоря, что он возмущает народ, уча по всей Иудее, начиная от Галилеи до сего места». Хорошенькое непротивление! Вот бы мы, сегодняшние, так же успешно народ возмущали! Однако, при этом действительно Христос не противился своим личным врагам. Именно в этом заключается смысл фразы о подставлении другой щеки. Борьба за справедливое преобразование мира, за счастье всего человечества против мракобесов и угнетателей всех времён и народов – это святое правое дело, а месть личным врагам – это нечто, совершенно противоположное. Если бы Христос или наш Ленин расправлялись со своими личными врагами, то они были бы на уровне обычных мафиози! У апостола Павла в «Послании к евфисианам» есть очень интересное место – сразу после фразы о повиновении рабов своим господам следует: «Облекитесь во всеоружие божие, чтобы вам можно было стать против козней дьявольских; потому что наша брань не против крови и плоти, но против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесных». Опять-таки – очевидно: повинуйтесь своим личным притеснителям с тем, чтобы успешнее бороться с поработителями всего общества. Связка, объясняющая, когда, как поступать, естественно, из послания исчезла, остаётся только догадываться по тому, что Христос и его апостолы всегда в своих проповедях возносили общее благо над личным. Так же много поучительного можно узнать, изучая историю раннего христианства (до образования официальной церкви). Во-первых, у ранних христиан не было церкви, как идеологического института, они по зову Христа жили общинами, и всё их имущество было обобществлено. На греческом эти общины именовались «киновиями», а на латыни – «коммунами». Если кто хотел войти в христианскую общину, он приносил с собой всё свое имущество и отдавал его в общее владение. В этих общинах начисто отсутствовала эксплуатация человека человеком и классовое деление. Все в равной мере трудились сообща, и так же сообща принимали пищу. Раннее христианство делилось на две больших ветви: одна отдавала предпочтение построению Царства Божьего внутри самого человека, а вторая жила во имя строительства Царства Божьего на земле. Называлось это направление мысли – хилиазм.
К слову заметить, что подобное деление произошло и в других мировых религиях тогда, когда они ещё не были религиями в нашем понимании, а представляли собой этические учения. В буддизме вышеописанным направлениям мысли соответствуют хинаяна и махаяна, а в исламе – шииты и сунниты. Но было ещё и третье направление, которое подвергалась всегда самым сильным гонениям и преследованиям – путь, так называемого Золотого Равновесия. Последователи этого направления утверждали, что Царство Божие внутри человека нельзя построить без создания Царства Божьего на земле, и – наоборот. Т.е. внутреннее и внешнее Царства должны строиться в комплексе, последовательно и одновременно.
Не так ли произошло и у нас? Мы строили коммунистическое общество, но обязательным условием построения его являлось формирование Нового Человека (это утверждали Маркс и Ленин). Как только это обязательное условие было забыто, а строительство нового общества направлено на достижение мещанского благополучия, тут же были допущены серьёзные ошибки в обустройстве практически всех сфер жизни, и наше построение рухнуло.
Но вернёмся к раннему христианству. До тех пор, пока оно не являлось общепринятой религией, а Учением, просвещающим и возмущающим угнетенные классы, его последователи испытывали на себе нечеловеческую жестокость имперской государственной машины Рима. Первых христиан скармливали на аренах римских цирков диким животным, их обливали смолой и превращали в живые факелы, освещающие оргии римской знати, их сбрасывали со стен городов на копья римских легионеров и т.д. и т.п.
Но всё было тщетно – идея равенства и братства людей пользовалась всё большей и большей популярностью в народе (и к этому были все экономические предпосылки – рабовладельчество к тому времени уже полностью исчерпало себя, и было тормозом на пути общественного развития). Тогда власть имущие решили прибегнуть к последнему, и, как впоследствии оказалось, самому действенному средству, чтобы обезвредить опасное для существования системы в целом учение – они объявили христианство сначала официальной (313 г. н.э.), а затем и государственной (324 г. н.э.) религией. Оба акта произошли во времена императора Константина.
И вот тут началось то, что превратило христианство из Учения освобождения угнетённых в религию угнетателей, призванную быть «опиумом для народа».
Советую прочесть книгу «О началах» раннехристианского философа Оригена, который восстал против создания официальных церквей, против лицемерия назначаемых власть имущими священнослужителей, против превращения Учения Христа в орудие господства угнетателей. Уделом Оригена стало пожизненное тюремное заточение. Церковники и поныне боятся сочинений Оригена. Он объявлен еретиком, и изучать его труды строго воспрещается.
Безусловно, в рамках газетной статьи невозможно объять необъятное, но хотелось бы обратить внимание на то, что сейчас с Учением Маркса и Ленина происходит ТО ЖЕ САМОЕ, что происходило с Учением Христа почти 2 тысячи лет назад – из него путём умолчания и забвения пытаются удалить его революционную суть. На Западе это выхолащивание и обезвреживание уже произошло, выразившись в так называемом направлении еврокоммунизма, не затрагивающего основ капитализма. У нас этот процесс пока ещё только происходит. Мы все свидетели того, как это делается.
Я недаром начала свою статью с цитирования Ленина. Лениным я эту статью и закончу, потому что уже тогда, 85 лет назад, процесс извращения нового авангардного учения угнетённых шёл полным ходом: «С Учением Маркса происходит теперь то, что не раз бывало в истории с учениями революционных мыслителей и вождей угнетённых классов в их борьбе за освобождение. Угнетающие классы при жизни великих революционеров платили им постоянными преследованиями, встречали их учение самой дикой злобой, самой бешеной ненавистью, самым бесшабашным походом лжи и клеветы. После их смерти делаются попытки превратить их в безвредные иконы, (кого превратили в безвредную икону? – авт.) так сказать, канонизировать их, представить известную славу их имени для «утешения» угнетённых классов и для одурачения их, выхолащивая содержание революционного учения, притупляя его революционное острие, опошляя его. На такой «обработке» марксизма сходятся сейчас буржуазия и оппортунисты внутри рабочего движения. Забывают, оттирают, искажают революционную сторону учения, его революционную душу. Выдвигают на первый план, прославляют то, что приемлемо или, что кажется приемлемым для буржуазии» («Государство и революция», гл I, &1).
Ещё раз – прочтите Оригена, и вы убедитесь, что опошление и обезвреживание учения Христа проводилось теми же методами, на которые указал Ленин в связи с выхолащиванием Учения Маркса. Христианская религия паразитирует на Учении Христа точно так же, как наши оппортунисты – на Учении Маркса. Потому Учение Христа и является нашим самым острым и мощным оружием в деле пробуждения классового сознания верующих и антицерковной пропаганды. Но, к сожалению, им не все владеют, а потому и не могут его применять по назначению.

2003 г.