Об идеологии и мнимой свободе от неё

Нам усиленно уже в течение 20 лет рассказывают, что в Советском Союзе жизнь граждан была до предела идеологизирована и политизирована. Детей чуть ли не с первого класса заставляли готовить политинформации. В старших классах школы, техникумах и вузах заставляли учить марксистско-ленинскую философию. В общественных местах вывешивали портреты членов ЦК Политбюро. И вообще, людей всячески задалбывали и заставляли участвовать в общественно-политической жизни страны.
Да, всё это было, только не с теми акцентами, как говорят нынешние СМИ. Людей (хотя портреты престарелых «вождей», как и многое другое, в этом деле были плохими помощниками) пытались научить разбираться в политике, видеть за любыми действиями интересы тех или иных классов и мыслить диалектически. Правда, попытка эта по многим объективным и субъективным причинам оказалась неудачной – люди, в большинстве своём, так ничему и не научились. Если бы было иначе, не хлебали бы мы сейчас ложками капиталистическое дерьмо.
Усиление рыночной тенденции в экономике, начавшееся с конца 50-х годов, препятствовало развитию процесса вовлечения трудящихся в управление государством. Это, в свою очередь, делало ненужным переход к всеобщему высшему образованию. Его отсутствие способствовало расслоению общества и формированию вместо всесторонне развитого, коммунистического, человека  ограниченного апатичного обывателя или беспринципного карьериста-потребителя. Вторые начали перестройку, а первые либо тупо поднимали руки в дружном одобрямсе на партийных собраниях и съездах, либо просто молчали. В результате имеем, что имеем, т.е. капитализм.
И что же? Жизнь стала менее идеологизирована и политизирована? Отнюдь. Хотя первое, что сделали «демократы» после развала страны – это, разворовывая одной рукой государственную собственность, другой - полностью деилогизировали начальные, средние и высшие учебные заведения и расправились с символами советской эпохи, вопя при этом в свойственной им манере на всю страну об освобождении от всех и всяческих идеологических штампов и о деполитизации образования. В результате получилась интереснейшая штука – начинаешь разговаривать о политике с рабочим или мелким служащим, и он, почему-то обязательно торжественным тоном, заявляет, что не разбирается и, главное, не хочет разбираться в политике, и вообще, находится вне её. Но ещё ни один преуспевающий делец или просто обеспеченный человек не сказал, что он вне политики, наоборот, он почти обязательно аргументировано поддерживает какую-то политическую силу, знает, что ему надо, и чётко видит свою политическую выгоду. Странная какая-то свобода от идеологии - полностью соответствующая интересам и целям правящего класса. Пролетарская и пролетаризованная в процессе становления капитализма масса объявляет себя вне политики, когда речь идёт о защите её собственных интересов. А потом большинство её представителей, воткнув себе в голову, очевидно, вместо боевого пера туземца, флажок, а то и не один, символизирующий какую-то политическую силу, толпой бежит отстаивать чуждые им интересы, обеспечивает высокую явку на выборы, после завершения которых жить становится ещё хуже, и при этом свято верит в сказки про то, что сейчас полная идеологическая свобода, и политикой должны заниматься какие-то таинственные профессионалы.
Чем объяснить подобное расхождение слов и действий? - Тем, что каждый волен думать о себе, что угодно, но нельзя жить в обществе и быть вне политики, как нельзя, например, жить в доме и быть вне его проблем. Вне политики можно быть, лишь находясь на необитаемом острове, т.е. вне общества. Классовое общество не может существовать без государства. Государство всегда проводит политику в интересах правящего класса. Проводить политику в интересах того или иного класса, не прибегая при этом к помощи идеологии, невозможно. Идеология – это такой инструмент классового господства над общественным сознанием, который помогает представить то или иное общественное явление в выгодном господствующему классу свете. При помощи идеологии сознание господствующего класса становится господствующим сознанием всего общества. Например, жизнь становится всё хуже, цены растут, образование и медицина превращаются в недоступную роскошь, - кто виноват?
Понятно, виноват капитализм, т.е. частная собственность на средства производства. Следовательно, чтоб жизнь стала лучше, необходимо национализировать эту собственность и отстранить буржуазию от власти в интересах подавляющего большинства народа. Буржуазия это прекрасно знает и очень боится того, что об этом рано или поздно узнает народ. Но при капитализме она является господствующим классом, её вместе с её собственностью охраняет государство, к услугам которого – множество хитрых и толковых идеологов плюс вся система современных СМИ. Идеологи начинают изо всех дыр и щелей вещать, что мы плохо живём, потому что господин N украл столько-то, а господин NN сделал то-то, что если б нам честных правителей, то жизнь бы наладилась и т.д. Одновременно  в качестве будущих «честных правителей» предлагаются политики, нанятые той или иной бизнес-группой. И начинается их пиар-раскрутка. Затем, стартует очередная предвыборная кампания. Толпы, считающие себя вне политики, выбирают очередных «честных» политиков. Через полгода выясняется, что они такие же нечестные, как и предыдущие, и всё повторяется сначала.
Но капитализм как система общественных отношений в результате всех этих манипуляций укрепляется, класс капиталистов остается при власти, а мы, болваны, как прежде, - вне политики, что и требуется буржуазии. Потому что буржуазные идеологи нам внушили и продолжают внушать, что политика – удел профессионалов, что мы, наконец, свободны от идеологических штампов, что нам надо развлекаться, пить пиво, стремиться разбогатеть и т.д.
А нам на самом деле надо: сбросить с ушей все националистические, религиозные и всякие другие выдумки буржуазных идеологов, объединиться, организоваться, и возродить социализм только в более совершенной форме, чем был в Советском Союзе. Но для того, чтобы в будущем мы могли полноценно управлять обновлённым государством, нам всем нужно учиться. То есть не просто участвовать и пытаться разобраться в текущей политике, но изучать опыт прошлого, по возможности всесторонне развивать себя, стремиться освоить лучшие достижения человеческой культуры, науки и техники.
И в связи с этой, насущной потребностью в знаниях требование всеобщего высшего образования уже сегодня должно стать одним из главных требований трудящихся.

2011 г.