Почему в России трудно с инновациями?

Почему в России трудно с инновациями?

Все просят денег на развитие науки. И в СССР не жалели денег на науку, но вот что писал академик Сагдеев: «К нынешнему этапу наша наука пришла с одной из самых многочисленных в мире армий работников, но, к сожалению, с более чем скромном послужным списком достижений, входящих в мировую сокровищницу знаний. («Известия»  28.04.88   «Где мы потеряли темп»). Затем это подтвердил президент АН СССР Г.Марчук: «Широкой общественностью, руководством страны должно быть осознано: наше положение в науке находится в разительном контрасте не только с развитыми, но и с развивающимися странами». (газета «Поиск»  №12-1989). Вот так то. наша наука на уровне слаборазвитых  стран. Тут не до инноваций. Только бы не отставать от мировой науки. И преемница АН СССР – РАН пристроилась в кильватер мировой науки. В СССР было запрещено предпринимательство и умнейшие люди шли в науку. За рубежом умнейшие люди занимаются бизнесом, прочие идут в науку. После развала СССР многие наши умницы уехали за рубеж, ослабив наш научный потенциал. Что делать? Не понимая причины отсталости нашей науки, улучшили АН, соорудив над ней еще одну надстройку – ФАНО.

Почему отстает наша наука? Для развития науки кроме материальных возможностей нужна возможность обсуждения любых идей. Этой возможности как не было, так и нет. Наука построена у нас по армейскому образу. Она разделена на дивизии, полки и т.п., именуемые институтами и лабораториями, в которых есть «генералы» и рядовые. Если солдат придумает что-то новое, то он должен получить разрешение на обсуждение в печати от генерала. Обычно генералы просто отмахиваются от «рядовых» идей. А идея, не попавшая для обсуждения в печать, погибает. Так откуда взяться инновациям в нашей АН?

Я жаловался на АН за то, что она по формальным признакам (отсутствие моей принадлежности к научному клану) не желает обсудить мое 40-летнее сообщение об ошибке двойственности, лежащей в фундаменте современной теоретической физики. Из администрации президента мою жалобу переслали в Министерство образования и науки, откуда я получил 20 декабря 2015 года ответ: «Одновременно с этим информируем Вас, что редакционную политику любого издания определяет его главный редактор. Редакционная коллегия издания решает вопрос о публикации статьи и необходимости проведения экспертизы в этих целях. В журналах Российской академии наук печатаются научные статьи, прошедшие экспертизу, проводимую крупными учеными, независимо/ от наличия у автора статьи ученого звания или ученой степени». Заместитель директора Департамента (науки и технологий)  С.Ю. Матвеев

Полагаю, что С.Ю.Матвеев выдает желаемое за действительное, не зная истинного положения дел. Сошлюсь на публикацию в Литературной газете .(ЛГ.25.06.1986 г.). С.Ушанов «Нечто, прикинувшееся металлом».
История эта началась  в  1972  году. Тогда  группа  сотрудников Института физики высоких давлений АН СССР впервые  провела  изящный эксперимент с новинкой тех лет - синтетическим  алмазом. Физики получили давление в миллион атмосфер и захотели  получить  металлический водород.

"Потом Евгений Николаевич (Яковлев)  с  соавторами  опубликует множество научных статей, станет побивать все новые и новые рекорды - но все его результаты будут, словно Земля  на  китах, покоится на тех первых измерениях давления. Будут  делаться  далеко  идущие выводы, выдвигаться ошеломляющие гипотезы. Но однажды, когда  замеры сделали более аккуратно, вдруг - как-то  между  прочим  -  выяснилось, что исходные данные были ошибочными. Совершенно очевидно  это стало в 1977 году...

С языка уже готово слететь: и тут  грянул  гром!  Нет,  не  грянул. Скептиков, которые есть у любого научного направления, и  прежде  одолевали  сомнения  в  верности  исходных  данных.

А опубликовать исследователю особое мнение без  согласия своего руководства  трудно; документацию  к  статье  требуется подписать в собственной же дирекции, и если дирекция  этого  мнения-сомнения  не разделяет, то... Дирекция же, включающая  Е.Н.Яковлева, вряд ли могла приветствовать сомнение сотрудников  в  ее, дирекции научной правоте...

...А мировая наука между тем не стояла на месте...  американцы... показали, что даже при давлениях почти в два миллиона атмосфер  ни водород, ни  азот, ни  рубин, ни алмаз металлами... не становятся.

...у Е.Н.Яковлева - было тривиальное короткое замыкание  электродов...
«Большой  урон советской науке принесла организованная  Яковлевым  Е.Н. кампания  широкой  рекламы...  в  ходе  которой  сообщалось, что удалось перевести водород в металлическое состояние...» - пишет академик-секретарь отделения общей физики и астрономии АН СССР А.М.Прохоров...

Со временем к научной  деятельности  врио  директора  (Яковлева) стали относиться с нескрываемой улыбкой - в  институте, за  его пределами, даже за рубежом. Головной институт в области физики  высоких давлений понемногу превращался в общее посмешище...

Любопытно, что академик В.Гинзбург в Нобелевской речи назвал получение металлического водорода одной из научных задач. Он, видимо, был не в курсе достижений Е.Яковлева. 

Остается спросить: ну, а что же Академия наук? Как она могла допустить, что столько лет длилась профанация науки?  Неужели,  никто не видел? Видели... Вот что тут самое удивительное. Еще в 1978 году бюро Отделения общей физики и астрономии  приняло  решение  об освобождении Е.Н.Яковлева от занимаемой  должности. На  дворе  год 1986-й, а решение это так и осталось на бумаге».

Кто-то подумает, что это когда было, а теперь другие времена. Но вот мое краткое сообщение об ошибке, которое я пытаюсь опубликовать в научной печати уже более 40 лет.
ОШИБКА В ФИЗИКЕ

Современная теоретическая физика является ошибочным объединением физики Ньютона, с прерывной материей и Аристотеля, с непрерывной.  Эти две физики соединились в 1818 году, когда Парижская АН посчитала эксперименты Юнга и Френеля доказательством непрерывности материи и ввела  непрерывную материю (эфир) в физику Ньютона, через волновую теорию Гюйгенса. Но позднее многими экспериментами было доказано, что интерференцию дают многие частицы без всякого эфира. Весь ХIХ век физика развивалась под знаменем эфира. Если бы Майкельсон знал, что эфира нет, он не стал бы делать эксперимент, который по сути дела доказал, что эфира нет. Но эту суть не осознали великие мужи и родили теорию относительности. Затем проблема излучения снова дала подсказку Планку по выводу физики из кризиса с помощью дискретности излучения. Но снова физики не поняли и родили квантовую механику. Материя прерывна. Ньютон прав. Надо только очистить Ньютона от Аристотеля.

В мире множество всяких различий, которые делятся на два класса: противоположные и простые. Первые всегда существуют парами, их невозможно  ни разделить, ни совместить. Мы различаем тепло и холод, свет и темноту, приятное и неприятное и т.д.  И компьютер работает, пока различает: да или нет (1 и 0). Если не различает, его можно выбросить. А если теоретическая физика не различает  прерывность и непрерывность материи, то ее тоже можно выбросить. И  никаких инноваций быть не может, если  научная система не пропускает в печать ни одной новой мысли.  Исправный светофор не может светить сразу двумя цветами, а только одним. Исправная теория тоже не может быть двойственной.

Павел Каравдин,  9.12.2015 г.