Удаленная рецензия о КГБ

      Данная моя рецензия была удалена тем автором, которому была написана.
      Поскольку она отражает мои взгляды по важному общественному вопросу
      я сочла возможным восстановить ее здесь как отдельное произведение.


      Рецензия на «Предисловие к книге о ВШ КГБ. Welcome to KGB!» (Смирнов
      Борис)

      Не скрою, я отношусь как раз к тем, кто с презрением и осуждением
      относится к манере деятельности восхваляемой вами КГБ. Потому с
      интересом прочитала ваш труд. Я, конечно, немного знаю о внешней
      работе КГБ, но кое-что знаю о внутренней.
      Да, к сожалению, мир далек от идеала и пока приходится мириться с
      такими службами как КГБ, когда речь идет о благополучии отечества.

      Но неразрешимая проблема гебешников состоит в том, что принимая
      подлость как норму по отношению к предполагаемым зарубежным
      противникам, они потом легко переносят те же методы на граждан
      собственной страны (особенно, если эти граждане имеют наглость мыслить
      самостоятельно и отлично от «ценных»
      гебешных указаний). От подобных привычек так просто не избавишься, они
      въедаются в саму сущность человека. Потому и методы, насаждаемые этими
      структурами в собственной стране вызывают дикое отвращение и
      отторжение.
      Склоняя людей к подлости, ломая их в угоду собственным шкурным
      интересам вы развращаете и губите страну!

      Вы пишете: «главные усилия в деятельности КГБ, как я уже подчеркивал,
      были обращены против внешних угроз, а не против так
      называемых "диссидентов", о
      чем много домыслов без устали распространяют либералы, искажая историю
      органов государственной безопасности».
      Ну и что? Думаете многочисленным жертвам вашего произвола легче от
      того, что они не являются главным направлением вашей деятельности?
      Притом разведчики, по крайней мере, рискуют жизнью, выполняя сложные
      задания, а ваши сотрудники ведущие борьбу с гражданами собственной
      страны не рискуют ничем! Хорошо устроились.

      Вы писали, что хотите переубедить читателей, но вместо этого
      рассказываете
      в основном о преподавателях, встречах с известными людьми и
      экскурсиях. О
      чем тут спорить? Государство старалось найти хороших учителей для
      такой
      службы. Это понятно. Но это все никак не характеризует, ни лично вас,
      ни ваших многочисленных коллег. Впрочем, был один эпизод, когда вы,
      защищая человека, дошли до Андропова. Но и там совершенно непонятно о
      чем речь и в
      чем предполагаемая вина того человека. Зато ясно другое – все дружно
      ополчились против вас. Это дает основания думать, что подобная клевета
      есть норма в подобных кругах. Так что и этот эпизод лишь подчеркивает
      то, что вы хотите отрицать – преступную политику КГБ по отношению к
      народу.

      В первой главе вы рассказываете о выполненном вами переводе текста
      американцев. Я была удивлена, что сам обсуждаемый текст отсутствует.
      Почему? Если он даже был опубликован в центральной печати, то тайны
      здесь
      быть не может. Также хотелось бы иметь хоть какое-то представление об
      источнике и способах вашей расшифровки. Многие читатели владеют
      английским
      и способны самостоятельно оценить ваш перевод. Потому что без всего
      этого
      ваш рассказ не выглядит достоверным, вполне можно предположить, что
      американцев просто хотели выпихнуть и искали любые пути. Естественно,
      это  лишь предположение, основанное на отсутствии документов.

      Далее. Во второй главе вы пишете: «В 1979 году у меня на работе в
      отделе УКГБ произошел конфликт с начальством. … Эта тягомотина
      продолжалась два
      дня. До пенсии мне оставалось поработать несколько месяцев»
      А в третьей: «Мне было восемнадцать лет, когда в августе 1960 года я
      поступил на учебу в Высшую школу»

      Таким образом, родились вы, вероятно, в 42 году? А в 79м вам должно
      быть
      37 лет. Возможно, я не в курсе и работники КГБ так сильно работают,
      что на пенсию уходят в 37-38 лет? Хотелось бы прояснить ситуацию.

      Вы постоянно подчеркивали, что пишете о КГБ в спокойные, менее
      людоедские, времена нашей истории. Но однажды не удержались:
      «Пора восстанавливать разрушенное. В том числе и памятник Железному
      Феликсу на площади его имени в Москве»
      Тут-то истинное лицо и открылось. Страшные жертвы ГУЛАГа вас, надо
      понимать, не смущают? Ну-ну…

      В целом вы почти ничего не сказали об этой структуре. И мне совершенно
      непонятно с чего бы это, после серии рассказов о разных известных
      людях, кто-либо может изменить свое отношение к данной организации.

      Елена Конюшкова   12.01.2016 14:10   •   Заявить о нарушении /
      Редактировать / Удалить
      + добавить замечания      Раскрою Вам, Елена, большую "тайну" на
      конкретный вопрос. Эту "тайну"
      знает каждый мало мальски грамотный человек. Военнослужащие,
      прослужившие
      20 лет, уже могут идти на пенсию. Заслуженную пенсию. В 1980 году я
      уже
      был бы в рядах КГБ 20 лет. На военнослужащих КГБ распространялся устав
      Вооруженных сил СССР. Да, я с 18 лет, с момента поступления на учебу в
      школу КГБ, считался военнослужащим и жил напряженной жизнью
      военнослужащего со всеми обязанностями и правами. В стаж
      военнослужащего
      входит даже срочная служба в армии обыкновенных солдат по призыву. Или
      Вы
      считаете, что солдатский труд - это отдых? И так бы я мог ответить на
      каждое Ваше сомнение, а точнее на клевету. Вы, как и многие,
      оболванены.
      То, что я Вас в чем-то не убедил, то это не трагедия для меня. Что   
      есть, 
      то есть. так бывает. Написал то, что посчитал нужным. За оскорбление я
      удалю со своей странички Ваши глупые заявления. Но спасибо, что
      прочитали.
      Может быть у Вас когда-нибудь наступит просветление в голове.
      Дискутировать я с Вами не буду. Всего Вам доброго, не вызывающая у
      меня презрения Елена!

      Смирнов Борис   12.01.2016 14:53   Заявить о нарушении / Удалить
      По остальным Вашим вопросам ко мне Вы, Елена, можете найти ответы в
      моей
      публикации "Из клинча с чекистами никто не выходил не помятый". Эту
      фразу не я придумал, а автор Прозы.ру Иван Таратинский. Спасибо ему.

      Смирнов Борис   13.01.2016 20:18   Заявить о нарушении / Удалить
      Да, вы правы, для меня психологически сложно причислять гебешников к
      защитникам отечества. Потому и вопрос возник о пенсии. Спасибо за
      разъяснение.

      Клеветы в моей рецензии нет, есть лишь мое отношение к этой
      организации.
      Естественно, оно вам не нравится. Но ответить вы по существу не
      можете - нечего отвечать. Потому и дискутировать не желаете, и
      рецензию удалили. Я подобного ожидала.

      Что касается моих убеждений, то зря не ждите, "просветление", как вы
      выразились, в моей голове не наступит. Ибо в основе лежит знание о той
      печальной реальности, которую ваши коллеги сотворили в нашей общей
      стране.
      И среди этого знания есть и личная информация, которая мне известна
      непосредственно из жизненного опыта. Такое не забывается.

      Указанное вами произведение прочитаю, спасибо.

      Елена Конюшкова   16.01.2016 09:04   Заявить о нарушении / Удалить



Добавление к статье.
Вот такая была переписка.
Каково же было мое удивление, когда я несколько позже прочитала предложенную мне статью Смирнова Бориса "Из клинча с чекистами никто не выходил не помятый".

Выяснилось, что статья представляет из себя ответы на мою рецензию  и критическую рецензию другого автора. Ну, о последнем я ничего говорить не буду по понятным причинам.

А ответы на мой текст прокомментирую здесь. Вообще мне раньше не приходилось вести дискуссию в столь странной форме. Но, коль уж она мне навязана…
Не писать же автору вторую рецензию, на которую он, вероятно, опять не пожелает отвечать! Обменяемся, по его воле, статьями. Литературными, естественно.

Итак, цитирую.
      СМИРНОВ Борис: «Как-то, Елена, Вы сразу, как говорится, быка за рога.
      Зайдя на мою страничку, не назвав меня по имени, сразу высказали
      презрение к манере работы КГБ, никак не аргументировав. …
      Ваши  познания, наверняка, только из чьих-то рассказов, из книжек, СМИ
      и интернета, а там все эти годы сплошная ложь, домыслы и клевета.
      Хорошо,что хоть мою виртуальную книгу Вы прочитали. Только, как вижу,
      ничего из нее не поняли.»

Видите ли, Борис, тут часто пишут рецензии без обращений. И мне, естественно, в том числе. Мне это всегда было безразлично.
А презрение я высказала все же не вам лично, а структуре. Аргументация следовала ниже.

Мои познания не только из книжек. Хотя и из книжек тоже. «Архипелаг ГУЛАГ» - это клевета? «Колымские рассказы» В. Шаламова, которые невозможно читать без слез, - это клевета? Многочисленные лагерные мемуары известных людей – это клевета? Продолжать? Может быть, вам список составить рекомендованной к прочтению литературы? Может быть, вы на самом деле не пытались читать подобные свидетельства трагедии страны и действительно не представляете, что со страной произошло? Вернее, что со страной сделали!
Я допускаю подобное. Ну, занимались своей непосредственной работой, семьей… не было времени, да и желания читать… поверили мнению, так сказать, старших товарищей.
Я не знакома с вами лично и потому сейчас пытаюсь разговаривать с вами как с честным человеком, который действительно не счел нужным в свое время задуматься о трагедии страны. И не заметил ее.

Такое бывает. С практической точки зрения, может быть, даже лучше прожить всю жизнь в иллюзиях и уверенности в собственной правоте. По крайней мере, меньше боли и горя. Но, все же немолодой человек должен уже знать об этом своем изъяне.

Что касается меня, то у меня богатейший личный опыт в данном плане. Изначальной причиной оного было свободомыслие моего отца. Он рассказывал о проблемах с гебешниками, да и сама я многое видела. Ну а потом и меня это коснулось очень неслабо. Говорить здесь об этом я не буду, некоторые фрагменты я излагала в своих рассказах. Были и другие, гораздо более серьезные. Например, неоднократные тайные обыски в нашей квартире во время нашего отсутствия. И не только просто обыски. Даже простое изложение последовательности событий рисует совершенно убедительную картину. И совершенно очевидно, что подобные действия могли быть произведены только гб.
Тем не менее, расписок с печатью типа «здесь был КГБ», они не оставляли, как вы понимаете, потому публично говорить я пока об этом не хочу.

      СМИРНОВ Борис:  «... И в отношении зарубежного противника обозначенные, но не подтвержденные       Вами, методы в КГБ не практиковались, были запрещены. А в отношении  советских граждан тем более. Никаких "гебешных" указаний гражданам, как
      мыслить, что говорить и в помине не было...   Ведь смешно же!»

Ну, что вы говорите? Разведка немыслима без подлости и обмана в принципе! Допустим, стандартное дело - добыть информацию о каком-нибудь там виде нового вооружения. Разведчик, наверное,  напишет заявление в какую-нибудь там иностранную государственную структуру: «Прошу разрешить мне снять копию с таких-то чертежей…»  «Ведь смешно же!» - как вы говорите. Все мы знаем, что воровством документации дело не ограничивается. Есть вещи и похуже.
А уж про наших граждан совсем смешно читать. Сами же граждане об этом и рассказывают порой. Официально, конечно, не подтвердят. Разве что после смены режима…

СМИРНОВ Борис: «…Чекисты работали на  износ, забыв о деньгах. Они желали блага Отечеству.»

Вполне допускаю, что, на свой манер, действительно желали блага. Только представление об этом благе у нас всех очень разное. А они, обладая властью, навязывали силой свое представление всем остальным. Это очень плохо.

      СМИРНОВ Борис: «Учителя и наставники - это наши друзья. И от тех известных людей, которые приглашались к нам в Высшую школу мы научились, набрались, очень многого.
      Это отрицать невозможно. Иначе я не помнил бы о них. Писать же о своей
      конкретной работе чекисты просто не имеют права. Взлослый-то человек
      должен это понимать и без специальных разъяснений. КГБ, спецслужбы
      были и всегда будут закрытыми для полной гласности ведомствами.»

Вот и я про то же – ничего существенного о данной организации вы не сказали. Пусть так, как вы говорите – не имеете права. Ну, тогда не следует устраивать публичную дискуссию по темам, о которых вы не можете сказать ничего существенного.
Что касается учителей – да, конечно, какое-то влияние у них есть. Но это отдельная тема, а вы же пытались дать ответ тем, кто вас (не лично вас, естественно) ругает. Ответа не получилось.
Назвали бы свои мемуары как-нибудь типа: «Воспоминания о моих учителях» и не было бы этого разговора.

СМИРНОВ Борис: «Не все можно предать гласности. Второе: главное действующее
      лицо главы - Председатель КГБ, который влияет на умы и действия
      подчиненных. От него пришла грозная шифровка вниз. Подчиненные
      полковники сначала не разобрались, но уже через потора часа были мне
      друзьями, хотя троим досталось Я же об этом написал. И это был
      единичный случай, которому
      Андропов, но прежде всего в данном факте я (извиняюсь за нескромность)
      придали огромное значение…»   

Ага, знаем мы таких друзей, которые вдруг появляются «через полтора часа» после начальственного пинка. Вот и вся атмосфера там такая. И все друзья подобные.
Единственным этот случай мог быть только в том смысле, что до Андропова (или кого аналогичного) прежде никто не доходил. Но общая система отношений – стандартная.
Если бы это на самом деле был единственный случай, то подобные традиции не сформировались бы.

СМИРНОВ Борис: «Причем ГУЛАГ и Феликс Эдмундович
      Дзержинский? Почему Петра Первого не вспомнили? ГУЛАГ образован 7 апреля 1930 года, а Дзержинский умер 20 июля 1926 года.»
 
Я говорила о ГУЛАГе в обобщенном смысле – страшные, неоправданные ничем, человеческие жертвы в результате внутренней политики того времени. А Дзержинский является ее олицетворением. Восстановить ему памятник – значит сказать, что все было правильно. Убивайте и издевайтесь дальше!

СМИРНОВ Борис: « … Оскорбили всячески меня и моих товарищей. Наговорили кучу всякой  чуши. Ни одного аргумента.»

Вы каких аргументов еще хотите? Я не понимаю, что для вас аргумент. Я вам объясняла логику, факты же общеизвестны. Это, напротив, вы отрицаете очевидные вещи, пытаясь изобразить организацию, в основе которой по определению, лежит обман, белой и пушистой. Не смешно.
Лично вас я вообще не оскорбляла никак. Разве что «вы» писала с маленькой буквы. Так, насколько мне известно, большая буква в данном случае не обязательна, но есть лишь выражение особого уважения. С вами лично я не знакома, но ваша профессиональная принадлежность заставляет предполагать в вас не самые лучшие качества. Потому не знаю получится ли уважение.  Была бы рада ошибиться и узнать, что вы – исключение и ничем себя не замарали. Всех благ.