Рецензии на произведение «Удаленная рецензия о КГБ»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 4 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Удаленная рецензия о КГБ» (Елена Конюшкова)
Написала Вам длинный ответ, но он пропал. Думаю, что что-то нечисто с этим Борисом Смирновым: или он никогда не был в КГБ, или пишет под псевдонимом, чтобы КГБешники не опознали его, что он был где-то вахтёром. Кроме описания отличной школы где-то под Москвой, он ничего не сообщает, а потом оскорбляется. Затем выходит на сцену его друг Вадим Прохоркин и требует извиниться перед Борисом. Они общаются по скайпу. Я поставила их в ЧС.
Жарикова Эмма Семёновна 19.06.2016 06:12 • Заявить о нарушении
Написала Вам длинный ответ, но он пропал. Думаю, что что-то нечисто с этим Борисом Смирновым: или он никогда не был в КГБ, или пишет под псевдонимом, чтобы КГБешники не опознали его, что он был где-то вахтёром. Кроме описания отличной школы где-то под Москвой, он ничего не сообщает, а потом оскорбляется. Затем выходит на сцену его друг Вадим Прохоркин и требует извиниться перед Борисом. Они общаются по скайпу. Я поставила их в ЧС.
Жарикова Эмма Семёновна 19.06.2016 06:12 • Заявить о нарушении
Хочу тут сказать читателям:
- Читайте у Майи Уздиной "Авторам и читателям Прозы.ру".
Лена, ведь я и с Вами познакомилась у Майи.
Жарикова Эмма Семёновна 19.06.2016 14:16 Заявить о нарушении
- Читайте у Майи Уздиной "Авторам и читателям Прозы.ру".
Лена, ведь я и с Вами познакомилась у Майи.
Жарикова Эмма Семёновна 19.06.2016 14:16 Заявить о нарушении
Спасибо. Ну может и под псевдонимом, даже если реально работал там. Не все ищут славы. Мне это без разницы. Я думаю, что реально работал, уж очень мировоззрение гебешное. Да и сообщает он кое-что, рассказывает некоторые истории из биографии. Подлинные или нет - кто знает?
В ЧС я ни его, ни других пока не помещала. Зачем, если они меня не достают?
Елена Конюшкова 20.06.2016 06:15 Заявить о нарушении
В ЧС я ни его, ни других пока не помещала. Зачем, если они меня не достают?
Елена Конюшкова 20.06.2016 06:15 Заявить о нарушении
Не достают, пока он не поручил Прохоркину "достать" Вас...Если бы он знал Вашу е-мейл, то уже бы достал.
Жарикова Эмма Семёновна 20.06.2016 09:05 Заявить о нарушении
Жарикова Эмма Семёновна 20.06.2016 09:05 Заявить о нарушении
Рецензия на «Удаленная рецензия о КГБ» (Елена Конюшкова)
Добрый день, Елена!...
Кто-то умный сказал - "Если о спецслужбе не пишут и не говорят - значит, она есть, и прекрасно себя чувствует!...".
Храни Вас Бог!
Сергей
Сениф 18.05.2016 16:56 • Заявить о нарушении
Добрый день, Елена!...
Кто-то умный сказал - "Если о спецслужбе не пишут и не говорят - значит, она есть, и прекрасно себя чувствует!...".
Храни Вас Бог!
Сергей
Сениф 18.05.2016 16:56 • Заявить о нарушении
А если говорят, как тогда ее самочувствие?
Спасибо Вам за отклик.
И Вам всего хорошего!
Елена Конюшкова 18.05.2016 18:32 Заявить о нарушении
Спасибо Вам за отклик.
И Вам всего хорошего!
Елена Конюшкова 18.05.2016 18:32 Заявить о нарушении
Рецензия на «Удаленная рецензия о КГБ» (Елена Конюшкова)
Уважаемая, Елена!Зря Вы вступаете в спор с этими людьми. Это СТЕНА! Стена, к которой ставили к стенке и стреляли в затылок сотням тысяч ни в чем не повинных граждан. Стена не может чувствовать, тем более, сочувствовать.Когда я проводил "Недели совести", посвященные жертвам репрессий в СССР, ко мне часто подходили ГБ-шники и пытались упрекать "что же вы, дескать, выставили списки НКВД-шников получивших ордена за борьбу с "врагами народа", это они получили не за "врагов", а за Испанию..." Однако, со мной спорить не просто и лапшу мне на уши не повесишь, не зря же я собирал 14 лет картотеку репрессированных и активных участников репрессий. Подводил их к моему списку и спрашивал в "в лоб": "кого вы имеете в виду, этого? и тыкал пальцем в список. О каждом я мог рассказать подробно, как эти "испанцы" получали свои ордена и за что и сколько настоящих бойцов воевавших в Испании они оклеветали и расстреляли. Моя картотека содержала сведения о 60.000 (!!!) самых выдающихся гражданах нашей страны, оклеветанных, оболганных, уничтоженных. А СКОЛЬКО БЫЛО ПРОСТЫХ ГРАЖДАН?!!! Это они с Вами могут позволить себе так спорить. Отсылайте их ко мне, пусть читают "Стукачи" и "Носорог"
Елена, я давно перестал удивляться их морали, на протяжении своей истории они сменяли вывески, они заверяли нас (народ)в своей непричастности... но в душе они продолжали нас ненавидеть, презирать и оправдывать все то, что сотворили с нами их предшественники. И пусть не смеют мне говорить, что я не часть нашего народа. Мой отец горел в танке за нашу страну, я честно работал всю жизнь и имею полное право считать себя частью народа, который они презирали и уничтожали.
Владимир Пастернак 20.01.2016 22:28 • Заявить о нарушении
Уважаемая, Елена!Зря Вы вступаете в спор с этими людьми. Это СТЕНА! Стена, к которой ставили к стенке и стреляли в затылок сотням тысяч ни в чем не повинных граждан. Стена не может чувствовать, тем более, сочувствовать.Когда я проводил "Недели совести", посвященные жертвам репрессий в СССР, ко мне часто подходили ГБ-шники и пытались упрекать "что же вы, дескать, выставили списки НКВД-шников получивших ордена за борьбу с "врагами народа", это они получили не за "врагов", а за Испанию..." Однако, со мной спорить не просто и лапшу мне на уши не повесишь, не зря же я собирал 14 лет картотеку репрессированных и активных участников репрессий. Подводил их к моему списку и спрашивал в "в лоб": "кого вы имеете в виду, этого? и тыкал пальцем в список. О каждом я мог рассказать подробно, как эти "испанцы" получали свои ордена и за что и сколько настоящих бойцов воевавших в Испании они оклеветали и расстреляли. Моя картотека содержала сведения о 60.000 (!!!) самых выдающихся гражданах нашей страны, оклеветанных, оболганных, уничтоженных. А СКОЛЬКО БЫЛО ПРОСТЫХ ГРАЖДАН?!!! Это они с Вами могут позволить себе так спорить. Отсылайте их ко мне, пусть читают "Стукачи" и "Носорог"
Елена, я давно перестал удивляться их морали, на протяжении своей истории они сменяли вывески, они заверяли нас (народ)в своей непричастности... но в душе они продолжали нас ненавидеть, презирать и оправдывать все то, что сотворили с нами их предшественники. И пусть не смеют мне говорить, что я не часть нашего народа. Мой отец горел в танке за нашу страну, я честно работал всю жизнь и имею полное право считать себя частью народа, который они презирали и уничтожали.
Владимир Пастернак 20.01.2016 22:28 • Заявить о нарушении
Уважаемый Владимир! Спасибо за Ваши слова поддержки.
Я безусловно понимаю, что как система это действительно стена. Но все же в стене есть отдельные люди, некоторые попали туда в молодости, еще мало чего понимая про жизнь. Конечно, среда сильно влияет на человека. Но все же, думается, что некоторые могли сохранить отчасти вменяемое восприятие реальности. Поэтому я иногда говорю с отдельными людьми.
Хотя, возможно, Вы правы.
Не может быть никакой речи о том, чтобы людям, родившимся и прожившим в этой стране, отказывать в принадлежности к народу. Это полный нонсенс. Не обращайте внимания на этот бред.
С глубоким уважением,
Елена Конюшкова 23.01.2016 11:00 Заявить о нарушении
Я безусловно понимаю, что как система это действительно стена. Но все же в стене есть отдельные люди, некоторые попали туда в молодости, еще мало чего понимая про жизнь. Конечно, среда сильно влияет на человека. Но все же, думается, что некоторые могли сохранить отчасти вменяемое восприятие реальности. Поэтому я иногда говорю с отдельными людьми.
Хотя, возможно, Вы правы.
Не может быть никакой речи о том, чтобы людям, родившимся и прожившим в этой стране, отказывать в принадлежности к народу. Это полный нонсенс. Не обращайте внимания на этот бред.
С глубоким уважением,
Елена Конюшкова 23.01.2016 11:00 Заявить о нарушении
Рецензия на «Удаленная рецензия о КГБ» (Елена Конюшкова)
Не имея насчёт ГБ никаких иллюзий, тем не менее хотелось бы отметить следующее.
КГБ образован через год после смерти Сталина, в апреле 1954 года. Феликс Эдмундович Дзержинский, профессиональный революционер, террорист, убийца, садист и провокатор - к этой организации отношения не имел. Ну хотя они и прикрывались его именем. Был бы жив - крайне возмутился бы многими порядками в этой организации. В своём, понятно, понимании, что хорошо, а что плохо.
КГБ был подконтролен ЦК партии и многие его руководители не были профессиональными тайными полицейскими, но были партийные выдвиженцы, назначеные сверху. Самый яркий пример - партократ Андропов.
КГБ был огромной структурой, ему только в Москве принадлежал, как кусок пирога, целый сектор города со всеми улицами и зданиями. Я бы мог показать его вам на карте. Это не считая шпионского центра ПГУ (Первого Главного Управления Внешней Разведки) в Ясенево и массы других структур по всей стране и учебных центров. У КГБ были свои войска. Каждое управление (главк) КГБ был по размеру равен большому министерству. Число сотрудников было большим, а с семьями они фактически составляли не столько спецслужбу, сколько сословие в обществе, наподобие японских самураев.
К ГУЛАГу КГБ отношения не имел (хотя имел свои тюрьмы). Это была уже вотчина МВД, то есть милиции. Прошли те времена, когда при Сталине всесильное МГБ (тайная полиция, МВД и разведка) управляло всем и не слушалось ЦК партии. После смерти Сталина спецслубжы были окончательно разделены и подчинены государству.
В целом КГБ был сильно забюрократизирован, имел много лишнего персонала и часто занимался настоящей ерундой. Но это только на первый взгляд.
КГБ успешно обеспечивал безопасность правительства. Занимался внешней разведкой и контрразведкой, вылавливал шпионов и иностранную агентуру. Не надо думать, что это миф. Они были, причём серьёзные. КГБ предотвращал и расследовал теракты, которые тоже имели место и не в единичном количестве. КГБ вёл время от времени некоторые категории уголовных дел, связанных с организованной преступностью, казнокрадством, взятками, особо жестокими убийствами. Работу проводил большую, именно благодаря КГБ в СССР было относительно безопасно.
Внешняя разведка занималась по преимуществу промышленном шпионажем, но не только. Были подразделения организовывавшие перевороты, революции и войны в противостоянии с Западом. За это было принято КГБ ругать. Но вот не стало СССР, исчез КГБ, а золотой век не наступил. Наоборот, напряжённость в мире возросла, войны участились, непосредственная военная угроза придвинулась к границам России. Значит, оглядываясь назад, можно сказать, что КГБ не ерундой занимался.
Подлость и обман в борьбе с врагом применялись всегда и везде, со времён седой античности, применяются и сейчас. КГБ был далеко не самой подлой и не самой жестокой в этом смысле организацией. Упрекать поэтому его сотрудников за их методы глупо.
Расправа КГБ над диссидентами могла быть и суровой, но чаще бойцы невидимого фронта работали мягко, ненавязчиво, что сильно отличало их от НКВД и ГПУ времён Ежова и Ягоды. Диссиденты сами были насквозь гнилой и довольно продажной публикой, многие были осведомителями. Действовали в основном скорее в ущерб России, а не на пользу ей. У вас в квартире, говорите, тайные обыски бывали? Так на что вы жалуетесь-то? Вы хотели, чтобы к вам открыто заявились четверо в кожанках и с наганами, всех отлупили, всё перевернули вверх дном, а потом по воронкам распихали? КГБ такого себе не позволял.
Любому государству нужны спецслужбы и методы из всегда будут приблизительно одинаковыми. Вы просто не сталкивались ни с ЦРУ, ни с МИ-6.
Сергей Взоров 20.01.2016 12:04 • Заявить о нарушении
Не имея насчёт ГБ никаких иллюзий, тем не менее хотелось бы отметить следующее.
КГБ образован через год после смерти Сталина, в апреле 1954 года. Феликс Эдмундович Дзержинский, профессиональный революционер, террорист, убийца, садист и провокатор - к этой организации отношения не имел. Ну хотя они и прикрывались его именем. Был бы жив - крайне возмутился бы многими порядками в этой организации. В своём, понятно, понимании, что хорошо, а что плохо.
КГБ был подконтролен ЦК партии и многие его руководители не были профессиональными тайными полицейскими, но были партийные выдвиженцы, назначеные сверху. Самый яркий пример - партократ Андропов.
КГБ был огромной структурой, ему только в Москве принадлежал, как кусок пирога, целый сектор города со всеми улицами и зданиями. Я бы мог показать его вам на карте. Это не считая шпионского центра ПГУ (Первого Главного Управления Внешней Разведки) в Ясенево и массы других структур по всей стране и учебных центров. У КГБ были свои войска. Каждое управление (главк) КГБ был по размеру равен большому министерству. Число сотрудников было большим, а с семьями они фактически составляли не столько спецслужбу, сколько сословие в обществе, наподобие японских самураев.
К ГУЛАГу КГБ отношения не имел (хотя имел свои тюрьмы). Это была уже вотчина МВД, то есть милиции. Прошли те времена, когда при Сталине всесильное МГБ (тайная полиция, МВД и разведка) управляло всем и не слушалось ЦК партии. После смерти Сталина спецслубжы были окончательно разделены и подчинены государству.
В целом КГБ был сильно забюрократизирован, имел много лишнего персонала и часто занимался настоящей ерундой. Но это только на первый взгляд.
КГБ успешно обеспечивал безопасность правительства. Занимался внешней разведкой и контрразведкой, вылавливал шпионов и иностранную агентуру. Не надо думать, что это миф. Они были, причём серьёзные. КГБ предотвращал и расследовал теракты, которые тоже имели место и не в единичном количестве. КГБ вёл время от времени некоторые категории уголовных дел, связанных с организованной преступностью, казнокрадством, взятками, особо жестокими убийствами. Работу проводил большую, именно благодаря КГБ в СССР было относительно безопасно.
Внешняя разведка занималась по преимуществу промышленном шпионажем, но не только. Были подразделения организовывавшие перевороты, революции и войны в противостоянии с Западом. За это было принято КГБ ругать. Но вот не стало СССР, исчез КГБ, а золотой век не наступил. Наоборот, напряжённость в мире возросла, войны участились, непосредственная военная угроза придвинулась к границам России. Значит, оглядываясь назад, можно сказать, что КГБ не ерундой занимался.
Подлость и обман в борьбе с врагом применялись всегда и везде, со времён седой античности, применяются и сейчас. КГБ был далеко не самой подлой и не самой жестокой в этом смысле организацией. Упрекать поэтому его сотрудников за их методы глупо.
Расправа КГБ над диссидентами могла быть и суровой, но чаще бойцы невидимого фронта работали мягко, ненавязчиво, что сильно отличало их от НКВД и ГПУ времён Ежова и Ягоды. Диссиденты сами были насквозь гнилой и довольно продажной публикой, многие были осведомителями. Действовали в основном скорее в ущерб России, а не на пользу ей. У вас в квартире, говорите, тайные обыски бывали? Так на что вы жалуетесь-то? Вы хотели, чтобы к вам открыто заявились четверо в кожанках и с наганами, всех отлупили, всё перевернули вверх дном, а потом по воронкам распихали? КГБ такого себе не позволял.
Любому государству нужны спецслужбы и методы из всегда будут приблизительно одинаковыми. Вы просто не сталкивались ни с ЦРУ, ни с МИ-6.
Сергей Взоров 20.01.2016 12:04 • Заявить о нарушении
Спасибо за Ваше мнение, но хочу заметить следующее.
Мне представляется совершенно несущественной периодическая смена этой организацией своих названий. Вероятно это могло быть существенным лишь для сотрудников, которых тасуют в подобных случаях. Потому, как эта структура была, так и продолжает быть и функции ее мало меняются.
Более того, сейчас, в эпоху всеобщей продажности, ситуация и в этой сфере сильно ухудшилась. Возможно в поисках дополнительных материальных благ, позволяется себе такое, чего во времена СССР не было. Конкретно говорить не могу, потому что такие публичные заявления требуют быть доказанными, а это сделать крайне трудно, как Вы, вероятно, понимаете.
Я писала, что понимаю необходимость подобных структур. Другое дело, что они должны знать свое место.
Они не имеют права предпринимать какие-либо репрессивные действия по отношеню к людям ни в чем конкретно не виновным. В том числе, тайные обыски.
Тайными они были именно потому, что прицепиться было не к чему. Вот на это я и жалуюсь. А кроме того, эти посещения, судя по последующим событиям, имели целью лишить здоровья моего отца. Однако, эта специфическая деятельность была вовремя обнаружена и номер не прошел.
Я не понимаю по какой причине я должна смиренно терпеть подобный произвол.
Елена Конюшкова 20.01.2016 13:16 Заявить о нарушении
Мне представляется совершенно несущественной периодическая смена этой организацией своих названий. Вероятно это могло быть существенным лишь для сотрудников, которых тасуют в подобных случаях. Потому, как эта структура была, так и продолжает быть и функции ее мало меняются.
Более того, сейчас, в эпоху всеобщей продажности, ситуация и в этой сфере сильно ухудшилась. Возможно в поисках дополнительных материальных благ, позволяется себе такое, чего во времена СССР не было. Конкретно говорить не могу, потому что такие публичные заявления требуют быть доказанными, а это сделать крайне трудно, как Вы, вероятно, понимаете.
Я писала, что понимаю необходимость подобных структур. Другое дело, что они должны знать свое место.
Они не имеют права предпринимать какие-либо репрессивные действия по отношеню к людям ни в чем конкретно не виновным. В том числе, тайные обыски.
Тайными они были именно потому, что прицепиться было не к чему. Вот на это я и жалуюсь. А кроме того, эти посещения, судя по последующим событиям, имели целью лишить здоровья моего отца. Однако, эта специфическая деятельность была вовремя обнаружена и номер не прошел.
Я не понимаю по какой причине я должна смиренно терпеть подобный произвол.
Елена Конюшкова 20.01.2016 13:16 Заявить о нарушении
Нет, в разные периоды советские спецслужбы носили разный характер. И я считал бы КГБ организацией совсем иного типа, нежели ВЧК Дзержинского. Принципиальных различий масса, начиная хотя бы с того, что в КГБ людей отбирали по совершенно иным принципам. С вами в 30-е годы иначе бы разобрались, да и со мной тоже. Набегались бы с тачкой по Сахалину.
Я и сам спорил со Смирновым, быстро доведя его до белого каления, поскольку о проделках сотрудничков ГБ знаю много интересного и вполне противозаконного. Но вот тот же Андропов, и тут Смирнов, кстати, прав, сажал комитетчиков и гнал из органов вполне бескомпромиссно, если их противоправные дела выплывали на свет божий. ЦК партии за ними смотрел, тоже наступал им на хвост. Нет, социалистическая законность худо-бедно, но была.
Тайные обыски - это неправильно и действительно напрягает людей. Я вот лично сам был у КГБ под следствием, и обыск у меня был, но мне предьявили санкцию прокурора, и на допросах на Лубянке сиживал. И подругу они потом подослали ко мне следить за мной. Она тайком у меня дома обшаровку производила - думала, я не замечаю. А я её потом мучил в постели анальным сексом. Эх, молодость! Сейчас как вспомнишь - кино можно снимать... Но даже по своему опыту могу сказать - никаким сверхестественным издевательствам я не подвергался, разговаривали со мной вежливо, проблем по жизни не создавали (ну присматривали, конечно). У меня уже тогда начали закрадываться сомнения - а чего я, собственно, несу режим по кочкам? Режим-то, вроде...
Да, я с вами согласен, в плане контроля за населением КГБ перегибал палку и наносил такими действиями авторитету власти скорее ущерб. Ведь мы её за наушничество такое совсем уважать тогда перестали.
Сергей Взоров 20.01.2016 22:12 Заявить о нарушении
Я и сам спорил со Смирновым, быстро доведя его до белого каления, поскольку о проделках сотрудничков ГБ знаю много интересного и вполне противозаконного. Но вот тот же Андропов, и тут Смирнов, кстати, прав, сажал комитетчиков и гнал из органов вполне бескомпромиссно, если их противоправные дела выплывали на свет божий. ЦК партии за ними смотрел, тоже наступал им на хвост. Нет, социалистическая законность худо-бедно, но была.
Тайные обыски - это неправильно и действительно напрягает людей. Я вот лично сам был у КГБ под следствием, и обыск у меня был, но мне предьявили санкцию прокурора, и на допросах на Лубянке сиживал. И подругу они потом подослали ко мне следить за мной. Она тайком у меня дома обшаровку производила - думала, я не замечаю. А я её потом мучил в постели анальным сексом. Эх, молодость! Сейчас как вспомнишь - кино можно снимать... Но даже по своему опыту могу сказать - никаким сверхестественным издевательствам я не подвергался, разговаривали со мной вежливо, проблем по жизни не создавали (ну присматривали, конечно). У меня уже тогда начали закрадываться сомнения - а чего я, собственно, несу режим по кочкам? Режим-то, вроде...
Да, я с вами согласен, в плане контроля за населением КГБ перегибал палку и наносил такими действиями авторитету власти скорее ущерб. Ведь мы её за наушничество такое совсем уважать тогда перестали.
Сергей Взоров 20.01.2016 22:12 Заявить о нарушении
Извините, Сергей, пропустила Ваш ответ, только сейчас обнаружила.
Я согласна с тем, что в разное время кровожадность данной организации значительно менялась. Но все же, думаю, дело не в названии ее, а в общем состоянии каждой эпохи. Другое дело, что названия меняли, вероятно, желая откреститься от сотворенного предшественниками. Но удержаться, так сказать, в рамках приличий все равно, в любое время, не удавалось. Всегда находились жертвы, из напечатанных воспоминаний известно. Разница в количестве.
Да, в 30е годы любое свободомыслие было приговором, с этим согласна.
Но и теперь не только присматривают, но и вредят многим. И вообще жить в атмосфере постоянной подозрительности, ждать какую еще гадость придумают, где еще перережут дорогу - крайне сомнительное удовольствие.
Елена Конюшкова 27.01.2016 03:48 Заявить о нарушении
Я согласна с тем, что в разное время кровожадность данной организации значительно менялась. Но все же, думаю, дело не в названии ее, а в общем состоянии каждой эпохи. Другое дело, что названия меняли, вероятно, желая откреститься от сотворенного предшественниками. Но удержаться, так сказать, в рамках приличий все равно, в любое время, не удавалось. Всегда находились жертвы, из напечатанных воспоминаний известно. Разница в количестве.
Да, в 30е годы любое свободомыслие было приговором, с этим согласна.
Но и теперь не только присматривают, но и вредят многим. И вообще жить в атмосфере постоянной подозрительности, ждать какую еще гадость придумают, где еще перережут дорогу - крайне сомнительное удовольствие.
Елена Конюшкова 27.01.2016 03:48 Заявить о нарушении
Да, я согласен, у российской власти есть эта болезненная наследственная черта - осуществлять надзор, мешать, препятствовать. Какая-то средневековая по своей сути.
То ли дело на Западе. Вот Солженицын как-то раз выступал в Гарвардском университете. Он тогда ещё только приехал в Америку. Его пригласили, студентов набралось, профессуры и вообще народу. Ждали, что он сейчас про ГУЛАГ песню завернёт. А он ничего такого говорить не стал, но принялся критиковать США и их политику. Мол, недостаточно с коммунизмом боретесь. Отступаете то и дело. Народ вьетнамский предали, войска увели, оставили комунякам на растерзание... ну всё в таком духе. Эта речь опубликована, можно почитать.
Ничего такого уж сильно особенного не сказал. Гарри Каспаров такое же в мягкой форме и сейчас американцам говорит. Ну... я там не присутствовал, зато много лет спустя, уже в том же Гарварде, мне один профессор американский про это рассказывал. Суть в его изложении была такова - а какое он имел право Америку критиковать? Он вообще кто такой? Такая аргументация на уровне Паниковского меня, помню, сильно озадачила. То есть как?
А как же свобода слова, дискуссии, выражения своего мнения? Как насчёт "я не согласен с тем что вы говорите, но готов умереть за ваше право говорить это", а ля Вольтер?
Солженицына не стали преследовать, совсем нет. О нём просто - ЗАБЫЛИ. Его больше не приглашали никуда, перестали брать интервью и цитировать. Ну ему и не надо было. Он тихо жил себе в Вермонте, писал свои книги, не трогают - и на том спасибо.
Но дело в том, что Солженицын, выдав такую критику, что называется, сказал "А". "Б" не сказал, он о нём не догадывался. Но до этого "Б" оставалась небольшая логическая связка. В самом деле, если вы с коммунизмом толком не боретесь... а вы не одно дело делаете, часом?
Зато тут же догадались другие. Профессор экономики Стэнфордского Университета, автор монументальных трудов, талантливый преподаватель, грамотный экономист, англичанин по происхождению, Энтони Саттон в башне Гувера набрал целый массив документов Госдепа США. И из них сделал целый ряд неутешительных выводов. На основе кторых даже развил собственную теорию. Суть её сводится к тому, что развитие капитализма на Западе и социализма на Востоке есть два звена одного процесса. И, похоже, управляемого. И началось это даже не в 17-м году, а много раньше. Поэтому ничего удивительного в том, что во время вьетнамской войны США одной рукой воевало в джунглях, а другой - поставляло СССР комплектующие для новейших вооружений (чего Солженицын конечно знать не мог) - ничего тут удивительного нет. Всё по плану шло.
Саттона никто не обыскивыл, не привлекал, сроками не угрожал. Его просто и быстро попёрли с кафедры, запретили читать лекции, оключили от архивов (ишь, любознательный и шибко грамотный попался) и о нём, как и о Солженицыне, все забыли. Это тактика такая, очень гуманная. Удушение всеобщим молчанием.
Готов признать, что на общеисторическом фоне, в плане репрессивных мероприятий, это большой шаг вперёд.
Сергей Взоров 27.01.2016 10:13 Заявить о нарушении
То ли дело на Западе. Вот Солженицын как-то раз выступал в Гарвардском университете. Он тогда ещё только приехал в Америку. Его пригласили, студентов набралось, профессуры и вообще народу. Ждали, что он сейчас про ГУЛАГ песню завернёт. А он ничего такого говорить не стал, но принялся критиковать США и их политику. Мол, недостаточно с коммунизмом боретесь. Отступаете то и дело. Народ вьетнамский предали, войска увели, оставили комунякам на растерзание... ну всё в таком духе. Эта речь опубликована, можно почитать.
Ничего такого уж сильно особенного не сказал. Гарри Каспаров такое же в мягкой форме и сейчас американцам говорит. Ну... я там не присутствовал, зато много лет спустя, уже в том же Гарварде, мне один профессор американский про это рассказывал. Суть в его изложении была такова - а какое он имел право Америку критиковать? Он вообще кто такой? Такая аргументация на уровне Паниковского меня, помню, сильно озадачила. То есть как?
А как же свобода слова, дискуссии, выражения своего мнения? Как насчёт "я не согласен с тем что вы говорите, но готов умереть за ваше право говорить это", а ля Вольтер?
Солженицына не стали преследовать, совсем нет. О нём просто - ЗАБЫЛИ. Его больше не приглашали никуда, перестали брать интервью и цитировать. Ну ему и не надо было. Он тихо жил себе в Вермонте, писал свои книги, не трогают - и на том спасибо.
Но дело в том, что Солженицын, выдав такую критику, что называется, сказал "А". "Б" не сказал, он о нём не догадывался. Но до этого "Б" оставалась небольшая логическая связка. В самом деле, если вы с коммунизмом толком не боретесь... а вы не одно дело делаете, часом?
Зато тут же догадались другие. Профессор экономики Стэнфордского Университета, автор монументальных трудов, талантливый преподаватель, грамотный экономист, англичанин по происхождению, Энтони Саттон в башне Гувера набрал целый массив документов Госдепа США. И из них сделал целый ряд неутешительных выводов. На основе кторых даже развил собственную теорию. Суть её сводится к тому, что развитие капитализма на Западе и социализма на Востоке есть два звена одного процесса. И, похоже, управляемого. И началось это даже не в 17-м году, а много раньше. Поэтому ничего удивительного в том, что во время вьетнамской войны США одной рукой воевало в джунглях, а другой - поставляло СССР комплектующие для новейших вооружений (чего Солженицын конечно знать не мог) - ничего тут удивительного нет. Всё по плану шло.
Саттона никто не обыскивыл, не привлекал, сроками не угрожал. Его просто и быстро попёрли с кафедры, запретили читать лекции, оключили от архивов (ишь, любознательный и шибко грамотный попался) и о нём, как и о Солженицыне, все забыли. Это тактика такая, очень гуманная. Удушение всеобщим молчанием.
Готов признать, что на общеисторическом фоне, в плане репрессивных мероприятий, это большой шаг вперёд.
Сергей Взоров 27.01.2016 10:13 Заявить о нарушении
Я эту историю не знаю, но, безусловно, душить в переносном смысле намного более простительно нежели в буквальном.
Елена Конюшкова 27.01.2016 18:05 Заявить о нарушении
Елена Конюшкова 27.01.2016 18:05 Заявить о нарушении