Философия и проблема истины в марксизме

                Философия и проблема истины в марксизме
(школа молодого коммуниста)
       К размещению на сайте КПРФ ПЕРМЬ материал подготовлен слушателем Красного университета второго отделения Фонда Рабочей Академии (СПб) членом Пермского краевого комитета политической партии КПРФ, членом местного отделения КПРФ Ленинского района г. Перми Зуевым Андреем Яковлевичем, врачом - социальным психотерапевтом 04.11.2015 года. Пос. Сылва, Пермский край. 
 
        Михаил Васильевич Попов,  доктор философских наук, профессор.   Лекция от 01.10.2014 г.: «Философия и проблема истины в марксизме». 1-е отделение. Аудиоверсия >> - See more at:
       Здравствуйте товарищи! Меня зовут Попов Михаил Васильевич. Я доктор философских наук. Учёное звание у меня – профессор по кафедре экономики и права. Я являюсь профессором кафедры социальной философии и философии истории института Философии Санкт-Петербургского государственного университета, действительным членом Петровской академии наук и искусств, президентом Фонда Рабочей Академии. От имени Фонда Рабочей Академии, фонда содействия обучению рабочих, от имени ректората Красного университета приветствую тех, кто начинает занятия, и тех, кто продолжает их во втором отделении.  Позвольте поздравить вас с началом учебного года и пожелать вам успехов в продвижении вперёд.

       Как говорил Маркс: «В науку нет широкой столбовой дороги, и только тот сумеет достичь её сияющих вершин, кто не страшась усталости, карабкается по её каменистым тропам». Не так много людей, готовых карабкаться по каменистым тропам. Основная масса людей, к сожалению, идёт по той широкой столбовой дороге, по которой уже все прошли. Как говорят, что «верной дорогой  идёте товарищи», но не туда и не в ту сторону. Нам говорят наши руководители, что мы не вернёмся назад, в то время как пятятся назад, вместо того, чтобы идти вперёд.

       Наши занятия записываются, и это даёт возможность обращаться к ним в качестве учебного пособия. Я учился на математико-механическом факультете, и хочу сказать, что как студент, я никакими учебниками никогда не пользовался, а только слушал лекции,  читал конспекты и закончил с отличием. Изучение учебного материала по лекциям и конспектам в хороших университетах  - принятая форма, потому что если вы будете до всего добираться через учебники, то это будет очень долго и не всегда продуктивно.

       Особые подходы в них и длинные рассуждения не дают возможности быстрее пройти к намеченной цели. Из этого, конечно, не следует, что кого-то мы ограничиваем в том, чтобы пользоваться самого различного рода материалами, но надо понимать, что если у вас мало времени, то и нет времени читать просто хорошую литературу. Даже гениальные работы займут  столько времени, что их не успеешь прочитать за всю свою жизнь. Тот, кто читает просто хорошую литературу, а не гениальные труды,  себя как-то обедняет, не даёт себе развиться. Общение же с умными людьми, в том числе, из предыдущих поколений, из которых надо выбирать лучших и уж никак не из умерших, общение с ними бесследно не проходит для каждого человека.

       Я думаю, что вы почувтвуете, что нет  конца обучению. Каждый человек может про себя сказать, что «я вечно учусь». Он должен всю жизнь учиться, заниматься, выходить за свои границы, достигать своего предела, а предел – это та граница, которую переходят. Человек не переходящий свои границы – это ограниченный человек. Все те, кто пришли в Красный университет, стремятся к своему безграничному развитию. Это тот счастливый случай, когда развитие каждого позволяет развивать всех. Потому что ничего плохого обществу от того, что в нём будут люди знающие, более развитые, не может быть, независмо от того, какие цели в процессе обучения они преследуют.
       Здесь могут присутствовать представители олигархата или крупной буржуазии. Они хотят глубже освоить «Капитал» и диалектику. В час добрый. Это вам поможет эффективнее бороться с рабочими и скорее достигнуть прибавочной стоимости. Мы знаем, что для себя они издают труды Маркса и Энгельса. Там у них можно купить «Капитал» за 1000 рублей.

       В Красном университете два отделения в двухгодичном обучении. В первом отделении в течение года даётся целостная картина мира в самом сжатом виде. Если за один год даётся целостная картина, то, согласитесь, это очень быстро. Никто же из нас не думает, что на этом изучение марксизма заканчивается. Напротив, после того как человек получает диплом с портретами Гегеля, Маркса, Энгельса и Ленина, диплом в котором записано, что имярек такой-то является пропагандистом марксизма-ленинизма, после этого открывается дорога к тем «сияющим вершинам», о которых я говорил. Пропагандист, в отличие от агитатора, призывающего к немедленному действию, помогает глубоко проникнуть в суть изучаемого предмета – марксизма-ленинизма.

       Я честно признаюсь как руководитель одного направления в диалектике, что изучаю «науку логики» Гегеля более 40 лет. За это время диалектика мне во многом помогла. Конечно, это трудно, и я не могу вам доложить, что я там всё понял. Сказать так, что мы в ней полностью разобрались, было бы нечестно и неправильно, но мы всё-таки поняли больше, чем некоторые другие, более того, больше, чем многие другие. Я думаю, что все те люди, которые изучают диалектику, значительно опередят своих коллег в понимании процессов развития реальной действительности.

       Так часто случается, что люди считают важным мероприятием чистку зубов и совсем ничтожным делом прочищение мозгов. В Красном университете собрались люди, которые будут систематически работать со своим главным достоянием – мыслящим разумом. Самое главное, что мы должны сделать, это научиться мыслить, оперировать понятиями применительно к тем жизненным ситуациям, которые могут сложиться. Конкретные жизненные ситуации, конечно, на наших занятиях мы никогда точно не отразим, поэтому мы будем изучать всеобщее, то есть то, что не является ни особенным, ни конкретным (единичным).

       Если мы будем отвлекаться от всего, что нас окружает, то есть отталкиваться, мы должны понимать, что отрицательное взаимодействие есть тоже единение. Невозможно от чего-либо оттолкнуться, не прикоснувшись к нему. Гегель говорит: «для того, чтобы нарушителя спокойствия выкинуть из храма, его приходится обнимать». Многие думают, и сам я до этого года думал, что всеобщее есть нечто общее, совсем обособленное. Общее, это не что-то одно, а совокупность. Всё остальное не отброшено, а связано с всеобщим, но связь эта скрытая.

       Некоторые думают, что философия – это мудрствование. Они сидят и рассуждают о бытие пива, или о философии жестов. Люди  эти навострились изображать некоторые слова и считают, что научились философии. На самом деле, философия  - это не мудрствование или любовь к мудрости, она давно уже стала наукой. Наука – не просто знание. Есть люди, которые много знают. Как они называются? – Знахари.

         У Гегеля есть простые формулировки чёткие и ясные в «Науке логики». Наука – знание, приведённое в систему. Каковы признаки системы? В ней всегда есть начало и результат Начало – неразвитый результат, а результат – развёрнутое начало. Это соотносительные категории. Так построена «Наука логики» Гегеля, так построен «Капитал» Маркса. Можно сказать, что так же построена система произведений В.И. Ленина, которая всё усложняется, усложняется и, вместе с усложнением, продвигается к практике.

       Развиваются Ленинские идеи, развивается революционное движение в России, развивается большевистская партия, развиваются советы, совершается революция, строится государство. Эта система остаётся как остаётся и программа партии, которую никто и не думал переделывать. Она при Сталине существовала с 1919 года (была на 8-м съезде принята) до 1961 года, до 22-го съезда, до того контрреволюционного переворота, который совершил Никита Хрущёв. До этого момента, когда он выбросил из программы партии учение Ленина о диктатуре пролетариата, никто и не думал программу переделывать.

       Раньше думали по «простоте душевной», что программу надо выполнять, Сейчас же приняли какой-нибудь план, а он почему-то не получается, взяли и переделали его под то, что получается. Помните, какой «грохот» был на 20-и  летие «перестройки», когда В.В. Путин выступил и сообщил о том, что принята концепция  социально-экономического  развития?   Потом как-то все замолчали про эту концепцию. Дескать, у нас кризис и всё плохо. Если у нас кризис, мы что, не по той дороге и не в ту сторону должны пойти? Мы должны сразу уйти в лес или в болото куда? Ну, медленнее бы прошли. Концепция, это же не план. Пусть медленнее идём, а не бежим. Почему же всё бросить-то надо?

       Почему у нас низкие темпы роста экономики? Потому что нет того ясного направления, по которому надо двигаться. Нет, принятого государством документа. Дума принимала такой документ? – Нет. Госсовет принимал? – Нет.  Доклад был. Говорят иногда, что нужно выполнить послание президента. Как можно выполнить послание? Вот я возьму и пошлю, попробуйте выполнить его. Послание можно сделать. После чего его надо обсудить, затем написать программу и выполнить её. Нас раньше учили, что у нас есть планирование, а у них капиталистическое программирование. Где капиталистическое программирование? – Нету, всё равно нету. В Корее есть, во Франции есть, а в России нет.  В России много чего нет. Нам говорят, что в России всё делается так, как во всех цивилизованных странах, а система налогообложения регрессивная. Хоть ты бедный, хоть ты богатый, всё равно 13%, а если очень богатый, то 9%.

        Вернёмся к философии – науке о наиболее общих законах природы, общества и мышления. Если мы здесь делаем ошибки, то это ошибки крупные. Люди обычно и делают крупные, очень большие ошибки,  или не замечают, как их ведут по неверному пути. После 22-го съезда началось движение вспять, то есть, начался переходный период от социализма к капитализму, закончившийся к началу 90-х годов. Нам говорят, что мы не пойдём назад, а сами только то и делают, что идут назад. Чтобы различать, где вперёд, а где назад, нужно  понимать философскую категорию «развитие».

       Философия марксизма – наука об общественном развитии. Можно сказать, это единственная наука об общественном развитии. Другой такой науки нет. Тот, кто уходит от марксизма, обязательно приходит к идеализму. Мировоззрение, кроме марксизма, даёт только религия. Если что-то не получается, то бог поможет. В религии, как и у Гегеля, всё начинается с бытия. О бытие можно сказать просто: оно есть.

       { В этом месте логических рассуждений я нахожу в себе смелость и, даже, неизбежность выражения противоречия в диалоге с М.В. Поповым.  Бытие, конечно, есть, однако, это одна правда. Другая правда заключается в том, что его может не быть. Понятие бытия связано с моим и нашим сознанием, а сознание бывает не всегда. Таким образом, бытие есть, но его может не быть. Следовательно, главное противоречие бытия в том, что оно есть, и его нет, одновременно. Это противоречие естественно вытекает из понятия диалектической истины.

       Кроме того, в понятие бытия разными философами вкладывался различный смысл. Из-за этого, понятие бытия - это ускользающая и недоказуемая теоретически (но, доказуемая практически) философская категория, которая широко применяется в умозрительных и спекулятивных рассуждениях. Однако умозрительность и спекулятивность рассуждений о бытие не перечёркивает и не отрицает с отторжением важность и необходимость философии бытия. В.И. Ленин по этому поводу писал, что «Гегель гениально угадал в диалектике понятий диалектику вещей». По этой причине, в другом доказательстве того, что бытие есть, нет никакой необходимости, поскольку, в итоге, ответ всё равно получился бы правильный.

     Имея в виду такое обстоятельство, мы можем без излишних сомнений последовать за Гегелем, а вслед за ним и М.В. Поповым, в их остроумном, дидактически поучительном и логически последовательном доказательстве становления и определённого наличного бытия. Конечно, такое доказательство можно было бы упростить или совсем упустить, а начать действительно с  самого главного, то есть, с наличного бытия. Но в таком случае, мы бы  лишили диалектику её особенного и, в то же время, всеобщего содержательного начала,  из которого развился замечательный результат.  Курсив или текст, расположенный в фигурных скобочках, мой. } – Андрей Зуев (А.З.).

        Итак, философия – это наука о всеобщих законах природы, общества и мышления. В этом смысле она главная в триаде источников и составных частей марксизма-ленинизма. Марксизм – это наука, явившаяся в процессе и качестве развития всего человеческого знания. Когда Марксу говорили, что он открыл прибавочную стоимость, Маркс утверждал, что ничего подобного не делал и всегда вспоминал автора этого открытия – Адама Смита. Первый источник марксизма-ленинизма – немецкая классическая философия (Фейербах и Гегель). Ленин говорил, что «мы все должны стать кружком любителей  Гегелевской диалектики» и «умный идеалист лучше глупого материалиста».

       Маркс и Энгельс поначалу отнеслись к философии Гегеля враждебно. Они создавали философскую систему, противоположную Гегелевской. Так всегда бывает. И у Гегеля так написано. Новое учение вначале всегда  выступает по отношению к старому с фанатической враждебностью, но, по мере того, как оно систематизируется, вбирает в себя то ценное, которое уже было в  прежней философии.  Гегель показал, а Маркс и Энгельс этому следовали, что критика состоит не в том, чтобы всё отрицать и отталкивать, а в том, чтобы включить противоположную теоретическую концепцию в более совершенную философскую систему. Марксизм – это более высокая, сложная научная система и стройная теория  общественного развития. Вот это и есть критика.

       Те люди, которые думают, что для того, чтобы построить новое, надо обязательно разрушить старое, они даже не знают, как раньше пели интернационал. Там в тексте песни было не то, что «весь мир насилья мы разрушим», а совсем другое по смыслу: «весь мир насилья мы разроем». Так и по смыслу и по рифме более правильно,  да ещё и в полном соответствии  с переводом. «Мы наш, мы новый мир построим» на основании того, прежнего. Ленин говорил, что надо сохранить банки, кредитную систему. Это готовая идеальная  бухгалтерия нового общества. Ленин определял социализм как единую капиталистическую монополию, но обращённую на пользу всему народу и, потому, переставшую быть капиталистической монополией. Вот это означало бы социализм.

        По этой причине, самыми последовательными сторонниками развития капитализма в России, пока он ещё развивается,  являются марксисты. С ними все дружат. Даже наше руководство с нами дружит, и никогда такого не было, чтобы на нас нападали. Мы всё время говорим, что нужны крупные предприятия. Ну что вы носитесь с ларёчной экономикой и ларькобизнесом. Дескать, давайте поддержим малый бизнес. Сколько можно деньгами сорить? Малый бизнес. Крупный бизнес всё равно его съест. Мы разве не видим, что сетевые магазины съедают мелкие ларьки? Если сами не съедают, то обращаются к администрации, а уж она под разными предлогами (так было при Матвиенко) посылает рабочих с болгарками: ларьки срезают, и больше их нет.

       Приехал я на Красную площадь, а там 100 ларьков стоит. Люди там строили грандиозные сооружения, Спасскую башню построили. А «эти» ларьки понаставили,  во,  дают.  Государственно-монополистический капитализм выше капитализма стихийной конкуренции?  - Выше. Нам говорят: «Надо, что б была конкуренция». Так она {при советской власти была} была. Если я с вами соревнуюсь, то к вам хорошо и отношусь, помогаю вам. Мы, при этом, вместе растём. Если же мы с вами конкурируем, то, в результате, я вас съем или вы меня съедите. Тот, кто является сторонником конкуренции,  не может быть противником того, чтобы более эффективный крупный капитал съел более мелкий. У Маркса так и написано: «концентрация и централизация капитала представляет из себя колоссальное преимущество, которое позволяет более крупному съесть более мелкого».

       Ленин подчёркивал значение изучения «Капитала» Маркса. Если человек не прочтёт «Капитала», из него марксист, конечно, не получится. Даже если и прочтёт, всё равно из него марксист ещё не получится, потому что, «Капитал» не достаточно прочесть, его нужно понять. А понять его можно, если изучить «Науку логики» Гегеля. Вот Ленин и говорил, что «Нельзя вполне понять «Капитал» Маркса, особенно его первой главы, не поняв и не проштудировав всей логики Гегеля». Ленин не сказал, что нельзя понять. Он сказал, что «Капитал» должен быть настольной книгой каждого сознательного рабочего». Понять [без «Науки логики»] можно, но вполне понять нельзя. Россия как великая страна может себе позволить хотя бы несколько десятков человек вполне понявших «Капитал» Маркса? Не таких, которые с флажками ходят то влево, то вправо, а таких, которые знают, за что они выступают и борются, и не только они, но и весь трудовой народ.

       Некоторые люди говорят, что они хотят построить социализм (то же, что и, своё счастье – А.З.). Как они могут построить социализм, если они не знают, что это такое? Как же это узнать без марксизма? Будут они строить и построят, а вдруг он им не понравится? Они прочтут, подумают и скажут, что он им не нравится, что они не будут строить социализм. Ну, не будут и не будут. Без них построят. Если он объективно неизбежен, то и люди найдутся, которые его построят. Можно посидеть в аутсайдерах,  посмотреть со стороны и сказать: «вот это у вас не получается, вот это плохо». Давайте, вы будете делать, а я буду искать у вас недостатки: «вот тут вы делаете не то и это не так».

        «Науку логики» Гегеля и «Капитал» Маркса можно изучать одновременно, но вполне понять «Капитал» можно и потом. Некогда ждать, пока вы освоите «Науку логики». После прочтения «Капитала» у Гегеля можно обнаружить то, с чем уже приходилось встречаться в труде Маркса. Все произведения классиков-теоретиков марксизма-ленинизма перекликаются между собой, поясняют одно другое, что значительно упрощает изучение теории. Иногда, кажется, что в процессе учёбы, всё трудно и непонятно, что человек в возможностях своих дошёл до предела. В таких случаях помогают очень простые и понятные определения, к примеру, предел – это та граница, которую переходят. Если человек не переходит границы своего предела, то это ограниченный человек.

       Предел есть только в момент пересечения границы. Ни до, ни после границы предела нет. Самолёт летит до предела, на пределе и после предела. Никакую живую жизнь и её развитие на пределе остановить нельзя. Так что, если вы дошли до предела, это значит, вы переходите границу, переступаете свой предел. В таком случае вам можно пожелать только счастливого пути и удачи.  Дети не могут быть ничем ограничены, потому что не знают свой предел. Они каждый раз делают что-то новое, то, что не умеют. Здесь собрались люди грамотные, настоящие  профессионалы и делают только то, что умеют. Я бы предложил другой подход в качестве руководства к действию – диалектический. Если человек всё время делает то, что умеет, зачем тогда ему этому учиться. Учёба нужна, чтобы делать то, что не умеешь.

       Наука состоит из добывания нового, а новое содержит то, что мы не умеем. То же самое в спорте. Елена Исымбаева всем известна как рекордсменка по прыжкам в высоту с шестом. Она поставила 28 рекордов. Столько же раз она выходила за свой предел. Вот это и есть, собственно говоря, развитие. Можно ли без диалектики глубоко понять произведения Ленина? Понять можно. Он уж очень понятно пишет, даже по сравнению с Марксом, а тем более, по сравнению с Гегелем, уж совсем понятно. Нет таких людей, которые не могут его понять. Тем более  что Ленин обозначал себя как публицист и, потому, писал так, что если вы его с первого раза не поняли, он ещё 22 раза объяснит. Тот, кто читает Ленина подряд, считая, что у него плохая память, всё равно всё запомнит и никогда прочитанного не забудет.

       Но, например, определения мелкого буржуа, вы нигде не найдёте, кроме как в произведениях Ленина. Маркс и Энгельс оперируют крупными категориями. У них есть буржуазия и пролетариат. В России, Франции и Германии основная масса населения состоит из мелких буржуа. На фронтах Первой мировой войны и в белой армии кто воевал? Конечно, там были и дворяне, и рабочие, и крестьяне.  Но основная масса воюющих была представлена мелкой буржуазией. Кстати, дворянами были Ленин, Коллонтай, Дзержинский. Буржуазные военные специалисты были крупнее в Красной Армии. Им платили очень хорошо.  Вот и разбили белую армию.

       В белой армии основная масса воюющих – тоже мелкая буржуазия. Другое дело, что мелкая крестьянская трудящаяся буржуазия, которой большевики дали землю, увидела, что Деникин отбирает землю и вешает тех, кто на ней работает. Тогда эта мелкая буржуазия сказала, что большевики хотя и плохие, и мы их не любим, потому что они продразвёрстку проводили, но они дали землю, а эти отбирают землю и вешают нас. Вот тогда они повернули штыки против белой армии и быстро разбили её. Раздетая и разутая Красная Армия победила. При этом, нам большую помощь оказал пролетариат Европейских стран. Пролетариат 14-и стран нам помогал. И движение «Руки прочь от Советской России» было. Потому и революция наша явилась результатом борьбы передовых пролетариев всех стран.

       То, что мы рассматриваем как всеобщее, имеет свои нити в особенном и единичном. Когда, иногда, кажется, что мы уж совсем в какую-то абстракцию вошли, то это не значит, что мы находимся там, откуда нет дороги ко всему богатству содержимого и содержания. Гегель говорил так:  «Всё, что мы изучаем в «Науке логики» - это не такое абстрактное, которое стоит рядом с особенным, а такое абстрактное, которое вбирает в себя всё богатство особенного». Диалектика позволяет сложить все свои знания таким образом, чтобы было ясно: где их пополнить, а где их уже достаточно. Важно, чтобы в голове была система знаний. От этого мы только выиграем.

       Гегель считал большой своей заслугой то, что он вновь поставил в философии вопрос об истине. Надо различать мнение и знание. У меня может быть мнение, что до луны 6 км. Кого может заинтересовать такое моё мнение? Нас интересует не мнение, а знание. [Мнение нам интересно постольку, поскольку оно, как некая отправная точка, порождает стремление к знанию. Мнение – это и хорошо, и плохо. Из множества мнений всегда можно выбрать такое, которое ближе к знанию. Вот это хорошо. Нехороша позиция одинаковой значимости множества мнений. «Плюрализм» - это плевок в сторону истины. Гегель говорил, что не надо опускать знание до мнения, а нужно возвышать мнение до знания. В таком случае, из множества мнений останется лишь одно мнение, которое и будет называться знанием.] – Курсив мой (А.З.).

       Если я сказал, что это моё мнение, то это означает в завуалированном виде, что, на самом деле, я ничего  не знаю. Если же я буду отстаивать своё мнение (незнание), сражаться за него как упрямый козёл, то меня назовут упрямым человеком. Кто такой упрямый человек? Это тот, кто какую-то чушь сформулировал, и на ней «стоит». Если это мнение, то это вовсе не знание, на котором основывается убеждение. Если вы твердо знаете, то с истинного пути вас не собъёшь, поскольку вы убеждённый человек. Если я знаю, что дважды два – четыре, как я скажу, что дважды два – семь? Может быть, у кого-то есть мнение, что дважды два – 17-ть? – А почему бы и нет? У нас полная свобода мнений.

       Когда человек возвышает своё мнение до знания, он освобождается от субъективизма, от своего упрямого (упёртого) глупого «Я» и становится представителем науки, представителем всеобщего, то есть, человечества. Человечество, если хотите знать, бесконечно и вечно, с чем я вас сейчас и поздравляю. И, в этом смысле, каждый человек тоже бесконечен, поскольку является частью человечества. Чтобы убедиться в этом, вам нужно сделать что-нибудь хорошее. Оно останется раз и навсегда. Кто же не успеет за свою жизнь создать что-нибудь значительное, что останется раз и навсегда, тот не войдёт в историю. [Такой человек живёт как бы не по правде, недействительно, поскольку не способствует дальнейшему развитию человеческого общества.  Его Бытие как бы есть, и как бы нет. ] – Курсив мой (А.З.).

       Мы будем различать мнение и знание, а так же, правильность, достоверность и истинность. У вас есть хорошие качества? – Конечно. У каждого человека есть хорошие качества. Это правда? – Правда. У вас есть плохие качества? Чтобы вас не обижать, скажу о себе: у меня есть. У каждого человека есть недостатки. Это правда? – Правда. Человеческие недостатки проявляются в антиобщественных поступках? Если не проявляются, то и не надо на него поклёп возводить.

        Если недостатки проявляются в антиобщественных действиях и поступках, то есть, в антисоветских, то нужно собрать комиссию, как в 30-е годы, и определиться окончательно, есть недостатки или нет. Потом их запротоколировать и заставить вас расписаться, что с ваших слов записано верно. Это и будет достоверностью, после этого останется сделать оргвыводы и вас наказать. Однако это будет однобокая правда и достоверность. Истина же содержит в себе две правды, противоположные по качеству. Истинное заключение состоит в том, что все люди имеют достоинства и недостатки. Человек без недостатков – представление анекдотическое.

        Когда мы определяем, положительный человек или отрицательный, мы должны выяснить, что в нём целое, а что его отрицание. Диалектическое противоречие не то, чтобы противоположности стояли рядом. Противоречие находится в самом целом: бытие содержит в себе небытие. Это то внутреннее, что противостоит целому. Может быть хороший человек с недостатками, а может быть подлец с достоинствами. Финансовые пирамиды создавали люди неглупые, но злоупотребившие доверием. Так и написано в уголовном кодексе: мошенничество – это злоупотребление доверием. «Ленин пишет: Тот, кто в экономике и политике верит на слово, тот круглый дурак». К примеру, реклама платных  медицинских услуг, как она бывает привлекательна. Что такое страховое медицинское общество, цель его, какая? – Получение прибыли. Так написано в уставе. Это же капиталистическое предприятие. О чём сейчас говорит змея на чаше как символ медицины? – «Деньги давай».

       Что есть истина? Кстати, это и до Гегеля уже знали. Истина – это соответствие понятия  объекту. Способность человека к познанию позволяет всё более приближаться к истине. В каких-то вопросах вы уже знаете истину, а в других – ещё нет. Есть истины, познанные уже раз и навсегда. Истина достигается тогда, когда мы не ограничиваемся бытием, а проникаем в сущность. Бывают люди внешне такие улыбчивые, как Горбачёв, говорливые, а, на самом деле, болтливые и пустые. Если мы не будем выходить за пределы бытия, то мы никогда их  не раскроем и не поймём. Он же предатель и изменник Родины.        Хорошо, что он не умирает, потому что таких людей надо расстреливать, а не давать им умирать своей смертью. Когда Ельцин умер, у нас всех было горе. Как же так? Человека этого должны были судить за измену Родине и расстрелять. А он взял и умер своей смертью. Это горе безысходное. Теперь уже ничего не поправишь.

       Надо проникнуть в сущность, она же проявляется двойственным образом. Она выступает во внешнем и внутреннем проявлении. Во внешнем проявлении она выступает как условие. Вот, когда созданы все условия для какой-то сути дела (конкретного дела – А.З.), она вступает в существование. Существовать, значит, вступить в существенные связи со всем внешним миром. Если я существую, значит, у меня есть средства существования. С другой стороны, если выходить из глубины сущности, то сущность является, и возникает явление.  В явлении тоже есть противоречие: то, что способствует, и что препятствует развитию. Если способствует – это действительное, а что препятствует развитию – недействительное. Так бывает, у вас билет есть, а он недействителен. Что действительно, то разумно,- говорит Гегель,- а что разумно, то действительно. 

       Человек, добравшийся до действительного, стремиться построить свою жизнь в соответствии с той сущностью, которую он постиг.  Тогда человек  не только отражает мир, а преобразовывает мир в соответствии с пониманием того как он развивается.  В этом случае,  уже объект соответствует понятию. [Разумеется, поскольку само истинное понятие является моментом объекта (человека).] – А.З. Абсолютная Идея Гегеля состоит из теоретической части (Идея Истины) и практической части (Идея преобразования, или Идея Добра).

       Примечание: лекция может быть сопровождена кратким словарём философских терминов и собственными комментариями [в квадратных скобках или курсивом.   - Курсив мой (А.З.),