Про экономику по-русски

(Советский анекдот про стройбат)
Офицер  кричит на нерадивого  солдата:
- И что ты вообще может делать!?
- Могу копать!
- А ещё что?
- Могу не копать…..

Это эссе  пишу  для собственного понимания парадоксальной  ситуации, которая заключается  в той самой примечательной  вещи, которая называется во всем мире  «либеральной экономикой», и которая никак не приживается в государстве Российском.
И что-то мне подсказывает, что в  солдатской демагогии  от  стройбата заключается сакральный ответ на извечный вопрос для нашего либерального правительства:
- «Отчего  она (эта либеральная экономика) процветает во всем мире, а  у нас буксует, на очевидно ровном месте»?
Вроде бы должна  «копать»,   а не фурычит…..
Но  я не буду вдаваться в науку Экономику, которая не знает ответа на этот вопрос, и именно оттого, что  она, не есть  сама по себе наука.
Ведь с точки зрения мудрых древних греков, изобретших этот термин: «Экономика» -   буквально  всего лишь «ведение хозяйства дома» – некие  общие правила, присущие  как   малому, так и  любому большому дому, по имени Государство.
Но, видимо,  у нас в России эти домашние правила таковы, что эта «мудрая» для всего мира наука воспринимается как нечто среднее между  элементарным умением  арифметического счета (до ста процентов) и, исходя из  этого умения,  глубокомысленными предсказаниями. Сколько я не слушаю наших  «экономистов» (кандидатов, докторов и  даже академиков этой премудрости) все их фундаментальные  варианты  расчетов  на ближайшее экономическое будущее (по стоимости нефти, курса рубля, инфляции или дефляции, расчетной ставки ЦБ, не говоря уже о наступлении очередного  кризиса)  заканчиваются одной фразой:
- «Но как это будет в дальнейшем, неизвестно»…..
Поэтому я пойду  другим, параллельным,  путем!
Я не стану насиловать  вариационную статистику своими  вычислениями, а просто погадаю на картах. Думаю, что прогнозный результат будет разумнее!
Но посмотрим…..
Тщательно их перетасую, сниму, как и положено, левой рукой к себе……Вот так, и разложу все 36 штук по часовой стрелке  на пять стопок, а одну - вот эту оставшуюся,  положу отдельно.
Эта, отдельно лежащая, карта, как говорят  все руководства по этому виду колдовства, обозначает то, чем сердце успокоится в случае неприятных предсказанных событий.
Все они, естественно, лежат «рубашкой» кверху и мне предстоит   мысленно выбрать  самую счастливую из 7 колод, которая  раскроет мне  тайну  моего вопроса:
- «Почему  в прошлом и настоящем либеральная экономика у нас «копать» не хочет»!?
И чтобы с моей стороны не было  никакого мухлежа, номинирую карты по  мастям в смысле их отношения к экономике.
Черви – экономический  идеалист-утопист,
Бубны -  экономический оптимист,
Крести – экономический реалист,
Пики – экономический хронический пессимист.
Сразу скажу – это  моё произведение искусства, опирающиеся только на одну  классическую основу – «Пиковую даму» А.С. Пушкина.
Так что  с «пиками», думаю, надо быть  поосторожней.
Итак, начали…….Вот с …..этой колоды!
Снимаю верхнюю карту – это «Дама червей» - видимо карты говорят, что эта возлюбленная и желанная  дама есть та самая  либеральная экономика. Ну, ладно, как говорится, пока  всё складно…..
Снимаем вторую карту стопы -  «Валет крестей», означает — то, что вы затеваете, пройдет на «ура!».
Третья карта – «Девятка бубней» — не бойтесь трудностей: они вам по плечу. - Воодушевляет !
С большой экономической надеждой  открываю Четвертую – это «Десятка черви» — кто-то намекнет вам о своих экономических симпатиях. И это в лад.
Беру  Пятую – «Десятка крести» — продумайте, куда потратить дополнитель¬ный заработок, ведь он не за горами…….
Уже думая, куда и как  выгоднее  потратить  свою долю от грядущего  взлета  нашей экономики, снимаю Шестую карту – ну, так и знал….Куда ж без неё?! – «Дама пик» - женщина (либеральная экономика), плетущая вокруг нас интриги.
Правду говорят  опытные  охотники: «Не дели шкуру неубитого медведя»!
Уже без всякой разницы  «копать или не копать» открываю последнюю карту стопки:
Это «Семерка крести», которая прямо  показывает, что  в скором времени придется столкнуться с человеком из госучреждения………Совсем швах! Я же пока не занимаюсь экономикой, а только гадаю  про такую возможность?  Зачем пугать!!!
Восьмая, завершающая колдовство, лежит в сторонке, беру с некоторым  содроганием:
- «Туз крестей» — если не прекратите верить слухам, потеряете все!?
Вот те раз?!
С одной стороны вроде бы и не плохо, что не придется сталкиваться с госучреждением, а с другой…..Если не верить слухам про существование  у нас  в России действующей либеральной экономики, приносящей «определенный» результат, то  как  вообще ощутить её «определенное» кем-то воздействие на моё существование?
Колдовал, колдовал и все труды « коту под хвост»!
Так может это  и к лучшему?
Бросим  раскладывать  карты, раз и это в принципе бесполезно.
Однако, надо что-то делать…….Или не делать!?.......
 Может  всё - таки в нашей экономике все не так уж и плохо, как это утверждает  Премьер Медведев?
Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата в целом по экономике РФ за июнь 2015 составила 35 395 рублей.  В роде бы  и достаточно. Но эта же статистика говорит, что в целом  по году зарплата снизится на 9-10%.
Всё это как-то неубедительно и шатко, видимо,  кризисный год во всем виноват!
А как не он?
 Поэтому, чтобы  разобраться в этом деле  логичнее, я  попытался сам  что-то посчитать, благо тут  не высшая математика, а со статистикой  бог даст – разберемся!
За основу сравнительного уровня  экономического благосостояния  граждан беру  статистику зарплат  за 2013 (благоприятный год). В этом году  распределение зарплат по  градациям составляло: до  5000 руб. в процентах населения - 4,4%; 5000-7000 руб.  – 5,7% населения; 7000-10000  руб. – 10,6%; 10000-14000 руб.– 14,4%: 14000-19000 руб. – 15,3%; 19000-27000 руб. – 17,4%; 27000-45000  руб.– 19,1%; более 45 000 рублей – 13,2% населения страны.
Я эти градации округлил до средних величин и  составил  график распределения зарплат  в процентах от числа  соответствующего населения.
И вот что у меня получилось наглядно…
Нищие - зарплата 5-7 тыс. руб. составляют 10% жителей РФ; бедные - 25%;
как-то  балансирующие на грани «не то ни сё» - 15%.
В общем  50% населения РФ не дотягивает до  уровня «достаточного заработка». А если учесть, что заплата сама по себе   всегда выше уровня «подушного дохода» на семью, поскольку  почти в каждой из них есть  иждивенцы, то этот процент  будет  ближе к 60-65%.
К нормально существующим гражданам  относится не более 40% жителей и только 10% из них   можно  с натяжкой отнести к «среднему классу». Для меня  картина  парадоксальна в своей очевидности: средний класс он потому и средний, что  должен  занимать  срединное место в любом  учете  благосостояния. А у нас он  «выскакивает» за пределы графика, почти как излишняя деталь в плохом  двигателе.
Вот такие у  меня  получились «пироги»!?
И если  вы подумаете, что  я  позабыл про  олигархов, то бишь про миллиардеров, как велит нам  их  именовать  российский истеблишмент, то они  у меня  в график не  помешаются  из-за своей деформированности от  общества. С одной стороны они владеют большим процентом ВВП страны, а с другой – их буквально можно   посчитать по пальцам.
Но  это только пока что….
Если поглядеть на график их размножения  в РФ, то  есть о чем задуматься…
За 10 лет существования  «дикого запада» в нашей экономике их число утроилось!
Сравните со средним естественным приростом населения РФ : 10% в год миллиардеров на  0,23% младенцев !!! Если это сорокакратное
превосходство в демографии сохраниться, то  лет через 100  население страны на треть  станет  в ряды, если не миллиардеров, то долларовых миллионеров точно!!!
Верите?.......
Не верите! И правильно.
Для этого  нужно только одно отсутствующее условие – относительно честное  состояние путей добычи этого добра. То есть заработанного  в соответствие с некоторыми  рыночными правилами.
А что у нас  проглядывается, исходя  из этого графика? При общем застое экономики,  тренд  численности  роста  миллиардеров  неуклонно  идет вверх.  Он,  конечно, сокращается  в кризисные времена, но благополучно восстанавливается. 
О чем это говорит?
Посмотрим на  периоды резкого  спада  в численности их сообщества. Это годы кризисного  падения цен на нефть (2004, 2008, 20015). Из этого очевидно, что большая часть  наших миллиардеров сколачивает свои капиталы в  биржевой  торговле (спекулятивных махинациях) на природных ресурсах страны, фактически  без передела в продукт более высокой стоимости. То есть,  не «отрывая задницы» от  кресла в офисе.
В этом смысле подтверждение своему тезису я нахожу в ежегодных публикациях   Forbes  рейтинга самых богатых людей планеты. В нынешнем году общее число миллиардеров в мире достигло рекордных 1226 человек, а их общее состояние составило около 4,6 триллиона долларов. В списке упомянуты имена людей из 58 стран.
Наиболее широко представлены американцы - им в рейтинге досталось 425 мест.
Далее следуют Россия и Китай - 96 и 95 человек соответственно.
Но меня  более всего интересует факт, мало кем замечаемый из  мудрейших аналитиков от «экономики». А именно: в Москве проживает самое большое количество миллиардеров в мире!
Показатели выше, чем в Нью-Йорке и Лондоне!
В  Москве насчитывается 78 человек с миллиардным состоянием, в Нью-Йорке - 58, в Лондоне – 39!
Куда  ихним до нашенских!
Скажем,  корпорация Microsoft  имеет офисы в 70 странах мира и что-то там делает. А все  офисы многомиллиардных корпораций  России, вне зависимости от  мест добычи  минеральных ресурсов, находятся в  Москве, где легче решить основную  «производственную» задачу – выгодно продать – купить!
Вот и вся забота.
Так что, если кто-то  и нацелился  на мои выше приведенные предпосылки повысить свой  зажиточный  уровень до миллиардного,  может отдыхать.
Минеральные ресурсы страны не резиновые - на всех не хватит! Кто успел, то и съел.  Дорога к воровству  ресурсов  сокращается…
На «купи – продай» далеко не уедешь, надо научиться  что-то  делать, так сказать, производить  прибавочную стоимость  на видимо пустом месте, а не там, где бьют газовые фонтаны и надуваются  «мыльные пузыри»  фондового рынка!
Но  научиться  что-то делать (и работать  с пользой для государства) не укладывается в общую теорию  либеральной экономики, в которой  частный капитал превыше  общего блага, а премудрый рынок  обязан  всё расставлять по своим местам.
В России этой  премудрости, очевидно, не хватает. У нас полно гайдаровских «тупых доцентов» (по совсем не юмористическому определению) но нет своей отечественной экономики. Ни  рынок, ни эти доценты  никого и ничему научить не могут, а могут только  «задним умом»  пояснить, отчего  данная компания  «лопнула», а неудачник предприниматель разорился.
Ну, нельзя просто так, взять и научиться  что-либо  делать лучше других!
Можно быть  даже хорошим, к примеру, композитором, но чтобы стать гением, нужно родиться  Бетховеном, Чайковским или хотя Листом.
 Суть любого познания  - это наука о прошлом опыте (знаниях). Поэтому  научиться у гайдаровских  доцентов от экономики чему-то новому и прорывному, чего, скажем, никогда не было в западной экономике, невозможно. Возможно только  идти по  её следам и  тупо повторять её ошибки.
Что  РФ  упорно и последовательно делает.
Ну, а для того, чтобы как-то закамуфлировать  ущербность для России  либеральной экономики «дикого запада», используются  статистические  махинации (для чего видимо  статистику, как направление  математической  науки в реестре ВАКа, перевели в рубрику  «экономических наук»).
Математика та же мельница, что в неё заложил, то она и будет молоть (считать): хоть  число чертей на конце иглы, хоть  хоровод ангелов в небесах, а вот как потом  это  представить – дело техники и «никакого мошенничества».
Взять хотя   бы уровень неравенства  «соучастников» экономического процесса в РФ: как он представляется в «экономической  отчетности» и что представляет  на самом деле.
  Формально для РФ эти соотношения изображаются  следующей диаграммой, найти которую в открытых СМИ  не представляет никакой трудности. Из неё очевидно (если отбросить заумный термин «кумулятивный», сейчас означающий что угодно от: «разъединенный, сводный, нарастающий до суммарного») и применить исходное латинское значение:  cumulo — накапливаю, то накопительная величина  доходов в РФ плавно  и «безболезненно» возрастает  от  категорий «А» - 20% беднейших слоев населения,  обладающих 5% всех национальных доходов, до категории «Д-Е» представляющей  20%  от общего населения страны,  которая обладает 40%  общего дохода страны.
Разница  в разах  дает цифру «8».
Вроде  нормальная цифра! Во всем мире так…..
Но если  поделите ранг «кумулятивной численности» пополам (мои красные линии), то это соотношение увеличивается  вдвое (23% против 1,5%)  –  в 15,3  раза.
Что близко  к  анализам  международных  рейтинговых агентств.
Но и это  не предел дна  социального неравенства!
Ведь что такое  10%  российского населения - это 15 миллионов человек.
А что такое наши миллиардеры?
Это  96 человек!
Каким богатством все они владеют в точности  узнать просто так, по интернету, невозможно.
Эта  «мировая сеть» у нас весьма специфична.
Вот сейчас  пробую найти  общую цифру ВВП  РФ в рублях или долларах, но  пестрят сообщения о снижении или  прогноз  на увеличение ВВП в процентах!?
Как можно высчитать проценты (относительные показатели), не имея абсолютных?
Что это за  открытость  информации!?
Но вот нашлась некая цифирь – 3745 миллиардов долларов. Будем её  равнять с финансами наших 96 миллиардеров. Примерно (по  Forbs) каждый миллиардер  его списка имеет  состояние в 3,86 миллиарда долларов. Примем её за основу наших арифметических  исчислений, понизив  цифру для наших  богатеев до 3,0,  поскольку они здорово «похудели» за 2015год.
Итак, 3 х 96 = 288 миллиардов. Это соответствует 288 : 3745 х 100 =7,69% от  ВВП страны.
Выше мы выяснили, проанализировав  официальную статистику, что 10 % беднейшего населения (15 миллионов человек) владеют  1,5 % от того же ВВП.
То есть 100 человек богаче  15 000 000 других «менее экономически одаренных» в:   7,69 : 1,5 =  5,12 раза.
Если кого-то  эта разница  не пугает, то в пересчете на одну  нищую гражданскую личность  это соотношение превращается в фантастически  чудовищную  цифру:
(7,69%/100 миллиардеров) : (1,5% / 15 000 000 нищих) = 0,0769 : 0,0000001 = в 769000 раз!!!
И даже, если «доценты от экономики» будут здорово править свою же  цифру  в 1,5 % в сторону многократного завышения, всё равно  разница в уровнях жизни населения РФ  не  войдет  в границы возможные даже для  убогих африканских стран.
Но фантастика  тут содержится даже и не в парадоксах  статистики, а в парадоксе устойчивости государства  Российского  в экономических условиях, которые  считаются на западе катастрофическими.
Ведь недаром  же президент США  Обама, как сакральную мантру  повторяет, что  жить РФ осталось  месяц – другой. Он  ведь  (или его  советники) основываются на  постулатах либеральной экономики, которые им  говорят, что  экономика  России  висит уже на  клочьях.
Дело в том, что в теории этой  экономики есть такое романтическое, как не странно для этой  «науки»,  понятие «Лука Лоренца». Этот лук выстреливает социальными стрелами в тот момент, когда на долю беднейших 40% населения приходится менее 12-13% общей суммы доходов страны.
Согласно  вышеприведенному  официальному «кумулятивному» графику до этой точки кипения «национального гнева» в РФ ещё не дошло. Но по моим  расчетом не  дошло формально, только за счет статистических махинаций с группой, относимой к «беднейшей» касте.
На самом деле  (см. вышеприведенный график по  уровням минимальных  зарплат)  40% россиян с зарплатой менее 12 000 рублей  давно уже находятся  под прицелом  лука Лоренца.
Но он  почему-то не стреляет!?
Ведь такой перекос в распределении благ обычно порождает огромное недовольство малоимущих граждан и может привести к совершенно нежелательным для страны социально- экономическим и даже политическим последствиям.  Именно громадная безработица и обнищание населения привели к власти в Германии в 1933 глду фашистскую партию Адольфа Гитлера. С таким же социальным «взрывом бедности» сталкивались и другие страны, переживавшие переходный период, когда им приходилось резко менять экономическую политику и многие элементы социальной системы общества.
В этом смысле в России экономическая политика либерального  диковатого капитализма  со времен Гайдара, приведшая к массовому обнищанию общества,   мало в чем изменилась, а политический режим в стране крепок как никогда!

В чем секрет?

Как человек науки по имени Экология  и доморощенный философ,  попытаюсь  проанализировать  «экологические и почвенные» условия  нашей страны, а также и некоторые моменты её истории, которые не позволяют растению по  имени «либеральная экономика» расцвести пышным цветом.
Это  из той «оперы», в которой  некоторые  герои  говорят, что  страна – то  хорошая, а вот людишки в ней  поселились  хреноватые….В этом плане лукавая «либеральная экономика», оповещающая весь мир о том, что  рынок «всё расставляет по своим местам», на самом деле тихом шёпотом , на ушко, сообщает детали: - Что рынок сам по себе автоматически  не обеспечивает благополучия, а лишь дает шанс для его достижения. 
А не смог  им воспользоваться, посмотри на виновника в зеркале!
С другой стороны  повсеместно  известна  одна важная прописная философская историческая истина на  счет всеобщего благополучия:
 Хочешь  процветающего и независимого государство - развивай  сельское хозяйство!
С этой целью  стоит посмотреть на географическую карту  зонального деления Евро-Азии, чтобы сопоставить  экологические возможности этого благополучия.
 
Зоны с 1 по 4 – полярные  и внеполярные Тундры и Лесотундра; 5 – Хвойные леса; 6- Смешанные леса;
7- Широколиственные леса; 8 – Лесостепь; 9- Степь; 10- Полупустыни и пустыни; 11-14  - субтропические  лесные формации. Заштрихованные части – горные вне зональные формации
На карте представлена  классическая природная континентальная зональность, которая, сама по себе мало что дает нам  в плане  рассуждений о сравнительной агроклиматической характеристике  районов Западной Европы, породившей  в процессе  своей цивилизации  либеральную экономику, и  Россией, почему-то её не воспринимающую.
Тем не менее,  некий сравнительный анализ  агроклиматических аспектов территорий Европейского союза и РФ  провести  можно.
Ну, во-первых, эти территории мало сопоставимы по размеру (ЕС всего  лишь 31% от территории РФ).  Во-вторых, следует принять во внимание, что  размер  площадей  пригодных для  сельскохозяйственной деятельности  значительно меньше общих территорий. В Европе и у нас эта площадь сокращается,  в первую очередь горами, а у нас дополнительно зоной полупустынь (тип 10), к которым  у нас относятся  Астраханская область и  Калмыкия.
Всю оставшуюся часть  Западной  и Восточной Европы  (ЕС) занимают  территории  смешанных лесов, лиственных лесов и лесостепи (примерно  2 миллиона  квадратных километров). Вместе  с субтропиками  это  зоны  не высокого  почвенного плодородия (дерново-подзолистые, бурые лесные,  супесчаные и сероземные). У нас  почвы с.х. назначения более разнообразные по типу и мы имеем  самую большую  зону  черноземов в мире. Но это наше преимущество в почвах  в сильной мере снижается континентальными  агроклиматическими условиями, которые в Европе более  умеренные.
Но в наших дальнейших рассуждениях  большую роль сыграет плотность населения  в сравниваемых с.х. регионах. За расчет  мы возьмем площадь возделываемой земли в ЕС (1777 800 кв. км.) и  число «кормящихся» её плодами жителей (505 миллионов человек) в сравнение с 4032000 кв. километрами  официально зарегистрированной пахотной земли  в РФ с её 145 миллионам жителей.
У нас получается (505000000 : 1777800=284) и (145000000:4032000=36) – сравнительная плотность населения 284 к 36, то есть у нас она почти в 8 раз меньше, чем в Европе.
И такое преимущество, видимо,  сохранялось  почти всю историю Европы и России.
Следует учесть, что  раннее земледелие,  в основном, велось подсечным - лесопальным образом: вырубался и выжигался лесной массив, на котором 10-15 лет  можно было  получать сносные урожаи (как говорится САМ 1:3 – одну мер зерна посеял, три собрал), потом участок забрасывался  для самовосстановления на 40-50 лет, и выжигался следующий. А поскольку  среднеевропейскому  жителю особенно выжигать было нечего, то в средние века выращенного ячменя или пшеницы хватало   только, чтобы не помереть с голоду.
В древней России урожаи были почти такие же, но учитывая 8 – кратное преимущество в посевных площадях и наличие огромного  резерва в виде еще не паханных  лесостепных и, самое главное, огромной  полосы мощнейших в мире черноземных почв, российскому крестьянину не нужно было надрываться для «хлеба насущного».
И «катастрофические» ссылки  историков на  жестокий континентальный климат (жаркое лето и длительная холодная зима),  определяющий краткость периода возделывания культурных растений, также как и борьба со степными кочевниками (с VIII в. и до середины XVIII века), которую  В.О. Ключевский назвал ‹самым тяжелым историческим воспоминанием русского народа›, не стали  непреодолимой преградой для этого народа. Тем более, что труд земледельца требовал если и чрезмерного, то  краткосрочного, напряжения сил (скоро, споро, лихорадочно), которое спадало  осенью и зимой вообще  замирало.
Видимо,  древнерусский человек  внутренне осознавал  «свою экономику»  сельского хозяйства в смысле  добычи максимального  корма для себя и своей семьи, которую до сих пор не  уразумевают  некоторые «экономисты».
Тут сделаем  некоторое отступление от темы….
Земледелие, вообще, как утверждают археологи, началось со злаков. В частности с посевов пшеницы и ячменя. А историки интерпретируют это обстоятельство неизбежным требованием ситуации – борьбы с голодом.
Но  любой агроном вам скажет, что во все времена  биологическая  продуктивность  зерновых была и  по сей день остается  самой низкой по сравнению с другими культурами, в частности  корнеплодами: картошкой, репой, брюквой, свеклой, а также бахчевыми -  тыквой, арбузами и пр.
Поэтому в «доэкономические» времена  лесопальным сельским хозяйством  занимались далеко не все  русы. Для  немалого числа умельцев  выстрелить белке в глаз и  поставить силки на зверя и добыть себе рыбки в глухих таежных речках был другой, менее затратный путь.
Этнографы и историки древней  Руси считают, что охотники питались много лучше, чем остальные жители. При работе, в среднем, если это можно назвать работой, по 3-5 часов в день, голод в их семьях настолько редкое явление, что не только  близкие, но все рядом живущие родичи были сыты и  одеты. Оттого охотника или собирателя плодов леса можно было только дубиной заставить таскать  бревна, чтобы потом засеять тем, что вырастет на один зуб, когда рядом столько пищи шныряет, летает и растет в изобилии.
Мало того. Это изобилие следует выжечь… ради чего???
Поэтому  русскому человеку было очевидно, что  выращивание зерновых это  невыгодный обмен пары мешков плодов на несколько горстей семян!?
Однако это  было  так  до  начала  бойкой торговли – основы  любой экономики. Ведь  почти вся  выше  перечисленная   биологическая продукция  не могла составить собой «товар», то есть нечто, что возможно  куда-то  сложить  на  весьма долгое время, перевести на  значительные расстояния, и выгодно продать. Ни репа и не брюква для этой цели не подходят. 
А вот  пшеницу – только подавай!
Но для этого нужно  было  упорно  долго и нудно трудиться……
Так-то оно так!
Но к чему привели нас эти  исторические и экологические параллели?
Европейцы, в основном западные, стали (вынуждено)  упорно «копать землю» - изобрели минеральные удобрения, применение которых втрое повысило  урожайность,  благо  умеренный климат (в результате  наличия теплоносного  Гольфстрима, красные стрелки на карте) позволял это делать ежегодно без засух, и тем самым  обеспечили себе историческую независимость.
Для тех читателей, которые  уверовали в поговорки русских и современных государей, что  сила России в  двух союзниках: Армии и Флоте, приведу  изречение  европейского философа Жан-Жака Руссо о значении сельского хозяйства.
 Он говорил: "Владейте вы хоть всем золотом мира, но если на каждого гражданина в день у вас нет двух чёрствых сухариков хлеба, то всё ваше золото мира может быть отдано за эти сухарики ровно через неделю голодовки".
Торговля создаёт богатство, а сельское хозяйство - независимость.
Отсюда известное  кредо консервативных политологов:  «Хочешь  сохранить независимость  государства – развивай сельское хозяйство»!
В этом  смысле менталитет  нации формируется не  парой столетий, а  тысячелетиями.
Не верьте  современным историкам, не помнящим  родства своего, Руси как этносу, не одна тысяча лет! И в природе Русской земли всегда были три основные стихии – лес, река и степь.
До XVII века большая часть русского народа проживала в лесной полосе. Лес являлся важнейшим ресурсом хозяйственного развития, поскольку обеспечивал заготовку стройматериалов, топлива и технологическое (ремесленное) производство (изготовление посуды, лыка, смолы, дегтя и пр.); бортничество – добычу воска и меда (единственного  тогдашнего источника сахаридов);
 охоту (крупный зверь давал мясо и шкуры для одежды, мелкий зверь – шкурки – куны, которые были первыми русскими деньгами). Напомню  что Куна – это металлическая денежная единица Древней Руси стоимостью  одной шкурки куницы, которая играла важную роль в торговле русов с Арабским Востоком. По названию этой денежной единицы древнерусская денежная система получила название «кунной», включавшей гривны, ногаты, куны, резаны, веверицы или векши.   
       Только вот что примечательно:  вся эта «кунья» денежная масса имела счет копеечный.
По расчетам В.О. Ключевского, русский рубль второй половины XVII века  был дорогим, в 17 раз дороже золотого царского рубля начала XX века.  При Борисе Годунове (1598—1605) годовая заработная плата работника оценивалась в 5 руб. (по 48 г), т. е. 240 граммов  серебра (1,18 гривны серебра). Тягло крестьянина составляло 0,25 серебряной гривны на работника, или 21% заработка. Изба стоила 1 рубль, лошадь и корова – 50 коп.
Пуд ржи стоил 5 копеек,  топор и замок по– 7 копеек, одежда (по сравнению с зерном и инструментом) стоила недёшево: простая сермяга обходилась крестьянину в 10-15 копеек.
В общем, стоимость лошади, по причине дырявого кармана, можно было носить и за щекой.
Это я к тому, что монетарно-денежное накопление на основе  жестокой конкуренции никогда не было  присуще  экономическим отношениям россиян. Экология Руси определяла  другой подход к экономике.
Там, на запале, народ, в конце средневековья уничтоживший последнего  дикого зубра,   был вынужден «копать землю», а у нас  он мог иметь альтернативу - окинуть мысленным взором  необозримые  просторы  страны и подумать, копать или  не копать…..А подумав, часто пускался в  «бега» на  пустующие земли, которые  можно было не пахать - «копать»…..
В этом заключены, так сказать, генно-экологические  условия формирования менталитета экономики  государства российского в  теперешнем  её  состоянии,  всё  ещё куда-то «развивающейся страны», в противовес  и в впротивоход традиционным западно-европейским экономическим «ценностям».
Мировая  политэкономия  говорит, что наиболее заметных результатов добились страны с развитой рыночной экономикой. В их число входят около 30 стран, так называемый «золотой миллиард», разрыв между которыми и остальным миром по уровню жизни очень велик.
В тот миллиард Россия весьма заслуженно не входит, поскольку в эту  ипостась столкнула Государство Русов во  многом  агрессивная и исторически  несправедливая судьба.
Но мы не станем  плакаться на  исторические злосчастья России, а  выделим из её богатой истории только ту часть, которая пояснит нам «в чем её особенная стать» применительно к экономике.
 В этом плане я не стану подпевать  великодержавной историографии, считающей началом  нашей государственности  -  эпоху Киевской Руси.
Тут  действительно  имеется некий  великодержавный интерес: чем древнее «летописная» история (желательно тысячелетняя), тем больше можно раздувать  щеки  от чиновничьего самодовольства.
Одно дело, если тебе уже  за  тысячу, а другое, если  ты  зародился в  темную эпоху  «смутного времени», всего 500 лет назад.  Напомню только некоторым особо вдохновенным историкам, что  такими же  «малозначимыми» исторически являются, скажем США, которым от роду  всего 233 года, а последний штат Аризона  вошел в состав остальных вообще только в 1912 году!
 Или даже Германия, которая многие века существовала в виде  множества  княжеств и союзов (даже под  громким названием Великой Римской империи), но  действительно ставшая государством только 10 декабря 1870 года, когда  рейхстаг Северогерманского Союза переименовал Северогерманский Союз в Германскую империю (Deutsches Reich). И канцлером Германии был назначен граф Отто фон Бисмарк.
По аналогии с этим можно  считать более или менее  полноценным  Российским государством только империю Петра I. А до того в 10 – 12-м веках существовало аж 13 мало зависимых друг от друга  княжеств: Киевское, Полоцкое,  Смоленское,  Черниговское,  Переяславское, Галицко-Волынское, Турово- Пинское, Муромо-Рязанское, Новгород-Северское, Тмутараканское, Переяславско-залесское, Ростово-Суздальская земля, Новгородская  республика…..  князья которых временами объявляли себя  наследниками великих князей и постоянно  доказывали эту свою ипостась в войнах друг с другом.
Более того  почти каждое это «более или менее великое» княжество  включало еще  вассальные  княжеские же уделы. К примеру, в Смоленском княжестве их было 10, среди которых князья Дорогобужские или Мстиславские  ни в чем не уступали  Смоленскому князю.
Именно поэтому соединенная (а не единая) армия «Киевского государства» была  полностью уничтожена  одним монгольским корпусом в битве на Калке 1223 года, положившей начало  почти 300-лентнему татаро-монгольскому игу в России.
Ну, не мог  30-ти тысячный отряд  раздавить «великое государство Российское»!
 Его просто напросто тогда не существовало.
Все население было обложено данью, которая представляла собой прямой денежный налог, взимавшийся с конца XIII века  по полугривне с сохи, а в сохе числилось по два мужика работника.
Для определения размера дани в ‹ордынский выход›, периодически производились переписи населения (первая из них датируется 1259 годом).
Одна лишь ‹царева дань› в пользу хана, составляла 1300 кг серебра в год.
И что должно быть удивительно для современной  верующей российской православной  паствы: 
 - От выплаты дани освобождалось только духовенство!
Это стимулировало быстрый рост монастырского землевладения и числа монастырских крестьян. Именно таким образом приобрели и умножили свои богатства Троице–Сергиевский, Соловецкий, Кирилло–Белозерский монастыри.
Но уже во времена  правления Ивана Грозного  ситуация полностью  изменилась.  Царь смог стать «царем» в полном пониманием термина. Страна стала прирастать Сибирью, освободилась от  Орды, покорив Казанское и Астраханское ханства. И устремилась к Балтике……
Для этого требовалось много  денег…..Потому Иван Грозный вместе с Боярской думой ‹уложил› новый свод законов – Судебник (1550), по числу глав в нем названный ‹Стоглав›.
В нем были, в частности, впервые установлены наказания для взяточников – от мелких чиновников (подьячих) до бояр. Что на мой взгляд не мешало бы  сделать и нашей современной  Думе…..
А что касательно  современной «команды единомышленников» для Государя, то её идею  впервые также  апробировал  Иван IV.  В первую треть своего царствования он управлял страной с помощью неофициального правительственного кружка. В его  «Избранную раду» входили родственники жены царя Анастасии Захарьиной, митрополит Макарий,  духовник царя протопоп Сильвестр, а также рюрикович, князь Андрей Михайлович Курбский. Возглавил раду постельничий царя, костромской вотчинник Алексей Федорович Адашев.
Весьма примечательный по составу и по нынешним временам  «Совет»!….
Одним из первых новых центральных органов государственного управления стала Челобитная изба во главе с Адашевым, принимавшая прошения на имя государя и проводившая по ним расследования. Именно  с того момента пошел код доступа к Царю:
- Стоило  крикнуть принародно: «Слово и Дело»! И кричавший,  моментально доставлялся в царские  хоромы. Его дальнейшая судьба  зависела от соответствия  его слова делу, которое за ним стояло:
«Или  грудь в крестах или голова в кустах»!
Ну, какая современная демократия  может гарантировать такой простой доступ к «сермяжной правде»!? Этот вопрос я задаю нашим  прописным «либералам».
Ну, а  монархия стала обрастать приказами, которые поначалу назывались ‹избы›.
Посольский приказ ведал иностранными делами, Поместный – распределял поместья и вотчины между служилыми людьми, Разрядный – обеспечивал мобилизацию дворян и назначение командиров войск, Разбойный – выполнял полицейские функции, Земский – обеспечивал местное управление в Москве.
В разное время число приказов доходило до 70. Однако для проведения государственной политики на местах хронически не хватало  денег для выплаты жалованья администраторам. Поэтому отправление функций власти на местах было возложено на выборных представителей дворянского сословия (губных старост), а в посадах – на  земских старост, которых выбирали черные крестьяне и горожане.
В общем, если вдуматься, время не властно над  Россией. Пред нею и сейчас стоят те же самые проблемы…..
А тогда развитию торговли  поспособствовал  случай.
В 1553 г. английская экспедиция во главе с адмиралом Хью Виллоуби пыталась найти северный проход в Индию. Но жестокие северные штормы потопили два корабля из трех, входивших в экспедицию. Только один корабль под командованием капитана Ричарда Ченслера случайно попал в залив Святого Николая (устье Северной Двины). Отсюда англичане были доставлены в Москву ко двору Ивана Грозного. Царь благосклонно принял предложение иностранных гостей завязать торговые отношения  России  с Англией. В Англии тогда, благодаря царскому праву беспошлинной торговли, была создана Московская торговая компания. С той же целью – стимулировать внешнюю торговлю – царь позднее приказал заложить город Архангельск.
В целом  экономический прогресс в те времена зависел полностью от  монархской воли. И всяческое экономическое своеволие в попытках что-либо заработать  на свой карман, в ущерб государственному, преследовалось. Иван Грозный для приведения к повиновению всех сословий (особенно боярского) был вынужден встать  на путь террора и учредил опричнину, военно–карательный аппарат управления страной. Содержание опричнины обошлось казне недешево. Только в 1565 г. Иван Грозный взял 100 тысяч рублей с земщины, т.е. с территории страны, не вошедшей в зону опричного управления.  Для того времени это была цена 5-6 миллионов  пудов ржи или 200—300 тысяч  рабочих лошадей. По уездам и областям страны прокатилась волна жестоких и опустошительных набегов собственных войск царя.
В Новгородской земле в 1570 году царем был учинен погром, каких не бывало даже при татаро–монголах. Формально опричнина действовала семь лет (1564—1571), но в это же время шла продолжающаяся много лет Ливонская война (1558—1583), разразилась эпидемия чумы (1570—1571), а в 1571 году Русь подверглась набегу крымского хана.
В результате  в стране разразился тяжелейший экономический кризис. Деревни и села в центре страны запустели и  часть крестьян поразбежалась. По всей стране  пустовало около половины земель, во многих уездах – до 90%. Многие помещики, лишившись крестьян, вынуждены были бросать свои поместья и нищенствовать. В итоге крестьянское хозяйство лишилось резервов и потеряло устойчивость, поэтому любой недород приводил к голоду.
В 1580 г. Иван Грозный «Указом о заповедных летах»  временно, до особого распоряжения, запретил  всякий свободный переход крестьян. Именно отсюда – знаменитая пословица: ‹Вот тебе, бабушка, и Юрьев день›!
Таково  краткое описание российской экономики, так сказать, без всяких признаков либерализма. Но основные напасти, как  того вроде бы и нельзя было ожидать, начались со смертью  абсолютного самодержца,  при вступлении на престол, как бы сейчас  выразились, монархического  «либерального демократа», который хоть и продолжал прикрепление  крестьян к земле, но проводил  множество  либеральных реформ.
Этот  «царь - демократ»  впервые в российской истории (за сто лет до Петра I) сделал попытку преодоления культурной и технологической отсталости России от стран Западной Европы!
При Борисе Годунове иностранцы в страну стали приезжать в  большом количестве: военные, врачи, рудознатцы (специалисты по горному делу и металлургии), мастера разных ремесел.
Царь приказал искать за границей и приглашать в Москву ученых разных наук.
Годунов мечтал об учреждении в России европейских школ по образцу западных университетов. Для решения задачи подготовки национальных кадров он также, впервые в истории России, отправил десяток молодых дворян в Англию, Германию, Францию для обучения наукам и иностранным языкам. Но в Смутное время они ‹задавнели› за границей, и никто из них уже не решился вернуться на родину.
Не правда, примечательная к современным  российским временам  история?!
Если бы историческое время, отпущенное этому, без сомнения, выдающемуся монарху, оказалось более длительным, а царь умер в 54 года, то вполне возможно, Россия вступила бы на путь модернизации гораздо раньше и менее болезненно.
Но о политэкономии смутного времени  стоит сказать более подробно, как о периодически повторяющейся истории бедствий  государства Российского…..
Своим преемникам Иван Грозный оставил страну, проигравшую многолетнюю Ливонскую войну,и разоренную опричниной. Естественным политическим поводом к наступлению Смутного времени стало пресечение царствующей династии Рюриковичей и обострение борьбы за власть в феодальной верхушке.
Однако  были и дополнительные причины экономического характера для наступления Смутного времени. В самом начале столетия страна испытала последствия общего климатического похолодания. В 1601 году продолжительные дожди и холод помешали созреванию хлебов.
В следующем году на озимых полях, засеянных незрелыми семенами, хлеб давал плохие всходы либо вообще не родился. В 1602 году морозы погубили даже те немногие посевы, которые дали всходы, в итоге к 1603 г. поля уже было нечем засевать.
Наступил страшный голод, который свирепствовал в стране три года.
Цены на хлеб просто взорвались, что для человека той эпохи было катастрофой. Так цена четверти ржи (четыре пуда – 64 кг) выросла от 5 денег (2,5 копеек) до 2—3 рублей, т. е. более чем в 100 раз (Ключевский, 2003, с. 81).
В пищу шли сено и трава, доходило до людоедства. Царь Борис боролся с голодом как мог, принимал активные меры для преодоления бедствия: устроил раздачу денег бедным для покупки хлеба, организовал платные строительные работы.
При этом весьма характерно следующее обстоятельство, мало  упоминающееся в  современной историографии …..Начав бесплатную раздачу хлеба из государственных хранилищ, Борис надеялся убедить этим примером духовенство и вельмож открыть свои хлебные хранилища и поддержать царскую политику преодоления голода. Но действия царя не дали ощутимого результата: монастыри и знатные бояре, имевшие хлебные запасы, не откликнулись на его призыв.
А по оценкам того времени, в стране были такие запасы хлеба, которых хватило бы всему населению на четыре года!!!
  Но народное бедствие столкнулось с непреодолимой страстью к наживе и прямым саботажем – запасы хлеба придерживались в ожидании еще большего роста цен. Про этот факт  российской истории современные политологи предпочитают помалкивать, хотя  им  нечего стесняться – это 
первое наглядное проявление  нарождающегося «свободного рынка» в России.
Последствия голода были ужасными. Историк Н.М.Карамзин приводит цифру умерших только в Москве – 500 000 человек, а с учетом населения сел и других областей она должна быть гораздо больше. И хотя современные историки считают эту цифру завышенной, для государства, население которого не могло составлять более 7 миллионов человек, размер людских потерь был огромен.
            Социальное недовольство и отчаяние привели к тому, что в 1603 г. в стране начались массовые выступления низших сословий. В отличие от достаточно частых городских бунтов в них активное участие принимали крестьяне. Объединившись под предводительством атамана Хлопка, они даже предприняли поход на Москву, но были разбиты. Непопулярность царя, на которого все сословия возлагали ответственность за бедствия страны, привела к тому, что вскоре после смерти Бориса Годунова в том же 1605 г. был свергнут с трона его сын Федор. А затем наступило собственно Смутное время – время смены царствующих особ, феодальных группировок, военного разорения на огромных территориях.
И только к 1612 году  страна, уставшая от двенадцати лет голода, войны и Смуты, консолидировала свои силы. Военное ополчение во главе с Мининым и Пожарским в ноябре 1612 года освободило Москву, и Земский собор избрал нового царя – Михаила Федоровича Романова (1613—1645), с царствования которого началась новая династия.
Ещё раз  хочу подчеркнуть видимую аналогию с современностью.
Плох тот народ, который быстро забывает свою историю!!!
А история «смутного  времени» показывает, до каких низов может скатиться могучее государство, пренебрегающее  государственными интересами в пользу частных.
Но все лихие времена для России всегда кончаются и она каждый раз, неведомо как встает с колен.
И в начале  17-го  века Россия стоит на пороге Нового времени.
И началось это новое  время, для меня совершенно очевидно, на волне патриотического  общественного вдохновения  в результате  победы над польской интервенцией. Такая волна  должна  была выплеснуть на  благой берег череду  достойных  личностей. В числе их был, в царствование Алексея Михайловича, крупнейший представитель русской экономической мысли XVII века - сын псковского помещика, политик, государственный деятель, военачальник и дипломат, руководитель Посольского приказа Афанасий Лаврентьевич Ордин–Нащокин (1605—1680).
 Он не оставил после себя специальных работ, которые, на мой взгляд, подбросили бы  дюжину - другую идей, до которых не в силах  додуматься наши нынешние  выкормыши  западных  экономических  университетов. Но в принятом в 1667 году «Новоторговом уставе», подготовленном под его непосредственным руководством, четко проводятся идеи меркантилизма, проникнутые чисто русской спецификой.
Он ни с кого не брал пример.
Благо  тогда не было интернета!
А то бы не появился у него талантливый последователь, в лице Петра I.
Ордин–Нащокин исходил из того, что народное хозяйство страны представляет собой единое целое. Поэтому проводимые экономические реформы должны быть направлены на процветание хозяйства страны в целом, а не отдельных отраслей экономики.
Условием благополучия и процветания страны он считал развитие внутренней торговли.
Заметьте  - внутренней, а не внешней! Про которую так пекутся государственные экономисты, провоцируя девальвацию рубля, снижающую  внутреннее потребление (благосостояние населения)  за  счет увеличения экспорта.
Конечно,  мне могут попытаться возразить современники доводами  нынешнего глобального рынка. Но это доводы типа рекомендаций «тупого доцента» от экономики.
В настоящее время  весь кризис российской экономики можно  объяснить  именно неразвитостью (малым  объемом) внутреннего потребления (в том числе и торговли). 
 В противовес  этому в «Новоторговом уставе» были реализованы меры, направленные на защиту интересов русского капитала, как-то:
- ограничение  покупки иностранцами русских товаров определенными сроками (два раза в год, и только на ярмарках (в современных понятиях – на биржах);
- вводился запрет для иностранных купцов на розничную торговлю в городах России, а беспошлинная оптовая торговля разрешалась лишь в пограничных городах.
- устанавливались дифференцированные таможенные пошлины (наиболее высокие – на вино, сахар и предметы роскоши);
- стимулировалось создание на комиссионных началах торговых компаний русского купечества для совместной борьбы против более сильного иностранного капитала – мелкие и средние купцы должны были прикрепляться к крупным купцам и становились их торговыми агентами, получая часть прибыли;
- предусматривался ряд льгот для русских купцов в целях расширения экспорта российских товаров: -  отмена проезжих пошлин и т.д. 
Вам это не напоминает наши  современные контрмеры против санкций глобального рынка!?
Удивительно!    Это  же меры современного  регулирования экономики!
Более того, «Новоторговый устав» наглядно говорит об одной особенности  России, как  самодостаточного  государства, способного  обеспечить  свое развитие собственными  силами, что, к примеру, и продемонстрировал в своё время СССР, во времена его  экономического роста.
И если бы не инновационные  просчеты государственных деятелей (запрете  генетики, электроники и пр.), то  Россия и сейчас была бы в лидерах мировой  экономики без всякого участия  частного  капитала.
С другой стороны ни одна страна с  конкурентной либеральной экономикой не  может быть самодостаточной  по определению. Ведь  единственной целью тех же США является  безграничное накопление капитала. А денег, как известно никогда не бывает  много. Поэтому США выходят на глобальные просторы  получения прибыли, не считаясь со способами этой «приработки» к своему внутреннему рынку.
В России отчего–то этот теоретический  беспредел  либеральной экономики не приводит к такой же беспредельной скорости роста  ВВП. Он у нас еле-еле  заметен  в сравнении, скажем, с регулируемой экономикой Китая.
А исторически все благие экономические начинания заканчиваются  плохо для  зачинщиков этих начинаний. Так «Новоторговый устав» стал первым и очень ярким проявлением протекционистской политики русского правительства. Но сам Ордин–Нащокин последние годы жизни провел в монастыре, подвергшись опале. И  столыпинские реформы завершились с убийством  Столыпина на глазах у, видимо довольного этим, императора российского Николая II.
Но сейчас  я поведу речь  не об  этом предательстве  пятой  колонны  в истории  российской, а о  возможности мобилизационной экономики страны, которая почему-то время от времени  появляется на арене  её истории, как некое заклятие типа птицы феникса, возрождающейся из  огненного хаоса поражений. Отчего-то экономика России без мобилизационных мероприятий государства почти никогда (за редкими исключениями)  не  активизируется.
В этом плане  мобилизационная экономика времен  Петра I  мало в чем отличается от  таковой у нашего  президента Путина.
Давайте соберем  основные их различия  и  единообразия в сравнительную табличку.
Бюджеты Доход Расход Дефицит На  армию Прочие расходы
Петра I в 1710  году
в рублях 3 026 128 3 834418 808 290(26,7%) 2 161176 (56,4%) 1673242 (43,6%)
Путина в 2016 году в триллионах рублей 13,739 16,099 2,36 (17,2%) 3,145 (19,5%) 12,954(80,5%)
Я специально  указал дефицит бюджета в процентах от  размера доходов, а не в «камуфляжной форме» - в процентах  ВВП (валового национального продукта), которого  во времена царя Петра никто  сосчитать не  мог. И только для того, чтобы подчеркнуть несостоятельность  оценки степени  мобилизации путинской  экономики, про которую  либеральная  5-я колонная пишет: Как видим, в этом бюджете военные расходы превышают расходы на развитие экономики, что говорит о том, что приоритетом России на данном этапе является не экономический рост, а война.
Когда Россия, как говориться, на военном взводе, как при Петре I (постоянные войны со Швецией, Турцией и Персией),  размер расходов на войну  у Путина  в 3 раза меньше Петровского.
И если не принимать близко к сердцу многомиллионную инфляцию рубля с тех времен, то бюджет Путина  никак не тянет на мобилизационный  бюджет Петра, когда  приходилось даже  экспроприировать  церковные колокола и переливать их на пушки.
Правда, вряд ли  современный  президент (бывший коммунист) решиться пойти против существующей церкви для  ликвидации дефицита  государственного  бюджета. Что не преминул сделать в аналогичных условиях  православный, по совей сути,  император……
Есть чему по-настоящему поразиться!
Так что  современная война  в Сирии или  в Донбассе – это не война, а только мобилизация….
И в этом плане  мне  интересен  опыт  петровских  защитных реформ, которые позволили  выйти  России  из напастей победительницей. Посмотрим, что  делал в своё время Пётр I и что делается или не делается сейчас. Сопоставим  на выбор  сделанные  аспекты из  Петровских и  Путинских  государственных мероприятий в нижеследующей таблице.
№ Петровские реформы Путинские реформы Счёт по партиям
1 Формируя из дворянства служилую сословную корпорацию, Петр открыл свободный доступ в среду дворянства лицам других сословий. Табель о рангах от 1722 г. предусматривала 14 классов (рангов) и давала возможность продвижения по служебной лестнице – в зависимости от усердия, способностей и знаний. Заменив принцип происхождения личной выслугой и узаконив наделение дворянства чином (низшим, 14–м для  военных и 9–м для гражданских служащих), табель о рангах способствовала демократизации условий формирования высшего общественного сословия. Элита формируется  по блату, поскольку  родословное её «происхождение кухонное». Никакого социального лифта, ускоряющего выдвижение  умных чиновников не существует.
«Народный фронт» – практически не в счёт. 1:0
2 Превратил  полудобровольческую  армию стрельцов  в регулярную профессиональную Сейчас  состав  контрактников в армии  России составил  50% от общей численности 1:1
3 Тайный контроль осуществлялся фискалами за финансами, открытый – прокуратурой за судами. Высшее руководство над теми и другими сосредоточилось в руках генерал–прокурора – председателя Сената. Генеральный прокурор тоже имеется со всеми фискальными службами, коих  поболее будет , чем у Петра, но  в России, по прежнему,  воруют…… 0:0
4 В начале царствования Петр основное внимание обратил на те отрасли промышленности, которые были непосредственно связаны с обеспечением военных нужд. Это позволило России  рвануть вперед  в  экономическом развитии. Государственные корпорации строятся по такому же принципу. Но экономика  на это слабо реагирует. 1:0
5 При Петре создаются центральные ведомства, в компетенцию которых входит управление наиболее важными отраслями промышленности .
 В  тоже время около 30 казенных мануфактур, построенных на средства казны, передаются  для эксплуатации частным промышленникам на льготных условиях. Государство предоставляло промышленникам  кредиты, бесплатную землю, освобождало от уплаты некоторых налогов, скупало по завышенным ценам продукцию таких предприятий и т.п. Несмотря на  провальную «прихватизацию» казенной собственности, превалирует  «либеральный  подход»  - рынок всё расставит по своим местам. Чего этот самый рынок  сейчас делать в России и не  думает. Кредиты мало доступны.
Может быть следует изменить что-то в самой «филармонии»? 1:0
6 Одним из важнейших достижений Петра I явилось возвращение выхода к Балтийскому морю, преодоление континентальной замкнутости России и огромный рост ее международного престижа. Таким образом, вновь открылось ‹окно в Европу›. С великим трудом возвращаем  престиж России как великой державы. Во всяком случае,  Крым вернулся в родную гавань 1:1
7 Развитие производительных сил страны  тормозились отсутствием путей сообщения. В осеннюю и весеннюю распутицу дороги с грунтовым покрытием становились непроходимыми. Эту задачу активно решило государство. Для перевозки грузов в 1703—1708 гг. был прорыт Вышневолоцкий канал. В 1732 году  построен обводной Ладожский канал. Караваны судов с уральским железом спускались по Чусовой в Каму, шли по Волге, Тверце и Вышневолоцкому каналу в Санкт–Петербург или по Оке и Москве–реке в старую столицу. С тех пор  дорог  с хорошим покрытием конечно  прибавилось, но для России это капля в море. Для её территории требуется «бездорожная сеть», то бишь сеть местных авиалиний. Эта мысль, видимо, начинает приходить в голову федеральным чиновникам, раз российский авиапром постепенно возрождается. 1:1
8 Основная тенденция экономической политики Петра состояла в поощрении крупной городской промышленности, начатой преобразовательной программой XVII века,  проектами родоначальника русского меркантилизма Ордина–Нащокина. Она опиралась на субсидированное развитие промышленности по всей России, в местах оптимального  производства. Деньги, заработанные регионами, вкладываются в   конгломерат Москвы. На строительство  московских развязок  московский мэр потратил почти столько же  российских денег, сколько идет на  «приоритетное развитие» Дальнего Востока. 1:0
9 Царь поощрял развитие сельского хозяйства и современной агротехники, принимал меры по созданию конских и овчарных заводов, улучшению пород скота, стимулированию табаководства и виноградарства. Крестьян обязывали при уборке хлеба использовать косу, а не серп.  Президент со скрипом  даёт малые субсидии  сельскому хозяйству, очевидно, начиная понимать, что независимость страны в первую очередь располагается  в сельской местности, а не в Москве. 1:1
10 Для ослабления конкуренции со стороны иностранных товаров правительство принимало протекционистские меры – повышало пошлины на ввозимые товары. Аналогично 1:1
11 В 1718 г. было приказано шить мундиры для гарнизонных солдат исключительно из русских сукон, а в 1723 г. приказано во всех коллегиях и канцеляриях употреблять бумагу только российского производства. На шелковых фабриках выделывалось уже более 36 тыс. аршин отечественных тканей. В 2015  приказано начать импортозамещения в ответ
на  санкции  «золотого миллиарда». Это поможет, применительно к военным мундирам,  возродить и  нашу легкую промышленность 1:1
12 К 1710–му году число  прямых налогов   в стране составляло  более 30.  Среди них ледокольный (на зимнюю заготовку льда), трубный (с каждого дымохода), банный, с мостов и переправ, с судов, с торговых лавок, на совершение обрядов, а также знаменитый налог на бороды, который дифференцировался  для бояр до суммы в 50 рублей! К 2016 году  число налогов, слава богу, значительно не вырастит. Но желательно сделать налоги дифференцированными для  современных бояр. Хотя бы с ежемесячными доходами  свыше 1 миллиона рублей. 0:0
13 Петр I еще активнее, чем его предшественники, продолжал вызывать в Россию заграничных техников и мастеров из Австрии, Венеции, Германии, Голландии, Швеции. Новым элементом этой системы стала посылка русских за границу для обучения наукам и ремеслам. Оттого  мозгов русских прибывало! В продолжение его  политики сын поморского  крестьянина Михайло Ломоносов получал во время учебы полторы копейки в день, и ему этого хватало для постижения наук. Посыл недорослей за границу продолжился безуспешно, так как учились там только  «премудростям бизнеса», в России неприменимым. Оттого  «чего-то стоящие», настоящие мозги, наборот,  утекали  за границу. Видимо полторы копейки в день для современного  школьника недостаточно. 1:0
14 Как носитель государственной идеи, Пётр не допускал самостоятельности церкви в государстве, а как реформатор, отдавший жизнь делу обновления отечества, не любил духовенство, в массе которого находил наибольшее число  своих противников. Оттого полностью поставил церковь под государственный контроль Синода. Но человеком неверующим он не был, скорее он принадлежал к числу тех, кого называют равнодушными к делам веры.
Фат просто удивительный по тем временам, да и по нынешним - тоже.
Как носитель  той же идеи Путин поощряет самодеятельность церкви в государственных делах,  вплоть до «освещения» спуска на воду атомных ракетоносцев, думая, что этим церковь возрождает «некий дух нации». На самом деле наша церковь может  что-либо сделать только
«за упокой» любых мероприятий. По Конституции РФ следовало бы проявить хотя бы  атеистическое неравнодушие к «православию». 1:0
15 В 1716 году Петр издал Указ, по которому винокурение разрешалось людям ‹всякого чина … «про себя и на подряд казне›. Этот указ был отменен только в 1893 году, с введением государственной винной монополии, когда министром финансов стал С.Ю. Витте.
Без всякого указа «про себя» у нас в Государстве российском  спиртопроизводством  может заниматься всякий в такой степени, чтобы никому и в голову не пришло повернуть эту деятельность «на подряд казне». Нужен министр на подобие Витте. 1:0

Итак, с общим  счетом 13:6 проигрывает политика Путина….. Поразительный результат для  либеральной демократии!
Ведь её «конкурентно-либеральные» принципы  с таким большим преимуществом действуют именно  в условиях махровой и  абсолютной монархии!?
Что-то тут  идет  вне склады?
Может, правда,  по - Жванецкому: Что-то в филармонии надо подправить???
Я конечно  не музыкант, оттого  мне и очевидно, чтобы вытянуть  экономику страны из  болотной кризисной трясины,  нужна совсем другая  экономическая политика или даже система.
И поскольку  в истории России почти каждое третье поколение только и занимается  вытаскиванием «бегемота из болота», куда его загнали  два предыдущих поколения,   следует сделать вывод о малой пригодности  свободно-бандитских идей  либеральной экономики  для государства Российского и заняться  поиском  идей, соответствующих её духу  генетической  «русскости».
Может в нашей «русскости» и состоит вся неразрешимость  проблемы?
Ведь что-то  должно  быть такое  в русской душе, если ей  «не по душе» дикий запад  Западного  «свободного рынка». Может быть,  здесь действительно  играет  какую-то роль разница в генотипах россиян и «западников». Я не стану углубляться в  генетику. Это дело  специфическое и напрямую не связанное с морфологией поведенческого настроения (духовности, если хотите). Но обращусь к самому  доступному сравнению в «духовном» плане, к именам собственным у нас и на «западе». Думается,  подмеченная разница,  прояснит нам  основы бытия - (экономики, если  хотите).
  Вообще-то Фамилия – это один из тех показателей, который отличает людей друг от друга. Наверное, все знают, что в мире есть сотни тысяч самых различных фамилий, от необычных и смешных, до самых простых и обыденных. Хотя ещё 200 – 250 лет тому назад, у нас на Руси, фамилия присваивалась далеко не каждому, и можно сказать, что она была больше исключением, нежели правилом. Только после знаменитой отмены крепостного права людям начали давать нормальные, привычные для всех нас фамилии. 
С того самого времени список фамилий начал пополняться. В каждой стране этот список  разный, но, как оказывается, есть такие варианты, которые распространены по всему миру.
Давайте   сравним  ряд наиболее распространенных  наших фамилий, к примеру, с немецкими.
Первые немецкие фамилии появились в XII веке на западе Германии. Это была наиболее экономически развитая часть страны, и первыми фамилиями обзавелись немецкие феодалы. В последнюю очередь немецкие фамилии появились у истинных саксонцев на севере Германии в провинции Ганновер, и было это в начале XIX столетия.
В современном немецком обществе для именования человека используется личное имя - Rufname и наследственная фамилия - Familienname. Отчество в немецкой культуре не используется, а для обращения к человеку применяются: Frau + имя или фамилия - для женщин; Herr + имя или фамилия - для мужчин.
Итак, сравним по  20 наиболее  распространенных  русских и немецких фамилий.
20  распространенных русских фамилий 20  распространенных немецких фамилий
1. Смирнов – Смирнова сын (от  слова смирный)
2. Иванов   - Иванова сын
3. Кузнецов – сын кузнеца
4. Соколов – Соколова сын (Сокола сын)
5. Попов – Попков сын
6. Лебедев  - Лебедев сын (Лебедя сын)
7. Козлов – Козлова сын (Козлов сын)
8. Новиков – сын Новика (боярский подросток)
9. Морозов  - Морозова сын (Мороза сын)
10. Петров – Перова сын
11. Волков – сын Волкова (Волка сын)
12. Соловьёв – Соловьева сын (Соловья сын)
13. Васильев – Васильев сын (Васькин сын)
14. Зайцев – Зайцев сын (сын  Зайца)
15. Павлов - Павлов сын
16. Семёнов – Семенов сын
17. Голубев – Голубев сын (сын Голубя)
18. Виноградов – сын Виноградов
19. Богданов – по имени  молдавских государей
20. Воробьёв - Воробьева сын (Воробья сын)
1.Мюллер (M;ller) — мельник
2.Шмидт (Schmidt) — кузнец
3.Шнайдер (Schneider) — портной
4.Фишер (Fischer) — рыбак
5.Майер (Meier) — управляющий владением
6.Вебер (Weber) — ткач
7.Вагнер (Wagner) — каретный мастер
8.Беккер (Becker) — пекарь
9.Шульц (Schulz) — староста
10.Хофманн, Гофман (Hoffmann) — придворный
11.Шефер (Sch;fer) — пастух-овчар
12.Кох (Koch) — повар
13.Бауэр (Bauer) — крестьянин
14.Рихтер (Richter) — судья
15.Кляйн (Klein) — маленький
16.Вольф (Wolf) — волк
17.Шрёдер (Schr;der) — портной
18.Нойманн (Neumann) — новый человек
19.Шварц (Schwarz) — чёрный
20.Циммерманн (Zimmermann) — плотник

Ужасная разница!!!!!!
У нас  из 20 позиций 10 фамилий имеют  так сказать природно-экологическое значение (от Зайцева до Морозова), а у немцем  есть только один Вольф (волк)!? Видимо к началу появления  фамилий в Германии  кроме волков  никакой живности у них не осталось!
И наоборот – у нас только 7 фамилий (включая и Попова) имеют  именное происхождение от  наиболее распространенных имен (Иван, Пётр, Василий…). К именам  относится  и фамилия Попов, которая проистекает вовсе не от священнослужителя, а от  имени собственного Попка, коим  в последствие стало почему-то именоваться в простонародии целое сословие!!!
А у немцев – Ни одного по Имени, скажем, Ганц!
И обнаруживается только одно полное совпадение по  одной фамилии : Кузнецов – Шмидт (кузнец), и  частичное по фамилиям, означающих качество (у нас Смирнов – от деток, которые вели себя тихо  и смирно),  а у них - Шварц (черный),   Нойманн (новый человек) и Кляйн (маленький).
И совсем чудовищная разница не только, так сказать  профессиональная, (повар, рыбак, пекарь, портной (которых целых два – Шнайдер и Шрёдер), что  психологически, по отношению к хозяйственной деятельности, очень специфично!
Но тут же  присутствует ещё более  откровенная специфичность – социальная: (Бауэр (Bauer) — крестьянин, Рихтер (Richter) — судья, Шульц (Schulz) — староста,  Гофман (Hoffmann) придворный, Шефер (Sch;fer) — пастух-овчар), Майер (Meier) — управляющий владением, Рихтер (Richter) — судья).
Так или иначе к экономике и «социалке» относятся 16 фамилий из 20 самых распространенных.
Заметьте, при этом 5 фамилий – это чистое разделение по социальному рангу!!!!
А это  самое то, что мне нужно!
Что на мой взгляд «проглядывается  во взгляде» на  человеческие наименования (имена-фамилии)
 у нас и у них?
 У них - немецкий порядок во власти и жизнедеятельном производстве;  у нас -  ни малейшей организованности: половина фамилий – вольная вольница (зверушки, речушки, времена года….) и треть фамилий на основе имен «Полного православного именослова». Как тут сосредоточиться на  экономике производства при таких природных корнях, в купе с полной безответственностью богоположения  на церковь и милость божью.
В результате у немцев фамилии суть точные копии ДЕЛОВОГО прототипа, к примеру, - Бауэр (Bauer) — крестьянин, точная копия профессии, у нас  по происхождению, по  отчеству, по Отцу, т.е. косвенно, не  «крестьянин», а -  Крестьянов (крестьянов или крестьянин сын).
То есть в русской фамилии заложена некая  практическая отчужденность от  «дала» - бизнеса , если хотите, а есть некая  почтительность  отеческая!
Про что тоже  следует сказать отдельно……
На западе  про отчества  практически не вспоминают. Они в фамилии не используются.
У нас без них никак нельзя!
Они исторически есть некое  завоевание  родовитого или  семейного уважительного уклада.
В  глубокой древности  у славян и русов  отчеств не было.
Первое упоминание об этом относится к 945 году. И восходит к отчествам древнерусских князей и знати Московской Руси; подлые люди не имели права пользоваться  отчествами.
Начиная с XVI века, человечье именование с-овичем считалось особой привилегией, такое право незнатным людям даровалось лично царём и за особые заслуги.
Так, в 1610 году царь Василий Шуйский, в благодарность за присоединение Урала и Сибири к Московскому государству, повелел Максиму и Никите Строгановым, их потомкам и потомкам Семёна (Иоанникиевича) Строганова писаться с -вичем и даровал особое звание именитых людей. В XVII столетии Строгановы были единственной купеческой фамилией, носившей это звание.
Отчества подлых, то есть незнатных людей, в России первоначально образовывались как краткая форма притяжательного прилагательного от соответствующего имени, например: не  «Петрович», а  «Петров сын» – сын Петра. Но со временем и сын Петра стал Петровичем, доказав самому себе и окружающим, что Он  в виде семьи – рода присутствует в фамилии.
Что из этого следует?????
Раз отчество  — часть родового имени, которая присваивается ребёнку по имени отца, то вариации патронимических имён  связывают  их носителей  с более дальними предками — дедами, прадедами и т. д. Другими  словами  отчество способствовало отеческому ОБЩЕНИЮ, скреплению ОБЩИНЫ!
И действительно многие исследователи  родового строя  в цивилизации отмечают, что Патронимия, при всем своем многообразии признаков,  имела в своей основе право коллективного владения и пользования общинной землей. При этом патронимия в древности  была свойственна практически всем  народам без исключения, что  привело к созданию  экономической категории ведения сельского хозяйства – сельской общины.
Тем более, что к сельской общинности  русских земледельцев подталкивала и выше  показанная специфика  духовной общности фамилий, их бесконфликтность, основанная на  именах природы и  христианства.
Однако  сельская община была не только в России. Но на  Западе она исчезла на селе в древние феодальные  времена, а на Руси сохранилась до 20-го века.
«Марка» - так  называлась западная сельская община, с приходом  феодалов стала быстро исчезать с приходом феодалов. Эту собственность сокращали, с одной стороны, законное присвоение земель по праву распахивания опустевших территорий, а с другой - добровольное отчуждение с согласия деревенских общин, но  в большей мере путем  захвата деревенских земель крупными феодалами.
 Вскоре  марка  совсем исчезает из экономической жизни Германии и галльских государств, оставшись в виде  анекдотических преференций, типа: Сохранилось право каждого общинника временно жить в открытом поле…….
В России  земельная  собственность и владение землей в сельских общинах извечно сохранялась в виде довольно странной  неразберихи в этих понятиях.
В различных документах, вышедших из крестьянской среды в связи с различными земельными спорами, эта формула (собственность = владение) звучала так - земля великого князя, а нашего (крестьянского) владения.
Община-волость обладала немалыми правами, которые в значительной степени вытекали из структуры ее существования. Община возглавлялась волостным сходом, который выбирал должностных лиц (старост, сотников, или соцких), раскладывал и утверждал возлагаемые на волость повинности. Эта демократично выборная организация обладала немалой и разносторонней властью: за ней со времен Русской Правды оставались судебно-розыскные функции, выполнение государственных повинностей, распоряжение вымороченными и свободными земельными угодьями и прием новых поселенцев, надзор за состоянием общинных угодий и их охрана от внешних посягательств.
Главная функция деревенской общины состояла в регулировании земельных отношений между входящими в неё дворохозяйствами.  Община владела и пользовалась следующими земельными угодьями: усадебной и пахотной землями, сенокосами, выгонами для скота, участками леса, землями под дорогами, пустошами, водоёмами, болотами и др. К усадебной земле относилась земля под домом, хозяйственными постройками и огород.
Дворохозяйства не имели права продать усадебную землю за пределы общины без её согласия.
Община стремилась распределить землю и подати (налог за пользование землёй) в соответствии с представлениями о справедливости, снимая то и другое со слабых семей, с малым количеством рабочих рук и передавая более сильным, где рабочих рук было много.  Кроме того, учитывалось качество земли и удалённость от селения. В этом случае все поля разделялись на участки одинакового качества так, чтобы каждое дворохозяйство получило свою справедливую долю пахотной земли каждого качества и по степени удалённости. Принцип раздела сенокосных угодий общины (пожни) также  соответствовал принципу раздела пахотной земли. 
Но в некоторых общинах сенокосные угодья не разделялись на части между дворохозяйствами. В этом случае на период сенокоса каждое хозяйство выделяло по одному или более работников. Косцы, объединившись в одну артель, выкашивали все пожни. Затем скошенное и просушенное сено делилось стогами между дворохозяйствами.
Пастбищные угодья (выгоны) повсеместно находились в общем пользовании всех дворохозяйств общины, и скот на них выпасался единым стадом. Пастбищами служили лес и пахотные поля, когда они свободны от посевов.
На этом  элемент общей (коллективной)  собственности не исчерпывался.
Обычно общины имели в своём владении, кроме прочего, и участок леса.
Каждый общинник мог пользоваться его дарами – грибами, ягодами и т.п. без каких либо ограничений. Однако для порубок устанавливался определённый порядок. Лес в сознании крестьян считался в определённой мере «божьим» и пользование им не могло быть чьей-то привилегией.
Кроме вышеперечисленных угодий, община могла владеть также частью реки с её берегом, болотами, участками дороги, пустошами. Ловля рыбы, стирка белья, пользование водой, сбор мха на болоте, проезд по дорогам, как правило, «не возбранялся ни для кого, и ни для кого не составляет привилегий».
Как видим, экономической базой  общины  была не частная  собственность, а общественная, так сказать «коммунальная». Никто не мог  продать свое собственное хозяйство на сторону без согласия всего «общества». Чем обеспечивалась нужная степень экономической и  административной устойчивости сельской общины.
Хозяйственное единство русской общины особенно ярко проявлялось в том, что некоторые работы  выполнялись «всем миром».  К таким общественным работам относилось устройство мостов, ремонт дорог, колодцев, сооружение плотин на ручьях для поения скота и т.д.
Особой разновидностью общественных работ являлись так называемые «помочи, или толоки». Толокой совершали трудоёмкие работы, которые требовали быстрого исполнения. Особенно были распространены толоки при вывозе навоза на поля. Собираются на толоку с женами и детьми. Каждый двор доставляет лошадь и телегу. Мужчины накладывают на дворе навоз на телеги. Дети везут навоз на поля, сидя верхом на лошади. На поле женщины вилами стаскивают навоз понемногу с телеги, причём лошадь постоянно движется вперёд, так что навоз распределяется небольшими кучками по всему полю. В полдень оживлённая работа прерывается, - все собираются в избу к тому хозяину, чей навоз возят в данное время, и приступают к угощению, которое выставлено хозяином. Пироги, блины, щи с говядиной поедаются в изобилии, а затем следует часовой отдых, и снова работа закипела!
Вроде бы заурядная и обыденная  надоедливая работа. Но атмосфера «общественной добровольности», вкупе с экстремальными природными условиями (короткое лето) и  напряженным  тяжелым трудом воспитывала у русских крестьян привычку к авральной массовой деятельности. Сами  названия такой работы («страда» или - «покос») звучат  для крестьянина как команда. Но в действе под названием  «покос», странным образом сочетается тяжкий труд и праздничный настрой!
Вероятно, праздничная атмосфера на этих работах была неким компенсирующим  средством, которое позволяло с большей легкостью перенести тяжкий труд и отказаться от индивидуальной свободы в хозяйственной деятельности.
Едва ли коммунистические субботники могли бы появиться в иной стране, а не в России.   Вспомним «поголовные» выезды советских студентов и горожан на сельскохозяйственные работы в колхозы и на овощебазы. Вроде бы массовая  принудиловка, а многие из старшего поколения вспоминают о них с теплым чувством.
Толока толокой, а общинное хозяйственное земледелие в России особой  экономической эффективностью не отличалось. Среди  более или менее очевидных причин этому являются  нижеследующие:
- обязательная уравнительность в хозяйственной ценности наделов, приводящая к большой дробленности полей. Так, в конце 19-го – начале 20-го века некоторые крестьянские наделы состояли из 100 и более узких аршинных полос, шириною аршина в 4, а длиною в 120 сажен. Нередко имелись такие общины,  где каждый из «однообщинников» в трех полях владел 60 «дачками», площадью от 80 до 400 кв. сажен. Даже подворные наделы крестьян могли быть разбросаны на протяжении до 5 верст;
- обязательная сменность владения  наделами в результате  общего голосования, приводившая к небрежному  отношению  к земле, о которой нет желания заботиться, поскольку она через несколько лет перейдет к другому хозяину. Вспомним  тут один из рассказов  С.Т.Аксакова о том, как на протяжении жизни двух-трех поколений крестьяне своей хозяйственной деятельностью загубили прекрасную речку,  превратили в гнилые болота прежние чистые лесные озера и истощили  превосходную почву;
- отсутствие личной заинтересованности в результатах своего труда, поскольку потом всё  делилось поровну «по душно» приводит к утрате интереса к прогрессу  сельскохозяйственного производства. Оно  остается  привычно отсталым.
Но это  так сказать экономические пороки с точки зрения  современного капитализма. Однако с точки зрения социальной, а тем  более  моральной компоненты, община имела очень много теплых черт духовности, об утрате которых   льёт крокодиловы слезы  западная цивилизация и которые  видимо  всё ещё присущи  российской цивилизации.
Во-первых, благодаря относительному обилию природных ресурсов община в России еще могла обеспечить пусть скудное, но привычно-достаточное  существование многим миллионам крестьян. Во всяком  случае, с голоду  в общинах никто не умирал.
Во-вторых, никто никого  вступать в общину не принуждал. На основе признания равенства людей   община регулировалась весьма демократично. Любой общинник мог претендовать на учет своих нужд и оказывать воздействие на мирские решения. Он мог также стремиться к достижению любой социальной роли в общине. Мог свободно выйти из нее.
 В-третьих, в общине были выработаны не только  формы  общего труда, но и многочисленные формы коллективного проведения досуга, нередко сочетаемого с совместным трудом – посиделки, гулянки, гостевания, праздничные обряды (колядки, масленица) и т.п., что привносило дополнительную теплоту в эмоциональную атмосферу общины. Кроме того община представляет собой естественную микропопуляцию  с насыщенной эмоциональной атмосферой. Люди, выросшие вместе и переключившиеся от совместных игр и забав к совместной работе и проведению досуга, не могли быть чужими друг другу. В любви или ненависти, но они оставались «своими» во взаимоотношениях, а их симпатии или антипатии равно «грели» человеческую душу, спасая ее от холода одиночества.
Чего  так недостает  и чего начинают  справедливо опасаться самые  думающие люди на западе.
Община во всех сферах жизнедеятельности обеспечивала причастность индивида к коллективной жизни, что давало ему ощущение «полноты бытия». Отказаться от жизни в общине во имя неизвестной и непонятной индивидуальной свободы было делом далеко не простым.
Поэтому русский национальный характер может быть назван «общинным». С учетом влияния служебно-домашней цивилизации этот характер получает наименование «служебно-общинный», он принципиально отличается от западноевропейского «рыночного» характера.
И в этом  вся суть  видимой пробуксовки  либеральных (жестко  конкурентных) правительственных «новаций» в РФ.
Ну, хорошо,  смертная конкуренция «зуб за зуб»  по  капиталистическим понятиям  не приживается у нас, так  и что делать?
Ведь у нас  была и совершенно другая «общественная» экономика, вернее  то, что  тогда  ею именовалась – «колхоз» и «совхоз». Там не  было никакой собственности, да  и экономики вообще. Государство  предоставляло бесплатно  технику и горючее (удобрения) для  сельскохозяйственных  работ и забирало, так же бесплатно, практически весь урожай.
Хороший колхоз жил не плохо, плохой – плохо!
Партия,  что могла, делала – меняла плохого председателя на  такого же, поскольку идейных чиновников и тогда не хватало. Тем более их нет сейчас, в разгуле дикого капитализма в России.
Так что управленческий принцип  в социалистической сельской общине  под названием  «Колхоз» полностью провалился. В конце концов, Россия (СССР)  брежневских времен стала делать  вещи невиданные во все времена ……...
В этом плане  характерна, на сей счет,  ремарка остроумнейшего  премьера всех времен и народов – Уинстона Черчилля, который задыхаясь от смеха, пробубнил:
 Я думал, что умру от старости. Но когда Россия, кормившая всю Европу хлебом, стала закупать зерно, я понял, что умру от смеха.
Смех смехом, но резюме печальное: социалистическая, не владеющая ничем  сельская община, прокормить может только себя, а не  всю страну!
Что, опять  безвыходная ситуация?!
Мне думается, что  тут, как и везде, где нужна «мировая социальная» революция, выход для  будущего социума Земли  подсказывают евреи. И кое-что из этого они  век назад, при заселении  чужих земель  создаваемого  государства Израиль, показали.
Носителями  идеи были  первые переселенцы 20-х годов прошлого века, в основном это были  российские (русские) евреи, которые придумали свой вариант  социальной сельской коммуны - израильский Кибуц.
Само  понятие Кибуц - восходит к еврейскому слову "квуца" (группа) и представлял собой изначально добровольное сельское поселение, организованное как социалистическое производственное товарищество. Из него  каждый может выйти или войти.
Кибуц во многом напоминает  и русскую  сельскую общину и советский колхоз. Это такое же  товарищество граждан, как и в русской сельской общине, объединенное общим  местом поселения и  общим трудом во благо общины, а также  социологией совместного  проживания, воспитания и обучения  своих  членов.
В отличие от  русской  общины  кибуц не имеет  личных наделов  в общей земельной собственности. В этом  он походит на  советский колхоз. В хозяйственном плане Кибуц объединяет  применение  современных технологий на  больших  полях с некоторым (осредненным) экономическим интересом.
Это осреднение  заключается в том, что  каждый  член  этого общества минимально необходимо  защищен социально, но не имеет   права владения  частной собственностью. Другими словами  при  среднем уровне  жизни  по стране у кабуционера в кармане  всегда  есть  только  некая сумма  шекелей    на карманные расходы.
И это обстоятельство нравится  немногим в Израиле.
История рассеянных по всей стране кибуцев насчитывает более 90 лет. Но всего в настоящее время имеется только 260 такого рода коммун, это примерно 115 тыс. человек (от 100 до 2000 в каждой), что составляет менее 2% еврейского населения Израиля.
 Однако вклад кибуцев в сельское хозяйство и производство промышленной продукции значительно выше: в 1998 г. он составлял соответственно 33% и 8,4% .
Так что  за счет  социальных методов  производства Израиль  не только себя обеспечивает  продуктами питания, но подкармливает  не только  апельсинами, но и картошкой вечно «голодающих» москвичей.
В общем,  хотя кибуц в Израиле и не пользуется  массовой поддержкой населения, но он  существует в условиях  внешней капиталистической  конкуренции и, видимо, её не проигрывает.
И вообще, если углубляться в закоренелые догмы  либеральной экономики, которая  считает, что без тотальной конкуренции в современном мире никак не обойтись, посмотрим  на сравнительную эффективность в производительности труда в дикой  капиталистической современной России и  социалистическом  израильском кибуце:
27% сельского населения РФ  кормит 73% горожан (1 - менее 3 человек), а в Израиле 2%  кибуцианеров кормит 33% населения (1 человек - 16,5).
Как говорится всё очевидно: и к гадалке не ходи….
При этом я бы отметил   и одну важную для нас деталь. Все эти поселения  созданы на  спорных бывших   палестинских территориях, которые до того представляли из себя  натуральную Пустыню – от слова Пусто, которое в этом случае подразумевает неочевидное  для россиянина -  полное отсутствие воды. И в этих условиях  полувоенного положения  поселенцы  смогли организовать  первоклассное  высокоэффективное и разнообразное поливное земледелие.
Чем вам не  успешная  мобилизационная экономика!?
Очевидно, что схема:  «сельская  община  - колхоз  -    кибуц»  работает  в пользу социалистического кибуца  именно в условиях  мобилизационной экономики.
Если вдуматься, то это  вторая успешная мобилизационная форма экономики в мире, считая, конечно, и китайскую!
В общем,  нам становится очевидным существование  в мировой экономике форматов, принципиально отличных от дико либерально конкурентных форм глобального капитализма.
В связи с этим сам по себе  возникает вопрос: отчего  правительство РФ, продолжая бубнить про необходимость  мобилизации в современных кризисных экономических условиях, ничего не может придумать более «инновационного», чем  сокращение бюджетных расходов?
Есть  ли в нем кто-нибудь по  интеллекту выше рядового  бухгалтера!?

Подведем  некоторый итог вышесказанному
Конечно, критиковать и вставать в «жестокую» оппозицию к очевидно плохо складывающейся  экономической политике нашего  государства  сейчас  может каждый.
А вот ответить на извечный русский вопрос: Что делать, желающих  что-то  маловато.
Поэтому попытаемся  внести  свою  недостающую лепту в общее неведенье…..
Раз у нас экономика мобилизационная, то  и надо  принимать  системные меры во изменение методов и стиля  экономической деятельности правительства РФ, в основе  прошлой деятельности которого  было блаженное  бездействие. 
И в первую очередь забыть  осточертевший постулат  либералов, что рынок всё расставит по метам,  поскольку он  может только  рассовать по отдельным «частным» карманам   весь ВВП страны. 
А забыв про «божественную руку рынка», начать  применять  хотя бы общеизвестные  из истории  методы экономического  регулирования  либерально диким рынком.
Понятно, что  всё  вышесказанное напрямую к экономике, как некому  каноническому  действу,  отношения не имеет, но я думаю, (ещё раз думаю), что  ЭКОНОМИКА не  всеобщее понятие, а что-то в виде   самодеятельности в искусстве. К ней, как к любому искусству  должен  (прикладывается талант). А талант - это  во многом  специфическая  личная  данность: у кого  его нет, так это навсегда. У русских  видимо, в массе своей, нет таланта  к либеральной  экономике, суть которой накопительство ради накопительства, ради  дальнейшего накопительства и т.д., до беспредела….
Зато  было множество талантливых  государственных чиновников, деятельность которых  на российском мобилизационном  экономическом фронте показывала потрясающие результаты экономического рывка государства российского, опережающего  традиционно  дремлющие  страны запада.
Я не стану приводить  пример  этому в деятельности Петра I, поскольку  оппоненты  регулируемой экономики, станут морщиться от одного  привкуса  его  репрессивно-монархических  хозяйственных деяний. И не буду упоминать постоянно  приводимые  результаты  деятельности  Столыпина во времена действительно  мобилизационные (война с Японией, подавление так называемой «революции 1905 года», что стоят только одни  его  военно-полевые суды), во времена, которые  стоили ему самой  жизни.
Я приведу  пример только одной, но постоянной и целенаправленной  (системной) деятельности  в хозяйстве  российском  императора Александра III, который сочетал  экономику  с ростом политического влияния  России как мировой державы.
Его даже в Европе  называли  «миротворцем»  только за то, что  Россия, 13 лет не ведя практически  войн, вновь стала (после поражения в Крымской войне)  Великой  державой, способной только одним своим кратким «НЕТ», остановить агрессию  германского императора Вильгельма I  против республиканской Франции, которую  подготовил Бисмарк в своем  «Тройственном союзе».
Этот царь, не искавший никаких союзников (кроме собственной армии и флота), заставил  всю Европу уважать себя в такой степени, чтобы на все домогательства  нетерпеливых  западных дипломатов придворный  дворецкий  мог  нагловато отвечать:
— Царь удит рыбу. А когда Русский Царь удит рыбу, Европа может подождать…….
А за всем этим стояла  возрастающая мощь российской  экономики.
Император, мало смысливший в вопросах государственного хозяйства, назначал на ключевые экономические должности профессионалов своего дела — Н. X. Бунге, И. А. Вышнеградского, С. Ю. Витте. Это были смелые реформаторы, считавшие «решительным образом вступить на путь покровительственной политики отечественной промышленности».
Они ратовали за непосредственное участие государства в хозяйственной деятельности и, особенно, в создании благоприятных условий для частного предпринимательства.
При этом они, вроде бы,  и не открывали ни какой «Америки». Просто правильно и эффективно, с их точек зрения, использовали  манипуляции с  налогами (были установлены акцизные сборы на водку, табак, сахар, нефть; облагались новыми налогами городские дома, торговля, промыслы, доходы от денежных капиталов; повышались таможенные пошлины на товары, ввозимые из-за границы). Только с 1882 по 1885 год пошлины выросли более чем на 30%.
Одновременно было  осуществило значительное сокращение и перевооружение армии, что приносило дополнительно 23 миллионов рублей в год.
Организовано массовое  привлечение в Россию иностранных капиталов.
В общем, это то же самое, о чем денно и нощно, вроде  бы печется  наше  либеральное экономическое правительство…….. Только вот почему-то с совершенно разными результатами такой озабоченности!?
А вот итогами отнюдь не либеральной  политики Александра III был быстрый рост промышленности, особенно тяжелой, переход к золотому денежному обращению. Из аграрной державы Россия превращалась в аграрно-индустриальную.
Воспользуемся трудами отечественных статистиков, и приведем всего лишь несколько цифр, показывающих, сколь возросла экономическая мощь России за время царствования Александра III. Резко увеличилась производительность сельского хозяйства, да так, что экспорт зерновых возрос в 1,5 раза: с 287 пудов в 1876-1880 годы до 444 миллионов пудов в 1896-1900 годы.  Выплавка чугуна увеличилась на 190% (в США - на 50%, в Германии - на 72%), производство железа - на 116% (в США - на 63%, в Германии - на 78%), каменноугольная промышленность возросла на 131% (в США - на 61%, в Германии - на 52%).
В России активно строились железные дороги - Закаспийская и Закавказская. Было положено начало крупнейшему проекту, доселе непревзойденному никем в мире - строительству Великого Сибирского пути (Транссибирской магистрали), сооруженной в итоге всего за 15 лет.
В целом, к началу XX столетия Россия вырвалась на одно из первых мест в мире по темпам экономического роста.
А сейчас  Россия  топчется на одном месте, покорно следуя за курсом  доллара.
Как видим причина не в «великомудрых» открытиях  нобелевских лауреатов от экономики, а в способности правящей элиты  взять на себя ответственность и довести  дело до  логического завершения, раз уж методы воздействия давным-давно известны.
Всего  надо  лишь приложить к делу руки, даже не голову!
Только  безусловное выполнение задуманных решений  может принести  успех, а «божественная рука рынка», расставляющая  в теории, всё по своим углам, пусть пока что постоит в своем углу у Государства Российского!
В этом отношении царствование Александра III доказало одну великую и непреложную вещь - все стенания либеральных экономистов о том, что экономика развивается только в либерально-демократических странах и по либеральным лекалам, оказались ложью.
В России главным условием экономического подъема всегда являлась крепкая и консервативно-настроенная государственная власть.
Оттого у меня имеются всего  два реалистичных предложения:
- В краткосрочном плане  следует наладить  государственное регулирование экономики, как это успешно делают  в Китае, да и Европа не чуждается  долгосрочного планирования в своем  пристрастии к  «либеральному частному капиталу».
- В долгосрочном плане  нужно изменить  направление  создания  элиты государства.
В данный момент она представляется мне семейством расфуфыренных индюков, вещающих  прописные истины либеральной экономики, которая, исходя из их  «программных новаций» состоит только в  разглагольствовании  о фондовом рынке,  цены на нефть, курса валют и, связанным  с этим,  неминуемым крахом  экономики России.
Создается впечатление, что вся эта смесь «говорящих голов»  состоит из тех самых  доцентских выкормышей  либеральной экономической «мысли», плодящей лишь распорядителей  финансов  (бухгалтеров) и рассуждающих об этих распоряжениях политологов (с «мировым»   политэкономическим образованием).
Больше никого на  телеинформационным пространстве страны  не видно. И судя по  всему  этот набор  «интеллектуалов», способных только на распределительную функцию (купить – продать)  устраивает  Правительство  РФ.
Неужели непонятно, что если  у вас  внутри страны ничего не производится, то и продавать - покупать  вскоре будет нечем и нечего.
Конечно проще всего встать в позу  третейского судьи  и  разносить «в пух и прах» давно уже исчезнувший тоталитаризм, вместо того, чтобы взяться за  лопату вроде того солдата из стройбата, и начать «копать» в электронике, станкостроении, самолето и судостроении, в сельском хозяйстве, наконец!
Ведь прав же  Булгаковский профессор Преображенский, говоря что «разруха не в клозетах, а в головах». Ну, ладно  не было  бы таких «преображенских» голов  в геноме россиян, тогда хрен с ним, собирали бы их «с миру по нитке», как американцы!
 Но всегда и во все времена, с петровских времен и по сей день в науке и технике русские ученые и изобретатели часто занимали передовые позиции в мире. Со школьной скамьи  мы помним о геометрии Лобачевского, таблице Менделеева, условном рефлексе Павлова, аэродинамике  Жуковского и «научной фантастике» Циолковского.
Среди россиян были зачинатели  мировой генетики и мы (россияне) подбросили пару гениальных идей  тем же  американцам в становлении американской теоретической социологии в лице П.Сорокина,  и в современную экономическую науку в образе  В.Леонтьева.
Не случаен российский приоритет в изобретении радио (Попов), телевидения (Зворыкин), лазера (Басов и др.), и даже,  -  основы основ современной цивилизации – унитаза  В. Блинова.
Что бы без нашего  Блинова  изобрела Европа, страшно подумать!
Так что не  случаен и прорыв русских в космос (первый спутник и первый космонавт) на ракетах С.П. Королёва. А великолепная российская военная техника, начиная с автомата Калашникова до современных разнообразнейших ракетных установок, вызывает восхищение и постоянную зависть «продвинутых» американских  генералов.
Однако парадокс генофонда русской  нации  состоит в том, что  при постоянном  продуцировании  единичных  гениев типа   «Левши», у гениев  никогда не появляется достойных последователей. Для «особо понятливого» крыла  умельцев от либеральной экономики хочу напомнить, откуда пошло само  понятие  левша-умелец (мастер) и его отличие от подмастерьев.
В повести Николая Семёновича Лескова (который и  сам по себе, от рождения, был левшой) под названием  «Сказ о тульском косом Левше и о стальной блохе», вышедшей в 1881 году, рассказывается, как тульский мастер-левша подковал английскую танцующую механическую игрушку, сделанную в виде блохи в натуральную величину. Видеть сей  изящный танец механической блохи можно было только в «мелкоскоп». Примечательно, что Левша на спор с британцами, блоху подковал, но танцевать она почему-то  перестала. Оказалось, что подковы для блохи были слишком тяжелыми.
Так суть присказки в том, что подковы изготовили ученики Левши, а сам он — подковные гвозди и монограммы на них!!!
Улавливаете, почему наша экономика буксует, если  в нации  имелись «левши», которые показывали, как её  следует «ковать».
Тем не менее, до сих пор отдельные "властители умов" делают вид, что никакая серьезная реконструкция либеральной экономики в принципе невозможна. И допустимо лишь обсуждение мелких частностей, поскольку общая концепция знаменует собой "конец истории" и дальнейшее развитие не имеет смысла - "венец творения" достигнут.
Всезнающий рынок (как господь бог)  всё расставит по своим местам…….
И это, в очередной раз, утверждается в  парадоксальной  современной ситуации, когда  спрос и предложение на  нефть остаются практически неизменными, а «рыночная» стоимость  барреля  сокращается - увеличивается в 6 раз!??
По некоторым сообщения СМИ  США покупают сейчас  у Канады нефть по  8 долларов за баррель? Пустая стальная бочка (баррель)  из-под этой нефти стоит  дороже!
Так что суть вопроса как раз и заключается, по каким местам, а точнее по  чьим карманам этот виртуальный  рынок раскладывает прибыль  от торговли?
Согласно тем догмам, которыми экономика оперирует, любая торговля  не создает  реальной прибавочной стоимости продукта, ничего не прибавляя к его  себестоимости на момент  окончания  производства.   Но она на пустом (воздушно-пузырном)  месте «фондового рынка» увеличивает  его добавленную  стоимость (выручку от продаж) для  собственных нужд. Весь остальной социум вынужден оплачивать  эту  спекулятивную разницу.
Ведь общий объем торгов на биржах в разы больше  стоимости реально  перемещаемых (поставляемых) товаров и услуг. Та же нефть  торгуется не  реальными  составляющими рынка  на данный день, а так называемыми « фьючерсными ожиданиями». А эти «ожидания»  формируются  биржевыми спекулянтами, исходя из политической, социальной, криминальной и прочей информации СМИ, которую они формируют в нужном  направлении, «инвестируя» в  созданные ими  же пузыри фондового рынка.  А раз ты автор   такой конструкции, то  лучше прочих  должен знать когда это пузырь должен лопнуть, чтобы  обобрав  доверчивых простаков, под  грохот  взрыва, положить в карман очередную «экономическую прибыль». 
И всё это  называется  «либерально демократической экономикой»?
Чем она отличается от заурядного грабежа  гражданина на улице!?
- А только  государственной охраной  этого специфически бандитского бизнеса.
В этом плане за сто лет в мире и в России, в том числе, мало  чего поменялось…..
Но история - учитель добросовестный. Не желающим усваивать ее уроки она никогда не ленится преподать их вновь.
И сейчас  весьма злободневно  звучат слова главного идеолога контрреформ Александра III  обер-прокурора Святейшего Синода К.П. Победоносцева:
«Министры в действительности самовластны... Они располагают всеми силами и достатками нации по своему усмотрению, раздают льготы и милости, содержат множество праздных людей на счет народа, и притом не боятся никакого порицания, если располагают большинством в парламенте, а большинство поддерживают - раздачей всякой благостыни с обильной трапезы, которую государство отдало им в распоряжение".
Прошу заметить, Победоносцев -  принципиальный противник  демократии вообще, выступал против либерализма во времена, когда  им в России  и не «пахло». Просто  он был умным чиновником, предвидевшим всё «прелести» либеральной демократии для России.
Всё у нас проистекает точь в точь с его  предсказаниями.
Чиновничья братия  сейчас  задает тон современной экономической жизни России. Для этого  либеральная экономика, как инструмент, лучше всего и подходит. Под видом  неограниченной свободы рынка она  позволяет бесконечно создавать коррупционные схемы «чиновник-бизнесмен», позволяющие «на законных основаниях» за год-два сколачивать  миллиардные капиталы и выводить  прибыль в офшоры. Это стало уже заурядным явлением. Каждый год  «отток капитала» в сотню-другую миллиардов долларов благосклонно  фиксируется (благословляется) правительством  РФ.
Недаром  бытовавший ранее в  России термин «спекулянт» потерял свою  негативно-обличительную значимость и превратился в  образ заурядного  цивилизованного и  благопристойного  бизнесмена.
В этом смысле у меня вызывают  усмешку «наивные» призывы  правительства  к этим «цивильным  бизнесменам» вернуть  награбленные деньги  обратно в экономику  России, под  некие гарантии амнистии  Правительства: что    за прошлые  «злодейства» их преследовать не станут.
Что-то не видно особо  желающих прийти с повинной!
Все они прекрасно усвоили  основное правило  «свободного рынка»: как  свободно  ты  прихватил  некую движимость – недвижимость, так же  непринужденно и на  полностью законных основаниях  можешь лишиться её на месте  приобретения. 
В конце прошлого века В.С.Соловьев писал, что в отличие от других народов, где национальный вопрос есть вопрос о существовании народа, национальный вопрос в России есть вопрос не о существовании, а о достойном существовании.
Мне думается, что Соловьев  имел в виду не только  материальную достаточность, но и  духовную  составляющую достатка, так сказать для полного  комфорта личности  российской.
Оттого  следует задаться вопросом, что  возможно хотя бы в плане  морали противопоставить  либеральной рыночной экономике, которая владеет  рынками всего мира, а значит  и  господствует в мире. Ну, во всем мире  не знаю….Скажем, в США – это точно невозможно, поскольку там  вся государственность построена на  принципе силы, которая может  быть сопоставлена даже с самим Господом. Недаром они говорят, что бог создал человека неравным, а мистер  «Смит и Весен» всех выровнял.
Другими словами,  если ты  в форме, то загони  гвоздь в гроб  конкурента.
Но в Европе всё не так очевидно.
И история полновесней, и философия  мощнейшая, и культура фундаментальней. Следовательно, и менталитет  более  думающий и реагентный. Тем  более, что  геном этого менталитета за последний век претерпел весьма значительные  изменения в сравнение с тем который был  во времена  наших знаменитых  философов славянофилов, дававших прямо противоположную характеристику  тому же немцу в сравнении  с русским.  Помните  присказку: Что  для русского хорошо – для немца смерть.
Подтверждение мысли о том, что миграционные потоки и  информационный обмен делают свое дело  и «немец» уже не тот, что  был когда-то,  я нечаянно нашел в одной  статье «Википедии». Весьма характерно, что данную статью эта проамериканская просветительная  энциклопедия  предполагает  удалить  из своего сайта по причине, видимо, несоответствия содержания  демократическому духу запада, на дух не переносящего ничего  русского.
А дело тут  всего лишь в последних  генетических исследованиях распространения типичного для  славян-русов генотипа  по пределам Европы. В статье  приводится схема  современного распространения этого генотипа, которую я ниже и привожу.
Генотип современных славян (как и прочих народов) довольно неоднороден, тем не менее, для всех групп славян характерна гаплогруппа R1a (Y-ДНК) с частотой распространения 34-55 %.
На окраинах ареала славяне вбирают гаплогруппы соседних народов и частота  её проявления  также меняется, но всюду остается  довольно значимой.
Как видим, чисто генетически, а, следовательно, и психологически,  влияние  русского духа «нестяжания»  на европейскую  зацикленность на «божественной прибыли» весьма существенно! Все  саксонские страны, начиная со Скандинавии,  подвержены этому воздействию. А наибольший нажим  оказывается на Германию, основного  духовного  покровителя протестантской идеи
неограниченного накопления ради накопления.
Но эта агрессия  русского генома на германский дело длительное  и неоднозначное. И хотя  судя по всему (см. эссе на соответствующие темы) русо-славянский  генотип является доминантным, гибридный психотип  может получаться самым  парадоксальным в плане  экономической активности.
Отсюда  могут  проистекать  и все  нестыковки в нашей мобилизационной экономике, которая никак не  может мобилизоваться сама по себе.
Ей чаще всего требуется  значительный пинок в одно место, чтобы  она захотела пошевелиться.
И вообще тот  анекдот про  солдата из стройбата вовсе не  анекдот, а суть  российского менталитета в плане  работоспособности.  Оттого и поэтому  наш солдат  может захотеть  копать - может  не хотеть, а немецкий сразу начнет копать!
И для подтверждения  этой  мысли хочу обратиться к этимологии слов, обозначающих понятие или желание  хотеть  у нас и у немцев. У нас хотеть или не хотеть  - это  производное от «хотеть идти на  охоту» - хотеть  «охотиться»,  или не хотеть охотиться.
У немцев  ничего подобного!
У немцев  просто нет глагола, происходящего от  корневого слова  «охота».
Да, охота сама по себе  у них есть  - Die Jagd (охота). Но если  думаете, что  хотеть по-немецки, скажем, «jagden», то  ошибаетесь.
Хотеть  по-немецки –   самостоятельное слово - «w;hlen». Я  не хочу по-немецки: «Ich will nicht» - (здесь - will -глагольное спряжение от  w;hlen). А «Я хочу» - «Ich m;chte» -  у них  совсем другие словосочетания.
Поэтому, видимо,  у немцев и нет нашего понятия: «не охота чего-то делать». У них речь может идти только об охоте на зверя, то есть  - нет охоты, как таковой:  «nicht die Jagd» - нет охоты…..Про работу они думают в другом месте и в другой раз. Вот такое  у них разделение труда!
Как видим, несмотря на  распространение русского генотипа на  немецкую нацию нам договориться будет  не просто.
Будем считать, что русский народ сформировался уже давно, но не под европейскую цивилизацию, а под сложный двуединый социальный организм, включавший в себя служебно-домашнюю цивилизацию и русскую сельскую общину, имевшие сходные ценностные основания в «загадочной русской душе».
А эта загадка души вовсе не эфемерное восприятие, как это видимо кажется  нашему  либеральному  правительству, а реальные    странности развития России!
И реальность этих странностей России состоят в том,  что «дикий запад» либеральной экономики не приемлем  для  русского человека, в основном, из-за генетически  заложенной в нём одной особенности: смертельной конкуренции, принимающей, к примеру, у американцев  форму спортивного состязания – кто-кого….. . У нас, конечно, спортивной составляющей в этом мало кто видит, а вот  некоторая  зависть к  преуспевающему дельцу  всегда присутствует.
Только вот  если у соседа появился  новый трехсотый мерседес, то, даже  если он своему соседу «всю плешь проел»  в его неполноценности  обладателя старенькой  «десятки», то  последний не  бросится покупать пятисотый «мерс» и тем более не станет  взрывать его  авто вместе с хозяином, как сделал бы вконец отчаявшийся  его американский прототип.
 А что  сделает?
По большей части - Ничего, по причине  неохоты к внеурочной, тем более,  нерациональной работе. Попереживает  чуточку и забыв о происшествии, успокоится.
А тот типаж, который более крутой, и в котором  современное воспитание  либеральной экономикой (ведь уже второе поколение её выросло) взбудоражила  конкурентные ощущения, которые  он  не знает  куда применить, будет  всю ночь трудиться……
На общем выходе из гаражей заложит прочного «лежачего полицейского» из крепчайшего бетона, чтобы  утром, на выезде,  «мерс» сел на брюхо, а он на «своей ласточке» перепорхнул  с видимым удовольствием.
Скажете, что это  не цивилизованно, но согласитесь лучше  драки, не дай бог,  со смертельным исходом, подобие которого и представляет  современный капитализм в РФ с его либерально лживым лицом «свободной экономики».
Хочу отметить  два  с моей точки зрения основных противоречия  российского  духа общинности и  либерального  капитализма.
У россиян «круговая порука» - это взаимопомощь в беде, когда  «человек человеку брат», а у них она -  основа коррумпированных отношений по принципу «человек человеку волк».
Удивительная метаморфоза превращения прекрасной бабочки в гусеницу!
 Эти превращения коррупции-гусеницы  у нас в стране  тем более  удивительны, что  само это диковинное существо   при либеральной демократии  преследуется, хотя бы формально,  по закону.
А вот результаты  криминальной   войны – порождение  дикого бандитизма в «экономике передела  собственности» в РФ, когда победа в «свободной конкуренции» определялось  итогами  перестрелки, не преследуются вовсе. За тем редким исключением, когда  зарвавшийся  олигарх лезет  напролом во власть.
Правда, пока что никому из них  стать во  «главу угла» России не удалось. Но, видимо,  ещё и от того, что  «игра не стоит свеч». Правительство и так печется о них, как о «столпах экономики», по- отечески, изредка журя только за  мотовство  незаконно заработанных средств  на себя, в своё частное и нескончаемое  благо.
В  связи  с этим не могу не отметить, что все потуги, исходящие  из «главы угла» России направленные на поиск рациональных методов ведения экономики, зависают «в воздухе».
16 января 2012 года, в преддверии президентских выборов, Владимир Путин опубликовал статью в газете «Известия» под названием «Россия сосредотачивается — вызовы, на которые мы должны ответить».
Но то ещё были сносные времена, позволяющие  более или менее спокойно  поразмыслить, как и на какие  вызовы  следует отвечать. Сейчас время  действовать. Только вот как действовать, видимо, он не  знает. А ссылка на знаменитый афоризм Александра Михайловича Горчакова, министра иностранных дел и канцлера  Российской империи при  Александре II - «Россия не сердится, Россия сосредотачивается» как раз к такому  знанию обязывает.
Да, он хорошо усвоил, что  и для современной России есть только  два союзника – армия и флот (в том числе  и  аэрокосмический), но  забыл, что  во времена Александра III, как мы уже видели, Россия  почти в разы обгоняла Европу по темпам развития, имела прочную экономику и независимый  ни от кого  золотой рубль.  Современная РФ ничего подобного не имеет, зато  имеет  шанс повторить  неудачную попытку  в гонке вооружений, которую в своё время проиграл СССР.
Я как говориться не хочу «каркать» на манер  нашей  «пятой колонны», «посыпая голову пеплом»
кучерявым и не  очень министрам  от экономики  РФ в «безнадежности» их попыток вдохнуть жизнь  в летаргическое хозяйство страны.
Они что-то делают.
К примеру,  вкладывают  огромные средства в военно-промышленный комплекс РФ с мыслью о том, что  этот комплекс не только сможет перевооружить нашу армию, что очень наглядно сейчас  и происходит, но и  за счет  новых технологий потянет за собой производство гражданского назначения.
Так – то оно так, да только  эта связка будет действовать не завтра, а через 5-10 лет.
Тем более не будет действовать опосредованно на,  скажем, сельское хозяйство, перерабатывающую промышленность и далее, перечислять не буду, без чего само существование армии и флота бессмысленно, поскольку защищать будет некого.
В этом  плане  я не  могу «врубиться» в глубину  интеллектуального телевизионного восторга премьера Медведева,  восторгающегося новым чипом или  «вечной флешкой», изобретенной  продвинутыми  вундеркиндами хай-технологии. Я вовсе не хочу сказать, что зацикленность  на  совершенствование «продукта века» -  смартфона вредна сама по себе. Я просто не представляю каким образом  эта флешка или современнейший  смартфон  повысит урожайность  зерновых  в РФ, скажем, до уровня той же  Германии?
 С другой стороны, мне как  доктору с.х. наук, известна  масса отечественных  патентных разработок, (см. хотя бы - aibolit.freedom-vrn.ru), способных  поднять  растениеводство, животноводство, переработку и так далее  до строительства – всё производство, обеспечивающее  общий рост доходов населения.
В этом плане хочу особо отметить, что  именно  доходов, а не расходов, на которых базируется первоначально  военно-промышленное производство (ни один корабль, бомбардировщик или истребитель не способен  что-либо произвести, они созданы для разрушения и потребления).
Эти  супер прописные истины  я привожу в момент, когда правительство  вынуждено  секвестрировать бюджет  страны, поскольку кроме оригинальной  идеи  бухгалтерского сокращения расходов у него нет никаких альтернатив. Как влить  свежую «кровь» в экономику оно  не знает.
Я тоже не разбираюсь в деталях её мобилизации на  хозяйственные подвиги, но уверен, есть головы, в которых  имеются свежие идеи на этот счет, только вот  их отчего-то в правительстве не видно.
И оно по прежнему в глубине  своей «сообразиловки» думает, или  «думает, что думает», что рынок (в последний раз повторюсь) за них расставит всё по своим местам.
Рынок сам по себе ничего по определению  расставить по местам не может. Он, даже не физический закон, который тоже, на прямую, не  управляет сферой жизнедеятельности организма, а только ограничивает её  пределы.
Более того, и исходя из этого,  не сам рынок побеждает в конкуренции, а  самый хитрый, находчивый и ловкий, обыгравший «сермяжную  истину» существующей рыночной конъюнктуры, субъект-объект. И победитель пишет  свои новые условия рынку. Так что  кто тут объект, а кто субъект – одному богу известно.
И победить в такой конкурентной борьбе может только  неординарное  деяние. А победителя не судят, ему подражают.  Однако написать  исходные правила  деятельности победителю никто не  может, потому что  его действия выходят за границы «доцентского уровня». Можно только задним числом   научить  учеников   этим новым правилам.
Но я хочу тут отметить  опять малюсенькую деталь, которая ускользает  в демагогии либералов о преимуществах такой победной  деятельности  «свободного рынка» в развитии экономики. Они  не понимают, или нарочно забывают, о двух сторонах этого «победного» процесса. При этом совершенно неравнозначных по  числу  таковых «побед».
Одна из них, наименьшая, - это  широковещательная  функция, основанная на, так сказать, прогрессивно экономических технологиях (применение личных ноу-хау, новейших патентных разработках, вообще пришедшем на ум технологическом озарении).
И другая преобладающая, применяет противоположные и не всегда экономические по свей сути   приемы, создающие для конкурента, благоденствующего в определенных условиях, такие условия, в которых он  уже  просто не в силах выживать. Это такой же победитель в  среде  «свободного рынка», как и первый, в такой же мере, если не  более почитаемый либеральной демократией (поскольку  степень почитания зависит от  размеров его капитала).
То бишь, обе из них  основываются на  перефразированном  мною афоризме Бисмарка: «Экономика – это искусство  невозможного»! В первом случае бизнес основан на невозможной  для существующего  рынка  в РФ степени инновационности, а во втором – на невозможности согласования  степени  прибыли, полученной  соответствующим путем, с уголовным кодексом любой  демократической страны.
Мне думается, что  существующее правительство РФ не видит особой разницы в этих двух ипостасях свободного рынка, даже невзирая на то, что второй тип  бизнеса  у нас в России   определяющий.
Оно  правильно думает, что  ежегодный много миллиардный отток капитала за рубеж определяется неуверенностью  «бизнеса» в сохранности этого капитала в российских условиях, которые следует улучшать, дабы  «заработанные»  в России миллиарды вернулись в её экономику.
На самом деле весь испуг  такого бизнеса резонно состоит в том, что при условии улучшения правовых основ демократии в стране, все эти капиталы могут быть, в законном судебном порядке, конфискованы в пользу  государства. 
Так что  если ввязываться в  конкурентную  борьбу, надо  иметь в резерве  неординарные  решения, а не  ходить по истоптанным тропам. Они  ни к чему новому не приведут. В крайнем случае, поблукав по темному лесу  их извилин, можно выйти на  станцию, от которой последний поезд  только что отправился….. Как оказывается  в дальнейшем, опять в офшор.
И  всё это не только в теории. На практике  «рынок» загнал  нашу экономику  …….даже не  могу сказать куда, но Оно – правительство,  продолжает воистину веровать в идеал  либеральной демократии – «свободный рынок».  Другими словами идеология  свободно  творческого грабительского рынка на данный момент  является, фактически, идеологией  государственной в РФ. 
В этом плане  мне совершенно непонятно, чем  руководствуется  государственная власть, нарушая Конституцию РФ, в которой черным по белому в статье 13 по пунктам говориться:
     1. В Российской Федерации признается идеологическое многообразие.
     2.  Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
То есть согласно п.п.1-2 на общественном уровне должно  было бы  сосуществовать, конкурировать, множество  «равноправно-бесправных» идеологий, но  государство, фактически, признает только  одну выше  названную. А поскольку она используется  государством и в государственных целях – её невозможно  оценивать  как-либо иначе кроме  как  государственно образующей.
И, видимо, для того, чтобы это явное  нарушение Конституции  было не столь явным, предпринимаются попытки  ввести ещё одну государственную идею – всепоглощающего российского  христианского православия.
И это при том, что  у нас в России  есть ещё четыре  концессии, а большинство  россиян по сути агностики, по случаю, раз другой за всю жизнь, побывавшие  во «храме божьем». Верить  современный человек в диковатое средневековое  мироздание  не может по определению.  Ему нужны хоть малейшие  аргументы (не веры, а хотя бы крох знания)  в пользу какой-то уверенности своего  сотворения и вселенской роли человечества.
Тем более что каждому  здравомыслящему человеку, знакомому  с историей  человеческой цивилизации, очевидно,  что  Человек сотворил себе богов, по своему образу и подобию, а не наоборот.
В чем  уверены люди любых рас, от белой - до черной, правда, в разной степени. 
Поэтому  об общей негативной роли церкви в государственности российском  я разглагольствовать  не стану (см. соответствующие эссе), но приведу  несколько доводов в плане  её  «вклада» в общую экономику страны.
По основной  и прямой  сфере своей  деятельности церковь, так сказать, есть  «пирамида МММ» по оказанию платных психологических   услуг, которая  никогда не рушится по причине  отсутствия  контртребований заказчика. Пропел батюшка  «за упокой» и поминай, как звали, попала ли грешная душа куда следует или нет, квитанция не выдается…..
Ну, да бог с ней, со «святой  церковью», не будем считать  чужие деньги.
Однако же  нельзя не  указать на  основной вред этой идеологии для  российского государства. Церковь не просто поощряет, но заставляет верить  русского человека  в придуманного  ею бога в том плане, что тот за него ответственнен во всех смыслах человеческой жизнедеятельности.
А  потому  «копал ли  ты в поте лица своего» всю свою жизнь или  не «копал», возлежавши на печи,  ты в этом  не виновен. Таков был божий план.
Я недаром  посвятил столько страниц этого эссе  истории российского духа. Он лежит в основе  жизненной идеологии россиян, которой ни идея «блаженного ничего неделания», ни смертельная конкуренция «свободного рынка» не по душе! 
И пока в новой  российской государственности не появится приемлемой идеи, русский человек не станет копать экономику. При этом притягивать  сюда за уши  конкурентный рынок (абсолютную  альтернативу церковной заповеди жизни после смерти) совместно с церковным благолепием – есть полная бессмыслица для современных «отцов»  православной церкви (напоминаю им  притчу об изгнании  торговцев из храма).
Именно  влиянием православного христианства в святоотеческой традиции можно объяснить  присущие русским «неделовитость» и способность бросить начатое дело на полпути. Ибо святые отцы учили, что главное в жизни человека не дело, а «настроение сердца, к Богу обращенное», и наоборот, «устроение собственной души» - наипервейшее дело мирянина.
Примерно то же  самое могу сказать и  уверовавшим в этот нежизнеспособный симбиоз православия и свободного рынка  бывшим  «коммунистам», а теперь «правоверным православным»  - нынешним государственным «чиновникам-капиталистам»: эта химера  бессмысленна в плане мобилизации работоспособности российского общества.
 А бессмыслица эта  очевидна в простом сравнении двух «микроскопических» разночтений в идеологиях христианства.
Согласно  протестантству:
- «Бог дал жизнь человеку для  того, чтобы он работал».
Заметьте, именно так, а не наоборот, как  думают  русские православные люди:
- «Бог заставил человека работать, изгнав его из Рая, чтобы он  смог  жить».
А жить русский человек может только со светлой идеей  в будущее общины, имя которой - Родина, даже пренебрегая трудностями существующими. Не рай на том свете его прельщает, а внутреннее  осознание того, что жизнь прожил не зря, поскольку  она была одна  и никакой другой  не  будет.
«Я построил дом, посадил дерево и родил сына» - древнейшая языческая общечеловеческая вера,  включающая  всю философскую  суть  существования и развития  человеческой цивилизации,  которую стоит  возводить  в  ранг государственной идеи, изменив  Конституцию РФ. Государство без идеологии – «черепаха  без панциря».
Конечно  государственная идеология это не система государственной  экономики, но базис, на котором формируется вся хозяйственная  деятельность любого государства. А раз у нас в России нет  государственной идеологии, значит нам обеспечена вечная «непонятка». То ли мы  «социальное государство», обеспечивающее некую  общественную справедливость, то ли это полубандитская страна, в которой  продолжает существовать  большевистский  ленинский лозунг: «Грабь награбленное», но  вывернутый на изнанку:  раньше  нищие грабили богатеев, теперь всё наоборот.
Думается, что ни тот ни другой  путь для России не приемлем.
До тех пор пока каждый россиянин, вплоть до солдата из стройбата, не осознает значимость собственного существования  для судьбы России, экономика государства будет «копать» с очевидной неохотой, по 1% ВВП в год от силы.
 И никакая Европа нам в этом не поможет, ни в каком случае. И только оттого, что надежда на  помощь православия, которое в экономике вообще ничего не смыслит, или наоборот,  дяди Сэма или даже фрау Меркель, которые  мыслят только в свою пользу, бесполезна, да  и постыдна для Государства Российского.
Надо жить - таки своим умом, уж каков он есть.
Хуже,…….  точно не будет!

Я так думаю…..

Январь 2016 года.