Демократия? Нет, диктатура!

«Если на клетке слона написано: буйвол – не верь глазам своим».
                Козьма Прутков

Денно и нощно нашему обворованному народу вдалбливают в голову, что у нас в стране – демократия, а во времена Советского Союза был тоталитаризм. Что в действительности означают эти два понятия, знают далеко не все, но почему-то многие верят, что демократия – это хорошо, а тоталитаризм – плохо. Молодёжь – по причине того, что ей не довелось жить при Советской власти, а все остальные – либо из конъюнктурных соображений, либо следуя «принципу экономии мышления». Но слова, как известно, сами по себе ничего не значат – их значение зависит от смысла, вкладываемого в них людьми. Сейчас, когда практически все СМИ работают по принципам геббельсовской пропаганды, истинный смысл слов искажён до неузнаваемости, и любое слово начинает выражать нечто противоположное своему подлинному значению.
Продажные писаки и фиктивные ученые захлёбываются от крика: «Тоталитаризм, тоталитаризм!..», – имея в виду Советский Союз. По задумке последователей Геббельса эти слова должны заставить трепетать обывательское сердце с тем, чтобы он не вздумал вернуть себе социализм и не стал на путь борьбы с капитализмом. И трусливое сердце трепещет, и обыватель смиренно терпит капиталистическое иго, и потом тишайшим образом вымирает от голода, холода и болезней. И, вымирая, он по лени душевной, не удосужится спросить себя: а какие такие реалии выражают эти, с виду страшные, слова на самом деле?
А на самом деле они выражают вот что. Советский Союз был страной тотального бесплатного образования и здравоохранения, тотальной занятости, тотального 8-часового рабочего дня, тотального права на отдых, тотального бесплатного обеспечения жильём, тотального доступа к ценностям высокой культуры и тотальной солидарности людей. И основным принципом советского тоталитаризма был принцип: один за всех и все за одного.
А диктатура пролетариата – это диктатура абсолютного большинства над ничтожным меньшинством, составляющим примерно 3% от общей численности населения. Осуществлялась она в первые десятилетия после Октябрьской революции с тем, чтобы, бывшие когда-то правящими, классы не могли влиять ни на внешнюю, ни на внутреннюю политику страны, чтобы они не имели ни малейшей возможности паразитировать на теле трудящегося народа. Если бы тогда 97% людей не установили диктатуру над 3%, то эти 3% очень скоро бы превратили их опять в своих бесправных наёмных рабов. Ведь эти 3% были сильны не количеством, а слепленными из крови и пота миллионов трудящихся капиталами, при помощи которых они соблазняли и подкупали этих же трудящихся. С помощью денег те, кто был заинтересован в развале СССР, «выкупили» вчера ещё общенародные средства производства и превратили их в частную собственность. И как только это произошло, 97% населения сразу превратилось в человеческую пыль, в наёмных рабов, и правящая верхушка стала их с успехом соблазнять и подкупать. Это свидетельствует о том, что в стране установилась диктатура буржуазии – диктатура 3% над 97%., только называется эта диктатура слащавым и лживым словом "демократия", причём определение «буржуазная» всегда почему-то стыдливо опускается. Как будто в классовом обществе может быть надклассовая демократия!
Вспомним: в своем первоначальном смысле слово «демократия» означает «власть народа». А теперь подумаем и решим, где на самом деле осуществлялась власть народа: в государстве диктатуры пролетариата в первой половине ХХ века, в котором 97% являлись хозяевами положения, или же в государстве диктатуры буржуазии, в котором хозяевами являются 3%. Ответ, я думаю, понятен. Как понятно и то, что 3%, установивших нынче свою диктатуру над 97%, боятся диктатуры пролетариата, как чёрт ладана. Но чего боятся 97%, ставшие теперь обездоленными? Это остается загадкой. По-моему, им уже 15 лет нечего терять, кроме своих цепей. Конечно, всегда найдутся лицемеры, которые начнут ныть, что любая диктатура есть зло и вспоминать о «слезинке ребенка», не замечая при этом потоков слёз, проливаемых униженными и оскорблёнными. А если этим лицемерам возразить, что из двух зол всегда выбирают меньшее, то они тут же патетически воскликнут: «А нельзя ли вообще без зла?» Отвечу: к сожалению, на данном этапе развития человеческого общества НЕЛЬЗЯ. Пока мир несовершенен, в нём неминуемо будет присутствовать то или иное количество зла. Пока существует капитализм, при котором ничтожное меньшинство угнетает и лишает полноценного развития громадное большинство, количество зла огромно.
Когда люди начнут строить социалистическое общество – общество без эксплуатации и порабощения, начнет набирать силу процесс совершенствования и каждого человека в отдельности, и социализма в целом. Чем совершенней будет становиться общественное жизнеустройство и люди, тем меньше будет зла. И хоть этот процесс продлится довольно долго, но, в конце концов, человечество настолько усовершенствуется, что каждый его представитель начнёт жить ради блага общества, а оно будет заботиться о благе всех вместе и каждого в отдельности. Но тогда уже не будет классов и антагонистических противоречий между ними. И лишь тогда можно будет «совсем без зла». И долг каждого человека способствовать приближению этого времени, а не потворствовать увеличению зла своим лицемерным ему непротивлением.

2004 г.