Политика и политическая теория марксизма

Политика и политическая теория марксизма

       К размещению на сайте КПРФ ПЕРМЬ материал подготовлен слушателем Красного университета второго отделения Фонда Рабочей Академии (СПб) членом Пермского краевого комитета политической партии КПРФ, членом местного отделения КПРФ Ленинского района г. Перми Зуевым Андреем Яковлевичем, врачом - социальным психотерапевтом 02.02.2016 года.   

Красный университет
1-е отд. 29.10.2014. Лекция: политика и политическая теория марксизма.
Александр Сергеевич Казённов, профессор, доктор философских наук. Аудио-версия  - See more at: http://www.len.ru/red-univer2014-10-29#sthash.XdVaSP7I.dpuf

       «Здравствуйте, товарищи! Наш университет нацелен на получение знаний, а не мнений. Что такое мнение? – Мнение – это субъективное знание. Субъективное знание, как бы, вроде, и не знание вовсе. Знанием является объективное знание, то есть, независящее (?) от человека и человечества. Оно есть, оно истинное знание. Мы стремимся к истинному знанию».

      Истинных знаний много. Сегодняшняя лекция посвящена политике и политическим теориям. У Аристотеля есть замечательный трактат, который называется «Политика». Это истинная политическая теория. Кто сегодня возьмётся её изучать, тот получит и много удовольствия, и много истинных знаний, не смотря на то, что тогда ещё было рабовладение и рабовладельческая политика. Каждой общественно-экономической формации соответствует по названию своя одноимённая политика. Политика Аристотеля не самая высшая политика. Мало того, что теория должна быть истинной, она должна быть высшей. В своё время теория Аристотеля была и истинной, и высшей.

       Этот статус она сохраняла очень долгое время. Гегель выступает практически с позиции Аристотеля, с его точки зрения. Сегодня эта теория кажется невероятно старой. Даже русские революционные демократы уже критиковали Гегеля за его монархические взгляды и за узость исторического взгляда. К 20-у веку, конечно, все эти теории устарели. На сегодняшний день истинной и высшей политической теорией является марксизм. Никакой другой лучшей теории на сегодняшний день нет. Что значит политика? Её понимают по-разному.  Старшие товарищи ещё помнят выражение, что «политика – грязное дело». Нас убеждали СМИ и артисты, чтобы мы не занимались политикой. Это мнение специально внедрялось в общественное сознание, чтобы люди не занимались политикой (не учились думать самостоятельно – А.З.).

       На этом фоне лидеры буржуазных партий и всякие «политики» обделывали свои грязные «делишки». Мы этот взгляд довольно долго разоблачали. Сегодня от него «ничего не осталось». Даже лидеры буржуазных партий поняли, что нужно политически «подковывать» буржуазные классы, чтобы они были политически мобилизованы, иначе их сомнут свои же. Авторами таких взглядов были люди близкие к Яковлеву Александру Николаевичу (не к ночи будь, помянут). От него идёт формула определения политики: «политика – это искусство возможного».

       Дескать, вот мы хотели, изо всех сил старались, что могли – сделали, а что не могли … уж, извините, значит, это невозможно и сделать. Другое определение политики дано Аристотелем. Который говорил, что «политика - высшая из всех наук и искусств». Наука здесь на первом месте. Одна наука, которая применяется не талантливо, не всегда даёт нужный результат. Избыточность информации, воспринимаемая бездумно и не подкреплённая жизненным опытом, бесполезна и, даже, вредна. – Курсив мой (А.З.). Но и сама деятельность, если она не руководится наукой, ничего хорошего не даёт. Добро нужно делать правильно, с умом. Иначе в ответ ты получишь одно зло. – Курсив мой (А.З.).

        Мы пережили подобную историю в нашей стране в середине 50-х годов. Руководство такой, в целом грамотной партии как КПСС, многие политические вопросы не понимало и политику проводило неадекватную. Оно фактически завело нас в тупик, отступало от марксизма, не считалось с ленинизмом во многих моментах. На словах оно было за Маркса и Ленина, а на деле политика была неправильная. Говорят, что марксизм потерпел поражение. На самом деле потерпел поражение не марксизм, а политическая линия, отступившая от марксизма. Те политики и партия потерпели поражение.

       Политика – это дело не отдельных людей, осуществляющих возможное и невозможное, политика – это дело масс, дело классов. «Политика начинается там и тогда, где  и когда начинают действовать миллионы» - В.И. Ленин. А до этого происходит подготовка: формируется идеология, идёт политическая учёба и т. д. Народ и классы творят историю. Когда классы выступают, тогда начинается политика. Если за партией идёт какая-то часть класса, то партия есть. За какой коммунистической партией идёт часть рабочего класса? Конечно, дело даже не в массе, пусть и народной, а в классе. Политика есть борьба классов за государственную власть. В разные эпохи истории разные классы: рабовладельцы и рабы, феодалы и крестьяне, капиталисты и рабочие. У всех у них разные политики.

       У класса рабов никакой отдельной и особой политики не было. В рабовладельческом обществе борьба идёт между группировками рабовладельцев. Скажем, демократы и аристократы борются друг с другом, но демократы – те же самые рабовладельцы, только бедные. Но уже тогда появились и партии. Это были партии группировок господствующего класса. Название партии происходит из того времени (Part – род). Вот сколько политик получается: рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, империалистическая. Существует разделение политик и по национальному признаку, но самое фундаментальное разделение людей происходит по классовому признаку.

Всякая борьба больших групп людей между собой, в конце концов, сводится к борьбе классов. Нужно знать научное объективное определение классов в противовес тому напору современной буржуазной идеологии, которое навязывает нынче нам представление о некоем среднем классе. Классами называются большие группы людей, различающиеся по:

        1)  месту в исторически определённой системе общественного производства      (системе: рабовладельческой, феодальной, буржуазной. Места какие? – Рабы или рабовладельцы, земледелие или торговля, феодалы или крестьяне и т.д.);

2)  отношению к собственности на средства производства (собственник или не собственник средств производства;

3)  ролям организации общественного производства (собственник организует производство, управляет производством, управляет наёмными работниками и организует их);

4) доле и способу получения общественного богатства, которой они располагают (прибыльный капитал или заработная плата).

      «Классами называются такие группы людей, из которых одна может присваивать труд другой, благодаря своему месту в общественном производстве». – В.И. Ленин. Меньшую часть рабочего дня работник работает на себя, а большую часть – на предпринимателя. Исходя из определения, мы можем сказать, что сегодня может быть только две политики: политика класса буржуазии или политика рабочего класса. В настоящее время политику рабочего класса мы видим недостаточно явно. Кто интересуется такими вопросами, тот эту политику видит, замечает, наблюдает. А вообще, её, политику рабочих партий стараются не показать и замолчать, как и борьбу рабочих за свои права.

       В соответствии с этими двумя политиками существуют и политические теории. Политические теории, которые ориентируются на интересы рабочего класса и, соответственно, интересы буржуазии. Понятно, что  буржуазных теорий абсолютное большинство. Почти вся политологическая литература посвящена защите буржуазной политики, защите буржуазных политических интересов, нацелена на придавливание рабочего класса, его политики и идеологии. Политику рабочего класса должна последовательно проводить, и проводит, коммунистическая партия. Другое дело, что не все партии, которые называются коммунистическими, на деле являются коммунистическими. Это довольно серьёзная проблема и, даже, беда, потому что дезориентирует людей.

       Многие люди наивно полагают, что КПРФ, это коммунистическая партия, в то время как, КПРФ – партия мелкобуржуазная. Она использует символику и красное знамя, чтобы руководство сидело в Государственной Думе, получало высокие доходы и изображало бурную политическую деятельность в направлении интересов защиты трудящихся. Но, я думаю, что КПРФ  эти 20-ть лет вносит в наше общество некоторую стабилизирующую позицию, потому что, если бы не она, то наступление на коммунизм было бы более жестоким. На Украине мы сейчас видим, каким жестоким может быть это наступление.

      [В ответ на критику профессором и доктором философских наук Казённовым Александром Сергеевичем политической партии КПРФ, вероятно, имеющим в виду отсутствие в её программе тезиса о диктатуре пролетариата и ориентации КПРФ на многоукладность экономики я ощущаю необходимость высказать своё мнение. Этому обстоятельству есть историко-политическое оправдание. Все, наверное, помнят, что с приходом к власти ЕБНа, в России установилась фашистская диктатура. Мы всегда будем помнить расстрел из танков законно-избранного Верховного Совета РФ, политический террор в отношении российских граждан, расстрелянных 3-4 октября 1993 года.
        Помнится и то, что фашист, оказавшийся президентом, своим указом запретил деятельность коммунистической партии. Каждому понятно, что деятельность партии, которая находится в глубоком подполье, очень ограничена. Возникла необходимость через конституционный суд восстанавливать деятельность партии в условиях правового поля. Само собой разумеется, что судьи, находящиеся под «пристальным вниманием» недемократичной власти с особой тщательностью изучали программу и устав КПРФ. Надо было в то время избежать формулировок и статей в программных документах, которые можно было бы расценить как радикальные и формирующие террористические настроения в обществе.

       В партийной среде есть понимание того, что тезис о многоукладности экономики является популистским. Понятно и то, что никакого среднего класса нет и быть не может. Всякое мелкобуржуазное производство закономерно  заменяется крупнобуржуазным производством. Единственная возможность (в отсутствие революционной ситуации) восстановления порушенной экономики – реиндустриализации страны – предполагает крупное промышленное монопольное капиталистическое производство. Это главная экономическая предпосылка для восстановления советской власти, для перехода к коммунистическому способу производства.

       Избавление от товарного производства в России (в нынешних условиях) жёстко связано с необходимостью товарного перепроизводства.  Достаточное количество качественных продуктов труда (в расчёте на их потребительную стоимость), произведённых для удовлетворения базовых потребностей членов общества, в целом разрушает (исключает) рыночные отношения и капиталистическое производство. Исходя из объективных тенденций экономического развития современного российского общества, коммунистическая партия должна поддерживать (со знанием дела, разумеется) крупно-монополистическую национально-ориентированную буржуазию. ]– А.З. (в квадратных скобках текст мой). 

      В политических теориях разного рода главным вопросом является вопрос о государстве. Речь идёт о государстве и борьбе за государственную власть. Что такое государство? Какие бывают формы и типы государства?  Это тоже предмет идеологической борьбы. Здесь мы убеждаемся, что теория Маркса, развитая и дополненная Лениным вполне подтверждается практической деятельностью 21-го века. В дальнейшем мы будем исходить из марксистско-ленинского учения о государстве.  Маркс откровенно говорит, что государство – это машина для подавления одним классом другого. Это грубо, но ёмко и точно. Когда мы говорим, что государство – это машина, то создаётся впечатление о бездушности этого аппарата. Но, любая машина нуждается в водителе. Водителями государства являются партии.

       Мы долгое время боролись против идеи департизации. Ельцин пришёл с идеей департизации: партии не нужны, они только ссорятся. Была у нас КПСС и довела нас до застоя. Был выдвинут лозунг департизации, который по значению был похож на лозунг – «политика – грязное дело». Я много объяснял тогда студентам, что если в государстве нет правящей партии, то этим государством правит партия другого государства. В то время очень просто можно было показать, что Россией правила демократическая партия Америки. У одного Чубайса было около 2000 специалистов, которые помогали ему на первых порах управляться с комитетом по государственному имуществу. Я и не говорю, даже, о тех специалистах американских, которые сидели в различных министерствах.

       Не может государство существовать без правящей партии. Во всех буржуазных государствах есть буржуазные правящие партии. На Украине нынешней идёт процесс партобразования уже давно, но никак Украинской буржуазии не удаётся создать партию, которая смогла бы повести за собой весь буржуазный класс. Руководит Украиной Демократическая партия Америки. Обама посылает туда специалистов, в том числе, из ЦРУ, из Пентагона. Они там подсказывают, что надо делать, дают материалы, военную технику, специалистов, и помогают Украинским фашистам сохранять своё господствующее положение и двигаться, ну, хоть к какой-то стабильности.

       Высшей формой организации правящего субъекта («водителя» государственной машины) является партия. Такая организация одинаково нужна для буржуазного и коммунистического субъектов. Высшей формой организации рабочего класса является коммунистическая партия. Вот разложение КПСС и предопределило крушение Советского Союза. Государство существует для того, чтобы господствующий класс сохранял своё экономическое господство, свои экономические позиции. Власть одного класса называется диктатурой. Диктатурой иногда пугают и говорят, что диктатура была там, у большевиков. На самом деле это не так. Диктатура – это власть одного класса, любого класса, всегда.  В рабовладельческом строе – диктатура рабовладельцев, которые власть ни с кем не делят. В буржуазных государствах – диктатура буржуазии. Они тоже ни с кем власть не делят.

       Были такие иллюзии в начале 20-го века – движение еврокоммунизма. В европейских компартиях мысль была очень простая и гуманная, по-своему благородная. В компартии Италии количество членов было 1700000 человек. В КПРФ сегодня членов, вряд ли, 300000 тысяч. Голосовали за компартию Италии несколько десятков миллионов человек. Казалось, что ещё немножко они поднатужатся и избирателей подагитируют, получат в парламенте большинство, сформируют своё правительство и установят социализм. Схема действий  логичная, простая и понятная. Эта идея и раньше приходила в голову рабочему классу и его партии.

       Немецкие социал–демократы в Рейхстаге тоже уже получили большинство. Они обратились с письмом к Энгельсу,  который уже был в «возрасте» и он пишет статью с критикой «N-ской» программы. Возможно, что в тех странах, где сильные парламенты и слаба исполнительная власть, возможно, предпосылки для такого поворота событий есть. Но в Германии, где исполнительная власть всесильна, такой Рейхстаг будет фиговым листком. В какой-то момент французские левые даже получили власть во Франции, но как только они получили власть, руководство сразу же пошло напопятную и их предало, а буржуазная государственная власть задавила левое движение.

       Представим, что победила бы на выборах КПРФ, об этом доложили бы Ельцину. Выборы были бы объявлены недействительными. Повод для этого найти несложно. У Ельцина были в запасе и более сильные меры. Он же парламент буржуазный свой расстрелял. Никаких перспектив получить рабочему классу и коммунистической партии  власть через выборы, нет. Это иллюзия. Поэтому надо глубоко изучать государство, политические действия и пружины, чтобы понимать, что здесь вообще можно сделать.

       Это обстоятельство заставляет нас обратиться к более глубоким пластам теории, а именно, надо рассмотреть форму государства и прочее. Мы выяснили, что это буржуазная диктатура. А какова же форма её проявления? У Аристотеля 6-ть форм: три истинных и три извращения истинных форм. Об извращениях мы на время можем забыть. Истинных форм три: первая, когда правит и властвует один, - это монархия (дело не в том, что один человек властвует, а в том, что властвует один род, род Романовых, вовсе не важно, кто из этого рода конкретно); вторая, когда правит несколько родов (аристократическая власть – власть богатых и знатных, их как правило, немного, к примеру, семибоярщина в России, форма эта неустойчива из-за борьбы их между собой); третья, если правят все роды, когда родовая предпосылка растворяется и уже не важно из какого ты рода. Гегель так и говорит: «власть одного, власть некоторых и власть всех».

       Итак, власть одного, власть аристократического рода и власть демоса. Кто такой демос? Все говорят: «демократия, демократия». Форма демократии может быть одна, а демосы разные. Демократия может быть, поэтому, рабовладельческой, феодальной, капиталистической, социалистической. Демократия рабовладельческая – это демократия рабовладельцев, демократия буржуазная – это демократия капиталистов.  Вроде бы, демосом должен быть пролетариат или, поначалу, крестьянство. Но кто-нибудь когда-нибудь видел, чтобы рабочий класс, вот так, «за здорово живёшь», был у власти?

       Демократия буржуазная, поэтому, становится, такой, извращённой, формальной. Она сводится к тому, что вот этот демос приходит на выборы, его призывают один раз в 4-е или 5-ть лет прийти на выборы и бросить бумажку. Вроде бы он участвовал в голосовании и формировал власть. Я видел однажды старенькую бабушку, которая выбирала, за кого голосовать и подумал, что если бы такие бабушки решали судьбу России, то судьба России была бы совсем печальной.  Никто бабушкам не даст определять судьбу России на выборах. На выборах есть Закон: на выборах побеждает та сила, которая организует выборы. Ближайший пример Украина. Победили националисты, национальный капитал, фашисты, профашистский капитал. Он организовал выборы, он и победил. В Новороссии победят те, кто там организует выборы.  Я думаю, что победит там капитал тоже. Но такой капитал, более-менее национальный, русский и украинский. В этом смысле, он будет выражать интересы общества, я надеюсь. Левым силам, тем более коммунистическим партиям, там никаких перспектив нет.

       Три формы демократии, если проследить исторически, в каждом типе общества повторяются. Но когда мы доходим до советского времени, кое-что меняется. Монархия – это право власти по крови. В Корее же, нынешний руководитель не наследник власти по крови. Он проделал определённую карьеру, он избранный человек, прошедший избирательные кампании. Также и отец его прошёл все избирательные ступени. Для социализма монархия не характерна и нетипична. Аристократии в социалистическом обществе тоже не было. Аристократических родов не было.  Остаётся только демократия, никакие другие формы власти не подходят.

       Демократия социалистическая иного рода. Эта демократия формируется не от территориальных округов, не из абстракции пространства, а из конкретики производства. Выборы происходят на предприятии и от предприятия. Как правило, большинство кандидатов в депутаты из рабочих. Если вы возьмёте любую статистику выборов при советской власти с 20-х до 80-х годов, во всех уровнях советов до половины выбранных депутатов были рабочие. Они может и не разбирались в каких-нибудь политических тонкостях, но за повышение цен они бы точно не голосовали. Руководители Советов десять раз должны были подумать, прежде чем выйти с предложением на Совет, где рабочие составляли половину всего числа депутатов.

       Суть советской демократии в советах. Они организуются на предприятиях и называются Советами. Вот в чём состоит советская власть и советская демократия. Парламентская власть по названию происходит от французского слова «parle» - говорильня. Если у тебя есть деньги, то ты можешь быть избран в парламент, издавать законы в соответствии со своими интересами и интересами таких же, как и ты, богатых людей. Если денег нет, то не мешай и не путайся под ногами. Буржуазные теории всячески извращают марксизм или предлагают всякого рода легковесные теории. Термин «элита» взят из сельского хозяйства. Он так удачно ложится на неразвитое сознание. Элита сегодняшняя в России в основной своей массе либо откровенные циничные предатели, либо люди мало что понимающие, руководствующиеся личными корыстными интересами.

       Так что, никакая это не элита, а скорее негативная часть общества. Некоторые из них, может быть, и  «отбросы», я уж и не говорю о предателях, которые откровенно работают на «запад» и, даже, не стесняются этого. Это политики Ельцинского помёта: Немцов, Касьянов и т. д. Касьянов – взяточник откровенный и циничный, известный в таком качестве даже в своих кругах. У него даже «кликуха» своя была: «Миша - два процента». Когда он был министром, он «втихую» «прихватизировал» дачу Михаила Андреевича Суслова. Там площадь 60 га. Это не Суслова была личная дача, а государственная. Вот Касьянов её и приобрёл за копейки, думая, что он такой хитрый. Пока он был в верхах, ею пользовался. Потом, когда выгнали его, дача другим приглянулась. Завели на него уголовное дело и дачу отобрали.

       Много буржуазных теорий, фактически фальшивок, идеологических разработок. Надо бы поговорить об идеологической борьбе, но мы пока остановимся на борьбе политической. Любая классовая борьба является политической. Экономическая, идеологическая борьба – это, всё равно, борьба политическая. Это борьба за коренные интересы рабочего класса, которая включает в себя все три варианта борьбы.

       Выборы в Советы по производственному принципу были до 1936 года. В 1934-35 году был сделан вывод о том, что основа социализма в Советском Союзе была построена. Товарищам показалось, что поскольку основа социализма построена, то вроде бы выборы на предприятиях  потеряли смысл – везде социализм и социалистические предприятия. На территориях это было делать удобнее, можно было использовать Дворцы Культуры и сделать выборы привлекательными и красивыми. Эта предпосылка тогда для изменения выборного процесса тогда была. Кроме того, обострилась борьба за власть на селе. Кулаки активно стали проникать в Советы и начали проводить там мелкобуржуазную (кулацкую) линию. Партия же тогда не была значительной, не охватывала всю страну вполне. Сил физических противостоять мелкобуржуазной идеологии на селе было недостаточно.

       Поэтому было принято такое решение в 1935 году изменить Конституцию, и в новой Конституции, по факту, перешли к территориальным округам. А это уже парламент. Выборы продолжали называться советскими, а по существу стали парламентскими. Этот парламент и его политика держались только потому, что сохранялась партия, сохранилась марксистское мировоззрение. Пока ещё было живо поколение руководителей ленинского окружения, оно вело государственную политическую машину в правильном направлении.

        В 50-х годах новые политические силы вопрос территориального или производственного подхода к выборам уже не воспринимали идеологически принципиально. Всем уже казалось, что Советы вот такими и должны быть. Дух производства из политики стал выветриваться. Производство перестало уже так влиять на политику так, как это было до 1936 года или при Сталине. Я думаю, что это коренная причина развала СССР. Будущее России будет только на почве производства. Никакого другого пути для нашей страны нет.