О причине кризиса физики

О ПРИЧИНЕ  КРИЗИСА  ФИЗИКИ

Известно, что более 100 лет назад в физике обнаружился кризис. Я не  физик, но интересуюсь ее проблемами, как любитель. Вот, например, физика считает сейчас двойственность материи и света великим научным достижением. А я считаю это фундаментальной ошибкой физики, которая привела физику ко  многим «безумным» теориям вплоть до большого взрыва и расширения Вселенной.
Естественная (формальная) логика опирается, как минимум,  на закон противоречия и закон исключенного третьего. То есть, при рассмотрении двух противоположных тезисов один из них обязательно ложный. Это и должно выявиться в процессе анализа этих тезисов. Выявив истинный тезис, больше искать ничего не нужно. Третьего не дано, т. е. третьего не может  быть, в принципе.
Но наука пыталась узнать: прерывна или непрерывна материя. И «узнала», что третье дано, материя двойственна, материя и прерывна и непрерывна. Я пытался возразить науке по этой проблеме, но редактор УФН  Л.Келдыш ответил примерно так, что мои рассуждения не физика, а философия, которой они не занимаются. А ЖЭТФ ответил, что для того чтобы писать в научные журналы, надо принадлежать к научному сообществу. А я только инженер.

Мы знаем, что физика практическая достигла  успехов за 100-200 лет,  от телеграфа и телефона. Но физика теоретическая пришла к абсурду. И даже поставила под сомнение естественную логику. Парижские академики в 1818 г., наверное, сомневались можно ли вводить в  физику Ньютона волновую теорию света из физики Аристотеля. И тут им помог  Гегель, сочинивший «диалектическую» логику, якобы позволявшую совмещать несовместимое. Книгу Ньютона «Математические начала натуральной философии»  можно считать гимном пустого пространства. О нем пишется от начала и до  конца книги. Но волновая теория заменила пустое индеферентное пространство  непрерывной материальной средой – эфиром.  И началось. Магнитные  силовые линии Фарадея, Максвелл заменил электромагнитными волнами эфира. В  физике Ньютона все скорости относительны и невозможно определение абсолютной  скорости Земли, нет никакого неподвижного репера. Но Майкельсон по идее  Максвелла попытался определить скорость Земли относительно эфира. На вопрос  о скорости Земли относительно эфира природа чётко ответила, что такой  скорости нет. Иначе говоря, опыт Майкельсона доказал отсутствие эфира, но  физики снова вопреки логике нашли третье там, где его нет и придумали теорию  относительности. Дальше возникла проблема излучения, которую Планк решил,  только вернувшись к дискретности излучения (то есть к Ньютону). И опять  физики не поняли природу. В 1924 г. де Бройль объявил двойственность  доказанным фактом, хотя она была введена Парижской АН в 1818 г.

Итак,  свет по Ньютону – это поток  каких-то особых частиц (корпускул). Мы знаем, что некоторые корпускулы отражаются, а другие проходят через прозрачное тело (стекло). Это можно объяснить тем, что корпускула света не шарик, а имеет продолговатую форму и вращается. Попадая на стекло «плашмя», она отражается. Доказано, что свет внутри среды имеет меньшую скорость, а при выходе имеет первоначальную. Отсюда следует, что корпускулы света взаимодействуют с молекулами стекла. Молекула задерживает корпускулу на некоторое время, а затем выбрасывает ее в прежнем направлении до следующей молекулы. И так корпускулы проходят свой путь от молекулы до молекулы, подобно поезду от станции до станции. За счет остановок средняя скорость корпускул света в стекле будет меньше их скорости вне стекла. Но если корпускулы, выходят из стекла подобно пулям при выстреле, то возникает обратная отдача на стекло и стекло притягивается к источнику корпускул. Известно, что П.Лебедев экспериментально доказал давление света на непрозрачные тела. Я же утверждаю, что стекло потоком корпускул притягивалось бы к источнику света, если бы не было тех корпускул, которые отражаются от стекла и оказываю на него давление. Таким образом, поток корпускул служит аналогом всемирного тяготения.  Можно, наверное, повторить  эксперимент  П.Н.Лебедева, исключив отраженные корпускулы, фильтром.  чтобы увидеть  весьма слабое, но притяжение к источнику света. Так будет объяснена причина всемирного тяготения.

Мы знаем, что утром и вечером солнечный свет  краснеет.  Но разве во время утренней или вечерней зари Солнце и Земля удаляются друг от друга с бешенной скоростью? Не лучше ли допустить, что утром свет пересекает атмосферу по более длинному пути, чем днем, и корпускулы от контактов с молекулами воздуха замедлят свое вращение (частоту)? Особенно наглядно это проявилось во время лунного затмения 28 октября 2015 года. Тогда солнечный свет пересекал атмосферу Земли по касательной, то есть по более длинному пути, чем обычно. В этом свете Луна казалась красной.  И нет причин приписывать красное смещение расширению Вселенной.

Корпускулы света  состоят из элементарных частиц – гравитонов (которые Демокрит называл атомами) и могут проходить только через некоторые (прозрачные) тела. Для гравитонов же нет непрозрачных тел. Все тела Вселенной, в конечном счете, состоят из гравитонов, которые излучаются  этими телами и проходят насквозь через любые  тела, связывая их в единое целое (Вселенную), создавая всемирное тяготение.

Но в 1818 г. после опытов Юнга и Френеля Парижская АН ввела в пустое пространство Ньютона эфир Аристотеля через волновую теорию света.  Вакуум, совмещенный с эфиром, стал называться физическим. Вот это и была ошибка совмещение эфира (непрерывной материи) Аристотеля с прерывной материей Ньютона.
 
    Павел Александрович Каравдин, 1.02.2016 г


Рецензии
Павел, не хотел спорить, но два слова хочу сказать. Наверное плохо, если "сапоги будет тачать художник". Я как физик-теоретик по образованию и увлекающийся "игрой" в слова в студенческие годы пришёл к выводу, что философия не может диктовать физике какие-то результаты общих логических или не очень рассуждений. По прошествии многих десятилетий я остался на юношеской позиции, но пришёл к точке зрения, что для оценки путей развития теоретической физики необходимо нечто большее, чем самая высокая квалификации в каких-то отдельных областях физики, а нужна некая "философия", точнее методология на стыках математика-теоретическая физика-эксперимент. Конечно, это не просто, как для специалистов, так и для дилетантов и любителей. Не надо забывать, что все мы в какой-то степени рабы мифов (популяризаций достижений науки и техники) и слов (по сути очень неточных, когда речь идёт о сложных науках). Например, экспериментатор, овладевший самыми высокоточными методами измерений, например, в области элементарных частиц (например, работающий на Большом адронном коллайдере), вынужден пользоваться популярными переложениями "на пальцах" достижений физики твёрдого тела или генетики и т.д. Самое трудное в таких сложных ситуациях нашего века это устоять перед соблазном "простых" и категорических суждений, которые якобы могут дать решение сложнейших проблем на основе популярных знаний, выражаемых неточными словами.
А кризис современной физики, на мой взгляд, действительно имеет место и не только физики, но и науки в целом, даже математики и, к сожалению, всей цивилизации.
Герман

Герман Гусев   23.02.2016 11:31     Заявить о нарушении
На это произведение написаны 3 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.