Рецензии на произведение «О причине кризиса физики»
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Павел, не хотел спорить, но два слова хочу сказать. Наверное плохо, если "сапоги будет тачать художник". Я как физик-теоретик по образованию и увлекающийся "игрой" в слова в студенческие годы пришёл к выводу, что философия не может диктовать физике какие-то результаты общих логических или не очень рассуждений. По прошествии многих десятилетий я остался на юношеской позиции, но пришёл к точке зрения, что для оценки путей развития теоретической физики необходимо нечто большее, чем самая высокая квалификации в каких-то отдельных областях физики, а нужна некая "философия", точнее методология на стыках математика-теоретическая физика-эксперимент. Конечно, это не просто, как для специалистов, так и для дилетантов и любителей. Не надо забывать, что все мы в какой-то степени рабы мифов (популяризаций достижений науки и техники) и слов (по сути очень неточных, когда речь идёт о сложных науках). Например, экспериментатор, овладевший самыми высокоточными методами измерений, например, в области элементарных частиц (например, работающий на Большом адронном коллайдере), вынужден пользоваться популярными переложениями "на пальцах" достижений физики твёрдого тела или генетики и т.д. Самое трудное в таких сложных ситуациях нашего века это устоять перед соблазном "простых" и категорических суждений, которые якобы могут дать решение сложнейших проблем на основе популярных знаний, выражаемых неточными словами.
А кризис современной физики, на мой взгляд, действительно имеет место и не только физики, но и науки в целом, даже математики и, к сожалению, всей цивилизации.
Герман
Герман Гусев 23.02.2016 11:31 Заявить о нарушении
Простите Павел! Вы безапелляционно так утверждаете, цитирую: «На вопрос о скорости Земли относительно эфира природа чётко ответила, что такой скорости нет». Но так ли все это на самом деле? Что касается меня, то я уже устал объяснять, что так называемый "отрицательный эксперимент" Майкельсона-Морли - это обычное жульничество шулеров. Потому что этот "отрицательный эксперимент" утверждает, в том числе и то, что есть на самом деле, а именно, что Земля на ограниченном от ее поверхности расстоянии, - r = до 10 километров, увлекает среду распространения света. Так что Павел успокойтесь, и Земля движется! И эфир, то есть, среда распространения света, - есть!
Правда, это не обязательно эфир! Материальную среду распространения света, - опять же чисто условно, можно считать, например, гравитационное поле. Гравитационное поле, которое на ограниченном расстоянии от Земли, как вы это отлично знаете, но притворяетесь, что не знаете, увлекается Землей, и потому говорить, вот так открыто, цитирую: «На вопрос Майкельсона о скорости Земли относительно эфира, природа ответила, что такой скорости нет. То есть, либо Земля неподвижна, либо эфира нет». Конец цитаты. Это простите верх нелогичности. Потому что в действительности, и Земля движется! И эфир, - среда распространения света, - а именно, гравитационное поле притяжения Земли, тоже есть!
Дмитрий Тальковский 08.02.2016 21:48 Заявить о нарушении
Оккам рекомендовал не усложнять теории, но теории забивают различными полями, которые ничего никому не объясняют, а являются только мусором, засоряющим плоские извилины многих людей, считающих, что с помощью "полей" что-то обьясняется. На самом же деле ничего.
Павел Каравдин 09.02.2016 10:56 Заявить о нарушении
Простите, но если бы ученые действовали строго в соответствии с Классической Физикой, они бы эти две несовместимые, как вы это пишите, теории не стали бы соединять в двойственные как вы говорите физики, после чего начался кризис физики. А разделили бы эти две, взаимоисключающие друг друга теории, правильная из которых должна была определяться, то есть подтверждаться, но не отрицательным, как у продажных релятивистов, а просто обычным нормальным экспериментом. Вот все, чему, кстати, учит нас всех Классическая Физика Аристотеля, которую вы, не знаете, не понимаете, а потому, бросаетесь на Физика Аристотеля как черт на крест или икону, не знаю даже.
Что касается корпускулярно-волнового дуализма, придуманного современными алхимиками релятивистами, что бы у вас /нас/ окончательно крыша поехала. Надо заметить, что она, я имею в виду крышу, всегда у нас на перекосе. И, тем не менее, даже отъявленному двоечнику 5 класса СШ теперь понятно, что если свет – корпускула, тогда скорость этой корпускулы, которая похожа у вас на ельцинскую загогулину, должна зависеть от скорости источника этой самой загогулины.
А вот если свет – волна, то тогда, конечно скорость распространения света не будет зависеть от скорости источника света. Будьте уверены, результаты этого эксперимента, обратите внимание не отрицательного, а просто эксперимента, просто не могут быть не известными специалистам, осуществляющим стыковку космических объектов. Так что весь этот ваш "корпускулярно-волновой дуализм" это обычная заготовка воспроизводства дебилов на вражеской желательно территории. Впрочем, для хозяев жизни, я имею в виду олигархов, вся территория Земли – вражеская. А мы с Вами, глубокоуважаемый Павел, просто подопытные кролики на этой грешной Земле, и не более того. С уважением к нашей кроличьей жизни,
Дмитрий Тальковский 09.02.2016 12:06 Заявить о нарушении
Павел Каравдин 09.02.2016 13:34 Заявить о нарушении
Вы уже даже читать разучились! Пора вам снова в детский сад ходить, начать там изучать азбуку для чтения, простите.
Дмитрий Тальковский 09.02.2016 14:15 Заявить о нарушении
Что касается вашего прямого вопроса: «Дима, откуда ты нахватался таких откровенно нелепых идей вроде планетарной модели атома, разработанной не Резерфордом, а Аристотелем»? С такой же прямотой и откровенностью отвечаю: Ленин «Материализм и эмпириокритицизм». Я понимаю, вы таких книг не читаете! Вам вполне достаточно информации из Википедии или на худой конец, энциклопедии. Вот почему Вы даже читать разучились! Пора вам снова в детский сад ходить, начать там изучать азбуку для чтения нормальных книг, простите.
Дмитрий Тальковский 09.02.2016 17:55 Заявить о нарушении
Дмитрий Тальковский 09.02.2016 18:02 Заявить о нарушении
Дмитрий Тальковский 09.02.2016 23:53 Заявить о нарушении
Павел Каравдин 10.02.2016 08:47 Заявить о нарушении
Что касается разговора по-существу, то я еще раз вам напоминаю, что в одной только фразе Аристотеля: «Платон мне друг, но истинный друг истина»! Равно как и: «Электрон, также неисчерпаем, как и атом», содержится больше физики, чем во всех томах средневекового мракобесия и всех наших пухлых современных рассуждений. Еще раз вам, Павел, говорю: начните свое, именно свое образование с объяснения для себя! Что касается древних греков, то все они, разве только за исключением Сократа и Герострата с абсолютной достоверностью знали: Что такое планетарная модель строения атома? А вот современные, простите, релятивисты, и вы тоже в их числе, судя по вашим рассуждениям, в этом вопросе разбираетесь как, не будем уточнять кто.
Дмитрий Тальковский 10.02.2016 10:39 Заявить о нарушении
Павел Каравдин 11.02.2016 08:56 Заявить о нарушении
Кроме того, ты так и не ответил на вопрос: «Что такое планетарная модель строения атома»? Уточняю: Объясни как ТЫ, именно ты, а не какие-то там древние греки понимаешь выражение: «планетарная модель строения атома»?
Объясни, чем релятивист отличается от диалектического материализма?
Ответь, почему я прошу тебя поддержать меня в вопросе о настоятельной необходимости замены определения основного вопроса философии. То есть, ответь, почему я настаиваю на том, чтобы делить ученых теперь не на идеалистов и материалистов, а диалектических материалистов и релятивистов? Уточняю, что без согласования ответов на эти можно сказать детские вопросы, дальнейший разговор теряет всякую привлекательность. Кому интересно слушать, как выясняют между собой отношения слепой с глухим? Вот именно никому не интересно.
Дмитрий Тальковский 11.02.2016 10:04 Заявить о нарушении
Я считаю Мир принципиально познаваемым и потому не соглашаюсь с неисчерпаемостью (непознаваемостью) электрона.
Электронная модель атома далека от совершенства. Диалектика - это взаимодействие противоположностей (или то, или противоположное, но не оба сразу). Материалист - это убеждение, что в мире нет ничего кроме материи. Диалектический материалист должен быть убежден, что материя прерывна, а не двойственна. Из двойственности и родиласт теория относительности (релятивизм). Что тут непонятного?
Павел Каравдин 11.02.2016 12:19 Заявить о нарушении
Дмитрий Тальковский 11.02.2016 13:05 Заявить о нарушении
Дмитрий Тальковский 11.02.2016 13:15 Заявить о нарушении
Это вне всякого сомнение совершенно новый, революционный вклад в решение основного вопроса философии.
Неплохо, что бы вы хоть как-нибудь связали это ваше новое определение со старым определением основного вопроса философии.
Дмитрий Тальковский 11.02.2016 17:21 Заявить о нарушении
Дмитрий Тальковский 12.02.2016 22:05 Заявить о нарушении
Довольно интересные у Вас взгляды на проблемы физики! Читать это было интересно. Удивили Вы меня немало. Замечу, что если бы это было опубликовано 100 лет назад - то вызвало бы большой интерес и в научных кругах и в общественности. Но знаете, за последние 100 лет физика как наука ушла далеко вперёд...
Артур Грей Эсквайр 08.02.2016 14:26 Заявить о нарушении
Павел Каравдин 09.02.2016 11:47 Заявить о нарушении
Михаил Глибоцкий 15.02.2016 23:06 Заявить о нарушении