Павел Каравдин - полученные рецензии

Рецензия на «Ждет ли россию крах?» (Павел Каравдин)

Написано очень трезво и знающе.
Молодец, Павел! ИВ.

Игорь Теряев 2   13.04.2021 20:01     Заявить о нарушении
Рецензия на «Наука и мистика несовместимы» (Павел Каравдин)

Очень интересные мысли

Геннадий Палеолог   07.04.2021 05:34     Заявить о нарушении
Рецензия на «Вспомним про кризис физики» (Павел Каравдин)

...в природе нет термоядерных реакций.

А на Солнце горит уголь, что ли?

Александр Попель   15.03.2021 14:34     Заявить о нарушении
Идет круговорот материи, создающий всемирное тяготение.http://proza.ru/2019/11/04/609

Павел Каравдин   16.03.2021 09:39   Заявить о нарушении
Рецензия на «Когда погибнет жизнь на земле?» (Павел Каравдин)

Если я правильно понял, статья о цивилизации homo sapiens, но ведь понятие жизнь на Земле вовсе не сводится к существованию этого одного из видов фауны. На мой взгляд заголовок статьи не совсем соответствует содержанию. Эта цивилизация исчезнет, сама себя уничтожит задолго до гибели самой планеты Земля, а жизнь на Земле как была до её появления так и будет после её исчезновения...

Николай Орехов   27.02.2021 13:41     Заявить о нарушении
Я думаю, что жизнь всегда возникает при благоприятных условиях и редко развивается до разумной. Но и разумно-безумная жизнь может погубить себя. И на нашей Земле, возможно, такое было уже не раз. Но придет время и Земля погибнет, а с ней и жизнь на ней.

Павел Каравдин   28.02.2021 07:19   Заявить о нарушении
Павел, извините за занудство, но что такое - "жизнь" и чем "разумная жизнь" выделяется в этом общем понятии? Объяснюсь: на мой взгляд именно хомоцентризм, а не внешняя среда, определяет направленность существования цивилизации вида homo sapiens на самоуничтожение. Исчезновение этого вида никак не повлиет на существование жизни на планете во всех ее проявлояениях, а при разрушении планеты, те виды, (к примеру - некоторые виды бактерий) которые способны приобретать формы (к примеру - цисты), выдерживающие любой уровень радиации и абсолютный ноль температуры, дождутся попадания в благоприятные условия и вновь начнут своё воспроизводство, то есть - начнут жить. Нет, не вся та жизнь, которая существует на планете Земля, исчезнет с разрушением планеты... А цивилизация homo sapiens сама целенаправленно идёт к самоуничтожению, и исчезнет задолго до разрушения самой планеты. Но это лишь моё личное мнение и мне интересно было бы узнать Ваше отношение к тому, что обозначено в начале этого замечания.

Николай Орехов   28.02.2021 11:27   Заявить о нарушении
На мой взгляд все живое отличается от неживого тем, что различает противоположные ощущения. А разумное существо может делать правильные выводы из фактоа

Павел Каравдин   28.02.2021 18:08   Заявить о нарушении
Понятно, спасибо.

Николай Орехов   28.02.2021 18:15   Заявить о нарушении
Рецензия на «Гравитоны, корпускулы и всемирное тяготение» (Павел Каравдин)

Здравствуйте! Насчет гравитонов и гравитации у меня тоже кое-что написано proza.ru/2019/06/07/1191 (на интуитивном уровне)

Захаров 2   27.02.2021 06:16     Заявить о нарушении
Рецензия на «Почему погиб социализм» (Павел Каравдин)

Читаю и удивляюсь! Анализ за анализом на "прозе ру"! Просто потоки из "рога изобилия"!
Хочется задать вопрос? Аналитики, что живут вне пространства и времени?
Аналитикам не известно, что наука не стоит на месте!!! Новые законы экономики, философии, психологии?
Например:
Теория предельной производительности?
Теория предельной полезности?
Климатический детерминизм?
Теория ограниченности и удорожания ресурсов?

Карл Маркс был образованным человеком того времени!!!
Карл Маркс сегодня не сдал бы ни одного самого простейшего экзамена по теме "Управления хозяйством", не говоря о "Теме управления государством"!
Может всё-таки взять хотя бы "Экономикс" Макконел, Стэнли Л. Брю, и только после этого писать аналитику на "прозе ру"!
А так, зачем удивляться пренебрежительным усмешкам в спину от молодёжи?
Извините за сарказм! Накипело! Ищешь хоть что-то вразумительное, а на деле - "латание заплатками старого барахла"!!!

Борис Вугман   25.02.2021 18:53     Заявить о нарушении
Рецензия на «Цепь ошибок к теории относительности» (Павел Каравдин)

"Из двух взаимоисключающих теорий верной может быть только одна, но не обе сразу"

Из двух взаимоисключающих теорий (тезиса и антитезиса) в диалектическом познании людей возникает третья теория (синтез), которая дополняет тезис антитезисом путем снятия противоречий между ними
Это возможно потому, что тезис и антитезис манифестируют собой синтез, но противоположными способами, и потому синтез соединяет собой их противоречия.

Это касается и понятий "частица" и "волна". Они не взаимоисключают друг друга именно потому, что это лишь понятия, каждое из которых отображает только одну сторону комплексного явления, то есть вещи (диалектические части системы вещей дискретного и перманентного мировоззрения), а на сущности, это единицы знания, а не знаемого.

Беда Ваша в том, что Вы прекрасно видите ошибки других, но полностью беспомощны увидеть ошибки в собственных рассуждениях.

Дмитриев   21.02.2021 08:59     Заявить о нарушении
Очень трудно понять ваши мысли. Но волна требует какую-то среду (воду, воздух, эфир), а частице среда не нужна. Поэтому они взаимоисключают друг друга. Наверное, все люди в чужом глазу соринку видят, а в своем бревно не замечают. Так помогите мне убрать бревно и вашу соринку.

Павел Каравдин   21.02.2021 09:15   Заявить о нарушении
У меня "бревен" полным-полно, но я учусь, и не хочу никого учить, так как сам еще многого не знаю.
И мировоззрения у нас совершенно разные. Если я Вам скажу, что среда, где возникают волны, есть хрональное поле, то тем самым я Вам ничего не скажу.
Я лишь указал на философскую несостоятельность Ваших рассуждений

Дмитриев   21.02.2021 09:25   Заявить о нарушении
С 1965 по 73 год в СССР выходил самиздатом Журнал физико-мат.кружка им.Ломоносова. Одним из создателей журнала был некий Дмитриев. А вы не из тех ли Дмитриевых?

Павел Каравдин   21.02.2021 12:45   Заявить о нарушении
Нет, не из тех

Дмитриев   21.02.2021 13:33   Заявить о нарушении
Рецензия на «Почему погиб социализм» (Павел Каравдин)

С философской точки зрения всё верно. Но зачем сейчас философствовать? Всё это в прошлом. И социализм в СССР - это не был социализм, о котором мечтал Маркс. Сейчас важно понять, что погубило наш социализм. Во многом погубило то, о чём Вы написали: несоответствие жизни и теории. Для того, чтобы социализм жил, надо было постоянно чистить партию от карьеристов, как этого требовал Ленин. А как чистить, если Сталин для своего захвата власти специально набирал карьеристов? Весь СССР жил на сплошной лжи. Никто не верил в коммунизм, но все о нём говорили. Все кричали о равенстве, но была номенклатура, на которую опиралась власть. И не случайно при отстранении компартии из 22 миллионов не нашлось и сотни коммунистов, которые этому бы воспротивились.
А сколько болтовни о том, почему распался СССР! А всё просто. Все тянутся к сильному. Россия всё время перечисляла республикам (кроме Азербайджана!) 65 миллиардов долларов. И все врали, что Украина нас кормит и т. д. Россия жила беднее всех. Вот все республики и стремились отделиться. А то, что всюду вспыхнули войны, так это ещё на 10 съезде компартии говорили, что всюду в Средней Азии на словах приняли Советскую власть, а на деле сразу возродили средневековые порядки.

Евгений Шиков 47   19.02.2021 17:59     Заявить о нарушении
С экономической точки зрения, социализм - это государственно-монополистический капитализм, то есть самое худшее, что вообще может быть. Вот почему на одного рабочего приходилось два бюрократа, а производительность труда была на порядок ниже, чем в развитых капстранах. СССР мне жалко, а социализм с компартией - нисколечко.

Виктор Бабинцев   20.02.2021 07:25   Заявить о нарушении
Виктор! Редко, очень редко встречаю человека с такой грамотной и политической, и экономической позицией! Мой отец мне ещё в 1963 году объяснил, что экономика СССР ущербна, и крах страны неизбежен. Потом я хитростью добрался до самых запретных в СССР дословных материалов всех съездов партии. На 16 съезде как раз и говорили, что производительность труда упала очень сильно. Но, как сказали другие, мы посылаем отряд ЧК, сажаем вредителей и производительность сразу поднимается!
А Ленин как раз и говорил, что всё решает производительность труда. Он верил, что освобождённый от рабства капитализма рабочий будет работать лучше. Он ведь сознательный! Ошибся гений философии. Лентяи победили социализм!
К сожалению, сейчас ничего не изменилось! Те же люди делят Россию!

Евгений Шиков 47   20.02.2021 15:48   Заявить о нарушении
Рецензия на «Одна общая причина» (Павел Каравдин)

Мне хотелось бы обменяться с Вами нашими представлениями, но учитывая наш возраст (Вам 89, а мне 83), как бы это не отразилось негативно на вашем здоровье. С другой стороны, наши физические кондиции уже не позволяют нам заполнять свое СВОБОДНОЕ ВРЕМЯ с «пользой», а оно постоянно требует от нас что то. Мы же не можем не мыслить, вот в нашем мышлении и мелькают разные « ВЕЛИКИЕ СООБРАЖЕНИЯ».

"Мелькание моих мыслей" начались с желания получить ответ на вопрос, «Почему мы не понимаем друг друа?». Это вылилось в написании различных «научных» статей. (детали в моем резюме). Может быть, они явно не научные, но вот уже много лет мои «мелькающие мысли» позволяют мне наполнять не только свое свободное время, но приносят и определенную пользу в оздоровительном плане.

В настоящее время, наиболее актуальным для меня темой является ПРОФИЛАКТИКА ЗДОРОВЬЯ на базе своих «великих» открытий.

Владимир Плетнёв   13.02.2021 16:28     Заявить о нарушении
"Почему мы не понимаем друг друга?" Наверное, потому, что основным законом природы является закон противодействия. И мы не можем и даже не хотим признавать чужие мысли. А как вы думаете?

Павел Каравдин   16.02.2021 15:10   Заявить о нарушении
Вот этот простой ваш вопрос «А как вы думаете?» привел к «мельканию моих мыслей». Я надеялся, что найдя ответ на свой вопрос, я надеялся на получение некой удовлетворенности. Однако, до сих пор, мое мышление активно начинает работать вот от таких простых вопросов. Особенно это заметно когда нечем заняться.
Постепенно я пришел к выводу, что наше мышление генетически обусловлено к непрерывной работе, как сердце и легкие. Появление «свободного времени» мышление всегда воспринимает как некую неопределенность. При этом оно начинает работать в интерактивном режиме, в поиске решения по наполнению этого свободного времени. В такие мгновения, между итерациями, «мелькают» такие мысли, что невольно напрашивается недоверие к своему собственному мышлению – является ли все, придуманное мышлением, отображением реальности.

Вы практически уже познакомились с моей «научной» базой зайдя на эти статьи:
ПоМ 15. Какова степень наших заблуждений? http://proza.ru/2020/05/11/1171.
ПоМ 17. Реликтовая среда - источник жизни, http://proza.ru/2020/06/10/845.
И 6. Интерактивный принцип работы мышления, http://proza.ru/2021/02/09/642.

После статьи И 6, намечено «решить проблему» со свободным временем. Можно ли «угомонить» свое собственное мышление? Может это мое индивидуальное?

В своих статьях с индексом «И» я провожу своеобразную оптимизацию своих разрозненных представлений о Мироздании и Человека, которые функционируют по неким единым законам – взаимодействия на принципе сосуществования.

Владимир Плетнёв   16.02.2021 17:29   Заявить о нарушении