Выбрать путь разума

Уничтожение противоположности между городом и деревней: выбрать путь разума


Одним из принципиально важных моментов социалистического строительства является стирание противоречия между городом и селом. В первом Советском Социалистическом государстве этому вопросу, к сожалению, уделялось недостаточно внимания. Поначалу из-за крайне неблагоприятных, можно даже сказать экстремальных экономических условий, вносивших значительные коррективы в дело реорганизации общества на принципах социализма, а потом из-за грубейших ошибок, допущенных руководством страны при определении дальнейших путей развития экономики и системы государственного управления. Всё это в комплексе помешало нам правильно разрешить одно из основных противоречий социализма. В результате этого уровень жизни и коэффициент человеческого развития в деревне оказался существенно ниже городского, что, во-первых, повлекло за собой массовый отток сельской молодежи в города; во-вторых, способствовало нецелесообразному разрастанию этих городов; в-третьих, явилось одним из факторов трансформации социалистического сознания рабочего класса в мелкобуржуазное. Вместо того чтобы повсеместно повысить культурно-бытовой уровень жизни в селе, мы создали предпосылки для понижения культурного уровня горожан. Вместо того чтобы перековать традиционно обывательское сознание крестьян в социалистическое, мы позволили первому возобладать над вторым.
Социализм и коммунизм являются такой общественной формацией, в природе которой заложено движение к выравниванию социальных, культурных и бытовых уровней развития, как классов, так и отдельных людей. Если правильно решать задачу выравнивания, то равнение будет происходить по верху, т.е. уровень отстающих будет подниматься до уровня передовых. Но, если в решении этой задачи допустить ошибки, или не начать решать её своевременно, то процесс выравнивания будет протекать стихийно. И тогда масса отстающих станет увеличиваться, и начнёт сначала тормозить движение в целом, а потом и вовсе придаст движению обратное направление, в результате чего опережающие потонут в болоте отстающих вместо того, чтобы вести их к завоеванию новых высот. Что мы и наблюдали в 60-е – 80-е годы в нашей стране. Когда на промышленных предприятиях стали преобладать выходцы из крестьян в первом поколении, то массовое сознание рабочего класса стало год от года всё больше и больше соответствовать крестьянскому. Многие мелкобуржуазные элементы, которые так и не были, к сожалению, трансформированы в социалистические.
Новый виток борьбы за социализм, я думаю, принесет своевременное и разумное разрешение этого старого противоречия. Механистический подход к решению данного вопроса не допустим, потому что чреват разного рода издержками. Новое социалистическое строительство потребует качественно иных подходов, которые будут вырабатываться с учетом психологических особенностей каждого класса в целом, и каждого человека в отдельности. Для того, чтобы учесть эти особенности, необходимо понять положительные и отрицательные стороны, как городского, так и сельского уклада жизни. Ведь известно, что уклад жизни является одним из главных факторов формирования личности. Какие преимущества в городском образе жизни? – Развитая инфраструктура: электрификация, газификация, телекоммуникации, тепло и водоснабжение, канализация, разветвленная транспортная сеть, дороги, по которым можно ходить в удобной обуви, а не в кирзовых сапогах, возможности для интеллектуального развития и насыщенной культурной жизни, медицина, на несколько порядков опережающая сельскую, и т.д. В селе всего этого в большинстве случаев либо нет, либо же оно с трудом дотягивает до примитивного уровня. Но зато в селе есть другое, чего нет в большом городе, то, отсутствие чего, обезображивает жизнь тысяч людей: чистый воздух, неспешный ритм и низкий шумовой фон жизни, возможность уединения и полного общения с природой и много других вещей, обеспечивающих человеку возможность находиться в гармонии с самим собой. Именно это обстоятельство, к которому Советская власть добавила благо полноценного школьного образования, объясняет тот факт, что из села выходило множество самородков, вносящих затем заметный вклад в развитие науки, техники, искусства. Именно это обстоятельство помогает понять, почему в селе не так остро и угрожающе стоит проблема заболеваний, связанных с нарушением экологии, изматывающим ритмом жизни и пребыванием в состоянии постоянного нервного стресса (сердечно-сосудистые, психические и онкозаболевания). Однако именно недоразвитие позитивных сторон, присущих городской жизни, не позволяют выйти большинству сельского населения из рамок интеллектуальной ограниченности и культурной отсталости. Если мы автоматически превратим село в город, то вместе с этим автоматически перенесём туда и городской негатив, который разрушит преимущества сельской жизни. Но нам надо другое: создать в селе такие культурно-бытовые условия, которые бы не только остановили отток людей из села, но и обеспечили бы туда некоторый добровольный приток городского населения.
Многие считают, что одним из условий обеспечения полноценного развития личности является сокращение рабочего времени, обусловленное повышением технической оснащенности труда и огромными потенциальными возможностями социалистического производства. И это абсолютно верно, но с одной оговоркой: увеличение свободного времени необходимого для саморазвития личности, должно быть прямо пропорционально полноте раскрытия ею интеллектуального и творческого потенциала. Если свободного времени больше, чем культурных потребностей, которыми его можно заполнить, то, в лучшем случае, оно идет на изнурительный труд по хозяйству, а в худшем – на водку и другие, недостойные человека занятия.
Первое, что необходимо сделать, это создать в селах достойные бытовые условия, т.е. - провести газ, свет, водопровод, канализацию, центральное отопление, телефон, Интернет, асфальтировать дороги, наладить транспортное сообщение. Ну, и, конечно, уделять должное внимание дальнейшей механизации и модернизации сельскохозяйственного труда (эта проблема не решается одномоментно, как газификация, например, она решаема постоянно в процессе производства).
Второе: создать в каждом селе блок многоквартирных домов, не обязательно высотных, но обязательно оснащенных всеми бытовыми удобствами.
Третье: организовать в селах просветительные, лечебные, культурные и научные учреждения, в которых могла бы работать интеллигенция – поликлиники, больницы, библиотеки, клубы, школы (при буржуазном режиме почти все медицинские, культурные учреждения, библиотеки и школы либо закрыты, либо находятся на грани закрытия), а так же НИИ разных профилей. Сколько существует научных проблем по медицине, биологии, сельскому хозяйству, этнографии, археологии, для решения которых НИИ целесообразнее организовывать в селах?
Когда на всё село три интеллигента: агроном, фельдшер и учитель, то не они поднимают большинство до своего уровня, а оно опускает их до своего. Но необходимо в корне изменить ситуацию: количество высокообразованных людей в селах должно стать таким, чтоб создались объективные предпосылки для осуществления позитивного качественного скачка в культурно-образовательном развитии широких слоев крестьянства. Те, кто не видят смысла или не придают должного значения стиранию грани между городом и деревней, возразят, что, мол, интеллигенция в село добровольно не поедет. На это отвечу со всей уверенностью: поедет, если создать в селе максимально приближенные к городским бытовые условия жизни, рабочие места, соответствующие образовательному уровню интеллигентов, и широкие возможности для культурно насыщенного отдыха. К слову заметить, для полноценной культурной жизни надо только создать возможности, а интеллигенция уже сама сумеет её организовать.
Мы часто забываем учитывать тот факт, что все люди чуть ли не с рождения отличаются друг от друга темпераментом, степенью активности и направленностью познавательной и преобразовательной деятельности (интроверты и экстраверты). А именно учет этих факторов будет играть значительную роль при решении проблемы стирания различий между городом и селом. Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять, насколько тяготит городская жизнь интровертов. Они не выдерживают ни её толчеи, ни шума, ни темпоритма. А ведь среди людей искусства (за исключением кино и телевидения) и науки большинство – именно интроверты! В сфере образования и здравоохранения – их, примерно, половина! Если бы они знали, что в селе им не надо будет рубить дрова, таскать воду, горбатиться на приусадебном участке, мыться раз в неделю в покосившейся бане за селом, ходить по нужде в надворный туалет и, вообще, чувствовать себя, как на необитаемом острове, то они бы ещё тогда, при первом варианте социализма, с радостью бы поехали жить в село.
Четвертое. Необходимо создать в селе магазины, в которых бы свободно продавались овощи, фрукты и мясо-молочная продукция. В Советском Союзе ассортимент сельских магазинов был рассчитан на то, что все основные продукты питания производятся крестьянами в личном хозяйстве.
Необходимо, чтобы крестьяне сами, без принуждения, осознали нелепость и ненужность ведения приусадебного хозяйства в современных условиях сельскохозяйственного производства: всё, что нужно, можно купить в магазине; тут же, в селе живут люди в благоустроенных квартирах и обходятся без всякого приусадебного хозяйства; и, вообще, в жизни помимо грядок и свиней, столько интересного (можно расширить свой кругозор чтением хорошей книги, можно что-то вырезать из дерева для сельского музея, а вечером пойти в клуб на культурный вечер, посвященный творчеству Блока, например).
Если мы решим насильственно ускорить процесс осознания, то, безусловно, спровоцируем недовольство разной степени, а это всегда чревато всякого рода издержками. Если же первоначально будут созданы все, необходимые условия, ускоряющие этот процесс; и плюс к ним будет умело проведена работа по созданию соответствующего общественного мнения (а этому искусству надо неустанно учиться уже сейчас у наших противников), то люди очень скоро абсолютно добровольно перейдут к более совершенному образу жизни и мысли, но сделают это радостно: без препирательств, слёз, проклятий и ношения камней за пазухой.
Учитывая всё выше сказанное, не трудно догадаться, что окультуривание труда, быта и сознания крестьян потребует грандиозных капиталовложений со стороны нового социалистического государства. Отсюда напрашивается вывод: новый виток строительства обозначит и новые приоритеты. Если в первой Стране Советов необходимость заставила отдать предпочтение индустриализации и развитию городов, то во Второй, возрожденной – она вынудит сначала поднять и всесторонне развить деревню до культурного уровня, соответствующего социалистическому укладу, а уж потом предоставить возможности для дальнейшего равномерного и последовательного улучшения жизни, как в городе, так и в селе одновременно.
Напоследок хочется напомнить, что стирание грани между городом и деревней в ходе развития производства является объективным, а потому и неизбежным процессом. В странах «благополучной» Европы, например, этот процесс во многом почти уже завершён. Однако его протекание там базировалось на принципах, противоречащих элементарным требованиям гуманизма, и потому неприемлемых для социализма: принцип частной собственности и нещадной эксплуатации стран третьего мира сначала при помощи политики военных захватов этих стран, а потом при помощи механизмов финансового ограбления и экспортирования оттуда почти дармовой рабочей силы. Нам же предстоит решить эту задачу, используя в полную силу грандиозные экономические и духовные возможности, которые открывает людям и в людях социалистический способ производства.

2004 г.