Если гнилая идея овладевает массами. Проф. Попов М

Если гнилая идея овладевает массами. Проф. Попов М.В.

       К размещению на сайте КПРФ ПЕРМЬ материал подготовлен слушателем Красного университета второго отделения Фонда Рабочей Академии (СПб) членом Пермского краевого комитета политической партии КПРФ, членом местного отделения КПРФ Ленинского района г. Перми Зуевым Андреем Яковлевичем, врачом - социальным психотерапевтом 09.02.2016 года. Пос. Сылва, Пермский край

Красный университет. 2-е отд. Семинар 18.03.2015. Г.Гегель. «Наука логики»: «Учение о понятии». Попов Михаил Васильевич, доктор философских наук, профессор.

       У М.В. Попова опубликовано 310 научных работ. Систематическая работа над развитием своего мозга и применение самого современного метода мышления – диалектического метода – после определённых затрат труда и времени, в итоге, даёт человеку в жизни большое преимущество. Люди, систематически развивающие свой мозг, больше понимают и различают в жизни, чем другие граждане. Изучения одной формальной логики всё-таки недостаточно, поскольку нет в мире ничего такого, что бы не изменялось. Математика, к примеру, исключает одновременное равенство и неравенство самому себе. Даже если мы используем формальную логику и рассуждаем в соответствии с ней правильно, то, исходя из противоречивого посыла, мы всё равно приходим к противоречию в результате.

       Мы приходим к противоречию не потому, что совершили логическую ошибку, а потому противоречие находится уже в первой истинной философской диалектической категории – в становлении. В чём есть СТАНОВЛЕНИЕ? – Во всём есть становление. Во всём есть противоположности и, следовательно, противоречие. Игнорировать это обстоятельство никак невозможно. Такое игнорирование опасно по своим последствиям, в том числе, и для общества. В условиях социализма, например, игнорировалось то, что наряду с возникновением коммунизма, наблюдался и процесс разрушение (прехождения) его. Игнорировалось и то, что в РАЗВИТИИ, наряду с прогрессивным движением общества вперёд, есть и противоположная (контрреволюционная) тенденция.

       Если не видеть противоположных тенденций, то удержать социализм и всё другое хорошее невозможно. Все противоречивые явления в условиях социализма носят классовый характер. Часто люди не видят, где тут классовая борьба. Что, рабочий класс борется с интеллигенцией? – Конечно, нет. Или наоборот? - Тоже нет.  Идёт борьба с мелкобуржуазностью, с попытками дать обществу поменьше и урвать у общества для себя благ больше. Эта тенденция может быть и у рабочих, и у крестьян, и у интеллигенции. Вроде бы все были согласны с тем, что борьба с мелкобуржуазностью есть классовая борьба, но М.В. Попову долго не удавалось опубликовать эту мысль.

       Куда он только не писал о классовой борьбе при социализме, в различные журналы и т.д. Даже в журнале «Научный коммунизм» не удавалось опубликовать статью в течение 5-и лет. Наконец, появилась статья товарища Удовенко, содержащая похожие мысли о классовой борьбе при социализме. После него опубликовали статью и М.В. Попова. Понятно, что массового распространения эти статьи не имели. Хрущёв говорил, что нет больше классовой борьбы. Об этом же говорили некоторые историки, которые, вроде бы, читали Ленина. У Ленина же написано, что для полного уничтожения классов, нужно уничтожить различие между городом и деревней, между людьми умственного и физического труда, и что дело это очень долгое, что социализм есть уничтожение классов.

       Хорошо и спокойно хотелось жить, не замечая никакой классовой борьбы. Когда кажется, что нет классовой борьбы, то и бороться ни с кем не надо. Если в борьбе одна сторона прекращает борьбу, она в обязательном порядке сдаёт свои позиции. Победу тогда празднует и внутренний, и внешний враг.  Вот говорят, что СССР сам распался и развалился. Интересная история. Государственный строй – социализм – это что, экологически чистый пакет из-под молока, который сам по себе распадается под действием физических факторов? Вот какой простой строй придумали большевики, который сам разлагается. – Так что ли?

       Когда начался переходный период от социализма к капитализму? Начался он с 22-го съезда КПСС в 1961 году. В 1962 году уже в рабочих стреляли. Убивали рабочих уже в Новочеркасске. Это было уже буржуазное государство, только буржуазия была не коллективная ещё. Это были бывшие номенклатурные работники,  Они стали управлять государством как своей вотчиной и распоряжаться народной собственностью как своей, а потом все передрались и разделили её между собой в отличие от Белоруссии. 
 
       В 1935 году в СССР был построен социализм, первая фаза коммунизма, а в 1917 году строить социализм начали. 18 лет продолжался переходный период от капитализма к коммунизму. Переходный период от коммунизма к капитализму продолжался 30 лет. Тридцать лет ломали социализм. Многие люди оказались слепыми, не замечали негативных тенденций, разрушающих общество. Могли эти «слепые» сохранить богатство, добытое предыдущими поколениями?  Вот если я слепой, а передо мной будут лежать миллиарды рублей, я же не замечу, как их разнесут и разворуют. А если я ещё и глухой, и не буду слышать, как эти деньги шуршат. Такая слепота и глухота в государственных делах недопустима.

       Задача Красного университета состоит в том, чтобы подготовить какое-то количество людей, которые разбираются в противоречиях общественного развития. Может Россия, такая крупная страна, рассчитывать на то, что в ней будет хотя бы десяток людей, способных правильно думать и действовать?  Изучение диалектики способствует хорошему настроению и укреплению собственного здоровья. Формируя мышление, рождающее здоровье. Если в стране не будет лекарств, или они будут очень дорогие, то лечить будет только диалектика.

       Все те товарищи, которые изучают диалектику и все три составные части марксизма-ленинизма, имеют свою скорость продвижения в процессе изучения. Мы хотим, чтобы эти товарищи могли грамотно изложить то, что у них получается.

       О НЕЧТО. Гегель говорит, что благодаря своей границе, НЕЧТО есть. Но есть и другое высказывание о том, что благодаря своей границе НЕЧТО нет. В КОНЕЧНОМ есть два противоположных момента: долженствование и предел. Важно знать, что такое долженствование. Люди говорят, что они должны, что есть долг. Долженствование означает то, чтобы быть тем, что не есть. У аспиранта есть задача, которая состоит в том, чтобы стать кандидатом наук, стать тем, что он не есть. Он ещё не кандидат наук, но он же должен стать им, то есть тем, что он ещё не есть. Многие люди понимают это, но не могут выразить научным языком. Понять, по Гегелю, значит, выразить в понятиях. Долженствование – быть тем, что не есть.

       У нас есть какие-то пределы, которые препятствуют долженствованю. Предел – граница конечного. Предел – это граница, которую переступают.  Это оригинальное и истинное определение. На пересекаемой границе движение никогда не прекращается, оно продолжается и дальше. Предел – это не вынужденная остановка, а продолжение движения. Пока не долетел самолёт до границы, то она ему не предел. Если перелетел самолёт границу, то она ему снова не предел. Предел есть только тогда, когда границу переступают, только в этот момент. Никогда в трудных обстоятельствах не отчаивайтесь и не расстраивайтесь, а смело выходите за свой предел. Если границу переступить, то будет другой предел, то есть новая граница, через которую переступают. В чём состоит РАЗВИТИЕ? – В постоянном выходе за свой предел.

       Бывает так, что что-нибудь содержательное по форме может быть негативным, и наоборот. Нельзя считать абсолютным социальным минусом то, что выступает как НИЧТО.
       Никто не может сегодня найти того, кто придумал концепцию развитого социализма. Во всякой борьбе важен субъективный фактор. Он и привёл к распаду СССР.  Объективных предпосылок для развала СССР не было. [Последнее утверждение М.В. Попова требует пояснения. Дело в том, что в социальном бытии субъективный фактор в истории по своему значению тождествен объективному фактору. По этой причине роль субъективного фактора в развитии общества всё более возрастает. Недооценка субъективного фактора есть признак оппортунизма и извращения марксистско-ленинской теории. "Субъективное" может быть выше, лучше и важнее "объективного", то есть того, что на данный момент есть, но может быть и хуже его] - в скобочках текст мой (Андрей Зуев).
        Если Руководство партии объявило, что классовая борьба прекратилась, и остановило борьбу. Вот противник и воспользовался этим. «Когда Хрущёв пришёл к власти, - говорит М.В. Попов, - у меня в голове был Хрущевизм». Это потом всё стало понятно, когда Ленина прочитал. Разве не субъективная предпосылка это, если весь съезд за хрущёвский доклад проголосовал? С решениями съезда Вы должны быть согласны, если Вы член партии? Вы со всей партией будете бороться? Вы государству себя противопоставляете?

       Даже соратники Сталина активной идеологической борьбы не вели. К примеру, Молотов, которого сместили. Ну, сместили, но что-то же он должен был сказать? Каганович, сталинский нарком, тоже промолчал, а мог бы книгу написать. Они жили себе на дачах. Вот Жуков, тот взял и написал про Сталина книгу «Воспоминания и размышления». Василевский тоже написал. Они свой долг выполнили как военные историки крупнейшие. Классовая борьба – процесс объективный. Если классовая борьба  идёт, а одна сторона объявила демобилизацию (так у Троцкого было), когда армию демобилизуют, а мир не подписывают, это какой фактор, субъективный или объективный?

       Троцкий был на переговорах от имени государства. Неудивительно, что всю Украину немцы захватили тогда. Какую борьбу Ленину нужно было выдержать, чтобы мир заключить, поскольку огромная опасность была для России и вообще для советской власти.  Это предательство Троцкого явилось субъективным фактором. Он же, между прочим, был ещё председателем реввоенсовета. Крупнейший руководитель государства, Троцкий, объявил, что не будет борьбы с  врагами советской власти.

       То же самое сделал и Хрущёв, заявивший о том, что нет у нас классовой борьбы, она завершилась. В таком случае и от орудия классовой борьбы – диктатуры пролетариата – нужно отказаться. Партия, поэтому, уже не авангард рабочего класса, а государство уже не орудие насилия в интересах рабочего класса. Если у Вас есть армия, но вы обещаете не использовать свою военную мощь, то у противника развязаны руки, он добъётся таких успехов в борьбе с Вами, каких пожелает.

       Накануне революции 1917 года, Россия по экономическому развитию занимала пятую позицию в мире и не была отсталой страной. Уже были мощные монополии и, тем не менее, она была слабым звеном в цепи империалистических государств. Была партия, был народ вооружён, сложилась революционная ситуация. Что можно было сделать с вооружённым рабочим классом? – Да ничего. Всё решал Петроградский комитет, а временное правительство было заложником сложившейся революционной ситуации. Петроградский комитет взял власть и вооружённым путём ни с кем не боролся, поскольку женский батальон и юнкера не представляли никакой реальной силы.

       Если бы Петроградский комитет взял власть не во время съезда, а раньше, то это была бы не советская власть, если бы позже съезда, то тоже не советская власть. Нужно было использовать момент для взятия власти. Вот тут и сыграл роль субъективный фактор – ленинский гений. Комитет взял власть и на блюдечке с золотой каёмочкой принёс эту власть на съезд, где все сразу же и проголосовали за эту власть, которая с самого начала стала легитимной.

       Мы большие надежды и сейчас возлагаем на субъективный фактор. Сейчас всё в руках буржуазии. Если не верить в свои силы и свою правоту, тогда и борьбу надо сворачивать. Силы борьбы за социализм из-за ВОВ понесли колоссальные потери. Погибли в войне лучшие люди. Это было объективным фактором в уничтожении СССР. В войне надорвался народ. Они на западе достигали благосостояния, а мы в России восстанавливали Сталинград, а потом прекратили классовую борьбу. Идея, даже самая гнилая, если она овладевает массами, становится материальной силой.