Сергей Нехамкин о Николае Неклюдове

Или что нам готовят правоведы без веры и совести.
      
В еженедельнике «Аргументы недели» №39 (480) от 15.10.2015(с.18) прошла статья «Дрожащие руки прокурора»  Сергея Нехамкина.  Эта статья попалась мне в руки совсем недавно, и за это прошу меня строго не судить. Однако и мнение во мне она оставила особенное. Спешу им поделиться.
     Формально статья посвящена 175-летию со дня рождения выдающегося русского юриста Николая Андриановича Неклюдова (17/29.10.1840 – 1/13.09.1896). Однако, суть статьи вполне определённая. И в этом стоит разобраться. 
     Дело в том, что Николай Андрианович был прокурором и государственным обвинителем по делу, так называемых, «вторых первомартовцев». Как известно, эта группа революционеров-террористов считала себя продолжателями дела «Народной воли», совершивших убийство императора Александра II 1 марта 1881 года. Однако, своё готовящееся преступление – покушение на российского императора Александра III,  она совершить не смогла, поскольку была вычислена и схвачена полицией.
     Через некоторое время после проведённого расследования состоялся суд, на котором прокурор и государственный обвинитель Н.А. Неклюдов потребовал для пятерых преступников смертной казни.
   Автор статьи Сергей Нехамкин достаточно подробно описывает возможные аргументы и контраргументы в принятии такого решения. Но, что важно, отметить, он акцентирует внимание на отношениях прокурора и государственного обвинителя с главным обвиняемым, изготовившим 2-е (из 3-х) бомбы и возглавлявшим по факту группу- Александром Ильичом Ульяновым.
   Отношения эти в суде и судебных документах не отмечались, но Сергей Нехамкин считает их существенными. Первое и важное, что отмечает автор статьи, это близкое знакомство Николая Андриановича Неклюдова с отцом Александра Ульянова – Ильёй Николаевичем Ульяновым (14 (26) июля 1831, Астрахань — 12 (24) января 1886, Симбирск). Более того, для Николая Неклюдова Илья Николаевич был любимым учителем. Началом их взаимной приязни стали уроки математики, когда Николай учился в Пензе и математику у них в лицее преподавал Илья Николаевич. Разница в годах у них была всего 9 лет. Затем их пути разошлись, но связи они не теряли.   
     Естественно, что взяв в руки дело о «вторых первомартовцах» Николай Андрианович знал, что ему придётся участвовать в суде над сыном своего любимого учителя (Илья Николаевич за год до этого уже ушёл в лучший из миров!). Однако, он не заявил о своём отказе и принял дело. Слова, которые он вероятно, по мнению Сергея Нехамкина, мог бы «сказать себе: есть вещи, которые в стране нельзя делать по определению. В частности, бросать бомбы. Это надо пресекать на корню, беспощадно. А ситуация с Ульяновым-младшим … Значит, такое мне ниспослано свыше моральное испытание, и моя честность в том, чтобы не дрогнуть перед моим пониманием долга». В результате состоявшегося судебного вердикта «пятеро обвиняемых – включая Ульянова – взошли на эшафот».
    Показывая сложнейшую коллизию скрываемого личностного выбора,  автор статьи подводит итог для Николая Андриановича Неклюдова: «тяжёлый нервный стресс», «дрожащие руки прокурора», «остановившийся взгляд», «трагическая складка губ» (из мемуаров известного адвоката А.Ф.Кони). Он не одобряет этого выбора, но и представить другое развитие событий не берётся. Если бы брат Владимира Ильича Ульянова-Ленина остался бы жить, исторические события шли бы так же или по иному? Вопрос, конечно, риторический.
    Однако, после процесса Неклюдов не оставил службы и умер только через 9 лет (в 1896 году) после некоторого недомогания, но, всё-таки, внезапно в своём кабинете в департаменте полиции, будучи в чине тайного советника и заместителя Министра внутренних дел империи.
    Отмечая редкие способности и мужество Неклюдова, автор, ссылаясь на мнение известного адвоката, В.Спасович, который сравнивал своего доброго знакомого, идеалиста во власти Неклюдова с атлантом на фасаде здания: могучие мышцы, напряжение на лице – а подпирает-то крохотный балкончик. И Нехамкин заключает: «Архитектурное излишество, если нынешним языком».
     Вот с этим итоговым заключением стоит поспорить!
     Было ли самодержавие «крохотным балкончиком» ? Конечно, не было! Но было ли оно единственной силой, руководящей страной? Конечно, нет! Тысячи и тысячи событий говорят, что НЕТ. И аспект изучения заключительного этапа развития имперского периода в России следует в значительной степени изменить: из классового, революционного, прогрессистского подхода нужно выйти и перейти к подходу духовному, православному, нравственному.
    Самодержавие было гарантом сохранения того, что Сергей Семёнович Уваров обозначил как триаду: «Православие. Самодержавие. Народность». Однако, масонские влияния, пришедшие из Европы после покорения русскими и союзническими армиями под руководством российского императора Александра I Благословенного и наставленными на правильный путь созданным «Священным Союзом», продолжали действовать. Масоны продолжали спекулировать ценностями: «Свобода. Равенство. Братство» и везде создавали свои тайные ложи. Внедрившись в образовательные структуры в России, они стали проводить европейские ценности и лозунги в молодые неокрепшие души учащихся, студентов. Возникающие противостоящие патриотические группы и партии (например, А.С. Шишкова) не смогли сломить вал возбуждённой ими протестной активности и преобразовать его в вал конструктивного совершенствования исторически сложившегося в России самодержавия и православия. Указ Александра I от 1/13 августа 1822 года о запрете тайной масонской деятельности в России ситуации не разрешил и оказался временной мерой. О ней забыли, как только Александр I ушёл в странничество под именем Феодора  Кузьмича. О народной национальной культуре государствообразующего народа мы здесь не говорим, поскольку и сейчас эти культурные аспекты мало исследованы.
    Однако, со временем православные и национальные институты, включая её флагман – Русскую Православную Церковь, подверглись тайному влиянию и даже «нашествию» масонов. Засилье же внешнего, чужеродного и больного снизило защитные механизмы русского общества и обеспечение безопасности его головного института – самодержавия. С этим и связано, то ненадёжное состояние самодержавия под прессингом террористов, которое автор именует «балкончиком». На самом деле балкон или даже точнее башню самодержавия перестали поддерживать должным образом!   
     «Атланты» становились всё более ненадёжными, подгнившими, лишёнными православной веры! Можно ли было ожидать, что они будут держать самодержавную власть на необходимом уровне? Не стоило! Тысячи студентов, лишённых уважения к самодержавию, православию и традиционной культуре своей страны, готовы были свергать государей – помазанников Божиих, денно и нощно. Ломать - не строить! В семье Ульяновых, как и тысячах других семей, царило безбожие! Поддавшись на посулы в благоденствии после революционного восстания геополитических врагов отечества и своих доморощенных масонов, разного рода социалистов, в том числе, марксистов, молодые люди возненавидели свою собственную страну, своих царей-императоров, свою религию, свой народ.
    Надо сказать, что Николай Андрианович Неклюдов был, поначалу, в числе потенциальных революционеров. В 21 год он поддался на масонские призывы и наступил на грабли государственной «несправедливости». В результате в 1861 году студенческие волнения переросли в столкновение с полицией, а сам Неклюдов был арестован и несколько месяцев просидел в Петропавловке (см. упомянутую статью Нехамкина). Со временем Неклюдов сумел сделать правильные выводы. И Сергей Нехамкин упрекает его в том, что он «поправел». Но многие ли из его коллег-современников сделали так же?
   Все эти великолепные адвокаты и великие юристы, типа Кони, Плевако и другие, служили промасонским властям на местах без какой-либо веры в Бога и в Божественную Истину. Право, Закон  стали мерилом их нравственности и объективности. Хорошо, если закон полезный, нужный, справедливый! А если нет? Как говорил всегда русский человек, «закон что дышло, куда повернёшь – туда и вышло». Отсюда, от перехода от воцерковлённого русского общества к правовому проевропейскому обществу, истоки постепенного нравственного перерождения и падения русского общества и забвения великой русской национальной культуры!
     Весьма рано и подозрительно рано умирает вдруг император Александр III ! На престол вступает его сын Николай II, и тут же попадает под давление масонских сил, обвиняющих его с первых дней царствования: в трагедии на Ходынском  поле, затем в поражении в японо-русской войне, затем в первой русской революции. Сплошная вина в самом факте наличия царя-императора! А что же те, кто должен был предотвращать катаклизмы, революции, войны! Они в карьерных устремлениях, в политике, в воровстве! Фактически власть уже в руках структур, противодействующих Самодержавию и Государю, а главное, Помазаннику Бога на Земле. Тайными и нетайными агентами заполонена Россия! Богатая и самодостаточная – она притягивает авантюристов, карьеристов и мошенников всего мира, жаждущих её обокрасть! Налицо, геополитические спекуляции и ложные обвинения. Наконец, убивают великого государственного деятеля – премьер-министра Петра Аркадьевича Столыпина. Но и этого мало Ротшильдам! Ими спровоцирована Первая Мировая война и вот уже происходит отречение от Престола Государя-Императора! Тому трагическому событию нынче, между прочим, 99 лет!!! Масоны берут власть, но в силу недостаточной жёсткости, которая только одна может заменить прежнее влияние авторитета царя-батюшки, теряют её. К власти приходят масоны-большевики, которым жёсткости не занимать. Кровавая гражданская война, другие войны и столкновения, которым нет конца. Готовы ли мы принять столетие этой трагедии России, знаем ли мы свою историю так, как её потребно знать, чтобы не повторять ошибок.
    Череда прошедших в XX веке катаклизмов проходит и убеждает, что «балкончик», о котором, походя, говорит автор Сергей Нехамкин, ой как, нужен! И, ой как, нужны грамотные правоведы, философы и социологи, способные не только понять силу духовности, державности и национальной культуры русского народа, но и служить ему и его будущему Государю.
    Сегодня, когда ты видим повсеместно многочисленные спекуляции на самом святом и отсутствие власти, можно только мечтать об имперской России и сетовать, что правоведов и деятелей подобных Неклюдову было крайне мало.   
    Путь же к прошлому имперскому благоденствию, на наш взгляд, лежит через православие и покаяние, через жёсткое самоограничение, через массовый подвиг русского народа.
    Речь должна идти и о спасении национального достояния – традиционной семейно-родовой культуры.
    В заключение следует отметить, что никакая совершенная правовая структура и разработанная модель права, будь она принята на Западе или на Востоке, не может заменить то, что называлось традиционным вероисповеданием и национальным традиционным бытием народа. В совокупности их взаимодействия непрерывно формируются и поддерживаются духовные и нравственные рамки бытового, семейного, приходского и общественного уклада, пишутся законы внутренние и внешние, ведётся внешняя политическая деятельность. Именно этот тысячелетний фундамент религии, опыта предков, апостолов, Святых Отцов, праведников и старцев позволяет строить гармоничные нравственные отношения граждан и народов внутри России и за её пределами. Он должен регулировать сословные и классовые противоречия.
   Безусловно, тем силам, которые мечтают о мировом господстве, такие сентенции не по нраву.  Они напротив, считают (точнее, внедряют в умы граждан!), что передовые правовые разработки продвигают мир вперёд к некому прогрессу, оставляя за бортом нашей цивилизации мракобесие религий. Явным тупиком их правового подхода является фактическое освобождение от нравственной ответственности различных сексменьшинств, педофилов, разрешение однополых браков. Они же внедряют права на свободный нерегистрируемый брак, право матерей на продажу собственного ребёнка, суррогатное материнство и прочее, настаивают на внедрении в образование сексуального обучения. С их подачи вопиют чудовищные и вредоносные спекуляции на правах детей, ответственности родителей и внедрении ювенальной юстиции. Масоны пытаются вырвать детей из семьи, оторвать их от родителей, чтобы их масонское порочное влияние и бездуховное воспитание было усвоено и принято новыми поколениями. 
    Именно масоны уповают на определённые технологические открытия, известные ещё орденам тамплиеров, розенкрейцеров и тевтонов, а также зашифрованные в артефактах, оставленных нам другими цивилизациями, прилетевшими из глубин космоса, либо откопанными людьми в толще земли, в загадочной Шамбале, в параллельных мирах, которые приведут народы к благоденствию.
    Но эти заигрывания с наукой и другими источниками знаний – не что иное, как очередной акт влияния и обмана лиц, пытающихся человеческий духовный и социальный опыт заменить технологической акцией, очередным удобством, потрясением мировоззрения. В результате обладания и поглощения этим новым знанием, привести к духовной и нравственной личностной пустоте, гибельного внешнего влияния, очередного одурачивания и тайной эксплуатации.