Бизнес на вашем здоровье

Для людей, воспитанных в советское время, отношение современных медработников к больным – нонсенс, которому нет названия. Но для людей, выросших в стране с капиталистическим способом производства, подобное отношение естественно, как дыхание.
В буржуазном обществе цель производства – прибыль, человек человеку – волк, и поэтому, «кто людям помогает, тот тратит время зря». Медицина, как одна из сфер общественной жизни, не может представлять собой нечто противоположное общественному укладу в целом. Следовательно, в медицине царит такая же погоня за прибылью, как и на базаре. И больной для врача уже не объект квалифицированной помощи и сострадания, а источник питания и обогащения, а если он таковым не является, то ему к врачам обращаться опасно.
Причём, стоит отметить, что не всегда отношение к больным, как к той или иной сумме денег, продиктовано алчностью эскулапов. Многие врачи и хотели бы по-другому, да не могут, потому что с волками жить – по-волчьи выть. Собственно, это и явилось причиной моего ухода из медицины сразу же после поражения социализма и развала страны.

Теперь приведу несколько основных секретов бизнеса на несчастье других:
1) Лекарства. В советское время они были баснословно дешевыми и высококачественными (лечебный эффект максимален, побочное действие – минимально).
Импортные препараты допускались к употреблению только после тщательной проверки в спецлабораториях Минздрава СССР. Сейчас частные, да и государственные, аптеки переполнены супердорогой, но сомнительной по своим свойствам импортной фармацевтической продукцией. Почти все препараты не прошли ни должной экспертизы качества, ни проверки временем. Контроля за поступающими в страну препаратами нет никакого. Но зато есть капитализм. Врачи заключают договора с аптеками, и получают процент от продажи этих, с позволения сказать, лекарств. Причем желание заработать (на зарплату ведь не проживешь) толкает их назначать лечение, руководствуясь своекорыстными соображениями, а не желанием помочь больному. Результат для больного оказывается плачевным: ему либо становится хуже, либо отрицательные побочные эффекты препаратов нарушают деятельность его доселе здоровых органов. В обоих случаях, больной опять обращается к медспециалистам, и те назначают ему другие, но по воздействию на организм аналогичные первым, сверхдорогие препараты. Разрушение человеческого здоровья продолжается.
Вывод первый: больному ради извлечения прибыли назначают не то, что лечит, а то, что приносит больший доход. Чем больше людей болеет, тем лучше врачам и транснациональным фармацевтическим концернам.
2) Диагностика и лабораторные исследования. Во время лечения часто возникает надобность в каких-то обследованиях и анализах. Больной не знает – в каких именно, и выполняет то, что предпишет ему врач. А врач дает возможность заработать и диагностам, и лаборантам, т.е. наряду с необходимыми обследованиями назначает абсолютно ненужные. Особенно, если пациент платит. А если не платит, то анализы делать никто не будет. Просто впишут в бланк среднестатистический результат – и всё. Потом с этим бланком можно только в туалет сходить. Жаль, что больные об этом не знают. Причем часто врачи и диагносты заключают между собой негласный договор. Диагносты выдают врачам необходимые для выкачки денег из больного результаты анализов. А врачи отправляют к диагностам больных, готовых платить (платят ведь не только от излишка, многие – последнее отдают).
Вывод второй: несведущесть больного в вопросах медицины – одна из главных предпосылок выкачки из него денег. Поэтому сейчас среди медиков не принято объяснять больным особенности их заболевания, и раскрывать перед ними возможности излечения.
3) Неправильный диагноз – орудие обогащения и классовое оружие в борьбе против неимущих. У тех, кто не платит, в упор не замечают опасных для жизни диагнозов, потому что, как источник дохода, эти люди никакого интереса для врачей не представляют. Следовательно, помощь им – пустая трата времени и сил, а так же убыток для лечебного учреждения. Лечить бедняков попросту нецелесообразно: их и так слишком много развелось, - вот чудовищная логика капитализма.
С теми, кто платит – иная история. Из них, вышеописанными методами, а так же, при помощи постановки какого-нибудь ложного, но устрашающего слух диагноза выкачивают всё, что можно, и потом, когда платить уже нечем, а здоровье изрядно подорвано, эти больные сами перестают донимать врачей своими проблемами.
Впрочем, иногда подобные казусы с диагнозами происходят не из-за денег, а просто из-за некомпетентности медиков. Образование сейчас платное. Учиться в мединституте сверх сложно. Каждый вступительный экзамен стоит 2000 долларов, а каждый экзамен при переводе с курса на курс – не на много дешевле. Вопрос: кто может сейчас стать врачом? Ответ, я думаю, понятен. Следовательно, о врачах по призванию речь не идёт. При капитализме самая гуманная из профессий превращается в одну из самых прибыльных разновидностей бизнеса. Ну, а в бизнесе, как в бизнесе – пощады ждать не приходится.
Вывод третий: сейчас, чтобы сохранить здоровье, каждый должен стать немножко медиком, или постараться найти специалистов, которые будут вести себя, как врачи, а не как бизнесмены. Но это, как говорится, совет для выживания. Дело ведь не во врачах, а в капитализме – разрушающей человека системе, при которой создаются порочные цепи питания одних за счёт других. Поэтому, хотя бы во имя сохранения здоровья своих потомков, необходимо бороться за социализм, который разорвёт эти порочные цепи и возродит в обществе и, соответственно, в медицине, принципы человечности.

2005 г.


Рецензии
Теоретически, в перспективе, в СССР широкое и дифференцированное общественное питание было необходимо, желанно и благоприятно, ибо позволяло решать массу сопутствующих развитию страны задач — от оздоровления и материального укрепления трудящихся до повышения их личной бытовой культуры. Не надо забывать, что буквально десятки миллионов людей в России впервые в жизни стали пользоваться индивидуальной столовой посудой, ибо в 1917 г. и армейско-солдатское, и тюремное, и так называемое артельное питание рабочих и крестьян, богомольцев и иных категорий людей, питавшихся из общего котла, в складчину, производилось из общих мисок на 5—6 человек, а об индивидуальных тарелках в деревнях, где нередко семья в 7—10 человек хлебала щи и кашу из общей плошки или котелка, и не слыхали.Теоретически, в перспективе, в СССР широкое и дифференцированное общественное питание было необходимо, желанно и благоприятно, ибо позволяло решать массу сопутствующих развитию страны задач — от оздоровления и материального укрепления трудящихся до повышения их личной бытовой культуры. Не надо забывать, что буквально десятки миллионов людей в России впервые в жизни стали пользоваться индивидуальной столовой посудой, ибо в 1917 г. и армейско-солдатское, и тюремное, и так называемое артельное питание рабочих и крестьян, богомольцев и иных категорий людей, питавшихся из общего котла, в складчину, производилось из общих мисок на 5—6 человек, а об индивидуальных тарелках в деревнях, где нередко семья в 7—10 человек хлебала щи и кашу из общей плошки или котелка, и не слыхали.Система общественного питания продолжала развиваться и во второй половине 30-х годов после отмены в 1935 г. продовольственной карточной системы снабжения. В это время было обращено особое внимание на обеспечение школьников бесплатными горячими завтраками. Лучше всего это дело было поставлено в Москве, где почти полмиллиона школьников (468 тыс.), в период 1936—1939 гг. получали на большой перемене завтрак из двух-трех блюд (в основном котлету с кашей или с картофельным (овощным) пюре и стакан чая, молока или кофе, а иногда и какой-нибудь фрукт — яблоко, грушу, обычно в осенние месяцы).

К 1940 г. общее количество точек общепита в стране, больших, средних и малых кухонь и столовых достигало 85 680 (по сравнению с 13,6 тыс. в 1928 г., 38,4 тыс. в 1933 г., 41,9 тыс. в 1938 г.). Новым явлением стало создание общественных столовых на селе — дело, казавшееся до тех пор немыслимым, да и ненужным, поскольку именно сельское население цепко держалось за свое «право» индивидуального, личного, семейного приготовления пищи. Однако развитие крупных совхозов, а также создание разветвленных колхозных хозяйств показали, что организовывать общественные пункты питания в новых сельских условиях — целесообразно.

Татьяна Петрова 6   09.05.2019 20:06     Заявить о нарушении