Акварель Джеймса Тиссо: "Богу - богово, а кесарю - кесарево". Фарисеи и саддукеи вопрошают Иисуса о необходимости уплаты налогов Риму, а Он просит динарий для демонстрации притчи.
Предисловие:
Этим летом соседка по даче Евдокия Семёновна, зная, что я интересуюсь религией, обратилась ко мне с просьбой разъяснить смысл притчи Иисуса Христа о злых виноградарях. (О злых виноградарях я написал отдельный очерк). Она по совету батюшки нашей сельской церкви отца Александра перед сном читает Евангелие и ничего не может понять. Особенно трудно ей даются притчи, а их в Евангелиях более тридцати. (Приложение 1)
- Что это за притчи такие? – спрашивала она, - Наверное. что-то божественное? Их, наверное, надо читать, как молитву?
И очень удивилась, что притчи имеют вполне человеческую природу. Чтобы ей было более понятно, я сравнил притчи с баснями, но в баснях всегда мораль лежит на поверхности и, как правило, поясняется автором. (мораль сей басни такова… и дальше идёт объяснение). С притчами дело обстоит сложнее. Отцы и видные деятели церкви по-разному объясняют использование Иисусом формы притч для своих проповедей.
1.
«С одной стороны притчи отличаются простотой в подборе сюжетов», - отмечают многие толкователи, например:
- Видя засеянное поле, он рассказывает притчу о сеятеле, зная, что многие его ученики занимались сельским хозяйством или были рыболовами. Повествует притчу о рыбной ловле. Таким образом, сюжеты притч заимствованы из окружающей действительности, понятной слушателям |1|.
Проповедник, протоиерей Александр Мень, пишет:
- Притчи невольно захватывают слушателя и читателя, заставляют их включаться в переживания действующих лиц. Лаконичная и яркая образность притч, их поэтическая структура и изобразительные средства (гиперболы, метафоры, контрасты, неожиданные концовки) помогали их быстрому запоминанию наизусть» |2|.
Не споря с таким непререкаемым авторитетом, я всё-таки должен отметить словами Гёте в «Фаусте», что «Ты равен тому, кого понимаешь». Повсеместно в обыденной жизни сталкиваешься с отсутствием понимания сути сюжета притч. Это происходит даже среди учеников Иисуса – Его современников. Они постоянно переспрашивают. Учитель вынужден повторять им, меняя персонажи, расширяя сюжет, чтобы смысл и мораль притч стали доступными для понимания. Например, рассказывая притчу «О добром семени и о плевелах» собравшемуся народу и своим ученикам, Он видит полное непонимание. Народ, озадаченный притчей в растерянности расходится, а ученики просят Иисуса «изъяснить притчу о плевелах на поле» (Мф, 13. 36).
Учитель рассказывает им, что доброе семя в притче – это сын человеческий, поле – мир, плевелы – «сыны лукавого» и так далее (Мф, 13. 37-44). Несмотря на его объяснения, ученики до опять не понимают смысла притчи. Да и можно ли рассчитывать, что бывшие крестьяне и рыбаки смогут понять иносказательность притч? Они повторно просят Иисуса разъяснить им суть сказанного. Тогда Учитель сравнивает «Царствие Небесное с неводом, закинутым в море и захватившему рыб всякого рода». Затем после сортировки «рыб» хорошую забрали, а «худую выбросили вон». То есть отделили, как добрые семена от плевел. (Мф. 13.45-50) и далее по тексту.
После чего «И спросил их Иисус: поняли ли вы всё это? Они говорят Ему: так, Господи»!
Его притчи не могут понять даже учёные фарисеи и левиты, постоянно попадающие впросак.
Почему же возникают такие ножницы в мнении о доступности текста притч рядовому человеку?
Да потому, что читатели не интересуются историей вопроса, не учитывают времени, социальной обстановки. Не интересуются сутью конфликта иудаизма и учения Иисуса Христа, а ведь именно в этом кроется разгадка причин использования в проповедях языка притч!
Чтобы не морочить голову не искушённому читателю Нового Завета надо понять, что учение Христа, сформулированное в Нагорной проповеди, подрывало основы иудаизма. Именно поэтому Иисус преследовался религиозными деятелями Иудеи. Именно поэтому синедрион - высший судебный орган в Древней Иудее (трибунал) и вынес смертный приговор строптивому проповеднику.
За Иисусом фарисеи устроили настоящую охоту. Им нужен был повод, чтобы схватить Его и судить. Они специально подсылали к Нему провокаторов, которые задавали «неудобные», скользкие вопросы во время Его проповедей, ожидая, что Иисус произнесёт крамольные слова.
2.
Возьму для примера историю с динарием, которую чаще других вспоминают в народе. И верующие и неверующие. Ответ Иисуса даже перекочевал в пословицу, стал крылатым выражением:
«Богу – Богово, а кесарю – кесарево»! Мол, каждому своё или каждому воздать должное. Однако всё не так просто! Как поняли эту фразу современники и ученики Иисуса? Несмотря на кажущуюся простоту, толкований множество.
Рассмотрим историю вопроса. В Евангелие от Луки во второй главе, стих первый и второй сказано:
- «В те дни вышло от кесаря Августа повеление сделать перепись по всей земле. Эта перепись была первая в правление Квириния Сирией».
Тут необходимо пояснить, что переписи населения делались в те времена в целях определения числа налогоплательщиков. Ранее в Иудее налог в казну Рима не взимался. Прокуратор Понтий Пилат подчинялся кесарю не напрямую, а через наместника в Сирии Квириния, хотя известны случаи и прямых указаний императора.
Налоги в Древней Иудее всегда являлось весьма существенным обременения населения. Известны постоянные налоговые бунты еврейского народа. Но кроме налогов, установленных правителями Иудеи и духовенством, каждый завоеватель устанавливал свои грабительские налоги. Поэтому Указ императора Августа вызвал бурное недовольство населения. Надо платить или не надо широко обсуждалось и, естественно, отношением к уплате налогов Риму оценивались политики и проповедники.
Сказать о необходимости уплаты налога, значит потерять популярность и веру в учение, а неповиновении властям означало подстрекательство к бунту.
Перед Иисусом стояла сложная задача. Подосланные к Нему провокаторы из фарисеев и левитов только и ждали его неосмотрительности. Скажи Он, что платить не надо – Его можно будет арестовать и предать суду.
Иисус, как известно, попросил динарий, на одной стороне которого изображён император и сказал народу и фарисеям:
- "Так вот и платите Кесарю Кесарево, а Богу отдайте Богово - душу свою. Слушайте и почитайте царя, и Бога не забывайте, исполняйте его заповеди. Одно другому не мешает". Reddite guae sunt Caesaris, Caesari: et guae sunt Dei, Deo. (Лат.) - "Воздайте кесарево кесарю, а божие богу"
(Евангелие от Матфея, 22: 21)
Ответ более, чем дипломатический! Придраться было не к чему, и шпионы удалились ни с чем. Однако меня, честно сказать этот ответ озадачил не меньше, присутствующих там евреев. Что имел в виду Иисус? Ведь он не отрицал необходимость уплаты налога своим туманным ответом, а ответил загадкой. Народ разошёлся, не поняв смысл притчи. Разгадку я нашёл у Эрнеста Ренана |3|:
«Словами «кесарю – кесарево» Иисус создал далёкое от политики, убежище для души среди господства грубой силы. Такое учение имело свои опасные стороны. Провозгласить, что совершенный человек платит подать только из презрения и нежелания спорить из-за неё – это значило по древнему пониманию поддержать власть. Христианство в этом смысле сильно способствовало ослаблению чувства гражданского долга и подчинения мира абсолютной власти совершившихся фактов».
Догадка Ренана, его интерпретация мыслей Иисуса, философия вопроса возможно верна, но я, при всей своей въедливости и подготовке к восприятию сложных религиозных текстов, до этого никогда бы не додумался, как и большинство простых людей.
Таким образом у Иисуса были веские причины выбрать
иносказательную форму для своих проповедей.
Думаю, что толкование причин выбора языка притч неуместно потому, что в Евангелии от Матфея об этом сказано совершенно ясно:
- «И, приступив, ученики сказали Ему: для чего притчами говоришь им? Он сказал им в ответ: для того, что вам дано знать тайны Царствия Небесного, а им не дано, ибо кто имеет, тому дано будет и приумножится, а кто не имеет, у того отнимется и то, что имеет; потому говорю им притчами, что они видя не видят, и слыша не слышат, и не разумеют». (Мф. 13:10-13)
Используемая литература:
1.Википедия https://ru.wikipedia.org/wiki/)
2. Притчи Евангельские. «Библиологический словарь» священника Александра Меня.
Библиологический словарь (I-III тома) Год: 2002, Издательство: Фонд имени Александра Меня, ISBN: 5-89831-026-6, 5-89831-027-4, 5-89831-028-2 Язык: Русский Формат: DjVu…
3. Эрнест Ренан «Жизнь Иисуса», ББК 86,3 Р39, М, «Прометей», МГПИ им. В.И. Ленина, 1990 г. 321 стр. 7 ил.
ПРИЛОЖЕНИЯ:
Таблица притч Иисуса Христа
О сеятеле
Мф. 13:3-23; Мк. 4:3-8;Мк. 4:14-20; Лк. 8:5-8;Лк. 8:11-15
О добром семени и о плевелах
Мф. 13:24-30;Мф. 13:36-43
О зерне горчичном
Мф. 13:31-32
О закваске
Мф. 13:33
О сокровище, скрытом на поле
Мф. 13:44
О купце, ищущем хорошего жемчуга
Мф. 13:45-46
О неводе, закинутом в море
Мф. 13:47-50
О немилосердном должнике
Мф. 18:23-35
О работниках в винограднике
Мф. 20:1-16
О двух сыновьях
Мф. 21:28-31
О злых виноградарях
Мф. 21:33-41;Мк. 12:1-9; Лк. 20:9-16
О благоразумном рабе
Мф. 24:45-51
О десяти девах
Мф. 25:1-13
О талантах
Мф. 25:14-30Лк. 19:11-28
О семени, возрастающем в земле неприметным образом
Мк. 4:26-29
О двух должниках
Лк. 7:41-43
О добром самарянине
Лк. 10:25-37
О человеке, просящем хлеба в полночь у своего друга
Лк. 11:5-8
О неразумном богаче
Лк. 12:16-21
О неплодной смоковнице в винограднике
Лк. 13:6-9
О брачном пире
Мф. 22:1-14; Лк. 14:16-24
О заблудившейся овце
Мф. 18:12-14; Лк. 15:3-7
О потерянной драхме
Лк. 15:8-10
О блудном сыне
Лк. 15:11-32
О неверном домоправителе
Лк. 16:1-9
О богаче и Лазаре
Лк. 16:19-31
О работнике пришедшем с поля
Лк. 17:7-10
О неправедном судии
Лк. 18:1-8
О фарисее и мытаре
Лк. 18:9-14
О десяти минах
Лк. 19:11-27
О смоковнице и деревьях
Мф. 24:32-35;Мк. 13:28-31;Лк. 21:29-31
О добром пастыре и наёмнике
Ин. 10:1-16
Также в Евангелиях встречаются краткие высказывания Иисуса, изложенные языком притч. К ним относятся рассказы:
О человеке благоразумном, построившем свой дом на камне и о безрассудном воздвигшем свой дом на песке (Мф. 7:24-27, Лк. 6:47-49),
О ветхой одежде и о ветхих мехах (Мф. 9:16-17), (Лк. 5:36-39)
О женихе и сынах брака (Мф. 9:15).
О двух слепцах (Лк. 6:39-40); также Иисус произнёс подобное высказывание в отношении книжников и фарисеев (Мф. 15:14)
О доме сильного (Мф. 12:29)
Об овце упавшей в яму (Мф. 12:11-12)
О хозяине дома и воре (Мф. 24:43)
О детях на улице (Лк. 7:32)
О разделившемся царстве и доме (Мф. 12:25)
О малых птицах (Мф. 10:29-31)
О притчах Иисуса Христа
© Copyright: Вадим Гарин, 2016
Свидетельство о публикации №216022101471
Свидетельство о публикации №216022101471
Рецензии
Вадим Анатольевич,
Спасибо за очень интересное исследование.
Однако, при анализе евангельских текстов все-таки трудно избежать сакраментального вопроса:
«С каких позиций их анализировать и оценивать – с объективно – исторических, или все-таки, - с точки зрения традиционной христианской герменевтики»? И это, в первую очередь, касается трактовки высказываний Иисуса Христа и вообще оценки его личности.
Я всегда пытаюсь это делать с объективно-исторической точки зрения, учитывая, однако влияние иудейской и христианской религиозной идеологии.
С этой точки зрения, трудно найти в истории античного мира человека, более оклеветанного и несправедливо оболганного, чем Иудейский царь Херод (Ирод), прозванный в иудейской традиции «Великим». Человек из низов, возвысившийся исключительно благодаря своим выдающимся личным качествам, не имевший никаких прав на престол, Херод был ярчайшим и блестящим примером того, как вопреки всему стать на вершине власти. Блестящий оратор, образованнейший человек своего времени, которому с благоговением внимали и Марк Антоний и Гай Юлий Цезарь Октавиан, талантливый военачальник,- создал одно из чудес античной цивилизации – Великолепный город-порт Кейсарию.
В какой-то мере, это можно отнести и к религиозному движению Прушим (фарисеям). Как я понимаю, вы сейчас серьезно изучаете это движение и конечно же знаете беспристрастную оценку его Иосифом Флавием:
«Фарисеи ведут строгий образ жизни и отказываются от всяких удовольствий. Всему тому, что разум признает за благо, они следуют, считая разум лучшим охранителем во всех желаньях. Они выдаются своим почтительным отношением к людям престарелым и отнюдь не осмеливаются противоречить их предначертаниям. По их мнению, все совершающееся происходит под влиянием судьбы. Впрочем, они нисколько не отнимают у человека свободы его воли, но признают, что по предначертанию Божию происходит смешение Его желания с желанием человека, идти ли ему по пути добродетели или злобы. Фарисеи верят в бессмертие души и что за гробом людей ожидает суд и награда за добродетель или возмездие за преступность при жизни; грешники подвергаются вечному заключению, а добродетельные люди имеют возможность вновь воскреснуть. Благодаря этому они имеют чрезвычайное влияние на народ, и все священнодействия, связанные с молитвами или принесением жертв, происходят только с их разрешения. Таким образом, отдельные общины засвидетельствовали их добродетель, так как все были убеждены, что фарисеи на деле и на словах стремятся лишь к наиболее высокому».
То есть ровно наоборот тем обличениям, которые приведены в Евангелиях и вложены в уста даже самого Иисуса Христа».
Для меня мнение историка намного ценнее и достоверного такового, изложенного в библейских текстах. К тому и о самом Иисусе Христе упоминания современников начисто отсутствуют. Иными словами, объективных исторических фактов о нем не существует.
Михаил Беленкин 29.10.2022 22:36 • Заявить о нарушении
Спасибо за очень интересное исследование.
Однако, при анализе евангельских текстов все-таки трудно избежать сакраментального вопроса:
«С каких позиций их анализировать и оценивать – с объективно – исторических, или все-таки, - с точки зрения традиционной христианской герменевтики»? И это, в первую очередь, касается трактовки высказываний Иисуса Христа и вообще оценки его личности.
Я всегда пытаюсь это делать с объективно-исторической точки зрения, учитывая, однако влияние иудейской и христианской религиозной идеологии.
С этой точки зрения, трудно найти в истории античного мира человека, более оклеветанного и несправедливо оболганного, чем Иудейский царь Херод (Ирод), прозванный в иудейской традиции «Великим». Человек из низов, возвысившийся исключительно благодаря своим выдающимся личным качествам, не имевший никаких прав на престол, Херод был ярчайшим и блестящим примером того, как вопреки всему стать на вершине власти. Блестящий оратор, образованнейший человек своего времени, которому с благоговением внимали и Марк Антоний и Гай Юлий Цезарь Октавиан, талантливый военачальник,- создал одно из чудес античной цивилизации – Великолепный город-порт Кейсарию.
В какой-то мере, это можно отнести и к религиозному движению Прушим (фарисеям). Как я понимаю, вы сейчас серьезно изучаете это движение и конечно же знаете беспристрастную оценку его Иосифом Флавием:
«Фарисеи ведут строгий образ жизни и отказываются от всяких удовольствий. Всему тому, что разум признает за благо, они следуют, считая разум лучшим охранителем во всех желаньях. Они выдаются своим почтительным отношением к людям престарелым и отнюдь не осмеливаются противоречить их предначертаниям. По их мнению, все совершающееся происходит под влиянием судьбы. Впрочем, они нисколько не отнимают у человека свободы его воли, но признают, что по предначертанию Божию происходит смешение Его желания с желанием человека, идти ли ему по пути добродетели или злобы. Фарисеи верят в бессмертие души и что за гробом людей ожидает суд и награда за добродетель или возмездие за преступность при жизни; грешники подвергаются вечному заключению, а добродетельные люди имеют возможность вновь воскреснуть. Благодаря этому они имеют чрезвычайное влияние на народ, и все священнодействия, связанные с молитвами или принесением жертв, происходят только с их разрешения. Таким образом, отдельные общины засвидетельствовали их добродетель, так как все были убеждены, что фарисеи на деле и на словах стремятся лишь к наиболее высокому».
То есть ровно наоборот тем обличениям, которые приведены в Евангелиях и вложены в уста даже самого Иисуса Христа».
Для меня мнение историка намного ценнее и достоверного такового, изложенного в библейских текстах. К тому и о самом Иисусе Христе упоминания современников начисто отсутствуют. Иными словами, объективных исторических фактов о нем не существует.
Михаил Беленкин 29.10.2022 22:36 • Заявить о нарушении
«Христианские историки» называют это «поистине уникальной ситуацией, не имеющей аналогов в мировой истории». Однако, ученые-историки не видят в этом никакого парадокса. Отсутствие каких-либо упоминаний об Иешуа, особенно такими известными историками как Йосе́ф бен Матитья́ху ( Иосиф Флавий) или Филон Александрийский, которые достаточно подробно описывали все события в Иудее того периода и «не заметили» такого замечательного человека и такого судьбоносного события как его казнь, -объясняется однозначно. Иешуа существовал, но если и был неординарной личностью, но не более, если не менее сотен других пророков, пытающихся «сами свидетельствовать о себе» и называющих себя пророками и мессиями. Римские власти регулярно подвергали их казням и преследованиям с целью не вносить смуту в жизнь иудейской Претории. Таким образом, мы можем здесь анализировать только литературного героя, достаточно подробно описанного в четырех Евангелиях и, очевидно, имеющего некоторое отношение к реальному человеку. С этой точки зрения история о динарии кесаря видится мне совершенно в ином свете: Главное, стоит иметь в виду, - это то, что этот персонаж был одним из более 400 подобных бродячих пророков- раввинов. При этом необходимо, исходя из исторических реалий того времени,- понять причины и основы такого явления как относительно большое число людей, которые предпочитали зарабатывать на жизнь таким небезопасным способом. Это было связано с тем, что небольшое Государство Эрец Исраэль, был страной с относительно скудными земельными ресурсами, чье хозяйство строилось главным образом на земледелии и где крестьяне обрабатывали свои участки очень интенсивно и тщательно, используя каждый, даже самый маленький клочок земли, годный для обработки. Ясно, что при только такой очень трудоемкой и кропотливой работе урожаи тех времён были относительно высоки, и это позволяло как-то прокормиться. Хозяйство опиралось, главным образом, на самостоятельный труд всех работоспособных членов семьи, кроме того использовались наемные рабочие и рабы. Это стимулировало и развитие ремесел и торговли.
Какие продукты сельского хозяйства считались основными? Можно назвать три вида: хлебные злаки, оливки, виноградорство и овощеводство. Кроме того, традиционно было развито скотоводство и, конечно,- рыболовство, которое процветало на озере Кинерет (Генисаретское озеро) и на побережье Средиземного моря, при этом земледелие в Эрец Исраэль не было основано на искусственном орошении, потому что в стране очень мало проточной воды. Предполагают, что лишь два процента всей обрабатываемой площади в этих районах орошались искусственно. Поэтому выживать приходилось в условиях очень тяжелого ежедневного труда при тяжелом двойном налоговом гнете.
Строительство городов, роскошных дворцов, создание таких уникальных сооружений, как упоминаемый мною город-порт Кесария, крепость-дворец Масада, возведение комплекса дворцов на горе Гордион не были бы возможны, если бы не налоги, взимаемые с жителей Эрец Исраэль. Огромные налоги и пошлины ложились на плечи евреев тяжёлым бременем. В результате все более широкие слои населения сильно страдало от этого узаконенного грабежа, и это усиливало их недовольство римской властью. В такой ситуации, для любого жителя страны, особенно если он происходил из семьи небогатого ремесленника, очень важной альтернативой тяжелому труду было войти в число бродячих проповедников-учителей, которые в случае успеха очень неплохо кормились подаяниями своих последователей и при этом не платили никаких налогов. Так рыбаку Шимону (Петру) Иисус предложил вместо ловли рыбы (что было очень тяжелым занятием), - «ловить человеков» (Лук. 5:10) - то есть вовлекать их в очередную религиозную секту, паразитировать и не платить налоги. Однако дело это было не только прибыльным, но и весьма опасным, поскольку приходилось конкурировать не только с официальными жрецами, служителями Храма – левитами, но и многочисленными проповедниками –любителями, представителями разных философских направлений. Для достижения успеха любому из таких учителей приходилось достаточно сложно изворачиваться. Это касается и вопроса, заданного Иешуа фарисеями о динарии кесаря: «Итак скажи нам: как Тебе кажется? позволительно ли давать подать кесарю, или нет? Но Иисус, видя лукавство их, сказал: что искушаете Меня, лицемеры? покажите Мне монету, которою платится подать. Они принесли Ему динарий. И говорит им: чье это изображение и надпись? Говорят, Ему: кесаревы. Тогда говорит им: итак, отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу. Услышав это, они удивились и, оставив Его, ушли». ( Матф. 22:15-22)
Действительно, вопрос был очень провокационным, потому, что никакой проповедник не смог бы без угрозы своему здоровью, открыто оправдывать грабительские налоги, взимаемые Римской администрацией. Да и сам Иешуа при этом уклонялся от уплаты налогов. Сказать об этом вслух тоже было невозможно, ибо призыв не платить налоги, как Вы справедливо заметили, – был страшным преступлением, караемым смертью. Иешуа поступил именно так, в чем неоднократно обвинял своих оппонентов, «как порождение ехидны», то есть,- «по-фарисейски», витиевато уйдя от ответа – и признав, что налоги вообще-то платить надо, но богу надо тоже все отдавать, что положено. К тому же Матфей, очевидно, исказил и сам вопрос. Иешуа, видимо, отвечал на другой вопрос: «Я бедный труженик» (кстати фарисеи, не были освобожденными священниками, а были крестьянами, ремесленниками, торговцами и проч.) – в поте лица я заработал этот серебряный динарий. И тут возникает римский мытарь и требует уплатить его в счет налогов и еще приходит левит, требующий отдать его Храму, то есть Б-гу. Как поступить мне несчастному бедному труженику? Если я не заплачу налог – у меня отберут жилье и мою семью продадут в рабство. Если я не отдам деньги в Храм, то Б-г, по словам левита,- поступит со мной как с Иовом, то есть гораздо хуже. Где выход, «Учитель! мы знаем, что Ты справедлив, и истинно пути Божию учишь, и не заботишься об угождении кому-либо, ибо не смотришь ни на какое лице»? Мы понимаем, что ответа на вопрос, который бы устроил всех – нет, ибо Б-г тоже компромиссов не потерпит, а до людей ему, естественно,- нет дела. А Иешуа, намекает, что деньги все-таки надо отдать власти, которая их чеканит (ибо такой ответ безопаснее), а Б-г как-нибудь обойдется и чем-то другим – ну там «душой» и т.д. То есть, очень неловко и уйдя от ответа, вызвав ненависть со стороны жрецов, которая в данной ситуации была несколько безопаснее, однако, как показали дальнейшие события – ненадолго.
Таким образом, казнь одного из таких бродячих раввинов, по суровым законам того времени, была достаточно обычным и тривиальным явлением. Но никаким значимым историческим событием это на деле не стало, о чем и свидетельствует молчание историков-современников. История же о «евреях-богоубийцах» появилась гораздо позже – в 4 веке и была «блестяще» развита в течение всей последующей истории. Поэтому, не будь казни Иешуа, нашелся бы другой «невинно казненный Мессия» (как например, Февда (Тода), который даже больше подходил на эту роль http://proza.ru/2016/01/08/881).
При этом Иисус Христос был мифологизирован не только христианами, но и своими противниками иудеями. Прекрасно понимая, что с точки зрения иудаизма в учении Христа не было ровно ничего нового («Нагорная проповедь» - не исключение), они тоже преувеличили его значения, учитывая кровавые преступления христиан в последующие века.
В этом смысле очень характерно высказывание одного из самых уважаемых иудейский законоучителей Моше бен Маймона ( Маймонида, Рамбама) : «А потом возникла другая (разновидность преследователей), новая секта, которая с особым рвением отравляет нам жизнь обоими способами сразу: и насилием, и мечом, и наветами, ложными доводами и толкованиями, утверждениями о наличии (несуществующих) противоречий в нашей Торе.
Эта секта вознамерилась извести наш народ новым способом. Её глава (Иисус из Назарета) коварно замыслил объявить себя пророком и создать новую веру, помимо Божественного учения — Торы, и провозгласил публично, что оба учения — от Бога. Целью его было заронить сомнение в сердца наши и посеять в них смятение. Тора едина, а его учение — её противоположность. Утверждение, что оба учения от единого Бога, направлено на подрыв Торы. Изощрённый замысел (Иисуса) этого весьма дурного человека отличался необыкновенным коварством: вначале попытаться извести своего врага так, чтобы самому остаться в живых; но если все старания останутся напрасны, предпринять попытку погубить своего врага ценой собственной гибели. Злоумышленник этот был Йешуа из Ноцрата — еврей. Хотя отец его был нееврей и только мать была еврейка, закон гласит, что родившийся от нееврея (даже раба) и дочери Исраэля — еврей. Имя же, которым его нарекли, потворствовало его безмерной наглости. Он выдавал себя за посланца Божьего, который явился, чтобы разъяснить неясности в Торе, утверждая, что он Машиах, обещанный нам всеми пророками. Его истолкование Торы, в полном соответствии с его замыслом, вело к упразднению её и всех её заповедей и допускало нарушение всех её предостережений. Мудрецы наши, благословенна их память, разгадали его замысел прежде, чем он достиг широкой известности в народе, и поступили с ним так, как он того заслуживал.
Всевышний через пророка Даниэля возвестил нам заранее, что человек, из нечестивцев нашего народа и вероотступников, попытается унизить и опровергнуть Тору, выдав себя за пророка, и зайдёт так далеко, что провозгласит себя Машиахом, но Всевышний обречёт его (замыслы) на провал, — как это и произошло в действительности. У Даниэля сказано: «И нечестивые из народа твоего поднимутся, чтобы осуществить предсказанное, но потерпят поражение» (Даниэль 11:14).
Спустя немалое время после его смерти возникла религия, основоположником которой его считают. Она распространилась среди сынов Эйсава, об обращении которых он сам и не помышлял. Религии и вере евреев это не нанесло никакого ущерба. Ни у народа в целом, ни у отдельных его представителей не возникло каких-либо сомнений или колебаний: его ущербность была им ясна — он был потерян для нас и отвергнут нами ещё до того, как с ним произошло то, что произошло».
С уважением
Михаил Беленкин 29.10.2022 22:36 Заявить о нарушении
Какие продукты сельского хозяйства считались основными? Можно назвать три вида: хлебные злаки, оливки, виноградорство и овощеводство. Кроме того, традиционно было развито скотоводство и, конечно,- рыболовство, которое процветало на озере Кинерет (Генисаретское озеро) и на побережье Средиземного моря, при этом земледелие в Эрец Исраэль не было основано на искусственном орошении, потому что в стране очень мало проточной воды. Предполагают, что лишь два процента всей обрабатываемой площади в этих районах орошались искусственно. Поэтому выживать приходилось в условиях очень тяжелого ежедневного труда при тяжелом двойном налоговом гнете.
Строительство городов, роскошных дворцов, создание таких уникальных сооружений, как упоминаемый мною город-порт Кесария, крепость-дворец Масада, возведение комплекса дворцов на горе Гордион не были бы возможны, если бы не налоги, взимаемые с жителей Эрец Исраэль. Огромные налоги и пошлины ложились на плечи евреев тяжёлым бременем. В результате все более широкие слои населения сильно страдало от этого узаконенного грабежа, и это усиливало их недовольство римской властью. В такой ситуации, для любого жителя страны, особенно если он происходил из семьи небогатого ремесленника, очень важной альтернативой тяжелому труду было войти в число бродячих проповедников-учителей, которые в случае успеха очень неплохо кормились подаяниями своих последователей и при этом не платили никаких налогов. Так рыбаку Шимону (Петру) Иисус предложил вместо ловли рыбы (что было очень тяжелым занятием), - «ловить человеков» (Лук. 5:10) - то есть вовлекать их в очередную религиозную секту, паразитировать и не платить налоги. Однако дело это было не только прибыльным, но и весьма опасным, поскольку приходилось конкурировать не только с официальными жрецами, служителями Храма – левитами, но и многочисленными проповедниками –любителями, представителями разных философских направлений. Для достижения успеха любому из таких учителей приходилось достаточно сложно изворачиваться. Это касается и вопроса, заданного Иешуа фарисеями о динарии кесаря: «Итак скажи нам: как Тебе кажется? позволительно ли давать подать кесарю, или нет? Но Иисус, видя лукавство их, сказал: что искушаете Меня, лицемеры? покажите Мне монету, которою платится подать. Они принесли Ему динарий. И говорит им: чье это изображение и надпись? Говорят, Ему: кесаревы. Тогда говорит им: итак, отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу. Услышав это, они удивились и, оставив Его, ушли». ( Матф. 22:15-22)
Действительно, вопрос был очень провокационным, потому, что никакой проповедник не смог бы без угрозы своему здоровью, открыто оправдывать грабительские налоги, взимаемые Римской администрацией. Да и сам Иешуа при этом уклонялся от уплаты налогов. Сказать об этом вслух тоже было невозможно, ибо призыв не платить налоги, как Вы справедливо заметили, – был страшным преступлением, караемым смертью. Иешуа поступил именно так, в чем неоднократно обвинял своих оппонентов, «как порождение ехидны», то есть,- «по-фарисейски», витиевато уйдя от ответа – и признав, что налоги вообще-то платить надо, но богу надо тоже все отдавать, что положено. К тому же Матфей, очевидно, исказил и сам вопрос. Иешуа, видимо, отвечал на другой вопрос: «Я бедный труженик» (кстати фарисеи, не были освобожденными священниками, а были крестьянами, ремесленниками, торговцами и проч.) – в поте лица я заработал этот серебряный динарий. И тут возникает римский мытарь и требует уплатить его в счет налогов и еще приходит левит, требующий отдать его Храму, то есть Б-гу. Как поступить мне несчастному бедному труженику? Если я не заплачу налог – у меня отберут жилье и мою семью продадут в рабство. Если я не отдам деньги в Храм, то Б-г, по словам левита,- поступит со мной как с Иовом, то есть гораздо хуже. Где выход, «Учитель! мы знаем, что Ты справедлив, и истинно пути Божию учишь, и не заботишься об угождении кому-либо, ибо не смотришь ни на какое лице»? Мы понимаем, что ответа на вопрос, который бы устроил всех – нет, ибо Б-г тоже компромиссов не потерпит, а до людей ему, естественно,- нет дела. А Иешуа, намекает, что деньги все-таки надо отдать власти, которая их чеканит (ибо такой ответ безопаснее), а Б-г как-нибудь обойдется и чем-то другим – ну там «душой» и т.д. То есть, очень неловко и уйдя от ответа, вызвав ненависть со стороны жрецов, которая в данной ситуации была несколько безопаснее, однако, как показали дальнейшие события – ненадолго.
Таким образом, казнь одного из таких бродячих раввинов, по суровым законам того времени, была достаточно обычным и тривиальным явлением. Но никаким значимым историческим событием это на деле не стало, о чем и свидетельствует молчание историков-современников. История же о «евреях-богоубийцах» появилась гораздо позже – в 4 веке и была «блестяще» развита в течение всей последующей истории. Поэтому, не будь казни Иешуа, нашелся бы другой «невинно казненный Мессия» (как например, Февда (Тода), который даже больше подходил на эту роль http://proza.ru/2016/01/08/881).
При этом Иисус Христос был мифологизирован не только христианами, но и своими противниками иудеями. Прекрасно понимая, что с точки зрения иудаизма в учении Христа не было ровно ничего нового («Нагорная проповедь» - не исключение), они тоже преувеличили его значения, учитывая кровавые преступления христиан в последующие века.
В этом смысле очень характерно высказывание одного из самых уважаемых иудейский законоучителей Моше бен Маймона ( Маймонида, Рамбама) : «А потом возникла другая (разновидность преследователей), новая секта, которая с особым рвением отравляет нам жизнь обоими способами сразу: и насилием, и мечом, и наветами, ложными доводами и толкованиями, утверждениями о наличии (несуществующих) противоречий в нашей Торе.
Эта секта вознамерилась извести наш народ новым способом. Её глава (Иисус из Назарета) коварно замыслил объявить себя пророком и создать новую веру, помимо Божественного учения — Торы, и провозгласил публично, что оба учения — от Бога. Целью его было заронить сомнение в сердца наши и посеять в них смятение. Тора едина, а его учение — её противоположность. Утверждение, что оба учения от единого Бога, направлено на подрыв Торы. Изощрённый замысел (Иисуса) этого весьма дурного человека отличался необыкновенным коварством: вначале попытаться извести своего врага так, чтобы самому остаться в живых; но если все старания останутся напрасны, предпринять попытку погубить своего врага ценой собственной гибели. Злоумышленник этот был Йешуа из Ноцрата — еврей. Хотя отец его был нееврей и только мать была еврейка, закон гласит, что родившийся от нееврея (даже раба) и дочери Исраэля — еврей. Имя же, которым его нарекли, потворствовало его безмерной наглости. Он выдавал себя за посланца Божьего, который явился, чтобы разъяснить неясности в Торе, утверждая, что он Машиах, обещанный нам всеми пророками. Его истолкование Торы, в полном соответствии с его замыслом, вело к упразднению её и всех её заповедей и допускало нарушение всех её предостережений. Мудрецы наши, благословенна их память, разгадали его замысел прежде, чем он достиг широкой известности в народе, и поступили с ним так, как он того заслуживал.
Всевышний через пророка Даниэля возвестил нам заранее, что человек, из нечестивцев нашего народа и вероотступников, попытается унизить и опровергнуть Тору, выдав себя за пророка, и зайдёт так далеко, что провозгласит себя Машиахом, но Всевышний обречёт его (замыслы) на провал, — как это и произошло в действительности. У Даниэля сказано: «И нечестивые из народа твоего поднимутся, чтобы осуществить предсказанное, но потерпят поражение» (Даниэль 11:14).
Спустя немалое время после его смерти возникла религия, основоположником которой его считают. Она распространилась среди сынов Эйсава, об обращении которых он сам и не помышлял. Религии и вере евреев это не нанесло никакого ущерба. Ни у народа в целом, ни у отдельных его представителей не возникло каких-либо сомнений или колебаний: его ущербность была им ясна — он был потерян для нас и отвергнут нами ещё до того, как с ним произошло то, что произошло».
С уважением
Михаил Беленкин 29.10.2022 22:36 Заявить о нарушении
Михаил, напишите свое отчество пожалуйста. Трудно не согласиться с большинством вами написанного в отзыве. Но если мы будем так объемно беседовать на страницах Прозы. Ру, нас, как в Иудее могут побить камнями. Мнгое интересно только нам, ну, может еще двум-трем читателям. Мой опыт общения на религиозные темы плачевен. Я завтра обязательно отвечу вам в сообщениях или в почте, если хотите. Но скорее в Сообщении - такой формат Прозой предусмотрен. Выставлять свои мысли на всеобщее обсуждение я бы не хотел. До завтра, с уважением
Вадим Гарин 29.10.2022 23:46 Заявить о нарушении
Вадим Гарин 29.10.2022 23:46 Заявить о нарушении
На это произведение написано 6 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.