Латунские нашего времени

Наверное, многим людям знакомо состояние, когда чувствуешь себя словно отравленным. И вспоминается Маргарита (героиня романа Булгакова), которая люто возненавидела Латунского, написавшего издевательские выводы о романе Мастера, что и привело автора к тяжёлым переживаниям из-за несправедливых обвинений.
Конечно, нет сравнения по масштабам, по таланту произведения великого Мастера с работами какого-либо автора на сайте Проза.ру. Дело не в этом. Речь о том, что все мы очень уязвимы на грешной нашей Земле, где сосуществуют рядом добрые, ранимые люди и прагматичные, жестокие мерзавцы, или трусы, или циничные дельцы.
 
Критик Латунский не читал всего произведения, которое ещё не было опубликовано, и критическая статья возникла после прочтения отрывка, напечатанного в газете.
Роман созрел в воображении Мастера, талантливого писателя. Он рассказывал о далёком «ершалаимском мире», где встретились Понтий Пилат и Иешуа, где Иуда продал властям доброго странника за 30 сребреников.
 
Религиозные темы в те времена не приветствовались, и потому в МОССОЛИТе могли указать писателю на неактуальность произведения. Латунский переусердствовал, ему помогли другие осторожные и бдительные граждане, так что результатом всей кампании оказалось заключение автора в психиатрическую клинику. Вот потому и считала Маргарита, что Мастера погубили критик Латунский, доносчик Алоизий Могарыч, занявший квартиру Мастера, литератор Лаврович и Берлиоз, редактор журнала, секретарь писательской организации.

Странным образом в наше время вдруг стали использовать имя того критика, появился даже термин: «метод Латунского». Но теперь, во времена информационных войн, провокаций вокруг столько, что герою двадцатых годов XX века и присниться не могли чудеса технологий по устранению разных неугодных сограждан. И цели самые разные, иногда и догадаться сложно, зачем и почему начинается клеветническая операция.

Пришлось вспомнить, что автор (назовём его КДС) очень настойчиво приписывал мне использование метода Латунского. Это настолько дико, вовсе не соответствует моей натуре и целям нахождения на данном сайте, что я поначалу решила не замечать глупостей. Однако чем дальше излагал свои претензии ко мне КДС, тем ярче проступала его ложь и ненависть. И тут пришлось задуматься: почему, чем я так мешаю? Ведь человеку хочется оболгать меня, растерзать-размазать с помощью этой клеветы, которую он называет критикой. Он не воспринимал разъяснения, где я приводила доводы, показывала несоответствие его мнений с действительными фактами, с размышлениями в моих статьях.
 
Значит, человеку ненавистны мои убеждения. Получается, что прагматичный, меркантильный и циничный КДС (так он сам определил суть своих душевных качеств) страшно далёк от народа, в котором живы другие черты.
Мне очень близки понятия о духовности, какие услышала в словах Е.А.Ямпольской, редактора газеты «Культура»:
«Советское – это книги, песни, фильмы, это ряд установок, которые из нас, выросших в СССР, вытравить невозможно...».
Она также считает, что у советских граждан доброе отношение к жизни превалирует над тягой к материальным ценностям, а душевная красота ценится выше и дороже, чем личная выгода. И это полностью противоположно тем ценностям, о которых заявляет господин КДС. Вот в этом и кроется его желание унизить и растоптать ненавистную ему Орлову с её представлениями о главных духовных установках.

Наверное, поздно спохватились наши власти, и душевная неразвитость прочно укоренилась в тех людях, которым жадность и алчность затмили глаза на всё остальное. А  ведь теперь уже многим ясно, что человечеству для существования необходима "ГАРМОНИЗАЦИЯ общественных отношений", как сказала Е.А.Ямпольская.

Репортёр КДС и прочие безнравственные герои нашего времени с такой яростью продвигают противоположные убеждения, что понятна становится вся шаткость  нынешней системы. Если им плевать на то, что русскую классику даже учителя предлагают заменить современной литературой, поскольку дети не могут осилить трудности чтения литературы XIX века, то путь к деградации и невежеству открыт. Значит, попусту все стремления к возрождению духовности, к повышению нравственного уровня наших соотечественников. Так что «сыр-бор» разгорелся не из-за разных точек зрения учителей, которые будто бы и возмутили новоявленного Латунского. Суть разногласий и НЕ в СТИЛЕ изложения мыслей автором Орловой, а в самОм внутреннем мире таких разных людей, как высокомерный критик-инквизитор и советская по духу учительница литературы.

Приходится констатировать, что цели данного циника не просто прагматичны, а скорее всего, вредоносны. И тут господа из оппозиции русофобской, как и представители правых сил, перещеголяли Латунского! Они сразу целенаправленно переворачивают сказанное, придают словам совершенно противоположный смысл и сваливают гадости с больной головы на здоровую. Иными словами, приписывают собственные мерзкие методы человеку, которого выбрали в противники. И это уже не только тролли, но и новые бойцы идеологического фронта.

А как иначе назвать, если видишь близость убеждений и действий  подобных дельцов с тем, что проделывают сейчас, например, глашатаи «Эха Москвы», или представители правых сил, от имени которых выступал и господин Надеждин, рвущийся теперь в Госдуму, ради чего согласен стать даже членом «Единой России». Вот это и есть ЦИНИЗМ, когда предать и продать можно всё, уничтожать можно всех, если мешают  приближать осуществление личных планов.
Противно, но и тревожно видеть, что так много недостойных людей заявляют о себе с любых трибун, в том числе, со страниц Прозы и других сайтов.