Просчёты, отдаляющие победу

КПУ опять потерпела поражение, и у многих товарищей стали опускаться руки. Как же так: столько сил и нервов потрачено, а результат оказался намного хуже предыдущего! Но давайте подумаем: возможен ли был иной результат в условиях так называемой буржуазной демократии? Наверное, если б он был возможен, во всем мире уже давно бы торжествовал социализм. Но многие товарищи и многие сторонники почему-то уверовали в то, что выборы устраиваются капиталистами именно и только для того, чтобы в результате их победила Советская власть. Абсурд – не правда ли? Эта вера в возможность победы на буржуазных выборах и есть первая и главная ошибка всех современных левых, потому что из неё вытекают все последующие. Некоторые верующие в магическую силу выборов после очередного провала даже начинают шептаться о том, что де ленинская теория дает сбои, но, разумеется, к сбоям приводит не ленинская теория, а её незнание или нежелание ей следовать. Чисто по-человечески можно понять тех, кому хочется, чтоб социализм был установлен росчерком пера, но ведь это не значит, что так может быть, или будет в действительности. Если бы левые относились к выборам по-ленински, т. е. сознавали, что выборы в буржуазном государстве для них – всего лишь средство внесения в широкие массы коммунистических идей, а не цель, достигнув которой капитализм можно превратить в социализм, то и народ бы скорее прозрел, и нам бы меньше горя было. Конечно, сторонники того мнения, что власть можно взять путем честных выборов (а таковые при капитализме просто невозможны) сразу же напомнят нам об опыте Молдавии. Но это исключение лишь подтверждает правило. Да, компартия там пришла к власти при помощи выборов, но капитализм в социализм превратить, к сожалению, не смогла, даже русский язык сделать вторым государственным у неё не получилось. Местные и зарубежные капиталисты не дали. А то, что социальные вы-платы повысить удалось, так это ж ещё – не социализм. Социалистический путь развития определяется национализацией основных средств производства и ликвидацией эксплуатации человека человеком, а не наличием или даже повышением социальных выплат (их при определенных условиях может повышать и буржуазное правительство). К тому же, говоря о Молдавии, необходимо учитывать тот факт, что по политическим и экономическим параметрам эта страна для империализма представляет гораздо меньший интерес, чем Украина. Поэтому пример Молдавии для нас не подходит. А вот о том, что неправильное отношение к выборам подталкивает многих, считающих себя коммунистами, к совершению теоретических и тактических ошибок, подумать не мешало бы. В погоне за голосами избирателей Компартия неправильно определяет те социальные слои общества, в которых потенциально может встретить наибольшую поддержку. Коммунистов ждут рабочие, ИТР, трудящаяся молодежь, но они с упорством, достойным лучшего применения, гоняются за торгашами, верующими и обывателями старшего поколения. Результат, как говорится, налицо. Их слушают, берут их газеты (разумеется, только бесплатные), а потом идут и с радостными лицами голосуют за какого-нибудь олигарха. Чтобы выйти из этого тупика, всем левым необходимо ответить самим себе на вопрос: почему же так происходит?
Первое. Торгаши – это порождение капиталистического способа производства, и в массе своей они насквозь пронизаны буржуазным мироощущением, основная мечта их жизни – стать хозяевами-эксплуататорами. Реализатор хочет стать мелким собственником, мелкий – средним, средний – крупным, крупный – олигархом. Социалистический способ производства является рычагом для осуществления самых дерзких творческих мечтаний. Но мечта стать хозяином-эксплуататором становится при нём неосуществимой. Торгаши прекрасно понимают, что вместе с буржуазным строем рухнет не только их мечта, но и их своеобразное антипроизводство, т.е. сфера обращения спекулятивного капитала. Спросите у любого мелкого собственника, хочет ли он вернуться на завод и работать на благо всего общества, и 98, а то и 99% ответят вам: «Нет». И только 1-2% реализаторов (а среди мелких собственников - и того меньше) выразят левым свою поддержку. Остальные будут голосовать за самый «дикий и криминальный», но – капитализм. Так стоит ли терять свое лицо, подстраиваясь под тех, кто при любых раскладах всё равно отдаст пред-почтение господам?
Теперь о верующих. Верующие – это, в основном, народ подконтрольный своим пастырям. Церковники же, в массе своей, – это эксплуататоры на службе у эксплуататоров, т.е. эксплуататоры в квадрате. Разумеется, и среди них встречаются единицы, ратующие за правду, а не за интересы своего кошелька и власть имущих, но, как не трудно догадаться, церковное начальство их не жалует и задвигает, куда подальше, чтобы максимально ограничить их влияние на умы людей и на ситуацию. Коммунисты же вместо того, чтобы привлекать к сотрудничеству только эти, морально здоровые единицы, какими-то неисповедимыми путями залетевшие в клерикальную среду, пытаются угодить церковной верхушке. Она, конечно, от «коммунистических» услуг не отказывается, но дело свое чёрное делает без малейшего зазрения совести. Надобно новоявленным господам Николая Кровавого со семейкой в святые занести – пожалуйста. Хочется тело Ленина из Мавзолея вынести – так почему бы и не попробовать. А уже если войска на какую-нибудь кровавую разборку благословить или грех ограбления собственного народа нуворишам отпустить – так это всегда с охотой и превеликой радостью. Ведь за такие деяния власть имущие не токмо похвалят, а и землицей народной пожалуют и ученых приструнят, и новые церкви под золотыми куполами построят. Никогда не будет церковная братия массово поддерживать коммунистические идеи, потому что источник её благосостояния – эксплуататорский строй, невежество и мракобесие. Левые хотят после прихода к власти со всем этим покончить, но при этом уповают на то, что церковники своих овец, т.е. паству за них агитировать будут! И затем, когда видят, как ободранные и оборванные верующие крестят, стоя перед урной, свои бюллетени, в которых красуются крестики напротив фамилий буржуазных кандидатов, очень огорчаются. Хотя следовало бы огорчаться по поводу собственной недальновидности. Безусловно, с верующими надо работать, нельзя делить рабочих, трудящихся по принципу отношения к религии. С ними нужно работать очень осторожно, терпеливо, всячески стараясь не оскорблять их религиозные чувства. Нужно работать и с отдельными священниками, которые искренне поддерживают коммунистов. Но стремление завоевать на свою сторону церковное руководство настолько бесперспективно, что может быть либо осмеяно, либо оплакано – кому как нравится.
И, наконец, третье. О людях преклонного возраста, на которых коммунисты почему-то ориентируют свою политику, и к памяти которых неустанно взывают, забывая о том, что основной преобразующей силой общества всегда была, есть и будет молодежь, в особенности, рабочая. Пока левые занимаются увещеванием пенсионеров и агитацией ветеранских организаций, которые, по большому счету, сами должны бы были увещевать и агитировать, хотя бы своих собственных детей, хитрые политтехнологи растлевают, разрушают нашу молодежь, лишая страну будущего. Почему буржуазия понимает, что основную ставку нужно делать на молодежь, а мы не понимаем? Расчет на то, что люди пожилого возраста жили при социализме, и этот факт автоматически делает их нашими ярыми сторонниками, не подтверждается практикой. Не подтверждается потому, что в нём не учтены такие факторы как: возрастные особенности пожилых людей, чрезвычайная степень нищеты, в которую их вверг капитализм, и наличие у большинства из них детей и внуков, которые к капитализму как-то приспособились. К возрастным особенностям пожилых людей так же относятся: понижение жизненной активности, желание спокойно, без потрясений и катаклизмов доживать свой век, постоянное пребывание в болезненном состоянии, и от этого повышенная внушаемость. Хочется особо подчеркнуть, что речь здесь о наших сторонниках, сохранивших вопреки возрасту и жизненную активность, и ясность сознания, не идёт. Речь идет об обывателях, которых, к сожалению, большинство. Политическая неграмотность плюс нищета заставляют многих стариков принимать подачки со стола олигархов и считать этих олигархов добрыми ангелами. Прибавьте к этому ещё тот факт, что у многих стариков дети стали частными собственниками и чиновниками, и согласитесь с тем, что редко кто из родителей таких детей будет отстаивать правду, голосуя за коммунистов. Вот и получается, что старики, вдоволь поностальгировав по советским временам, потом идут и голосуют либо за пана Ющенко (потому что за него их дети), либо за господина Януковича (потому что он пенсии повысил). Дошло до того, что, желая угодить выше перечисленным слоям населения, многие из левых начинают бояться слова социализм, чем отталкивают наших потенциальных сторонников. Сколько раз лично мне в процессе агитационной работы приходилось сталкиваться с людьми, которые говорили: «Неужто вам до сих пор не ясно, что власть на выборах завоевать нельзя? Вы растрачиваете силы на тех, кто всё равно никогда не станет вас поддерживать, вместо того, чтобы сосредоточить их на организации своих сторонников в одну мощную армию сопротивления капитализму». Таких людей больше, чем мы предполагаем. Просто россказни о том, что именно к предстоящим выборам складывается уникальная ситуация, открывающая реальную возможность прорваться к власти, заставляют этих людей саркастически улыбаться и отходить, а затем голосовать против всех. Левые теряют драгоценные жемчужины, пытаясь втиснуться в затхлый и тесный мирок мещанина, который в результате выберет «Пепси» в праздничном наборе с капитализмом.
Так сколько ещё выборов коммунистам надо с треском проиграть, чтобы, в конце концов, освободиться от социал-демократических иллюзий и начать вести серьезную работу по подготовке сознания и организационных структур к настоящей борьбе???

2004 г.