К чему приведёт объединение?

К чему приведет объединение, лишённое «практического объективного базиса»?

Из дискуссии по вопросу объединения неофициальной левой прессы


Истина всегда конкретна, абстрактной истины не бывает. И, действительно, мой оппонент прав: «…объединение левой прессы, являясь абстрактной и безусловной необходимостью, в то же время на сегодняшний день лишено практического объективного базиса. Да и субъективный фактор играет не в пользу этой идеи». Но зачем же тогда он призывает к объединению? – Для превращения реального, пусть слабого и разрозненного, движения в безжизненную абстракцию???
Почему на сегодняшний день действительное левое движение представлено в Украине, да и не только в ней, этими противными разрозненными группами и одиночками? Это объективное отражение состояния классового сознания пролетариата или это - субъективное желание одиночек? Известно, что партия пролетариата – это сублимация его классового сознания. Класс, обретая и развивая в борьбе за свои права самосознание, превращаясь из класса «в себе» в класс «для себя», выделяет из своих рядов борцов, организующихся по мере роста самосознания класса в инструмент для реализации его коренных интересов. Таким образом, уровень организации левого движения – это зеркало самосознания и самоорганизации класса. Взглянем беспристрастно на состояние современного украинского пролетариата. Он дезорганизован, разобщен, уровень его интеллекта колеблется от высшей математики до трех букв на заборе, но при этом к его классовому сознанию полностью применима формула: «Сознание господствующего класса является господствующим сознанием в обществе». Это объективная реальность, которой полностью соответствует ситуация в современном левом движении. Будет меняться ситуация в классе – начнет меняться и в левом движении. Безусловно, наступит время, когда ситуация в левом движении начнет определять и направлять дальнейшее развитие самосознания и самоорганизации класса, но это произойдет только после того, как класс станет классом «для себя». Но для того, чтобы это произошло, наша идея должна проникнуть в массы. Подчеркиваю, прежде чем идея овладеет массами, она должна в них проникнуть. Проникнуть в них она может только посредством изданий, позиция которых левее позиции официальных компартийных СМИ. Но для того, чтобы эти издания, проникали туда, субъективных стараний их издателей явно недостаточно – со стороны рабочих нужно желание читать их. Никого нельзя заставить читать издание, которое не вызывает интереса и не трогает эмоционально, особенно, это нельзя сделать, когда массовое сознание мелкобуржуазно, т.е. мозаично, ограничено субъективизмом восприятия и т.д. Именно это обывательское сознание необходимо пробудить сначала к прогрессивной мысли, затем - к социальному творчеству. Для такого пробуждения наличие многих изданий близких идеологически, но различающихся по форме и способам подачи материала играет неоценимую роль. Потому что не только отвечает различиям и интеллектуальным потребностям разных слоев пролетариата, но толкает рабочих к мысли, к обсуждению, к спору, выкристаллизовывает их позицию: от субъективистского - «мне нравится эта газета» до объективного - «эта газета выражает мои интересы». Это процесс достаточно длительный, но именно в ходе его естественно отбирается то издание, которое наиболее отвечает коренным интересам класса, т. е. объективной необходимости. И отбирается оно не по воле каких-то групп или одиночек – выбирает пробуждающийся класс. И в ходе этого выбора какое-то издание начинает развиваться, а какие-то попросту перестают быть. Именно в связи со всем выше сказанным, настоящему моменту наиболее соответствует не монолитная газета, а система СМИ, ведущих агитацию и пропаганду об одном и том же, но с разных сторон, и тем самым позволяющих охватить разные слои пролетариата. При этом, безусловно, группы и одиночки должны активно сотрудничать и координироваться между собой, распространяя издания друг друга, помогая друг другу материально и организационно. Это и будет зачатком, который разовьётся вместе с самосознанием класса в партию, выражающую коренные интересы класса.
Мои оппоненты несколько преувеличивают, когда говорят, что издание газеты – в нынешних условиях дело дешевое, и что каждый, кто не нищий, может начать издавать свою газету. Ох, не дешевое это дело - издание регулярной газеты! А если учесть, что у действительно левой прессы спонсоров нет, и её выход зависит от быстроты и степени возврата средств за неё, то получается, что вовсе не субъективное желание одиночек позволяет регулярно издавать газету, а заинтересованность в её выходе рабочих, которые одни газеты охотно покупают, а другие и бесплатно брать не хотят. Здесь может последовать возражение, что, мол, охотнее всего рабочие берут жёлтые газеты «Бульвар» и «Факты». Да, берут. И ещё долго брать будут, потому что, к сожалению, пока коммунистическая идея в их головы не проникла. А не проникла она туда потому, что большинство газет левого направления откровенно скучны, однообразны и поданы, если не менторским тоном, то языком статистического справочника. К тому же, факт, что рабочие берут «Бульвар», говорит об их классовой бессознательности, а факт, что они одни левые газеты берут больше, чем другие, говорит о том, что их классовое сознание начинает потихоньку пробуждаться, т. е. - об обратном. Потому сопоставлять эти два факта, по меньшей мере, не логично.
Возможно, что когда автор зовет к объединению вокруг «наиболее развитой газеты, которая придерживается наиболее четкой пролетарской классовой ориентации, и члены группы которой наиболее последовательно ведут практическую работу пролетарского левого характера», он имеет в виду именно свою газету. Чуть ли не каждая газета является таковой по мнению людей, издающих её, но если действительно опросить рабочих, читателей многих газет одного направления (сетки-то распространения почти идентичны!), то мнения существенно разделятся, причем, возможно, отнюдь не в пользу расхваливаемого издания. Так же не только одна группа ведёт последовательную практическую работу в пролетарской среде. Есть группы в разных городах Украины, у которых эта работа организована не менее последовательно, и носит такой же пролетарский характер. Так же и газеты этих групп, в которых автор видит недостатки, непоследовательность и отсутствие классового стержня, на самом деле (безусловно, имея и недостатки) обладают и классовым стержнем, и последовательностью, и ясной позицией.
А теперь нелишне будет взглянуть, к чему приведет несвоевременное объединение. Но прежде чем сделаем это, уточним, что подлинное объединение – это когда: «Хай чабан, - усі гукнули, - за отамана буде!» А вовсе – не тогда, когда чабан говорит всем: «Я буду атаманом, потому что я самый правильный и последовательный, а вы отныне будете меня слушаться и делать то, что я вам скажу». В переводе на данную ситуацию - объединение – это, когда собрались все группы и сказали: «Нет нам смысла издавать много газет. Практика показала, что рабочие лишь такую-то посчитали своей, да и нам видно, что она наиболее последовательно выражает их коренные интересы. Потому давайте объединим свои усилия вокруг этой газеты, изберем редакцию и выйдем на новый организационный уровень». Но когда издатели одной газеты объявляют всем остальным: «Мы де лучшие и самые последовательные, а вы все, что попало и как попало, потому вы будете нам подчиняться», - то мы всё это уже проходили раньше, в других организациях, считающих себя последовательно коммунистическими, но на самом деле попросту воспроизводящими буржуазный тип отношений господства и подчинения. Подлинное объединение не имеет ничего общего с подавлением и поглощением. Это – органическое единство, выработанное в процессе длительной совместной работы в одном направлении, когда противоречия не подавляются, а разрешаются общими усилиями.
Далее следует заметить, что подобно «дурной бесконечности» существует и «дурная экономия» - скупой платит дважды. У каждой, из существующих ныне левее «левого» официоза газет есть свои читатели, которые приобщаются к левому движению исключительно посредством данной газеты. Если газета перестаёт существовать, эти читатели растворяются в биомассе, но другую газету читать обычно не начинают. Подобное утверждение подтверждено практическим опытом: читатели, которым некогда распространялась газета «Рабочий класс», в большинстве своем читать других газет так и не стали, а просто исчезли с левого горизонта. Психология – дело тонкое, и навязывание вызывает только отторжение, не более того. Следовательно, насильственное объединение газет в одну – это потеря читателей переставших существовать изданий. Мало того – это и 90% потеря распространителей этих изданий. Ну, не станут люди распространять то, что не будет цеплять их за душу, соответствовать их представлению «о коллективном пропагандисте и организаторе». Все работают на энтузиазме, а он по приказу и чьему-то хотению не зажигается. И это утверждение – тоже результат практического опыта – стоит вспомнить газету «Пролетарий», издатели которой считали, что они самые правильные, а рабочие читать и распространять эту газету не захотели – и всё. Выпуск издания прекратился. Потому что деньги за навязываемое издание никто возвращать не стал по принципу: шлют на шару – ладно, не шлют – не беда.
Что же мы получаем на выходе? – Пару номеров так называемой объединенной газеты (которая, понятно, будет выражать лишь позицию и формат группы, ее издаю-щей) - и состоится суровое побитие горшков между едва-едва начавшими координироваться и сотрудничать между собой разрозненными группами. Как следствие этого побития горшков – потеря, пусть скромных на сегодняшний день, наработок по оргстроительству, контактам и связям, отход от движения людей с только-только пробуждающимся классовым сознанием, которые предпочитали читать ту или иную газету, и уже много раз повторившаяся за последнее десятилетие история: «начни с начала все, начни с нуля». А это – потеря такого драгоценного времени, а это - очередной удар по пробуждающемуся классовому самосознанию сотен людей. Что получит «объединенная» газета? – Ровно столько читателей и распространителей, сколько имела до «объединения», ровно столько членов группы, сколько и было. Те же группы, которые до «объединения» издавали свои газеты, снова начнут издавать их (или вовсе «рассосутся»). Т. е. откуда вышли – туда и придем, только с потерей времени и усилением раздробленности и вражды между группами, что потом ещё долгое время будет мешать всем организационным начинаниям.
Следовательно, необходимо признать, что абстрактно нужное объединение, не нужно и очень вредно в конкретный момент времени и недопустимо в конкретно предлагаемой форме подавления и поглощения.
Зададим себе вопрос: кому выгодно развитие ситуации по предлагаемому объединительному сценарию, не имеющему под собой «объективного практического базиса»? И с классовой честностью ответим на него.

2009 г.