Как любить Бога разумом?

Когда мы хотим подчеркнуть достоверность события или придать убедительность суждениям, то говорим иногда: «Это доказано наукой…»
А тот факт, что науке когда-то было неизвестно, например, что врачам надо обязательно мыть руки,  что кровопускания не могут быть полезными при любой болезни, а табак не может быть лекарством от рака, ещё не даёт права иногда сомневаться в том, что кажется несомненным?
Вопрос о вращении  Земли и Солнца  стал классическим примером «мракобесия», присвоившего себе звание Истинного учения.
              Научная картина происхождения жизни на земле давно вынесла свой приговор   мифологиям всех народов и континентов. В лучшем случае, наука относилась к ним снисходительно, как к наивным заблуждениям детского разума.
Новые археологические находки, можно сказать, резко повысили рейтинг религиозных представлений о боге и человеке.
Полагать, что "наука доказала" происхождение человека от обезьяны, могут только те, кто не имеет и отдаленного представления о серьезных исследованиях, посвященных этому предмету.
Удивительно, что многие годы сторонники теории Дарвина упорно не хотят замечать тот факт, что обезьяна не может произнести ни одного человеческого слова.
А попугай может! Даже ворона…
В 1961 году физик М. Агрест  в статье «Космонавты древности» приводит подтверждения контактов космических пришельцев с людьми в геологии, археологии, в истории искусств, в письменных источниках.  Эрих фон Дэникен в 1968 году в книге «Воспоминания о будущем» изложил теорию палеоконтактов в обобщенном виде, обосновав ее многочисленными данными из области археологии и мифологии. Откровением стали книги З.Ситчина с его вариантами перевода Шумерских текстов. 
Говорят, что Шумерская литература стала источником множества сенсаций в научном мире.
Эти сенсации ничего не прибавили авторитету  традиционных вероучений.  Но и не стали поводом к переменам в них. 
 Сходства или параллели между шумерскими и библейскими сюжетами сомнений не вызывают.
В 1965 году С.Крамер пишет книгу «История начинается в Шумере», в которой приводятся разъяснения некоторых библейских текстов с помощью текстов Шумера.
Например, разбивается в прах буквальное понимание текста о создание женщины из ребра Адама. Сюжет грехопадения Адама и Евы в свете шумерских текстов выглядит очень примитивной метафорой.
Библейский «миф» о потопе восходит к шумерскому первоисточнику.
Узнаётся там и  сюжет  книги Иова:
. «Слезы, печаль, тоска и отчаяние поселились во мне, Страдание завладело мной, как человеком, чей удел — одни слезы Злая участь держит меня в своих руках, отнимает у меня дыхание жизни. Коварный недуг завладел моим телом . . . . . . . . Бог мой, мой отец, зачавший меня, дай мне поднять голову! Подобно безвинной корове, жалобно…стенание»
     Нельзя не заметить и стилистического сходства с книгами «Притчей…»  или «Премудрости…»:
о нестяжании:«Тот, у кого много серебра, может быть и счастлив, Тот, у кого много ячменя, может быть и счастлив, Но тот, у кого нет совсем ничего, спит спокойно»;
об унынии: « Брось тебя в воду — вода протухнет, Пусти тебя в сад — все плоды сгниют;
о сварливой жене: «Беспокойная женщина в доме прибавляет к горю болезнь».
Встречаются притчи, названия которых повторяются в Новом завете:
О женихе, о деве и браке их; О пастыре и об овцах; О рыбаке; О сеятеле…
Сюжет схождения в подземное царство в поисках бессмертия также впервые встречается в Шумерских сказаниях о Гильгамеше, человеке, имеющем родство с богами. 
           В Библии неоднократно, когда речь идёт о Боге, обращает на себя внимание множественное число: «не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника…»;
«И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас…»; «сойдём же и смешаем там язык их, так чтобы один не понимал речи другого..»   
Надо отдать должное добросовестности автора книги «Бытия»: он не стал приводить текст в соответствие  заповеди «Да не будет у тебя богов иных».
Тексты Шумера дают простое объяснение множественному числу: тех, кого считали богом, было, действительно, много. У них была своя иерархия.
В сотворении человека принимали участие несколько персонажей космического происхождения.
Текст мифа о сотворении человека сохранился на двух идентичных табличках. Одна из них  принадлежит Музею Пенсильванского университета в Филадельфии, а другая хранится в Лувре.
Сотворению человека предшествовали неудачи: были созданы  существа слабые, «скорбные духом и немощное телом», были и настоящие уроды.
Шумерские таблички утверждают, что боги в своих «огненных колесницах» перемещались в любые земли и в небеса, иногда беря с собой некоторых  простых людей.
          Сведения, конечно, сенсационные, но последствий их открытия для традиционных представлений о Боге и сотворении человека практически не последовало.
Хотя «брожение» умов имеет место. Есть предположения, что Церковь скрывает от людей тексты, которые угрожают ореолу её «непогрешимости».
Для предположений о давлении на науку религиозной власти оснований достаточно, прецеденты «влияния» и вмешательства хорошо известны и печально знамениты…
Фактически, провозглашён и действует догмат о неприкосновенности Священного писания в том виде, в каком он утверждён после долгого и сложного процесса канонизации.

Ещё одним источником сенсаций стали находки в Кумране.
Некоторые рукописи   были  созданы за несколько десятилетий до Рождества Христова. Были найдены также приблизительно двести различных свитков,  представляющих собой отрывки книг Ветхого Завета.
И снова поражает несоответствие оценок открытий – «выдающиеся…трудно переоценить… новая эра в библеистике…»  - и практических, значимых для общественного мнения перемен в традиционных религиях. 
Древние рукописи подтвердили правильность ранее сделанных переводов.
Но опубликованы только те тексты, которые не противоречили каноническим Евангелиям. К 1991 году была опубликована  лишь пятая часть найденных текстов.

Оказалось, что очень многие элементы христианского вероучения и обрядности были известны Кумранской общине задолго до появления на исторической арене Иисуса.
Было у них и учение о конце света.
Христианство как бы зарождалось постепенно, созревало… Да оно и после Христа возникло не сразу, а формировалось несколько веков.
Появилась гипотеза, что история Христа и его спасительный подвиг являются просто повторением того примера, который можно найти в рукописях Мертвого моря, что Иисуса, как личности,
 вообще никогда не существовало…
               Кумранские рукописи дают повод для важного вопроса к составителям  канонического сборника религиозных книг: почему многие интересные тексты об Иисусе Христе не только не вошли в канонический список, но и запрещены для чтения?
Чем, например, не подходит такой  диалог об омовении рук: в ответ на упрёк жреца за неумытые руки, Христос говорит: «А ты чист?»
Жрец отвечает, что омылся, и одел чистые одежды. На что Христос возразил:
«Ты омылся в стоячей воде, в которой собаки и  свиньи лежат день и ночь, и ты омылся  и натёр свою кожу, как блудницы и флейтистки душатся, моются и натираются  краской, чтобы возбудить желания, а внутри они полны скорпионов и пороков».
Кумранские рукописи дают доказательства предположению о том, что книги Нового завета составлялись на основе многих текстов, написанных как до рождения Христа, так и после него.
История канонизации Нового завета свидетельствует о том, что книги выбирались не только по художественному уровню и правдивости,  но и по принципу лояльности к принятой «идеологии» православия.
История церкви и не скрывает того факта, что влияние светской власти на решение церковных соборов было если не решающим, то значительным. 
Нельзя исключать это влияние и в процессе канонизации книг Нового Завета.

Показательна в этом отношении судьба книги Еноха. Упоминание о ней есть в Новом Завете, но текст  долгое время считался утерянным. Вторую жизнь она обрела в 18 веке, а до того считалась не просто запрещённой, а вредной. И это само по себе удивительно: из книги Еноха в Новом Завете цитируется целых два стиха (Иуды, 14,15), но сама она канонической не признана!
Можно было бы подозревать эту книгу в фальсификации с целью извращения Библии, если бы содержание её слишком хорошо не совпадало с теми текстами, которые обнаружены в Шумере.
Существует несколько авторитетных исследований её текстов. В  книге Еноха есть фразы, ставшие основой обвинительной части проповеди Христа в Новом Завете:
              «26. Горе тем, которые строят свои дома грехом, ибо они будут искоренены до основания и падут от меча; и приобретающие золото и серебро внезапно погибнут на суде.
35.Горе вам, изрекающим проклятие, чтобы проклинать неразрешимо; и ваше исцеление должно быть далеко от вас вследствие ваших грехов!
             37. Горе вам, лжесвидетелям и тем, которые показывают неправду, ибо вы внезапно погибнете!
             46. Горе вам, сильные, поражающие своею силою праведного, ибо придет день вашей погибели…
             71. Горе вам, для которых слова праведных только пустые речи, ибо для вас не будет надежды на жизнь!
             86. Горе вам, которые строите свои дома потом других и у которых строительный материал есть не что иное, как черепица и камень греха; я говорю вам, что для вас нет мира»...
              Книга Еноха показательна не только тем, что из неё многие фразы перешли в Новый завет.
 Главной причиной «опалы», предполагают то, что она опровергает догмат троицы и единобожия,
 противоречит  библейскому  тексту о  сотворении человека и догмату первородного греха.
Кроме упомянутых сведений о множестве богов и сотворении человека, в ней подробно описана причина  разочарования Бога в сотворении человека: не человек, не Адам и Ева, а «сыны Божии» стали причиной разврата, за который Бог решил уничтожить всех, кроме праведного Ноя и его ближних.
Сомнительной становится идея жертвы Христа «во искупление грехов».
Обстоятельства смерти и воскресения Христа ничего не прибавили к извечной надежде на жизнь после смерти для праведников. Оживление мёртвых известно уже в Ветхом завете.
Не может не удивлять и то, что в Новом Завете нет ни одного слова Христа о том, зачем понадобилось ему родиться от «девы».
Зачем  Сыну Бога понадобилась «реинкарнация» в младенца?  Похоже на то, что догмат о непорочном зачатии Христа понадобился для оправдания библейского пророчества «Се дева во чреве примет…».
В Новом Завете бросается в глаза то, с какой скрупулёзностью некоторые события оказываются исполнением древних пророчеств. Неужели так важно было, чтобы об одеждах Христа бросали жребий? Словно, кто-то, имея перед собой  список признаков «пришествия», тщательно сверял с ним текст…   Что же собой представляет тогда  история и наша жизнь? До какой степени всё уже предопределено? Неужели Богу хотелось удивить людей тем, что он всё знает заранее?
И это при том, что в Ветхом Завете есть несколько примеров, когда Бог отменял свои очень серьёзные приговоры и планы…
И невольно закрадывается подозрение, что кто-то, желая придать убедительности текстам, «переборщил» в усердии, подгоняя «события» под пророчества. 

В свете новых познаний из древних Шумерских текстов возникает вопрос: почему Христос не только не обратил внимания на искажение истины Ветхим Заветом, а неоднократно приводит цитаты из него?
Представим себе, что Он попытался бы рассказать о космической природе тех «сынов Божиих», которые навлекли гнев Отца на людей… На Его проповеди и без того отвечали: «Какие странные слова! Кто может это слушать»…
В Ветхом завете есть несколько фрагментов, в которых угадывается тема космических «пришельцев». Но они  прибавляют не столько убедительности, сколько сказочности.
Какое для нас имело бы значение, если бы мы прочитали описание огненной колесницы со всеми подробностями, которых заслуживает летательный аппарат вознёсшегося в небо Ильи пророка?
Наверное, сегодня,  кое-что зная о космических полётах, мы оценили бы достоверность древних писаний  гораздо выше, чем без них.
А описание всех манипуляций с оплодотворением «божественного» семени уже не оставило бы и следа от противоречий религии и науки в вопросе о происхождении человека на земле.
              Ради очищения от векового налёта человеческих преданий, скрывающих суть Божественных поучений,   доктрина незыблемости предания должна быть пересмотрена по принципу «не отменить, но исполнить».
Понятно, что приведение всех возможных исправлений в стройную систему потребует времени и сил, понятно, что под предлогом творческого осмысления будут предприняты попытки «выплеснуть с водой ребёнка», но и прятаться от доводов разума преступно, потому что в свете новых научных находок консерватизм становится извращением истины.
Есть надежда, что исторический опыт богословских споров, переходящих иногда в кровопролития, будет учтён, и многое из того, что считалось областью веры, станет областью знания.
Проблема не в том, чтобы взамен рассказу о сотворении Адама из глины, а Евы из ребра пришли рассказы о генной инженерии космических пришельцев.
Хотя и это важно для того, чтобы возлюбить Бога «всем разумением».
Проблема в том, чтобы свергнуть так называемую науку о происхождении жизни и человека с её мёртвой точки и пьедестала, чтобы извлечь из мифологий и религиозных учений рациональное зерно, посеять его в умах и пожинать плоды просвещения, а не церковного «мракобесия» или невольного заблуждения.

Если Христос ни одним словом не обмолвился о том, что тексты Библии не совсем соответствуют истине, а древние тексты Шумера свидетельствуют об обратном, то из этого следует, что Христос - не тот, за кого Он себя выдаёт?
 Сын Божий  не счёл нужным затруднять ум людей того времени подробностями  сотворения человека. Он и Сам говорил часто притчами, оправдывая это тем, что люди не могут вместить всего, что он мог бы сказать. А если он не счёл нужным «умолчать» тогда, то зачем сегодня затевать ревизию богословия?
Но Христос ещё не знал, какое учение будут называть Его именем. Сегодня даже на основании канонических текстов можно утверждать, что церковь отменила слова Христа своими преданиями. Как говорил пророк: «слово за слово, заповедь на заповедь…» - и вот уже церковь «учит» астрономов тому, как устроена вселенная, и следит за наукой, как бы она не открыла что-нибудь такое, что будет противоречить Писаниям…
Возникает вопрос: а почему же в Шумере нет такого текста, который бы по своему содержанию мог сравниться с той частью Библии, которая представляет собой нравственное наставление и пророчество о последних временах?
Боги покинули Землю и оставили людей без завещания?
Шумерские находки дают однозначный ответ: за много веков до появления Библии существовали тексты, из которых потом образовались книги Ветхого Завета. Но составители Библии, как позднее и составители Нового Завета, отбирали и корректировали тексты по прихотям своего ума. Или в меру возможности его понимания людьми.
Возможно, из самых добрых побуждений. Но не избежали погрешностей.

Картина сотворения человека в Шумерском варианте наносит удар по Новому Завету, точнее по той его части, которая утверждает, что Христос – Сын Божий, « воплотившийся от Духа Святого и Марии девы…».
«Я сошёл с небес…» - сказал о себе Христос (Ин.6.38) «отдаю жизнь Мою, чтобы опять принять её; никто не отнимает её у Меня, но я Сам отдаю её» (Ин.10.17)
Для чего же понадобилась миссия Сына Божьего, а не простого пророка? Если Отец Небесный посещал землю и являлся Христу на горе Фавор, то почему бы Ему не сказать своё веское слово так, как Он это делал при вручении  скрижалей Ветхого Завета?
Значительная часть Евангелий представляет собой унизительную  для Христа попытку доказать людям, что Он – Сын Божий. Ничего подобного нет в Ветхом завете. Там явление Бога было таким, что никому и в голову не приходило требовать «доказательств».
 Почему Бог Иоанну Крестителю возвестил, что Христос – это Сын Его возлюбленный, а первосвященникам не захотел об этом сказать?   Это было бы логично: Тот, Кто дал закон,  его и отменяет… Бог дал, Бог взял…
«Бог поругаем не бывает»!? Почему же Он отдал Сына на поругание?
Именно так рассуждали древние иудеи, заподозрив в Иисусе Христе шарлатана и самозванца, каких до Него было уже не мало.
Так что же, Христос стал актёром, исполнившим трагедию, написанную в Ветхом Завете со всеми подробностями его казни и распятия, дабы сбылось «речённое Господом через пророка»???
 Убийство пророков стало уже недоброй традицией.
Для чего же  Отец Небесный решил вразумить людей  убийством своего Сына?
Чтобы людям стало стыдно?
Жертву сына Авраама Бог отменил, а жертву Своего Сына принял?
Тезис о великодушии – принёс в жертву  ради спасения людей – не выдерживает критики: где же жертва, если Сын заведомо бессмертен?
Из текста Нового Завета следует, что смерть Христа представляет собой плату за «искупление многих».  И это получается уже не жертва, а именно  требование платы за прощение.
А в чём грех людей? Разве они не дело рук Божиих?
Разве Бог после потопа не говорил: «не буду больше проклинать землю за человека, потому что помышление сердца человека – зло от юности его, и не буду больше поражать всего живущего…» (Бытие, 8.21)?! 
- Христос пришёл напомнить людям о том, что среди людей есть дети  Бога и дети того, кого Он назвал «отцом лжи»! И эта истина абсолютно совпадает с той картиной создания человека, которая описана в Шумерских текстах.
Любую нелогичность богословие провозглашает «тайной», которая освящает эту нелогичность.
И как же возлюбить Бога всем разумением?

В Ветхом Завете достаточно оправданий тем, кто ожидал пришествия Мессии во всей Божьей славе. Христос не отвечал тем признакам, по которым люди могли бы узнать Посланника Бога.
И если Писание было в этой своей части неправильным, почему же  Христос  не сказал об этом?
Может быть, и скорее всего, сказал. Но Евангелие не отменяет Ветхий Завет и даже не исправляет его букву, хотя во многом исправляет дух его традиционного для того времени толкования.
И возможно, всего-навсего, потому, что составители того и другого из самых добрых побуждений сочли полезным придать своим писаниям  авторитет древности, неприкасаемости и «боговдохновенности». Хотя Христос и обличал тех, кто устраняет слово Божие преданием.
«Горе вам, законникам, что вы взяли ключ разумения: сами не вошли, и  входящим воспрепятствовали» - это обвинение приобретает ещё большую силу и новый смысл в свете новейших открытий в Шумере и Кумране.
            В Новом Завете обращает на себя внимание кажущаяся непоследовательность Христа в отношении синагоги.  С одной стороны, Он цитирует Ветхий завет, подтверждая его авторитет.
А с другой, говорит:  «все пророки и закон прорекли до Иоанна», «всякий книжник … подобен хозяину, который выносит из сокровищницы своей новое и старое»,  «Моисей, по жестокосердию вашему, позволял вам разводиться с женами, а сначала не было  так»…

Современная церковь гордится тем, что она хранит вероучение в  «неповреждённости» его внешних проявлений от священнических одежд  до языка, на котором уже давно никто не говорит. И разве это не похоже на заботу о внешности чаши в ущерб её содержимому?
Даже в синагоге времён Христа были обычным делом дискуссии прихожан по вопросам вероучения, а сегодня всё облечено в закостенелые формы обряда, прикрашенные оперными песнопениями в пёстрых нарядах… Причём «многословие» доведено до таких размеров, что на что-то другое уже и сил не остаётся…
Можно сказать: а какие могут быть  дискуссии, если Истина уже в окончательном виде известна? Но на это даже апостол Павел возражает: «Не почитаю себя достигшим…»
Через все послания апостолов проводится мысль о том, чтобы оберегать истинное предание от попыток его извратить или подменить. А кого удивит это требование?
Даже марксизм-ленинизм провозглашался  вечным учением и охранял себя от «ревизионистов»…
Многие упорствуют в заблуждении, думая, что они стоят в истине.

         Новые открытия Шумера и Кумрана не оставляют шансов Чиновникам церкви с надменным видом изображать из себя хранителей неповреждённого временем и подлинно божественного письменного наследия. «Исследуйте писания…» - сказал Христос. И это не совет, а повеление. Хотя и известно, что под предлогом «исследования» люди будут избирать себе учение по своим прихотям.
От первого сотрясения основ вероучения может появиться чувство уходящей из-под ног земли…
Ничего еще не имея взамен, мы теряем в душе привычные ориентиры…
Но это не опаснее, чем пребывать в полном неведении о природе человека, и не тяжелее, чем от полного неверия и примитивного материализма начать восхождение к многовековому опыту познания Бога.
Исследование вероучения не означает «измену преданиям отцов». Плодом его не может быть полное отрицание той нравственной основы христианства, которая сложилась веками.
Но, в идеале, вера в Бога, как создателя жизни на земле, перестанет быть верой, а станет в значительной степени знанием.
Отрицать его законы будет также неразумно, как сегодня было бы неразумно не считаться с известными физическими законами.
« Ибо зло истребится, и исчезнет лукавство, процветёт вера, побеждено будет растление, явится истина, которая столько времени оставалась без плода»