Заочные препирательства - Стагирит не видел край..
"Что совершенное счастье — это некая созерцательная деятельность, станет, наверное, очевидно ..."
Аристотель, "Никомахова этика. Х.
Эразм Фроммсократ
...и ничего не поделаешь - для буквоедов всех времён любая незамысловатая казуистика всегда милее рационального осмысления...
" В самом деле, блаженными и счастливыми мы представляем себе в первую очередь богов. Какие же поступки нужно им приписать?"
"Доказательство сему и в том, что остальные [живые существа], будучи полностью лишены такой деятельности, не имеют доли в счастье."
- вот почему сразу не сообразить, что животным именно потому не приходится уподобляться носителям субъективной разумности, "представляющими себе счастливыми в первую очередь богов", что любое мало-мальски дееспособное животное счастливее всех богов, каких только могут себе представить люди - в силу того, что у него нет никакой необходимости вообще что-либо представлять а есть возможность просто жить, будучи не только включённым, но и без остатка погруженным в действительность (что с людьми случается в мгновения, когда их организмы охватывает такая эйфория деятельности, которую разум может только тормозить)?
http://vk.com/topic-4643364_32946151?post=175257
-
© Copyright:
Виктор Золя, 2016
Свидетельство о публикации №216032600497
Рецензии
Если посмотреть на функциональную сторону счастья - то всё станет на свои места. Конечно, для этого надо исходить из эволюционно-материалистической парадигмы. Счастье можно представить, как некую сознательную или бессознательную психологическую доминанту, позволяющую вывести приспособляемость к окружающей среде на новый уровень. Животные не нуждаются в счастье как таковом. Это не значит, что они страдают, или не способны получать удовольствие от жизни - это значит, что они не способны изменять мир по своему усмотрению - ибо не чувствуют себя несчастными. Следует заметить, что образ счастья и его ощущение могут сильно разниться даже у одного и того же человека. Поэтому исход дискуссии о счастье зачастую определяется её дискурсом.
Спрут Осьминогович 30.03.2016 19:02
Заявить о нарушении
Деваться некуда - должен Вам признаться, что не способен рассматривать функциональную сторону счастья... я же рационалист, а счастье в моём понимании - это состояние организма, на которое разум не может влиять - примерно как системы управления не влияют на траекторию движения автомобиля в полёте, хотя и могут способствовать тому, что автомобиль на какое-то время взлетает или напрочь срывается в пропасть, к тому же - я до сих пор не уяснил себе значение термина "парадигма"...
Виктор Золя 30.03.2016 23:03
Заявить о нарушении
Парадигма - это в моём понимании совокупность методов познания и мышления имеющих общие предпосылки. Скажем, научная парадигма имеет предпосылкой необходимость массового производства и разделение труда. Религиозная парадигма обусловлена нерациональностью массового мышления. Ну это к примеру. Можете другие предпосылки привести.
Падение автомобиля тоже на редкость функционально - оно призвано лишить возможности размножаться водителя, допустившего это падение. Это и есть эволюционная парадигма. Счастье же наоборот - стимулирует к размножению.
Спрут Осьминогович 31.03.2016 09:35
Заявить о нарушении