О цвете, свете и тьме

     — ...вы не находите, что со словом «свет» связано слишком много спекуляций?
     — А что вы, собственно, имеете в виду?
     — Прежде всего то, что имеет отношение не к физике, а к философии и религии. «Человек света», «путь к свету», «свет идей»... Соответственно, антиподы: «темнота», «тёмные века»...
     — О, комментировать образные философские сравнения — увольте! А вот если ближе к физике — это пожалуйста!
     — Интересно... А что имеете в виду вы?
     — Начнём с очевидного и давно известного. Чисто с биологической точки зрения свет — это следствие воздействия на наши глаза электромагнитных колебаний определённого диапазона частот. Диапазон этот весьма узкий, но не случайный: на него приходится львиная доля энергии излучения нашей звезды — Солнца. Отдельная тема — наше цветное зрение и спектр, но это непринципиально. Кстати, интересный факт: наши глазные рецепторы настроены лишь на три «как бы цвета» — красный, зелёный и синий. По тому же принципу, как вы знаете, устроено и цветное телевидение, а остальные цвета — только смесь из этих трёх. Всё многообразие цветов и оттенков, которое мы наблюдаем — результат обработки нашим мозгом полученной информации. Тогда спрашивается: сколько в природе цветов на самом деле?
     — Если посмотреть на радугу, семь. Разве не так?
     — Не так! Правильный ответ: нисколько! Иначе говоря, и свет, и цвет — не что иное, как особенности нашего человеческого мировосприятия. С точки зрения физики, колебания меньшей частоты (инфракрасное излучение) ничем от видимого диапазона не отличаются. То же относится и к более высокочастотным излучениям: ультрафиолету, рентгеновскому. Однако ни одно из них наш глаз не воспринимает, соответственно, в нашем мировосприятии всё это — тьма.
     С другой стороны, есть организмы, способные улавливать некоторые недоступные нам частоты, в первую очередь, инфракрасного диапазона. И кстати: далеко не все из них обладают цветным зрением. Что это значит? А то, что одни и те же предметы будут выглядеть для нас и этих организмов совершенно по-разному, и к этому надо быть готовыми. Вполне возможно, если нам когда-нибудь доведётся встретить высокоразвитую жизнь на других планетах, характеристики зрения тех существ будут ещё больше отличаться от наших — именно в силу иного спектрального состава излучения их родной звезды.
     Теперь взглянем на проблему иначе: не с биологической, а чисто с физической стороны. Мы только что договорились, что нет оснований называть светом какой-либо узкий диапазон электромагнитного излучения.
     — Так что же это тогда?
     — Может, вообще ничто. Такая же выдуманная человеком абстракция, как, например, время. Всего лишь следствие особенностей нашего мировосприятия. Но чтобы вам не было совсем грустно без света, предложу взглянуть на него с иной стороны.
     Предположим, есть некий источник электромагнитного излучения. Соответственно, есть направления этого излучения, а некто выступает в качестве наблюдателя и приёмника. Приёмник может фиксировать сигнал лишь тогда, когда обращён ему навстречу. А это значит, что наличие или отсутствие света определяется исключительно расположением приёмника относительно источника! Для примера: представьте, что вы плаваете в открытом космосе и находитесь в тени Земли и поблизости от вас нет никаких предметов. Если у вас за спиной включить мощный прожектор, вы этого даже не заметите. Спрашивается: есть свет или нет? Для удалённого наблюдателя, обращённого в сторону прожектора, он есть, а для вас, хоть вы и рядом с ним — нет. Получается, свет — понятие довольно субъективное. Если мы способны зрительно воспринять некий поток энергии, он будет для нас светом, если не способны — тьмой. Вот и всё!..


     III.2016


Рецензии
Спасибо за публикацию, Андрей.
"Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам", однако.
Должен вам сказать, что тема цвета-света-тьмы для меня просто ужас до чего актуальна - я инвалид по зрению после проникающего ранения глаза.
В силу этого вынужденно изучил (из офтальмологической литературы, доступной восприятию дилетантом) доселе полностью мне неизвестную часть организма - собственные глаза. Сколько открытий чудных сделал для себя при изучении этого сложнейшего и до сих в очень большой степени неизученного оптического прибора!

А ведь ни одна живая душа не знает, что такое зрение вообще (как и остальные органы чувств), и что глаз на самом деле воспринимает - излучения, корпускулярные волны или какие-либо неведомые частицы etc.
Существует гипотеза, что при взгляде происходит некий взаимообмен с объектом, на который направлен взгляд. В пользу этой гипотезы говорит доступная многим людям способность чувствовать устремлённый на них взгляд.
Как насчёт телекинеза-телепатии? Не упоминал бы об этом, если бы в детстве с сестрой-погодком не развлекались, взглядом принуждая людей выполнять переданные команды: спотыкаться, чесаться, зевать и т.д.,- а также гаснуть, загораться, а то и взрываться лампы уличного освещения.

И, напоследок, о том, что же видит глаз. "Приёмник может фиксировать сигнал лишь тогда, когда обращён ему навстречу" - считаю в корне неверным это утверждение. Опять же, из личного опыта, - обращённый прямо на тебя свет слепит, зато даже затылком можно именно УВИДЕТЬ грозящую со спины опасность. Так что, увидеть свет прожектора со спины, думаю,... нет, твёрдо знаю - не проблема.

Столкнулся также с проблемами световосприятия травмированного глаза, которые офтальмологи объяснить не могут. В частности, травмированный глаз стал на треть ярче воспринимать дневной свет и даже видеть в кромешной темноте (зрачок при этом светится совсем как у дикого зверя).

После многократных измерений поля зрения (почти 180 градусов) вдруг призадумался: а ведь глаз непрерывно воспринимает каждую отдельную точку зрительного поля и передаёт мозгу всю эту невообразимо огромную прорву информации, которая там и остаётся! И при желании, а также определённых усилиях-способностях, можно вспомнить всё, что видишь (а не то, что настроен видеть) в каждое конкретное мгновение настоящего и даже самого отдалённого прошлого.
И после всего этого,кто ж его знает, что такое человек.
Такие вот мысли-рассуждения возникли по прочтении вашей публикации.
Удач, здоровья, благополучия.
С уважением, Владимир

Пранор 2   25.08.2022 15:07     Заявить о нарушении
Здравствуйте, Владимир!

Признателен вам за столь обстоятельный и интересный отзыв.
В ответ замечу, что публикации "Клуба ЭРА", представленные в сборнике "Естествознание", призваны обратить внимание, насколько поверхностны наши знания об окружающем мире вообще и о человеке в частности. Если возникнет интерес ознакомиться подробнее, вот ссылка: http://proza.ru/2016/04/25/1 ("О числе 6 в биологии и особенностях мировосприятия"), этот текст в значительной степени созвучен высказанному здесь вами. , но, разумеется, не навязываю.
Случаев, когда люди приобретали необычные способности после полученных тяжёлых травм или обладали ими с рождения, описано немало, но научные объяснения либо отсутствуют, либо по понятным причинам засекречены.
По поводу "вИдения со спины" хотел бы внести ясность. Всё же речь не о вИдении в буквальном смысле (аналога зрению), а в чувствовании (ощущении). В данном случае мы же не определяем объект так же чётко, как при внешнем визуальном осмотре. Соответственно, и нет оснований утверждать, что мы смогли бы "увидеть" луч прожектора со спины, тем более в космосе, где рядом не было бы ни одного объекта, от которого мог бы отразить поток направленного на нас света.
"Приёмник может фиксировать сигнал лишь тогда, когда обращён ему навстречу" — на мой взгляд, это очевидно. Другое дело, КАКОЙ это приёмник. Если глаза направлены строго в противоположную от источника сторону, другие приёмники могут охватывать более обширную область (например, закрыв глаза, вы можете не увидеть молнию при грозе, но обязательно услышите гром).

С уважением,

Андрей.

Августин Летописец   17.08.2022 06:59   Заявить о нарушении
На это произведение написано 16 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.