Идеализм или материализм

                ***

                Велотур по Крыму. В нашей группе я старался
                больше общаться со взрослыми и опытными велотуристами
                из Волгограда - это мастер спорта Лёня и кандидаты
                в мастера спорта: Коля, Валера и Дима.
                С этими ребятами в 2015 году я ездил в Тулу,
                а в 2016 году - в Крым. Мне шёл уже восьмидесятый год
                и учитывая это ребята, имевшие уже большой
                вело-туристический опыт, пытались морально
                поддерживать меня за что я был безмерно благодарен им.
               
                ***

Мировоззрение человека, определяющее его отношение к жизни, зависит от сложившегося у него, на данный момент, уровня сознания.
В сплошном спектре человеческого сознания выделим два основных уровня и несколько  соответствующих им подуровней:

Рационально материалистическое:    естественно научное,
               

Иррационально идеалистическое:     мифологическое,

             
               
............................................................ трансцендентномистическое.               

В процессе эволюционного развития человеческого общества, засвидетельствованного историей, уровень его сознания несомненно повышался, начиная с иррационально идеалистического до  вершин рационально материалистического, естественно научного сознания. Однако каждый человек, как Познающий Субъект, (ПС), в процессе своей жизни сам избирает для себя или непрерывный рациональный поиск её содержательного смысла, настойчиво поднимаясь к вершинам научного познания или, по присущей нам инертности и бездеятельности, избирает более лёгкий путь, останавливаясь на уровне «реликтового» иррационально идеалистического сознания с верой в магию колдовства, заклинания, злых духов, нечистой силы и всемогущих и вездесущих божеств.   

Эволюция сознания протантропов продолжалась на протяжении десятков тысяч лет до исторического периода. Первобытное сознание формировалось на наивной анимистике, когда все окружающие предметы и явления природы воспринимались человеком как одушевлённые существа. При этом человек отождествлял себя и весь свой род  с какими – либо живыми существами, растениями или окружающими его предметами считая их своими прародителями – тотемами над которыми совершались магические обряды. Поведение человека нормировалось табуированными запретами, нарушение которых якобы должно повлечь неминуемую кару (болезнь и смерть), вызываемую злыми духами. В сознании человека суровая реальность и мифологическая фантазия причудливым образом соединялись между собой и не имели чётких разделительных границ. Таким образом, шло формирование иррационального, трансцендентно анимистического сознания доисторического человека, которое, как реликтовое сознание, не редко встречается и до сих пор в просвещённом 21 – ом веке.
               
                = Идеализм =

Началом исторического периода принято считать 6 – ой век до н.э. когда появились дошедшие до  нас письменные свидетельства тех далёких событий. В это время мистический идеализм в древнегреческой философии возродил Пифагор. Но наибольший вклад в сокровищницу классического идеализма в 4 веке до н.э. внёс наиболее выдающийся представитель древнегреческой философии Платон.
Но, что представляла собой греческая философия и наука с 6 по 4 век до н.э. предшествовавшие появлению классического идеализма Платона. Это было время, когда господствовало иррациональное умозрительное философствование, как риторическое любомудрие, а рациональная натурфилософия только зарождалась и не пользовалась признанием общества.   

В 6 – ом веке до н.э. основоположник натурфилософии Фалес Милетский  считал, что всё существующее произошло из водной стихии. В 585 году до н.э. он предсказал солнечное затмение. Учениками и продолжателями Фалеса стали Анаксимен и Анаксимандр. Анаксимен считал, что вся природа развилась из воздуха путём его сгущения и разрежения. Анаксимандр утверждал, что основой мира является «беспредельное» начало, как прообраз «материи». Он был провозвестником эволюционного учения, утверждая, что человек произошёл от других животных.

Родоначальником идеалистической философии во второй половине 6 – го века до н.э. был известный философ и математик Пифагор, который считал, что  число является божественной сущностью Вселенной.
Учение Пифагора как мистика, ставило своей целью освобождение души путём нравственного и физического очищения. Он считал, что вечная душа переселяется с небес в бренное тело человека или животного и испытывает ряд посмертных переселений пока не заслужит право снова   вернуться на небеса. Важный вклад в греческую философию внёс Гераклит Эфесский как основоположник диалектического миропонимания. Он говорил: «нельзя дважды войти в одну и ту же реку», «всё течёт, всё изменяется».

Однако наибольшее развитие греческая научно-философская мысль получила в многочисленных сочинениях Демокрита, продолжателя учения Левкиппа, который считал, что весь мир состоит из бесконечного числа различных по форме атомов непрерывно движущихся в пустоте и объединяясь между собой, образуют всё многообразие   небесных и земных тел. 
Атомы не возникают и не разрушаются, а существуют всегда, оставаясь неизменными.
Атомизм Демокрита предвосхитил развитие реалистического, естественно научного миропонимания, каким оно стало в 21 – ом веке.

По сути, это учение положило начало атомистическому материализму.
Однако, материальность мира отождествлялась с его субстанциональностью, т.е, с сущностной основой составляющей всё сущее в мире. В учениях древнегреческих Натурфилософов изначально, МАТЕРИЯ мыслилась как вещественная СУБСТАНЦИЯ, как некое пра-вещество, непрерывное и бесструктурное из которого состоят все объекты окружающего МИРА. В качестве пра-вещества предлагались разные субстанции – это земля, вода, огонь и воздух. Но это противоречило атомистическому учению Демокрита.

Важное влияние на философские воззрения Платона оказал Сократ, который был его весьма почитаемым учителем. Сократ выступал против софистов и был противником греческой демократии, за что и был казнён в 399 году до н.э. Сократ считал, что управлять государством могут только высоко нравственные профессионалы, получившие правильное воспитание и образование. По поводу познания мира Сократ говорил: «я знаю только, что ничего не знаю», но, в тоже время, он призывал – «познай самого себя».

Платон, как и Сократ, был противником эллинской демократии. Он развивал идею построения «идеального» государства, возглавлять которое, по его мнению, должны философы, как наиболее совершенные люди способные постигать истину. Философы осуществляют управление через посредство исполнителей, называемых им «стражами», которые получают совершенное воспитание и живут в идеальной общине. Философы и стражи находятся на полном содержании общества и не знают никаких материальных забот.

Платон считал, что поскольку всё в мире изменчиво, в нём нет ничего постоянного, то значит, он не существует «как самостоятельная субстанция». Реально, по мнению Платона, существуют только чистые (бестелесные) идеи (эйдосы), которые абсолютно истинны, вечны и неизменны. Все объекты внешнего мира Платон считал не более чем «материальным отображением» соответствующих им идей (эйдосов).   

Таким образом, в философию входит абсолютно наивное по своей сути и явно противоречащее очевидной реальности идеалистическое МИРОВОЗЗРЕНИЕ.
Однако, вопреки здравому смыслу, это мировоззрение всё ещё продолжает существовать, и сейчас, в просвещённом 21 веке, всё ещё находит своих ревностных сторонников. 

Платон, не показал каким образом ПОЯВЛЯЮТСЯ «чистые идеи - эйдосы», какова их СУБСТАНЦИЯ и каким образом, «бестелесные» эйдосы, материализуясь, перестают существовать «как самостоятельная субстанция». Он не раскрывает и своего понимания явления «существования» объектов.

А между тем, проблема «СУЩЕСТВОВАНИЯ» и «ПЕРВОНАЧАЛА» МИРА всегда признавались философами как основополагающие, самые фундаментальные и наиболее сложные для понимания. И не случайно, что до сих пор у них нет общепризнанного решения. Но, именно от понимания этих проблем зависит мировоззренческая ориентация – реалистически МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКАЯ или мифологически ИДЕАЛИСТИЧЕСКАЯ.   
 

Обратимся, однако, к платоновским идеальным – «эйдосам», а так же к идее «души», и «Духа» и попробуем уяснить, что же представляют собой все эти феномены.
В философии принято считать ИДЕАЛЬНЫМ субъективную реальность, как отображение объективной реальности внешнего мира. Это процесс мышления, представляющий собой логическое построение мыслей на базе языковых терминов – понятий, которые поставлены в однозначное соответствие с объектами и процессами внешнего мира, что позволяет моделировать естественную логику всех происходящих событий.

Процесс мышления философы рассматривают как «идеальный» процесс, противопоставляя его всем материальным процессам: физическим, биохимическим и биологическим. Это противопоставление, существующее в идеалистической философии, к сожалению, присутствует и в материалистической философии.
К.Маркс считал, что «…идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней», т.е. идеальное это человеческое сознание, представляющее собой процесс мышления.

Но если процесс мышления считать ИДЕАЛЬНЫМ, понимая под этим субъективную реальность, как копию объективной реальности, тогда противопоставление идеального материальному - снимается.  В этом случае оно сводится только к условности терминологических обозначений. Но дело в том, что идеалисты отрицают всякую реальность, считая её всего лишь «комплексом ощущений», а процесс мышления рассматривают как трансцендентное явление ни как не связанное с головным мозгом.

Если признать мышление как нечто идеальное, т.е. не материальное, представляющее собой «бесплотную» эманацию Духа, некую трансцендентную Духовную субстанцию, то это уже будет явно противоречить научно обоснованному учению физиологии о мышление как функции головного мозга, что выглядит как наивное «возражение» дилетанта - недоросля ЗРЕЛОМУ профессиональному учёному - биологу.
Сущностная особенность философского идеализма состоит в его отрицании природы, как первичной объективной реальности и признании первичности идеального: духа, сознания, мышления, психической чувственности.
Это выглядит как высокомерная попытка возвеличивания человеческого сознания, как свободного творческого духа,  парящего над костной бессознательностью Природы, это попытка поменять местами причину и следствие.

Это попытка отрицать эволюционное развитие человека для того чтобы подчеркнуть свою особенность и привилегированную ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОСТЬ в МИРЕ, представить человеков как «тварей Божиих», «преисполненных Духа Святаго».

Надо признать, что идеализм во всех своих самых изощрённых проявлениях является не более чем наивной попыткой «обосновать» собственное миропонимание исключительно с помощью УМОЗРЕНИЯ, не утруждая себя серьёзными научными исследованиями Объективной Реальности.
И именно по этому, идеалистический снобизм чаще всего встречается в среде, так называемой творческой интеллигенции, в среде «лириков», более других склонных к свободному полёту фантазий и возвышенному парению «бесплотного» Духа и не весомых мыслей над бренной материальной плотью…

Однако, в 21 – ом веке, среди «ФИЗИКОВ», как наиболее СЕРЬЁЗНЫХ исследователей ПРИРОДЫ, сторонников идеалистических экзерсисов уже не встретишь.      
 
               
                = Внутренний мир ПС =

Человек как ПС (Познающий Субъект) может воспринимать и ПОЗНАВАТЬ внешний мир ТОЛЬКО через посредство органов чувств, в виде ощущений, которые воспринимаются, а затем уточняются и корректируются интеллектом, представленным рациональным осознанием, понимаются и запоминаются,  сохраняясь в памяти в форме различных понятий, мифологических образов и абстрактных научных теорий, формируя ЗНАНИЯ о мире и  целостное МИРОВОЗЗРЕНИЕ.
Все РЕАЛЬНО  СУЩЕСТВУЮЩИЕ объекты и ВИРТУАЛЬНЫЕ объекты – образы вызывают ОЩУЩЕНИЯ у ПС и поэтому обозначаются им как МАТЕРИАЛЬНЫЕ объекты.

Академик П.К.Анохин, ученик физиолога И.П.Павлова, занимавшийся физиологией головного мозга, считал, что «идеальное (сознание), коль скоро оно вообще существует и является свойством мозга, именно и существует как одно из многих свойств мозга. Оно такое же явление природы, как и всякое другое, и поэтому доступно такому же разумному объяснению, как и другие явления». Анохин, в годы господствовавшего в биологии мракобесия Трофима Лысенко, утверждал, что в головном мозге он не обнаружил ничего «идеального», (в смысле, не материального), чего нельзя было бы РАЗУМНО объяснить.
 
 ВСЁ, что воспринимается, фиксируется и творчески конструируется  человеческим сознанием в процессе ВОСПРИЯТИЯ им внешнего мира, сохраняется в его памяти в виде электрических потенциалов, как состояний нейронных сетей головного мозга и обозначается им как  ВИРТУАЛЬНЫЕ (ИДЕАЛЬНЫЕ) ОБРАЗЫ и ПОНЯТИЯ, которые однозначно соответствуют воспринимаемым внешним объектам и явлениям, но которые не имеют ничего общего с воспринимаемыми РЕАЛЬНЫМИ ОБЪЕКТАМИ и явлениями.

Всё что создаёт головной мозг человека, все ВЫМЫШЛЕННЫЕ им (так называемые идеальные) объекты, (религиозные, мифологические, фантастические, научно – теоретические, гипотетические), сами по себе, представляют внутренний, субъективный ВИРТУАЛЬНЫЙ МИР ПС, который РЕАЛЬНО существует в виде ЭЛЕКТРО ПОТЕНЦИАЛЬНОГО РЕЛЬЕФА НЕЙРОННЫХ СЕТЕЙ ГОЛОВНОГО МОЗГА.
Идеалисты считают, что поскольку в головном мозге нет тех объектов внешнего мира, которые мы воспринимаем из вне, (дом, дерво, собачья конура, белая лошадь...), то это значит, что их образы и понятия ИДЕАЛЬНЫ и порождаются Божественным ДУХОМ. Они считают процесс мышления трансцендентным и абсолютно не связанным с головным мозгом.   

Однако, всё, что мы обозначаем как «идеальное», (ВИРТУАЛЬНОЕ),
« эмоции, духодвижения, интуиция...» - всё это ни что иное, как тоже самое материальное, т.е. реальный продукт деятельности головного мозга. Но это субъективная реальность. Мы ведь не называем «идеальным» то, что хранится в памяти компьютера, а ведь там хранятся те же образы и эмоции, которые фиксировала съёмочная камера с натуральных объектов.  И когда мы смотрим кино на экране монитора, то мы воспринимаем не только образы, но и сопереживаем все события, которые происходят на экране, которые пытаются донести нам с экрана играющие актёры.

 А ведь всё это и образы и эмоции считываются с диска памяти, где всё это хранится в виде электрических потенциалов, т.е. в исключительно материализованном виде. Правда, что компьютер не может самопрограммироваться, а работает только по заложенной в него программе, но он, используя готовую программу, может быстро решать сложные задачи которые не под силу головному мозгу. Но есть надежда на то, что недалеко то время когда будет создан искусственный самопрограммирующийся интеллект, который будет сам отыскивать и решать новые ещё неизвестные нам проблемы.      

Внутренний виртуальный мир ПС помимо модели внешнего мира включает в себя специфический мир чувств и эмоций, богатый мир фантастических и мистических образов, мир сложных абстрактных понятий, идей и научных теорий. 
Однако, СУБЪЕКТИВНЫЙ виртуальный мир, существующий в виде ФАНТАСТИЧЕСКИХ ОБРАЗОВ и АБСТРАКТНЫХ ТЕОРЕТИЧЕСКИХ МОДЕЛЕЙ, создаваемых головным мозгом, будучи представленный ПС - ом во внешний мир в виде ОБРАЗОВ, созданных с помощью ПОНЯТИЙ разговорной речи, а так же с помощью выразительных и изобразительных средств, обретает ОБЪЕКТИВНУЮ РЕАЛЬНОСТЬ доступную для восприятия другими субъектами.

Следовательно, всё, что создаёт творческая деятельность головного мозга ПС, а философы обозначают это как ИДЕАЛЬНОЕ и ДУХОВНОЕ, есть ни что иное, как СПЕЦИФИЧЕСКАЯ ФОРМА МАТЕРИАЛЬНОГО, которая на выходе трансформируется из СУБЪЕКТИВНОЙ, ВИРТУАЛЬНОЙ РЕАЛЬНОСТИ, не доступной для внешнего восприятия, в ОБЪЕКТИВНУЮ РЕАЛЬНОСТЬ доступную для внешнего восприятия. 
               
               
                = Субстанциональность и материальность =

Попытаемся понять, почему сейчас, в 21 – ом веке, некоторые философы продолжают обозначать «материю» как субстанцию.
«В материалистической философской традиции категория «материя» обозначает субстанцию, обладающую статусом первоначала (объективной реальностью) по отношению к сознанию (субъективной реальности)».

Не нужно отождествлять «материю» с «субстанцией», представляющей собой «правещество» из которого, якобы, состоят все тела, поскольку это не соответствует не только атомистическому учению Демокрита, но и современным атомистическим представлениям о строении вещества. Единственным признаком «материальности» мира является его ОБЪЕКТИВНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ, удостоверяемая нами в ощущениях и осознании.    
На макро уровне, т.е. на уровне чувственного восприятия, СУБСТАНЦИОНАЛЬНОСТЬ МИРА представляется нам в форме ВЕЩЕСТВЕННЫХ и ПОЛЕВЫХ объектов, как две принципиально отличные формы существования единой РЕАЛЬНОСТИ, которая и обозначается нами как МАТЕРИЯ.

То есть, на уровне человеческого восприятия, МАТЕРИЯ представляет собой, НИ ЧТО ИНОЕ как, существующую для нас РЕАЛЬНОСТЬ, которая заявляет о себе и проявляет себя только через ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ с нами, Познающими Субъектами, вызывая у нас, в качестве ответной реакции,  ощущения и осознания ОБЪЕКТИВНОЙ РЕАЛЬНОСТИ, во – первых, РЕАЛЬНОСТИ самих СЕБЯ и, во – вторых, РЕАЛЬНОСТИ окружающего нас внешнего МИРА.
Однако, с переходом на микро-уровень, по мере углубления, представление о СУБСТАНЦИОНАЛЬНОСТИ  ВЕЩЕСТВА, как сплошной непрерывности, утрачивается и проявляется его прерывная дискретность. То есть, у вещества не обнаруживается универсальной субстанциональности, оно само состоит из различных химических элементов.   

Как известно, ВЕЩЕСТВО состоит из молекул и атомов, а атомы, в свою очередь, состоят из ядер и электронов, ядра состоят из протонов и нейтронов, которые состоят из кварков…
А из чего состоят кварки и электроны, современная физика пока сказать не может…
Таким образом, ВЕЩЕСТВО это такое же обобщающее понятие, как и МАТЕРИЯ, т.е. ВЕЩЕСТВО это не универсальная субстанция, единая для всех ВЕЩЕСТВЕННЫХ объектов. Множество различных ЧИСТЫХ веществ определяется количеством всех, известных на сегодня, 117 – 118 различных атомов химических элементов, (с учётом искусственно воссозданных), а количество их различных соединений – несчётное множество.

Но все атомы состоят из одинаковых частиц: протонов, нейтронов и электронов, которые образуют ВСЁ многообразие различных объектов нашего МИРА! Различия объектов определяются их СВОЙСТВАМИ вступать во взаимодействия друг с другом, которые, в свою очередь, определяются их внутренней пространственно организованной структурой и свойственными им амплитудами колебаний структурных элементов.

Трудно предположить, чтобы какая - то БЕССТРУКТУРНАЯ система могла вступить во взаимодействие со структурированным объектом.
БЕССТРУКТУРНАЯ система просто не сможет себя проявить, т.е. ей НЕЧЕМ заявить о себе другим  о своём существовании. А это значит, что  нет предела внутренней структурной организации, НЕТ БЕССТРУКТУРНОЙ СУБСТАНЦИИ!   

Что представляет собой электрический заряд электронов, позитронов, протонов, мезонов и других электрически заряженных элементарных частиц?  Почему величины зарядов элементарных частиц составляет (+- e), (+2/3 * e) и (-1/3 * e) ? Или почему электрические заряды кварков кратны зарядам электронов? Кварки u, c, t имеют заряд + 2/3 * e , а кварки d, s, b  -1/3 * e ? Или, что представляет собой электрическое поле? Не является ли оно только роем виртуальных фотонов? Но сам фотон это только квант, цуг электромагнитной волны...

Иначе говоря, возникает вопрос: не являются ли электрические заряды и различные поля, (электрические, магнитные, электромагнитные, внутриядерные, и гравитационные),  некой конечной СУБСТАНЦИЕЙ, не сводящейся к расчленению на составные элементы?
Таким образом, за неимением фактов, условимся считать, что понятие МАТЕРИЯ – это всего лиш обобщающее, понятие – философская КАТЕГОРИЯ, которым обозначается не СУБСТАНЦИЯ объектов реального МИРА, а их РЕАЛЬНОЕ, ОБЪЕКТИВНОЕ СУЩЕСТВОВАНИЕ.

МАТЕРИАЛЬНОСТЬ – это ОБЪЕКТИВНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ существующего МИРА, которая ПС – ом воспринимается чувственными ощущениями в процессе его  взаимодействия с внешним МИРОМ.

МАТЕРИАЛЬНОСТЬ – это сущностная характеристика ВСЕХ РЕАЛЬНЫХ и ВИРТУАЛЬНЫХ объектов - образов доступных нашему восприятию.

Только  МАТЕРИАЛЬНЫЕ объекты в процессе взаимодействия с ПС, вызывают у него ОЩУЩЕНИЯ.

               
                = Первоначало =

 Все, религиозные монотеистические вероучения считают, что «первоначалом» всего является Всевышний Бог - Творец, который не был ни когда и ни кем рождён и существует «извечно», будучи абсолютно «самодостаточным».

Таким образом, признав «извечное» существование Бога - Творца, его адепты, очевидно, считают проблему «первоначала» успешно решённой. Однако это слишком наивное «решение», которое категорически исключается антиномией существования:
               
                Если Бог существует вечно,
                то Он не может быть Творцом,
                а если Бог - Творец, то Он
                не может существовать вечно.   

Проблема в том, что Творец не может «творить» вечно, поскольку творческий процесс это развитие от простого к более сложному и совершенному, т.е. у этого процесса должно быть, по крайней мере, начало, когда Бог ещё не начал «творить». Но это значит, что Бог до начала «творения»   в течение вечности пребывал в состоянии бездеятельности, находясь где – то во вне пространственном НЕБЫТИЕ, а затем, собравшись с мыслями, в течение одной недели «сотворил» весь МИР. Можно конечно допустить, что Бог, прежде чем начать «сотворение» МИРА, непосредственно в «материале», должен был в течении вечности заниматься чисто теоретическими изысканиями, расчётами, планированием и проектированием…

Однако, теоретические исследования это тоже процесс творческий, который должен иметь своё начало. И тогда вновь возникает вопрос: чем Творец  был занят в «предвечности» до начала творческих изысканий?
Облегчить положение Творца можно только предположив, что Он пребывает  в «материальной песочнице» и, экспериментируя уже с готовым «материалом», в течение вечности,  непрерывно «творит», а затем разрушает свои «творения»…
-Творит и Разрушает –
-Творит и Разрушает –
-Творит и Разрушает –
-------------------------------
-Творит и Разрушает –
 
Но перебрав все возможные варианты, в течении вечности, Творец должен был бы начать повторяться, исчерпав все свои творческие возможности, и, в конце концов, должен был потерять интерес к такого рода «творчеству». Выходит, что и это условное допущение не спасает Творца...

(Мы пока не рассматриваем, что представляет собой сам Творец, как творческая индивидуальность. Будь то Универсум, Всемирный Разум или Дух Святой… В любом случае, творческим началом может обладать только реально существующий самоосознающий Субъект деятельности, но для того чтобы осознать себя реально существующим Субъектом, ему необходимо взаимодействовать с ВНЕШНИМ МИРОМ.

Без взаимодействия с внешним миром, (а его до «сотворения» не было), Ему не удалось бы осознать свою субъектность и реальность своего существования. Существовать, осознавая себя Субъектом Я, можно только относительно Не –Я, внешнего по отношению к Я. Таким образом, Бог - Творец не может существовать вне, СУЩЕСТВУЮЩЕГО реального мира, а следовательно Бог не может быть его Творцом.
В лучшем случае, Он, как и обычный Познающий Субъект, может быть только его рационализатором. )
   
Иначе говоря, в любом случае, творческий процесс не может длиться бесконечно, т.е. вечно, и это сразу ИСКЛЮЧАЕТ гипотезу о существование ТВОРЦА.       
               
                ***


Возникает вопрос: возможно ли, оставаясь на позициях реалистической, т.е.  материалистической методологии, РАЦИОНАЛЬНО обосновать «ПЕРВОНАЧАЛО» МАТЕРИАЛЬНОГО МИРА?
Парадоксальность этой проблемы состоит в том, что для её РАЦИОНАЛЬНОГО  решения в материалистической методологии необходимо ПРИНЦИПИАЛЬНО ОТКАЗАТЬСЯ от самой идеи «ПЕРВОНАЧАЛА» МАТЕРИАЛЬНОГО МИРА, признав его существование БЕЗВРЕМЕННыМ, т.е. ВЕЧНЫМ.   
Следовательно, проблема «ПЕРВОНАЧАЛА» сводится к обоснованию  БЕЗВРЕМЕННоГО существования МИРА.

Однако, обосновать  ВЕЧНОЕ  существование МАТЕРИАЛЬНОГО МИРА, исходя из Стандартной Космологической Модели, (СКМ), просто не представляется возможным!
Поскольку наша Вселенная, (Материальный Мир),  не стационарна, то после Большого Взрыва, (БВ), она, в конечном счёте, должна полностью рассеяться в мировом пространстве… Но, тогда возникает вопрос о КОНЕЧНОМ её существовании… Согласно СКМ,  наша Вселенная до начала БВ пребывала в состояние СИНГУЛЯРНОСТИ. 

В момент t = 10^(-43) c.,  от начала БВ, Вселенная обладала планковскими характеристиками:

Пространственный размер - R = 10^(-35) м,

Плотность - m/v  = 10^97 кг/м^3,

Температура -  T = 10 ^32 K,

Энергия - E = 10^18 Гэв.

Но каким образом сформировалось состояние СИНГУЛЯРНОСТИ?
Очевидно, должен был существовать и какой – то ОБРАТНЫЙ ПРОЦЕСС рассеянию, ПРОЦЕСС концентрации рассеянной энергии – вещества, возвращающий ВСЁ в состояние СИНГУЛИРНОСТИ… Возможно, что концентрация энергии – вещества происходит за счёт гравитационного коллапса на случайно возникающих неоднородностях их распределения в пространстве…

Но поскольку инфляционный процесс рассеивания идёт не с замедлением, а с ускорением, то очевидно, что наша Вселенная уже никогда не вернётся в своё исходное состояние СИНГУЛЯРНОСТИ.

И вот здесь возникает гипотеза о том, что, н а в е р н о е, (?), существует БЕЗБРЕЖНАЯ ВСЕЛЕННАЯ, (МАТЕРИАЛЬНЫЙ МИР), в которой царит Безвременной, ВЕЧНЫЙ ХАОС вещества – энергии, в котором в результате случайных флуктуаций плотности, (аналогично флуктуациям плотности происходящим в газовой среде), возникают СИНГУЛЯРНЫЕ состояния дающие начало БВ новых Вселенных таких же как наша.

Таким образом, ТОЛЬКО в БЕЗБРЕЖНОЙ ВСЕЛЕННОЙ, существующей в состоянии РАВНОВЕСНОГО, ФЛУКТУИРУЮЩЕГО ХАОСА, где непрерывно рождаются и распадаются бесчисленные множества Вселенных таких же, как наша, возможно БЕЗВРЕМЕННоЕ, т.е. ВЕЧНОЕ  СУЩЕСТВОВАНИЕ МАТЕРИАЛЬНОГО МИРА.

***

Приведём в качестве примера "своеобразное" толкование законов природы, предложенное М.Х.Шульманом в его статье "РАЗМЫШЛЕНИЯ О ЗАКОНАХ ПРИРОДЫ И О САМООРГАНИЗАЦИИ МАТЕРИИ".

"Вообще-то трудно представить себе человека, - пишет Шульман, - который бы не согласился с существованием в нашем Мире, наряду с материальными объектами, объективно существующих идеальных законов Природы. Однако автор предвидит резкое неприятие ео стороны многих и многих того же, по сути, тезиса, но выраженного другими словами. Вселенную можно уподобить вычислительной структуре, компьютеру, в которой есть данные (материи), а есть идеальные правила, программы (законы природы), в соответствии с которыми эти данные преобразуются. Причем, как и в реальном компьютере, правила могут храниться внутри и, поэтому, быть доступными для модификации, а могут быть реализованы внешним образом (“аппаратно”). Первый тип программ – это, например, генетическая информация, или чертежи самолета. Они могут изменяться, в том числе и по инициативе людей. Второй тип программ – это как раз вечные законы природы.
Таким образом, содержание Вселенной НЕ исчерпывается материей, а ОБЪЕКТИВНО включает в себя некоторые идеальные структуры и конструкции".

***

Автор исподволь подводит читателя к мысли о том, что не могут «однородные потоки, случайные блуждания и т.п.) привести к самоорганизации материи, к усложнению структуры реальных систем». Автор сравнивает Вселенную с компьютером, где есть « данные (материи), а есть идеальные правила, программы (законы природы), в соответствии с которыми эти данные преобразуются». Это очень ловкая манипуляция, сводящая естественные законы Природы к искусственным компьютерным программам.

Создаётся впечатление, что автор или действительно не замечает принципиальной разницы между этими факторами или намеренно отождествляет их для того, чтобы подвести читателя к мысли о невозможности самоорганизации материи. «ЗАКОНЫ ПРИРОДЫ, - пишет автор, - это не материальные структуры», которые «неотвратимым образом вынуждают материю приобретать те или иные формы». То есть, «ЗАКОНЫ ПРИРОДЫ» как некие «не материальные структуры» , (т.е. идеальные), существуют не зависимо от материи. Как считает автор «содержание Вселенной НЕ исчерпывается материей, а ОБЪЕКТИВНО включает в себя некоторые идеальные структуры и конструкции».
 
Однако, нужно признать, что ЗАКОНЫ ПРИРОДЫ – это не «идеальные структуры и конструкции», которые якобы объективно существуют независимо от материи в неких вселенских скрижалях, как считает автор, а ни что иное, как проявление качественных свойств, ВНУТРЕННЕ ПРИСУЩИХ САМИМ ОБЪЕКТАМ и проявляющих себя в процессе их взаимодействий: E, G, S, W.

Дело в том, что ЗАКОНЫ ПРИРОДЫ открываются и формулируются только рациональным сознанием ПС, (Познающих Субъектов), как "идеальные" понятийные АЛГОРИТМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ, функционально связывающие качественные свойства самих взаимодействующих объектов, в зависимости от их взаиморасположения в пространстве и свойств среды.

Иначе говоря, в МАТЕРИАЛЬНОМ МИРЕ НЕТ НИКАКИХ СКРИЖАЛЕЙ ГДЕ ОТДЕЛЬНО ОТ МАТЕРИАЛЬНЫХ ОБЪЕКТОВ ХРАНИЛИСЬ БЫ "ИДЕАЛЬНЫЕ ЗАКОНЫ ПРИРОДЫ" - ОНИ ВНУТРЕННЕ ПРИСУЩИ САМИМ МАТЕРИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ.

                =Материальность как Объективная реальность.=

Оценивая познавательную деятельность субъекта, изначально следует осознать, что субъект, как личностное Я, является самостоятельной частью окружающего его внешнего мира - не Я, который существует независимо от субъекта как объективная реальность воспринимаемая им органами чувств и удостоверяемая опытом и рациональным сознанием. Органы чувств, и главным образом зрение, которое является основным средством в восприятии внешнего мира, фиксирует только внешние свойства объектов, формируя зрительный образ, который анализируется рациональным сознанием субъекта и опознаётся как относящийся к определённому классу и идентифицируется с ранее воспринимавшимся образом этого класса. У Субъекта нет никаких других средств восприятия внешнего мира кроме органов чувств и поэтому он должен доверять чувственным восприятиям, корректируя их рациональным сознанием, эмпирическим опытом и строгим научным экспериментом как критерием истинности. Однако, чувственные образы объектов отражают только их внешний образ (объём, форму, цвет) и не дают полного представления о воспринимаемом объекте (о его внутренней структуре, о его физических и химических свойствах, о его взаимодействии с другими объектами). Для получения наиболее полного представления об объектах внешнего мира, а так же о строении и эволюции всего внешнего Мира, было создано научное естествознание со своей методологией и методами познания в виде экспериментального исследования всех физических свойств и закономерностей объектов, а также в виде теоретического физико-математического моделирования исследуемых явлений и процессов.
               
                =Наука и Идеализм Иванова Е.М.=

Реликтовой теорией познания встречающейся ещё и в 21 - ом веке, является идеалистическая философия и как считает кандидат ф/н Иванов Евгений Михайлович,"...научное мировоззрение полностью совместимо с идеализмом и, более того, только идеализм позволяет философски последовательно и непротиворечиво истолковать научную картину мира в качестве реальной онтологии этого мира". 

 [[[ Таким образом, автор, пытаясь <обосновать> совместимость научного <Миро-воззрения> с идеализмом, с самого начала, вопреки себе, допускает существование объективного внешнего <этого Мира>, существование которого, противореча самому себе, он далее будет всячески опровергать.]]]

"Под «идеалистической философией» или «идеализмом», - как пишет Иванов Е.М., - мы в данном случае понимаем мировоззрение основанное на идее, что единственной опытно доступной, а следовательно, и мыслимой нами, реальностью является сознание. (((?))) Все же прочее (« материя», «физическая реальность», «предметный мир», «тело», «мозг» и т.п.) существует как «феномены» (содержание) сознания – либо чувственно воспринимаемые (в качестве перцептивных образов, либо мыслимые или воображаемые (умопостигаемые)... "

[[[Само понятие "идеалистическое Миро-воззрение" уже предполагает существование внешнего Мира, поскольку Мировоззрение - это умозрительное представление субъекта о реально существующем независимо от него внешнем Мире.]]]

"...научная картина мира (включающая в себя, в частности, физиологию и психологию чувственного восприятия) естественным образом подталкивает нас к принятию идеализма."

[[[научная картина мира ...подталкивает нас к принятию идеализма.???]]]

" Действительно, с точки зрения научной (физиологической и психологической) теории чувственного восприятия, видимый нами «окружающий мир» есть не что иное, как некая «картинка», созданная нашим мозгом на основе поступающих от различных органов чувств нервных импульсов... мы видим (а также слышим, осязаем и т.п.) не вещи окружающего нас мира, как они существуют «сами по себе», а некие их репрезентации (образы, копии), созданные совместной работой периферических рецепторов, нервных волокон, подкорковых и корковых нейронных структур."

 "Есть ли ... у нас какие-либо основания считать, что нечто «запредельное сознанию» вообще существует? Очевидно – нет. Но в таком случае мы приходим к классической формуле идеализма – никакой иной формы реальности, кроме нашего собственного сознания не существует"(((?))).               
Но это уже отрицание реальности внешнего мира!  ==> "Никакой иной формы реальности кроме нашего сознания не существует"!

[[[видимый нами «окружающий мир» есть не что иное, как некая «картинка», созданная нашим мозгом.]]]
 
    =Является ли сознание функцией мозга или мозг - функция сознания?=               

"...если содержание сознания есть единственная известная нам и мыслимая нами реальность, то, очевидно, мозг человека нужно рассматривать лишь как нечто существующее «внутри сознания» – либо как чувственный «образ мозга», либо как умопостигаемую «идею мозга»".

[[[если содержание сознания есть единственная известная нам... реальность, то, очевидно, мозг нужно рассматривать лишь как нечто существующее «внутри сознания» ...как умопостигаемую «идею мозга»???]]] 

" В этом случае, очевидно, мы должны признать, что не сознание является чем-то производным от мозга, но, напротив, мозг является чем-то производным от сознания и он существует   не вне, а «внутри» сознания. (???!!!)   Основная проблема, с которой сталкивается идеализм, как мы видели, – это проблема объяснения эмпирической зависимость сознания от мозга."

[[[Основная проблема идеализма, которую нельзя решить не признав зависимость сознания от мозга. !!!]]]
               
                =Солипсизм - атрибут Идеализма =

"Если мозг есть не «источник», а некоторое «содержание» сознания, то почему сознание как целое зависит от этого своего содержания? ...Радикальный идеализм часто обвиняют в том, что он неизбежно ведет к солипсизму – к представлению, что существует лишь только «мое сознание», тогда как все другие люди – это лишь произведенные моим сознанием образы, подобные персонажам моих сновидений.
... для того, чтобы преодолеть солипсизм, необходимо чтобы сознание представляло собой не замкнутую в себе, чисто приватную сферу субъективного бытия, но чтобы оно было где-то «разомкнуто», укоренено в некой надындивидуальной (единой для всех возможных сознаний) или по крайней мере в интерсубъективной (единой лишь для некоторых сознаний) реальности. Ясно, также, что в этом случае статус надындивидуальных или интерсубъективных объектов могут приобретать не только  «другие субъекты», но и любые другие объекты «окружающего нас мира» – также как и весь этот «мир» в целом." 
"... Поскольку же Умопостигаемый уровень является уровнем надындивидуальным (общедоступным), то «возможный опыт» каждого индивида доступен в качестве предмета мышления и воображения и для всех других индивидов — что и позволяет нам иметь идею «другого индивида» именно как сферу «опыта другого», причем иметь не репрезентативно, а «в подлиннике» –   а это и позволяет нам преодолеть солипсизм. «Другой» может быть предметом моей мысли, поскольку он некоторым образом существует во мне (в надындивидуальной части моего сознания), а я существую в нем. Опыт «другого», естественно, дан мне в ином гносеологическом модусе, чем самому этому «другому»."

  [[[для того, чтобы преодолеть солипсизм, необходимо, всего на всего, признать реальное существование «других субъектов» и реальность внешнего «окружающего нас мира» и тогда не нужно было бы, изощряясь, измышлять "надындивидуальный Умопостигаемый уровень сознания для того чтобы позволить себе поиметь  идею «другого индивида» не репрезентативно, а «в подлиннике».]]]