Еще раз об этнониме Черкесы

В связи с непрекращающимися спорами по поводу этого документа, в первую очередь для здравомыслящих соплеменников по адыго-абазской этноязыковой группе народов Черкесского мира и всех, кто интересуется историей наших народов, а также для сетевых "тусовщиков" и профессиональных провокаторов, размещаем копию подлинника "заключения" Учреждения Российской Академии Наук (РАН) Института этнологии и антропологии им. М. Н. Миклухо-Маклая об этнониме Черкес и топониме Черкесия.
Ниже даются ссылки на запрос и ответ с сайта Международной Черкесской Ассоциации (МЧА).
Текст запроса МЧА Заведующему сектором Народов Кавказа Института Этнологии и Антропологии РАН Члену-корреспонденту РАН Арутюнову С.А.-
http://intercircass.org/?p=163
Текст ответа Института этнологии и антропологии РАН на запрос МЧА от 25 мая 2010 года по поводу этнонима «Черкес»-
http://intercircass.org/?p=159

Считаем важным ещё раз обратить внимание на имеющиеся в нем формулировки и их содержание.

1. Ответ дан на конкретный вопрос, сформулированный в запросе МЧА -
"... В связи с изложенным прошу Вас дать заключение: являются ли убыхи, шапсуги, адыгейцы, черкесы, кабардинцы субэтносами единого черкесского народа.
С уважением, Президент МЧА К. Ажахов"

На именно таким образом сформулированный вопрос дан соответствующий ему ответ -
"Современные исследования показывают, что этническое самосознание и основной пласт традиционной культуры у шапсугов, адыгейцев, черкесов и кабардинцев являются общими. Это свидетельствует о том, что названные группы можно считать субэтносами одного – черкесского (адыгского) народа."

Обратим внимание на то, что ни на какую "этно-генетику" – любимую так называемыми «черкесскими националистами» - ссылок нет, за основу берутся ДВА основных показателя -

1.этническое самосознание;
2.основной пласт традиционной культуры

Это абсолютно НАУЧНЫЙ ЭТНОЛОГИЧЕСКИЙ подход.
При этом следует подчеркнуть, и это важно, что название «черкесы», о которых идет речь в вышеизложенном ответе, безусловно, подразумевает уже ИСТОРИЧЕСКИХ ЧЕРКЕСОВ, а не только адыгов из КЧР, упомянутых в запросе.

Оставим на совести авторов ответа формулировку "можно считать", поскольку это подразумевает альтернативу, что можно и "не считать", а так же вопрос - КОМУ это РАЗРЕШИЛИ? Судя по всему, это относится к МЧА, которую каждый ЧЕРКЕС может признавать или НЕ признавать выразителем общенационального мнения ВСЕХ черкесов.

2. В полученном ОТВЕТЕ есть еще одна принципиально важная формулировка -
"В то же время местное население неизменно называло себя адыгэ, хотя значение имели видимо, локальные наименования, с которыми идентифицировали себя отдельные этнополитические образования – натухай, абадзех, жанэ, кабардэй и др. Тем не менее, несмотря на определенные различия социального, культурного, языкового характера, с историко-этнографической точки зрения, это единый черкесский (адыгский) народ."

И вновь принципиально важно, что в ответе прямо сказано, что это "местное население", которое называло себя "адыгэ" и "с которыми идентифицировали себя отдельные ЭТНОПОЛИТИЧЕСКИЕ (выделено мной – А.Д.) образования – натухай, абадзех, жанэ, кабардэй и др."

Под "другими", не упомянутыми этнополитическими образованиями, с полным основанием можно подразумевать и АБАЗА, как минимум в лице абазин-тапанта, которые на уровне СВОЕГО этнического самосознания считают себя АДЫГЭ. Это притом, что и часть перечисленных в ответе этнополитических образований, так же были АБАЗА – абадзехи и жанэ.
Путаница в этих вопросах возникает из-за имевших место переходов отдельных племен с одного общеупотрибимого языка на другой, что было НОРМОЙ у предков современных народов Черкесского мира, а также из-за того, как называли соседние народы друг друга.

Упомянутые ЭТНОПОЛИТИЧЕСКИЕ образования - это уже не просто ЭТНОСЫ, а этносы с элементами ПОЛИТИЧЕСКИХ, т.е. зачатками ГОСУДАРСТВЕННЫХ структур.
В первую очередь это связано с кабардинцами и КАБАРДОЙ, которая обладала всеми атрибутами средневекового княжества-государства. Это также связано с еще более широким этнополитическим образованием в лице ЧЕРКЕССИИ, возникшим в 1836 году, когда территория была разделена на 12 "вилайетов", что в свою очередь было отражено на знамени в виде 12 звезд.

Как известно в формировании ЧЕРКЕССИИ в форме объединения в рамках одного государства народов Западного Кавказа еще при князе Инале самое активное участие принимали племена известные под названием АБАЗА, предки современных абазин и абхазов. Важно отметить так же то, что практически все наиболее известные княжеские фамилии кабардинцев ведут начало от АБАЗА.

Вместо заключения.
1. Рассматриваемый документ это НЕ ответ Российской Академии Наук, как это принято почему-то считать, а одного из его учреждений.
Соответственно и подписан он не руководством РАН и даже не директором Института этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН, а его заместителем;

2. С учетом сложности этнополитических процессов характерных для Западного Кавказа, не следует, как абсолютизировать, так и упрощать ответ, данный структурным подразделением РАН.

3. С учетом сложившихся реалий с полным основанием можно утверждать, что развитие адыго-абазского ЧЕРКЕССКОГО этнополитического сообщества происходило в этнокультурном и политическом пространстве во многом определяемом наличием в нем 2-х государственных образований - Кабарды и Абхазии;

4. Межплеменные, а тем более языковые границы между народами Черкесского мира и их этнополитическими объединениями всегда носили условный и подвижный характер;

5. ЧЕРКЕСЫ НИКАКИХ КАРТ В ОБОЗРИМОМ ПРОШЛОМ НЕ СОСТАВЛЯЛИ, а потому любые "границы", которыми нас разделили итальянские, русские, турецкие, арабские и другие картографы к РЕАЛЬНОЙ жизни НАШИХ ОБЩИХ ПРЕДКОВ отношения НЕ имеют, все они условны.

Учет этих факторов дает возможность адекватно воспринимать современное состояние Черкесского мира, а также перспективы развития наших народов в будущем.
P.S. дополнительная статья для интересующихся обозначенной проблематикой на уровне научных понятий -
http://proza.ru/2020/07/22/355