Мы не понимаем Ленина

Стали появляться публикации о Ленине. Например, П. Акопова, Н. Жулина и С. Уралова на "Взгляде". Это уже оценки постсоветского и вполне молодого поколения авторов.
На Ленина теперь смотрят "свободными" глазами.
Что же в нём отмечают?

1) настоящего политика
2) политическую волю
3) что, наконец, Ленин - "часть нашей истории"

"Личность, надо признать, неоднозначная и еще многие десятилетия будет вызывать вокруг себя споры историков, политиков, журналистов и прочих общественных деятелей" - пишет Николай Жулин.

Но разве дело только историков и политиков с журналистами, тем более -  спорить? И почему только или прямо спорить? Можно наверное и без споров думать. Спорить никогда не поздно. Да не спором жив человек.

О Ленине судить не берутся. Считается, что судить не только сложно, но и непредвзято сложно. Из этого и вывод делается забавный, но прямо не высказанный: Ленин, конечно, фигура, но мы не коммунисты и не обязаны его оправдывать.
Вот и получается, что сказать о Ленине ничего не удаётся.
С перепугу: а вдруг запишут в коммунисты и большевики? А вдруг заподозрят в таинстве симпатий к душегубу и сектанту.
А разве Ленин не душегуб? - Душегуб.
А разве Ленин не сектант? - Сектант.
А разве Ленин не заговорщик Октября "в кепке", с хитрым прищуром? - Заговорщик.

Вот такие ныне у нас Ленины?
Других не получается.

Почему? Да очень даже ясно почему?

Потому что говорить о Ленине мы не готовы? Нас отучили даже сомневаться в этом лице.
Пожалуй