Партия 2017 г. Новоапрельские тезисы. 4

Тезисы - одно, понимание их из другого времени  занятие более сложное. Для своего времени тезисы  были революционной определённостью, а вот сто лет спустя приходится вновь вникать в ту политическую ситуацию и значение тезисов для своего - их времени. Продолжим. Как было заявлено, на выходе проект должен получить  свои новоапрельские тезисы. Весь анонс лишь в том, что они должны появиться, но вот сейчас проект не может ничего конкретного сказать о них, должно быть сама работа в реальном времени их и сформулирует. Тогда работаем.
- - -
= = =
В. Ленин. Апрельские тезисы.

4. Признание факта, что в большинстве Советов рабочих депутатов наша партия в меньшинстве, и пока в слабом меньшинстве, перед блоком всех мелкобуржуазных оппортунистических, поддавшихся влиянию буржуазии и проводящих ее влияние на пролетариат, элементов от народных социалистов, социалистов-революционеров до ОК (Чхеидзе, Церетели и пр.), Стеклова и пр. и пр.

Разъяснение массам, что С. Р. Д. есть единственно возможная форма революционного правительства и что поэтому нашей задачей, пока это правительство поддается влиянию буржуазии, может явиться лишь терпеливое, систематическое, настойчивое, приспособляющееся особенно к практическим потребностям масс, разъяснение ошибок их тактики.

Пока мы в меньшинстве, мы ведем работу критики и выяснения ошибок, проповедуя в то же время необходимость перехода всей государственной власти к Советам рабочих депутатов, чтобы массы опытом избавились от своих ошибок.
 = = = =
- - -
Ленин констатирует слабое меньшинство своей партии в Советах рабочих депутатов. Здесь надо отметить, что сами Советы - форма совершенно новой организации, возникшей из практики революционного периода, в состав которого  делегировались представители коллективов их общей волей. Она же основывалась  на убеждённости коллективов в полезности своего кандидата как по основному месту работы или службы, так и как их представителя в Совете.

 Данные выборы и, например, выборы в Думу имею принципиальные различия. В первом случае основой выборов является множественная совокупная общность  коллективов и через них формируется общественный орган управлениями и частями этой общности, на основе проявления доверия, и всем обществом в совокупности. В этом варианте реализуется социальная сущность выборов, здесь возникает и реализуется сущность общества. Пусть в небольшой степени, но всё же. Выборы каждого депутата    является социальным выбором, тогда как выборы в думу  - всегда имеют  индивидуально-частный характер . Последние выборы просто ликвидируют любую общность как в своей организации так и последующем управлении.

Если общество не участвовало в выборе депутатов, то и они как участники таких органов управления перед обществом не несут никакой ответственности, но одновременно они и не являются общественными представителями. В этом суть. Такие выборы полностью ликвидируют социального взаимодействия в управлении. Они уже по своему существу являются по отношению к обществу ничтожным органом управления - социального права на управления обществом они не имеют. Здесь действует политическая формула отторжения власти от человека при ликвидации общества как органа социального определения и ответственности. Но общность людей как реальность существует и будет существовать. Так как быть: создавать органы общественного управления или нет - просто отдать в частные руки? Общество, его бытие и сущность этого бытия - реальность. Отсюда, понимаем, что вопрос не только в выборах, но и в системности организации общества,  которое, безусловно, должно иметь общественный орган деятельного и ответственного управления.

Тогда же - в 1917 г. образование органов общественного управления шло спонтанно, а позднее от них осталась лишь форма и название, существо общественного управления было ликвидировано в самом начале строительства социализма. Кроме того, ни партийные органы, ни советская власть никогда  и не формировали органы общественного управления, подменив их партийным властвованием, впоследствии - уже нескольких групп одновременно. Что сказать, политическая химия.

Надо сказать, что своему Ленин интуитивно выбирает орган общественного управления - СРД - для революционного преобразования. И вся революция сводится к передаче власти. Можно обратить внимание на спокойствие Ленина в данной ситуации, связанной с низким представительством его партии в Советах, как и на другое - он не принижает роль и значение Советов.

Здесь проект разобрался с сущностью общественного управления и выражает явное сожаление тем, что сущность общественного управления не была понята и те дни революционного преобразования 1917 г. Здесь находится одна из роковых ошибок революционного преобразования, ограничившегося сменой власти в государстве.