Наука или искусство? Искусство разделять!

НАУКА или ИСКУССТВО? ИСКУССТВО РАЗДЕЛЯТЬ!
Владимир П.Паркин

История, философия и политика.

Рецензия на «Польша. Провал в памяти. Позор» (Валерий Ветер)
http://www.proza.ru/2016/04/14/1099

*****

Цивилизация Древней Греции еще три тысячи лет назад разделяла грани своей культуры на политику, военное дело, ремесла, науку, религию и искусство.  Каждый этот аспект цивилизации курировали боги-олимпийцы и фигуры менее значимые – музы. Так вот, за историю отвечала муза Клио, наравне со своими сестрами, Мельпоменой, Талией и прочими – музами литературы, театра, музыки, танца… Греки не относили историю к науке.

Что сегодня можно сказать о науке история?
Объективно? Только то, что историю пишут люди, а людям – et - iacet – свойственно ошибаться.

Уже на нашей памяти история Древней Руси, Императорской России и СССР писалась и переписывалась. Кем – историками. Профессионалами с образованием, с дипломами, с солидными публикациями, наградами и прочими поощрения со стороны власти. То есть, «содержанием». Но не советская власть до этого додумалась. И до нее были историки угодные и не угодные.

Была история правильная и не очень. За «не очень» страдали и в Императорской Россие.

Так, Николай Иванович Костомаров, русский общественный деятель, историк, публицист и поэт, член-корреспондент Императорской Санкт-Петербургской академии наук, действительный статский советник, автор многотомного издания «Русская история в жизнеописаниях её деятелей», просидев год в Петропавловской крепости, был «переведён на службу» в Саратов и отдан под надзор местной полиции, причём ему на будущее время воспрещалось как преподавание, так и печатание его произведений.

Я начал с России, чтобы другим не было обидно. Вот прочтут эти несколько строк в Великобритании, в Польше, в Германии – и зааплодируют:
- «Йя, йя! Кемска волость! Воевали, так отдавайте!»!

- «Чёрта лысого!», - хороший всем ответ, правда не академический.

Так, Польша, как бы она ни называлась со времен Ржечи Посполитой. Rzeczpospolita до сих пор грезит своим утраченным имперским величием. А что? Prawda Polski –  правда польская. И в Москве царевич Дмитрий венчался по всем канонам в соборе Кремля на царство. Признал Москву частью Ржечи. Исторический факт для поляков. Не факт для России. Для России - самозванец на царство вор Лжедмитрий  I-ый (официально — царь Дмитрий Иванович), урождённый Григорий Отрепьев, монах Чудова Монастыря. Казнили, сожгли, прахом зарядили пушку и выстрелили в сторону Польши. О последующих объективных фактах истории в Ржечи Посполитой уже не вспоминают. Во всем злые московские хлопы виноваты! Отобрали все, что могли, у несчастных шляхтичей: добро награбленное, простите, описка вышла, «нажитое» непосильным трудом, потом и кровью! Ну, у них там, в Ржечи Посполитой, своя обширнейшая версия давным-давно расписана. А потом пошло поехало. Сжиматься начала империя. Мы тоже читали истории о том, как шляхта саблями и топориками рубилась на своих сеймах. Демократия. Это так очередного короля выбирали.

Ладно, этот разбор можно до бесконечности продолжать. И у каждой стороны аргументы найдутся.

Ну, Польша, это потомки сарматов. Однако, и это не доказано. Исторический "факт" на уровне мифа. Что с них взять.

Как в самой цивилизованной Европе с историей дело обстоит? Искусство сей институт или, все-таки, наука?

Научным признается факт объективной действительности, имевший место быть в определенном месте в определенное время, что доказывается письменными источниками на разных носителях от глиняных табличек до иных удобочитаемых и надлежащим образом датированных,  изображениями, предметами быта,  и пр. Эти доказательства проверяются соответствующими экспертизами.

Достаточно? Нет, недостаточно.
Один свидетель - не свидетель. Testis unus, testis nullus! - классическое латинское юридическое изречение. Для науки - норма. Угодно кому или нет.

Недостаточно одного доноса либо частного письма,  одной клинописной таблички или ржавого наконечника копья. Нужны факты во множественном числе.

Факты, имеющие историческое значение, это факты некоторого события или событий, влияющих на жизнь группы людей, а не просто отдельной личности.

Исторические факты должны соответствовать:
1. – требованию  непротиворечивости, не нарушать соответствующие законы формальной логики;
2.  – требованию свободы от фальсифицируемости;
3.  – требованию соответствия всем, а не одному из некоторых реальных фактов, относящимся к реальным времени и месту исследуемого исторического явлении.
4. – требование согласования исторических фактов с господствующим мировоззрением.

Обобщая факты и опираясь на них, историки и воссоздают картину исторических событий в теории, которая еще и согласуется с господствующим мировоззрением! 
Вот вам и первое  «гнилое бревно» в храме науки!

Каждая группа ученых отдельного человеческого сообщества, соответственно законно будет подгонять факты известные к выводам, к воссоздаваемой картине исторических событий в том ракурсе, который удобен своему сообществу в современное ему время и место!

Все. Спорить нечего!

Был холокост или нет?
Голосовали немцы за Гитлера или нет?
Был геноцид армян или нет?
Кто утопил Великую испанскую армаду – англичанин Дрейк со товарищи или северный шквал?
Кто поднял знамя Победы над рейхстагом – русские или американе?
Кто расстрелял поляков в Катыни?
Кто сбросил атомные бомбы на Хиросиму и Нагасаки?
Et cetera, et cetera, et cetera!

Для читателей, которые с трудом осваивают излагаемую тему, специально дополнительно разъясняю:
- Вышеназванные вопросы задаю не я, автор этой рецензии. Эти вопросы сегодня "гуляют" по планете. Их задают и сенаторам и простым людям журналисты, политологи, они обсуждаются на политических форумах и на бытовом уровне. Читайте международную прессу, смотрите видео. Ответы для нас, бывших советских людей, живущих ныне во всем "свободном" мире, для россиян в самой Россие - просто нелепы, просто чудовищны! Цитировать не буду. Стыдно для всего человечества, не знающего Истории. И снова за такими безумными представлениями об Истории стоит Его Величество Интерес. Интерес раздробить и уничтожить Россию. Эти вопросы не безобидны. И ответы на них могут быть просто провокационными!

Продолжать? Думаю, достаточно.

Не люблю дискуссий на исторические темы. За любой темой стоят конкретные меркантильные и политические интересы отдельных государств, сообществ и индивидуумов. Сегодня модно собрать на ТВ народ, усадить людей за круглый стол, подкинуть идею дискуссии и предоставить телезрителям самый дешёвый спектакль, который я называю «собачьими боями».

Победивших в подобных «боях» не бывает. Однако, эти зрелища удачно разделяют и телезрителей на конфликтующие стороны. Вот они – технологии принципа «разделяй и властвуй». И разделяют народ те, кто оплачивает подобные ристалища.
Кто?
Те, кому выгодно, разделить Россию!

Однако, время от времени, подобные дискуссии привлекают мое внимание. У меня свой взгляд на вещи. Взгляд старого пограничника. За круглым столом не простые люди сидят. Часто известные. Писатели, журналисты, актёры, режиссеры, политики, бизнесмены и прочий грамотный народ. Мне нет необходимости вникать в их словесный водоворот. Через пару минут я просто понимаю, кто из них "свой", кто "чужой". Это знание и понимание на границе и на войне дорогого стоят!

Конечно, есть и у меня своя собственная субъективная точка зрения на многие, известные мне события мировой истории. Никому навязывать свое мнение не собираюсь. Но в трудный час для России и мне найдется место в строю ее защитников. Непризывным возрастом прикрываться не собираюсь.

*****
ПРИМЕЧАНИЕ:

Дорогие читатели! Убедительная просьба: не устраивайте дискуссионный клуб на этой страничке. Есть интерес - читайте, нет - закройте.