Рецензии на произведение «Наука или искусство? Искусство разделять!»

Со многим можно и согласится, но кое в чём, на мой взгляд, всё же лукавите. Хуже, если на полном серьёзе так считаете. Имею в виду следующее ваше положение: "Исторические факты должны соответствовать"
"4. – требование согласования исторических фактов с господствующим мировоззрением". Это кто такое требование перед историками выдвигал? Они сами, философы истории или речь, всё же об идеологическом требовании исходящем от властных инстанций? Ну так это внешнее требование навязанное науке, не она же из себя выработала такой критерий "научности" К слову сказать: искусство так же подвергалось идеологизации( можно вспомнить о задачах Соцреализма).И вот , в этом пункте вы "проницательно" обнаруживаете то, что у вас формулируется как "первое «гнилое бревно» в храме науки" :"каждая группа ученых отдельного человеческого сообщества, соответственно законно будет подгонять факты известные к выводам, к воссоздаваемой картине исторических событий в том ракурсе, который удобен своему сообществу в современное ему время и место!" Не историки, а какие то "подлизы" и "подхалимы"; "лизоблюды" власти! Слишком уж упрощённая и карикатурная картина получается. Нет слов, каждый историк -дитя своей эпохи и его кругозор во многом определяется местом и временем, к которому он принадлежит. И не только кругозор, но и "инструменты"-развитие средств познания(своеобразные функциональные органы восприятия) и цели, которые ставит перед историком общество-так же варьируются исторически; историки такие же исторические существа, как и все остальные люди. Всё это во многом предопределяет "субъективизм" историка, делает его труд уязвимым для критики( и вы обрадованно ухватываетесь за это обстоятельство: у нас такая история, а у поляков другая; где, спрашивается истина?).Но, во-первых, историки прекрасно сознают, что они могут быть пристрастны и пытаются как то пробиться к истине, к объективности; а во-вторых, если кто из учёных-историков и "подгоняет факты" в угоду чему либо(корысти ли, благих побуждений, политической конъюнктуры) то это не проявление метода истории как науки, а отступление от него и все историки прекрасно это понимают. С уважением...
P. S.То что история -не наука, а искусство, полагали некоторые философы. Например итальянец Бенедетто Кроче( в ранний период своего творчества), но среди историков носителей таких взглядов вроде бы нет.

Александр Реушев   14.01.2021 14:08   Заявить о нарушении

Правильно подумали. Еще неск лет назад к моей персоне был интерес со стороны ТВ. Отказывался. Время показало: правильно делал. Сколько видных журналистов погибли? Сколько вынуждены мотаться по свету в погоне за новыми грязными деньгами? А пустое тщеславие рано или поздно оборачивается потерей лица в лучшем случае. Мне эта "кухня" знакома, не интересна.

Владимир Павлович Паркин   27.04.2016 17:49   Заявить о нарушении

Хорошо. Нет дискуссии - оставайтесь. Просто меня "тролли" и "любители от исторических инсинуаций" достали. Всех постирал. Полуграмотный народ - стихийное бедствие. Не знают простую истину: "Недостаточная либо недостоверная информация - основа недостоверного умозаключения". А туда же! Когда словарный запас иссякнет - возьмутся уж если не за сабли, так за баллончики с газом. А знаете, как на древнегреческом слово "спор"? Вражда!

Владимир Павлович Паркин   25.04.2016 11:51   Заявить о нарушении