Благословенное общество потребления

Человеческое сознание – штука весьма сложная. Часто оно позволяет достичь блестящих успехов, но оно же иной раз играет с нами злые шутки. Одна из таких шуток – способность человека ненавидеть то, благодаря чему он существует и процветает. Ближайший пример – ненависть русской интеллигенции к царской России. Эта старая Россия являла множество непривлекательных черт, но её гибель фактически означала и гибель, уничтожение старой русской интеллигенции.
То же и в случае и с «обществом потребления». Интеллигенция его ненавидит и мечтает упразднить. Но уничтожение общества потребления будет означать и уничтожение интеллигенции.
На написание этого текста меня спровоцировал пост в социальной сети «ВКонтакте». Один мой корреспондент разместил на своей странице цитату известного математика, в которой выдвигались обвинения против американских капиталистов в целенаправленном разрушении американского образования:
«Американские коллеги объяснили мне, что низкий уровень общей культуры и школьного образования в их стране — сознательное достижение ради экономических целей. Дело в том, что, начитавшись книг, образованный человек становится худшим покупателем: он меньше покупает и стиральных машин, и автомобилей, начинает предпочитать им Моцарта или Ван Гога, Шекспира или теоремы. От этого страдает экономика общества потребления и, прежде всего, доходы хозяев жизни — вот они и стремятся не допустить культурности и образованности (которые, вдобавок, мешают им манипулировать населением, как лишённым интеллекта стадом)». [В.И. Арнольд, академик РАН. Один из крупнейших математиков XX века. Из статьи «Новый обскурантизм и российское просвещение». http://www.mccme.ru/edu/viarn/obscur.htm]
К посту я написал комментарий: «Опять теория заговора! Почему у гениальных математиков не хватает ума понять, что они не во всех областях знания умны?» Разместивший пост стал возражать, поминая нелестно общество потребления.
Я решил кратко суммировать свои возражения. Конечно, здесь нужна основательная статья или даже книга, но пока ограничусь этим маленьким текстом. Впрочем, утешает, что о благотворности общества потребления много и хорошо пишет в своих книгах Александр Никонов.
Суждение математика В. И. Арнольда действительно демонстрирует его полную некомпетентность в социальных науках (что было бы математику простительно, если бы он не делал на этот счёт публичных суждений – я вот от суждений в области математики благоразумно воздерживаюсь). Это суждение воспроизводит типичные фантазии западных левых о капитализме. Фантазии очень опасные, ибо они создают идеологическую базу для разрушения современной цивилизации.
1. Так называемое общество потребления - одно из проявлений капиталистической системы. Капитализм же - фундамент современной цивилизации. Она возникла благодаря капитализму и держится на нём. Элементы современной цивилизации, наблюдаемые в некапиталистических странах, являются следствием заимствований с последующим более или менее удачным воспроизведением заимствованного.
Массовое потребление – важнейший элемент капиталистической экономики. А эта экономика создает всё большее общественное богатство, которое посредством множества механизмов финансирует и современную культуру. Нет массового потребления, нет современной экономики, не будет и интеллигенции, которая  с таким упоением критикует капитализм и общество потребления. Этим критикам придётся пахать землю и убирать навоз (в лучшем случае!).
2. Общество потребления – огромное благо. На протяжении всей истории потребление людей было жестко ограничено. Большинство пребывало в нищете и полуголодном состоянии. Ради лучшего потребления разгорались кровавые войны и совершались ужасные преступления. Тексты интеллектуалов всех времен и всех столетий насыщенны сетованиями на жадность, сластолюбие и жестокость людей.
Благодаря обществу потребления широкие массы населения наконец смогли избавиться от кошмара нищеты  и голода. А удовлетворение базовых потребностей, как известно, создает условия для возникновения потребностей высокого порядка. Некоторое количество стран достигли этого достойного человека уровеня, и вот теперь сытые и «упакованные» интеллектуалы призывают всё это разрушить!
3. Критика общества потребления является проявлением сугубо интеллигентской идеологии, и, соответственно, обслуживает интересы интеллигенции. Интеллигенция занимается духовным производством. Как монополист в области идеологии она имеет возможность объявить своё капиталистическое предприятие сакральной миссией. Суть ее заявления в следующем: покупая машину, вы становитесь хуже; покупая же книгу или картину, вы становитесь сверхчеловеком! Слыша это, опытный социальный теоретик понимает: интеллигенция желает, чтобы потребитель тратил деньги не на покупку пылесосов и автомобилей, а на покупку артефактов культуры. Маркетинговая война конкурирующих видов производства!
4. Тезис математика Арнольда является классическим образцом «теории заговора»: некая группа могущественных злонамеренных людей тайно разрушает общество ради собственной выгоды.
Теории заговора в современной социальной науке принципиально не рассматриваются. Это донаучный, профанный способ мышления. Использование теорий заговора – первый признак примитивности мышления.
У известного математика примитивное мышление?  Да! Современная специализация ведет к тому, что человек может совершенно мыслить в одной области и примитивно в другой.
Буржуазия состоит из множества конкурирующих групп и слоев. Именно поэтому тайный сговор буржуазии невозможен.
Выгоды от такого сговора сомнительны. Опасности же крайне велики: если информация о заговоре станет достоянием общественности, то те же леваки мобилизуют общество и угробят заговорщиков и их бизнес. Капиталисты весьма прагматичные люди. Простейшие расчёты показывают, что куда надёжнее частным образом вложить деньги и влияние в технические разработки, рекламу, лоббирование выгодного законодательства и т.д., чем вкладываться в сомнительный и туманный проект разрушения общественного образования.
5. Американское образование очень неоднородно. Есть частные образовательные учреждения, есть общественные и есть государственные. На государственное образование предполагаемые заговорщики в принципе повлиять могут. Но ума не приложу, как они могут повлиять на частное и общественное образование.
6. Рассматриваемый тезис предполагает, что образованный человек потребляет меньше, чем образованный. Крайне сомнительное утверждение! И на эту сомнительную идею прагматичные капиталисты ставят свои деньги, влияние, безопасность своего бизнеса?!
В Америке говорят: «Хочешь жить хорошо – получи высшее образование». Пока эта мудрость всё еще справедлива. Получение образования серьезно поднимает социальный статус и открывает доступ к широкому потреблению. С этой точки зрения наши гипотетические заговорщики-капиталисты должны всячески лоббировать развитие образования. Очевидно, что высокооплачиваемый суперквалифицированный специалист является неизмеримо лучшим потребителем, чем официант или чернорабочий.
Структура потребления низкостатусного человека не может сильно воодушевить капиталиста: еда, выпивка, одежда, бесхитростные развлечения. Потребление же высокостатусного образованного человека открывает находится на принципиально ином уровне: хорошее жилище, дорогая еда и одежда, высокотехнологичные устройства, качественный отдых и другие сложные потребности. 
7. Этот миф о заговоре родился в очень примитивном мозгу левака, который мыслит капиталистов в качестве человеческих уродов, с наслаждением производящих ради прибыли бомбы и безвкусные штаны. Полное непонимание капитализма и буржуазии!
Среди капиталистов огромное число людей, озабоченных общественным благом, ведь им есть, что терять. Кроме того, умный, творческий, образованный человек (а именно таков портрет многих капиталистов), достигнув социального и коммерческого успеха, склонен потратить деньги на гуманитарные проекты. Такая трата денег как минимум повышает его самооценку и удовлетворяет тем принципам, которые он почерпнул из того же источника, что и западный розовый либерал. Ведь вся разница между ними состоит в том, что они учились в одной школе и в одном университете, читали одни и те же книги и смотрели одни и те же фильмы, а потом один успешно занялся реальным делом, а другой сосредоточился на критике господствующего порядка.
Западные критики буржуазного общества делятся на две неравные группы. Первые – весьма успешные люди. Они сделали свою карьеру, став известными и высокооплачиваемыми журналистами, главными редакторами, телеведущими, писателями и теоретиками, общественными деятелями и политиками. Они продают свою критику за хорошие деньги, славу и солидное положение в обществе. А кто же покупает эту критику? - вторая группа: многочисленная низкостатусная интеллигенция, которая компенсирует свой социальный неуспех ненавистью к хозяевам жизни и верой в своё нравственное и духовное превосходство. Законы человеческой иерархии невозможно отменить, они жёстко работают даже в среде отрицающих иерархию. И капитализм - сильнейшая вещь: прибыль можно получить даже на критике и критиках капитализма.
8. Еще раз: капиталисту всё равно, на чём зарабатывать деньги. Образованные и духовные ему здесь не помеха. Допустим, сбылась мечта идиотов, и все стали образованными и духовными (кошмарный мир! мир на пороге гибели!), тратят свои деньги на больницы и помощь голодным. Капиталист и здесь сделает прибыль. Он получит прибыль, строя больницы, производя лекарства и еду для голодных. Он получит прибыль с культурных акций и альтруистических движений. Ему не нужно делать членов общества тупыми и необразованными, ибо с образованных он получит значительно больший доход. Тому свидетельство – история модернизации. За последние пятьсот лет капитализм преобразовал ряд нищих диких аграрных стран в современное общество с повсеместным распространением образования  и сложной культуры. Какой парадокс: повсеместное же распространение образования и сложной культуры создало социальные страты, жаждущие  уничтожить капитализм!
   Чухлеб СН.