Математик с этим мнением солидаризировался. Следовательно, и к нему можно приложить суждение о некомпетентности. Вижу, Вы не различаете "факт" и "теоретическое суждение" (интерпретация). Это азы мышления. Если Вы их не знаете, то и Вам бы рекомендовал воздержаться от суждений в сложных вопросах. Почему западное образование медленно деградирует? - это отдельная тема. Вы жаждете еще моих текстов? Весьма любезно с Вашей стороны. Но обращаю Ваше внимание, что рассмотрение одной темы, не накладывает на меня обязательств рассматривать и текстовать другую тему (пусть и связанную с первой)

Сергей Белхов   20.05.2016 02:00   Заявить о нарушении

При случае посмотрю Ваши тексты. Но "Ленинец" - имя уже само по себе составляющее плохую рекомендацию Вашей способности мышления...

Сергей Белхов   20.05.2016 02:03   Заявить о нарушении

Прежде чем что-либо мне рекомендовать, потрудитесь внимательней перечитать мою рецензию. "Фактом", о котором в ней идет речь, является признаваемое, как теперь выяснилось, и Вами «медленное деградирование западного образования». Что же касается «интерпретации» данного факта, то повторяю: не нравится объяснение, предложенное американскими математиками – предложите взамен своё. И тогда посмотрим, чего стоит ВАША «способность мышления».

Юный Ленинец   20.05.2016 11:30   Заявить о нарушении

Вижу, мои реплики Вас задели - почитаете себя умным человеком и сердитесь, когда в этом сомневаются. «медленное деградирование западного образования» фактом не является, даже если мы оба согласны с этим суждением. Так что Ваша попытка "выкрутиться" не удалась. Я потому и написал про Вашу эмоциональную реакцию:если бы не она, то вполне догадались бы сослаться на сжатость Ваших первоначальных слов, не предполагающей выписывания деталей. Если Вы желаете дискутировать (с целью выявить, кто из нас дурак; или из любви к истине), то я готов. Это возможно, если Вы живете в Москве. Письменная дискуссия сожрет массу времени. В устной - достаточно и пары часов (скорее всего), чтобы стало все ясно. Но при одном условии. Глупцов множество и я не могу всех вразумить. Мой дивиденд - создание текста. Я буду снимать нашу дискуссию на видео, а потом размещу в интернете. Вы дадите мне на это письменное согласие. Позор будет публичным - мой или Ваш.Ну, а для любопытных и пытливых будет любопытный сюжет. Если согласны, то сообщу контактную информацию.

Сергей Белхов   22.05.2016 21:49   Заявить о нарушении

Не обольщайтесь: я действительно не считаю себя дураком, и Ваше мнение обо мне на мою самооценку никак не влияет. Скорее, это Вас задели мои указания на нелогичность Ваших суждений, чего я, собственно, и добивался. А всерьез дискутировать с "оппонентом", которого страшит мир, где «все стали образованными и духовными», – всё равно что метать бисер перед свиньями.

Юный Ленинец   23.05.2016 11:21   Заявить о нарушении

Рад, что Вы от дискуссии отказались. Долг свой, ученого, исполнил - предложил. А Ваш отказ сохранил мне время и силы. Спасибо

Сергей Белхов   23.05.2016 15:00   Заявить о нарушении

Предложение этой идиотской "дуэли" Вы называете своим долгом ученого? Ну-ну...

Юный Ленинец   24.05.2016 09:27   Заявить о нарушении

"Дуэль" совсем не идиотская - умный человек из всего извлекает интеллектуальную выгоду. Я вот подумал, что наша перепалка вполне подходит для небольшого текста о том, что делать с когнитивно невменяемыми людьми? Вы, возможно, не заметили, но некоторое количество моих и Ваших слов уже много говорит и о Вас и обо мне. Несколько десятков предложений - и уже такая фигура (гештальт)! Если найду время, то этот текстик напишу, с полным цитированием. Вас, конечно, извещу, чтобы Вы имели возможность его прокомментировать. Пока же рекомендую к прочтению мой текст "Наставления в написании кандидатской диссертации". Там кратко говорится, зачем нужна дискуссия ученому. Впрочем, давно собираюсь и об этом написать, но времени не хватает

Сергей Белхов   26.05.2016 00:28   Заявить о нарушении

Заглянул в Вашу ""Классовую" сущность логики". Поразительно! Логики в Ваших рассуждениях просто нет!

Сергей Белхов   26.05.2016 00:34   Заявить о нарушении

Внимательней посмотрел статью. Первый раз пробежал по диагонали. Уяснил, в каком смысле Вы используете термин "классовый". Был не прав. Возражения снимаю. И приношу свои извинения. Но термин использован для марксиста крайне странно. Он используется в другом смысле. Но это не отменяет необходимости читать внимательно прежде, чем делать суждения.

Сергей Белхов   26.05.2016 10:36   Заявить о нарушении

С Вашим памфлетом ознакомился. Поскольку определения понятия «научная дискуссия» я в нем не нашел, предлагаю свое. Научная дискуссия, по моему мнению, это совместный поиск истины УВАЖАЮЩИМИ ДРУГ ДРУГА оппонентами. Однако здесь явно другой случай. Ну посудите сами: какую помощь в поиске истины может Вам оказать «когнитивно невменяемый» оппонент? Разве что если использовать его «в тёмную» как экспериментальный материал. Но мне-то это зачем? Я готов дискутировать только по-настоящему и только с настоящими оппонентами, а Вы пока что, извините, ничем не доказали, что годитесь на эту роль. На сегодня всё. Можете подумать над ответом до понедельника.

Юный Ленинец   27.05.2016 12:10   Заявить о нарушении

Уже второй раз Вы в вопрос о научной дискуссии примешиваете моральные элементы. На мой взгляд, это очень плохо. Дискутировать надо ради истины. Взаимное уважение здесь ни при чём. Уважение ещё надо заслужить. А можно так и не заслужить. Но дискуссия для учёного обязательна. Мой опыт свидетельствует, что ссылки на моральные параметры есть всего лишь изощрённая уловка для избегания дискуссий. Если оппонент когнитивно невменяемый, то дискутировать с ним можно и нужно, для того чтобы самому не быть когнитивно невменяемым. Тот, кто отказывается от дискуссии, может утверждать всё, что угодно. И он может воображать себя кем угодно. Оппонент же сбивает с нас спесь, выявляет слабые места в наших суждениях и пробуждает мысль. Перефразируя Сократа, скажу, что оппонент - это овод, который нас жалит и не даёт нашему разуму заснуть. Но овода не обязательно уважать. Впрочем, от дискуссии Вы уже отказались, за что я Вас уже и поблагодарил: это как со старушкой - от помощи она отказалась, время и силы сэкономил, но при этом чувствуешь себя порядочным человеком.

Сергей Белхов   31.05.2016 22:18   Заявить о нарушении

Вы опять неправильно меня поняли. Мораль здесь абсолютно не при чем. Речь идет о рациональном подходе к выбору оппонента в НАУЧНОЙ, подчеркиваю, дискуссии. Пусть он будет хоть исчадием ада, но если он компетентен в интересующем меня вопросе, дискуссия с ним желательна. Если же он явно «не тянет», то будь он хоть ангелом во плоти, не вижу смысла с ним препираться. К тому же меня всё время терзает вопрос: можно ли дискуссию на тему «кто из нас дурак?» считать научной?

Юный Ленинец   01.06.2016 08:58   Заявить о нарушении

Вы, к сожалению, не помните, что написали ранее и все время меняете позицию. Два раза примешанные Вами моральные элементы: 1. "А всерьез дискутировать с "оппонентом", которого страшит мир, где «все стали образованными и духовными», – всё равно что метать бисер перед свиньями" - оппонент дискредитируется по его неприятию якобы идеального мира. 2. "Научная дискуссия, по моему мнению, это совместный поиск истины УВАЖАЮЩИМИ ДРУГ ДРУГА оппонентами. Однако здесь явно другой случай" - это ведь не я большими буквами выделил три слова.
Далее, Вы искажаете написанное мной. Я написал: "Если Вы желаете дискутировать (с целью выявить, кто из нас дурак; или из любви к истине), то я готов".Вы же пишите: "можно ли дискуссию на тему «кто из нас дурак?» считать научной?" Таким образом Вы сужаете мою позицию и делаете ее одиозной. Ученый, который видит смысл дискуссии в выявлении дураков, выглядит несколько странно. Конечно же, цель дискуссии - истина. Но и с дураком можно дискутировать. Цель? Во-первых, можно что-то понять про механизмы глупости и остеречься самому. Во-вторых, нехорошо, когда дураки ходят с важным видом умных. Дураков надо шугать, чтобы сильно не заедали. Образ: если некто вылез на ринг и хвастает, что он сильнее всех, что он - чемпион, задирает профессиональных бойцов, то ему надо предложить поединок. Он, конечно, начнет увиливать, отговариваться и бегать. Гоняться за ним не надо. Достаточно и того, что бегающий то знает, что он от схватки убежал. Врет себе, конечно, про благородные причины, но в глубине знает, что убежал. Вот трусу, дураку и малая острастка.
Кстати, обращаю Ваше внимание, что я первый предложил дискуссию, а Вы первый отказались. И персона моя достаточно ясно проглядывает на моей странице, а Ваша - совсем не читается. Вот и видим, кто уверенно на ногах стоит, а кто - ужиком ползает. Проверить мою компетенцию можно двояко: 1. в дискуссии; 2. в профессиональных удостоверенях (не самый лучший способ - много жуликов, заполучивших важные бумажки). От дискуссии Вы отказались. Переходим тогда к удостоверениям. Я закончил философский факультет МГУ, кандидат фил. наук, преподаватель вуза. Уже есть некие основания считать меня профессионалом, компетентным в исследуемых вопросах. А вот Вы, что за персона? Это Вы старательно скрываете. Вольно же Вам спрятаться за дверью и из-за нее безопасно дерзить крепким людям!

Сергей Белхов   08.06.2016 03:46   Заявить о нарушении

Я, кстати, должен Вас и поблагодарить. Ваши дерзкие (с безопасного расстояния) речи простимулировали меня на написание текста о научной дискуссии. Приведу там и детальный разбор нашей с Вами перепалки - очень все наглядно и характерно. Текст должен вызреть. так что время нужно. Но как напишу, то опубликую и Вас уведомлю. У Вас будет возможность его прокомментировать. Как видите - играю честно и открыто, без уверток. Могу ли я полностью привести в тексте Ваш псевдоним, или должен его несколько исказить?

Сергей Белхов   08.06.2016 03:52   Заявить о нарушении

Мне Вы ничего не должны, поступайте как хотите.

Юный Ленинец   08.06.2016 14:53   Заявить о нарушении

Похоже, я Вас опередил: мой последний опус («Упущенный шанс, окончание») в значительной части посвящен Вам.

Юный Ленинец   23.06.2016 12:40   Заявить о нарушении