Была ли опасной статья 1974 года А. Солженицына?

             Александр Исаевич Солженицын написал статью «Жить не по лжи» 12 февраля 1974 года. Как теперь точно установлено, она явилась одной из основных причин его высылки из страны в том же году. «Вредность» статьи для тогдашнего руководства партии и государства заключалась уже в самом её появлении и опубликовании на Западе и «Самиздате». Писатель, думается, не мог не знать, что обвиняя руководство страны в «укреплении дальних диких режимов», в «разжигании гражданских войн» и так далее, давал хороший повод для принятия к нему «срочных мер воздействия». Такой мерой и послужила высылка из страны. А была ли она уж такой опасной для народа и руководства страны эта статья?
         
             Сейчас трудно понять такое решение КГБ. Ведь высылая уже известного писателя-правозащитника, тем самым антисоветским  силам за границей давался в руки «хороший рупор антисоветизма». Сейчас все привыкли в развале СССР обвинять Горбачёва. Не хочу его защищать, он допустил много непростительных ошибок, но не с него начинался развал Союза, начало этому трагическому процессу было положено в 1974 году  в связи с высылкой Солженицына. Там, за пределами СССР, вокруг него сплотились все те силы, которые люто ненавидели наше государство, начиная с «белой» послереволюционной эмиграции и их потомков. Они с радостью получили бесплатно в лице высланного писателя «антисоветское знамя». Чем всё это закончилось, мы увидели в 1991 году.
       
             Но и "сажать" его снова как «врага народа» не следовало. Необходимо было искать компромисс. В-первую очередь, напечатать эту статью в  той же «Правде» с соответствующим комментарием и начать на страницах главной газеты страны её обсуждение. Тысяча девятьсот семьдесят четвёртый год – это не страшный 1937-й год. Многие из нас, кто тогда жил, вряд ли «на ура» приняли бы следующие слова Солженицына: «Мы так безнадёжно расчеловечились, что за сегодняшнюю кормушку отдадим все принципы, душу свою, все усилия наших предков, все возможности для потомков- только бы не расстроить утлого существования. Не осталось у нас ни твёрдости, ни гордости, ни сердечного жара…  Нам бы только не оторваться от стада, не сделать шаг в одиночку…» Конец цитаты.

             Скорей всего, мы бы, прочитав тогда статью, приняли эти слова за оскорбление. Особенно по части «стада». И оказались бы правы: тогда у нас имелось закреплённое в Конституции бесплатное образование, бесплатная медицина, пенсии у стариков - достойные, цены в магазинах - стабильные, а не повышались, как сейчас каждый день. Всё это и многое другое называть «кормушкой»-  просто  не порядочно.
         
             На счёт «выборов и перевыборов» Александр Исаевич, конечно, прав. Тут к нему надо было уже тогда прислушаться. Что такое выборы? Это когда избиратель приходит на избирательный участок и выбирает в бюллетене кандидата,  за которого хочет  отдать свой голос. Но как он мог тогда это сделать, если в бюллетенях при проведении выборов депутатов всех уровней стоял только один кандидат? Он просто голосовал за него или не голосовал, но никак его не «выбирал». Думается, если бы статья Солженицына появилась тогда в официальной советской печати, то, не дожидаясь «Перестройки» в бюллетенях могли вполне появиться по два кандидата. Ничего  страшного не случилось бы. Зато выборы считались бы выборами, а не голосованием.
             
              История, как известно, не знает сослагательного наклонения, но кто его знает, если бы статью Солженицына  обнародовали официально, то, возможно, реформы в стране начались бы не в 1985 году, а на десять лет раньше и пошли бы они, не исключено,  по «китайскому» образцу. Там, как известно, и государство осталось в целостности и сохранности, и  компартия у власти, и … завалили весь мир своими товарами, с умом перейдя к рыночному хозяйству.
      
              Если не считать некоторых не совсем правильных высказываний писателя, то в целом статья его  «Жить не по лжи» считается  безобидной. Во-первых, он не призывал советских граждан к очередной революции, прямо указывая на то, что это – не выход из создавшегося положения: «Все  же другие  роковые пути за последний век опробованы в горькой русской истории – тем более для нас, и вправду  не надо. Теперь, когда все топоры своего дорубились, когда всё посеянное взошло – видно нам, как заблудились, как зачадились те молодые, самонадеянные когда думали террором, кровавым восстанием и гражданской войной сделать страну справедливой и счастливой. Нет, спасибо, отцы просвещения. … Наши руки- да будут чистыми». Конец цитаты.
      
             Во-вторых, не призывал Александр Исаевич граждан и к неповиновению: « Не призываемся, не созрели мы идти на площади и громогласить правду, высказать вслух, что думаем – не надо, это страшно».
      
             А к чему же тогда призывал он советских граждан? Да всего-навсего: «Лично не участвовать во лжи». Но делает он это так, что выполнить его указание весьма сложно, а то и вовсе не возможно. Что имеется ввиду?
      
            Первое. Гражданин не должен написать и подписать «фразу», искривляющую по его мнению, правду. Это, например, ему  дали нести на первомайской демонстрации лозунг: «Народ и партия – едины». Что он должен делать с ним? Указанная «фраза» искривляет правду или нет? Речь, понятно, идёт о 1974 годе, а не о 2016-ом. Он этот лозунг, безусловно, понесёт.
      
               Второе. Гражданин не должен сопровождать ни одного искажения истины, которую различает. Допустим, он учится в институте, изучает «Историю КПСС», читает «Программу КПСС», где «чёрным по белому» записано, что "нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме". Как он должен поступить, согласно мысли Солженицына? Это  искажённая истина или нет? Ведь до обещанного Н.С. Хрущёвым 1980 года оставалось целых шесть лет. А вдруг и правду жили бы? Сегодня это у нас вызывает, разумеется, только смех, но, когда это обещали (1961 год), говорили на полном серьёзе. И единогласно, стало быть, голосовали.
         
             Третье. Гражданин не должен приводить ни одной «руководящей» цитаты, если он эту мысль не разделяет. А на практике как? Включает этот гражданин, он же вчерашний избиратель, радио или телевизор и слышит: «На выборах победил, как и должно быть,  блок беспартийных и коммунистов». Что ему делать? Говорить об этом жене и тёще, или, не разделив мысль услышанного, скрыть эту информацию?
          
             Четвёртое. Гражданин не должен голосовать  за лицо, которое он считает не достойным.  А где критерии «недостойности»? Если начальник цеха «слесаря Васю» лишил премии  за прогул, а потом собрался в депутаты городского Совета, он для «Васи» будет «достойным» или «недостойным» кандидатом?
            
              Пятое. Гражданин не должен дать себя «загнать на собрание, где ожидается искажение обсуждаемого вопроса». «Слесарь Вася» подходит к цеховому стенду, где размещено объявление о профсоюзном собрании с повесткой дня: «Летний отдых детей, работников  цеха». Но ни слова не написано о том, что путёвки получат только те работники, которые имеют медаль «Ветеран труда», а таковых в цехе достаточное количество. При этом не учитывается: один или два родителя воспитывают детей? Вопрос, как видим, искажён будет, но работник об этом не знал заранее. Как ему «выполнить» указание Солженицына  не ходить на это собрание, чтобы «жить не по лжи»?
          
               Шестое. Гражданин должен тотчас покинуть, например, киносеанс, как только услышит ложь. Представим себе: кинотеатр «набит» зрителями до отказа, идёт фильм «Операция «Ы»…», герой Алексея Смирнова с экрана говорит: «Кто не работает, то ест». В советском государстве такого быть не должно, значит, это ложь. Что должен делать кинозритель, он же «слесарь Вася»? Растолкать по рядам зрителей и выйти на улицу? Смех да и только.
            
                Седьмое, последнее требование писателя А.И.Солженицына. Гражданин не должен покупать газету или журнал, где информация искажается. Итак, возле киоска «Союзпечать» стоит очередь за свежим номером журнала «Крокодил». Читатель его покупает и на первой же странице видит своего директора, построившего себе за счёт завода дачу. На заводе же все подчинённые ему работники знают его как кристально честного человека и руководителя. Что должен делать с этим журналом работник-читатель? Сдать в киоск обратно, заявив, что, по его мнению, «информация в журнале»  искажена? Или как?
         
               Таким образом, подводя итог вышесказанному, можно ответить на поставленный вначале вопрос только так: «Статья Александра Солженицына «Жить не по лжи», написанная им в далёком 1974 году, не представляла явной угрозы для общественного и государственного строя в стране того времени. Ею можно и нужно было умело воспользоваться, чтобы начать в стране реформы, которые, возможно, не имели бы таких трагических последствий как реформы второй половины 1980-х годов, когда полки магазинов опустели и были введены впервые после войны талоны на продукты питания, когда в итоге распался Советский Союз.

        Нельзя сказать, что «на Верху» этого не понимали. Отставка Николая Подгорного в 1977 году с поста Председателя Президиума Верховного Совета СССР, видимо,  тоже не случайная? Что-то пытался сделать в 1982-83 годах Юрий Андропов, но не успел, по понятной причине. «Перестройка» М.С.Горбачёва тоже не дала желаемого результата. На настоящие реформы решились официально только в 1992 году, но народ их не зря же назвал «прихватизацией». А всё дело в том, что время было упущено: реформы следовало проводить раньше. В том же 1974 году, воспользовавшись статьей Солженицына. Однако тогдашнее руководство страны этот шанс упустило. К сожалению!

13.05.2016 г.

Фото из Интернета