Так, всё-таки, хороший Чубайс или плохой?

          Сегодня утром, заглянув на "Прозу", обнаружил анонс статьи Юрия Атмана "А всё-таки, Чубайс - хороший! Если честно". (http://www.proza.ru/2017/07/21/1871).  Она написана им два года назад, но вот он напомнил о ней и дискуссия разгорелась с новой силой. У меня чуть раньше чем у него, тоже была опубликована статья на ту же тему. Так вот, поскольку интерес к ним не угасает, я решил, по примеру Юрия Атмана,  предложить вниманию читателей для обсуждения свою статью с небольшими уточнениями и дополнениями.

         Итак, статья "Еще о Чубайсе, о прошлом и нынешнем времени" от 28.05.2016г.:

         22 мая с.г. на сайте «LENTA.RU» опубликовано интервью, которое известный журналист Артем Ефимов взял у еще более известного в России и за рубежом Анатолия Чубайса. (https://qps.ru/1Dbas).  Поскольку отношение к последнему в обществе до сих пор неоднозначно, мне кажется, было бы интересно ознакомиться с тем, что он говорит сейчас о прошлом и нынешнем времени.
 
         Артем Ефимов для начала предлагает А. Чубайсу ответить на три типовых вопроса, которые он задает самым  разным людям в нашей стране и бывших советских республиках:  Что хорошего было в Советском Союзе?  А что было плохого?   Хотели бы вы вернуться в Советский Союз?   Разумеется, ими беседа не ограничивается. Не собираясь пересказывать все вопросы и ответы на них А.Чубайса,  я предлагаю рассмотреть, а может и обсудить, только некоторые из них.

         Отвечая на вопросы журналиста,  Анатолий Чубайс говорит:
        «Дело в том, что я ненавижу советскую власть. Более того, я мало что в жизни ненавижу так, как советскую власть. И особенно ее позднюю стадию. …Сутью  власти и всей советской жизни было продвижение вранья, серости,  пошлости,  лицемерия и остановка лучшего, индивидуального, яркого, свободного - при том, что на словах все, разумеется, было диаметрально противоположным».

         Что касается сути советской власти. Так видит её А.Чубайс. Каждый из нас судит о ней по-разному. И уж все знают, что в начале XX века народ России поверил большевикам, пообещавшим свободу, равенство, братство, уничтожение эксплуатации человека человеком, фабрики - рабочим, землю – крестьянам, каждому по труду и т. д.  Понятно, что такую власть трудящиеся  поддержали и встали на её сторону. Только поэтому стала возможной победа большевиков в 1917 году и советской власти в Гражданской войне.  Многие из нас, людей старшего поколения, помнят по жизни и по ранним советским фильмам как наши люди, обращаясь  друг к другу, с удовольствием, к месту и не к месту, часто повторяли слово «товарищ», особенно общаясь с представителями власти. С каким энтузиазмом даже в условиях нищеты и бесправия трудились многие в надежде на светлое будущее.  (И, возможно, потому с одобрением относились к сталинским репрессиям против её врагов. К сожалению, в их число часто попадали и безвинные люди, но о том отдельный разговор). У многих из пожилых людей то светлое чувство сохранилось по сей день, потому они не приемлют отрицательное отношение к советской власти ни Чубайса, ни таких, как он.

         Всё так, но факт остается фактом, -  на более поздней стадии социализма, в то время, когда выросло новое поколение граждан страны, к которому принадлежал и Чубайс, при всех несомненных достижениях советской власти, стали явью и её провалы. Всё больше проявлялась её суть - партноменклатура, оторванная от народа, очковтирательство, вечный дефицит всего  и вся, очереди за всем, преследование инакомыслия, ограничения в том, что читать, что писать, что и где говорить, "Железный занавес" и так далее.  То есть то, о чем говорит и что ненавидит  Анатолий Чубайс, и что все мы, жившие в те времена, хорошо знаем.
 
         «Кто-то мог от этого абстрагироваться, а кто-то нет. Нет, если ты всерьез собираешься что-то сделать для страны», - говорит Чубайс.

         И с этим нельзя не согласиться.   Ведь это тоже факт, многие из нас просто «абстрагировались» от того, что происходит в стране со свободой, равенством и братством, уровнем жизни трудящихся по сравнению с жизнью партийно-хозяйственной номенклатуры,  мошенниками и взяточниками, с правами человека и многим другим. Занимались своими делами, семьёй, работой, не читая уже советских газет и не веря власти, многие из нас, удовлетворялись тем, что есть. Часто следовали известному тогда принципу: «Где бы ни работать, лишь бы не работать». "Работа - не медведь, в лес не уйдеть" и т.п. Зная, что ни больше, ни меньше  зарплаты и мизерной премии «за выполнение плана» не дадут, особенно на работе не надрывались. (Отсюда производительность труда у нас была в 3-5 раз ниже, чем у "супостатов", а, значит, мы никогда бы их не догнали). Вера в обещанное светлое будущее, практически, угасла. Энтузиазм первых лет ушел в прошлое. Всё это видели все, конечно, понимали, что из задуманного выходит на самом деле, обсуждали на кухнях, но не более того.
 
         Находились и те, кто «абстрагироваться» от всего этого не мог.  Отчаянные одиночки уже в шестидесятых годах писали труды, выходили на площадь, пытались «открыть глаза» народу на фактическое состояние дел в стране.  Прекрасно понимая, чем лично для них это закончится. Однако в массах тогда их не поддержали. У одних преобладала вера в то, что трудности построения социализма и коммунизма преодолимы и впереди светлое будущее, у других – недоверие к загнивающему капитализму, у третьих - страх перед «органами». Тем более, что жить мы стали, относительно тяжелейших послевоенных времен, лучше. И постепенно желание перемен в обществе угасло…

         «… Вы заметили, что слово "шестидесятники" существует, явление много раз описано и исследовано, а слов "семидесятники" и "восьмидесятники" не существует? Не задумывались, почему?», - спрашивает уже сам Чубайс журналиста.  И сам же отвечает:
         «Потому что их, (семидесятников, восьмидесятников), не было. Это два поколения, через которые переехала брежневская эпоха. Эпоха, когда ничего не происходило. Ничего не происходило ни в понедельник, ни во вторник, ни в среду, ни в пятницу. Ни в этом году, ни в следующем. Ни через десять лет, ни через пятнадцать - ничего не происходило. А в 60-е происходило, и много чего».

          Уверен,  у многих из нас в 70-80 годы действительно было такое ощущение, что ничего уже не изменится.  Ни в понедельник, ни во вторник, ни в среду, ни в пятницу. Ни в этом году, ни в следующем... Помню себя в 30-35 лет, с тоской  думающего именно о том, что впереди меня ждет  унылое однообразие.  Даже песня такая появилась: «Не думай, что всё пропели,// что бури все отгремели. // Готовься к великой цели,// а слава тебя найдет!». 
         Отпели и отгремели, думал я, а нам остались серые будни.  Что касается славы, то партийные органы найдут, кого следует считать её достойным, в крайнем случае, просто назначат.  О какой «великой цели» можно было вести речь?  Разве что стать космонавтом. Так ведь не каждому дано…

         О причинах и следствиях того, почему не получилось со строительством социализма и коммунизма в СССР, почему вдруг всё изменилось так, что в 1991 году, практически без всякого сопротивления, мы все вернулись к капитализму  - сказано немало, и еще будет сказано. (В том числе и у меня есть кое-что: http://www.proza.ru/2018/02/15/454) Повторяться не буду.  Но вот еще на одном, мне кажется, остановиться стоит.
   
         Многие наши люди считают одним из главных прегрешений Чубайса изобретенные им "ваучеры". С их введением, по их мнению, он "ограбил народ". А давайте посмотрим, он что - злодей, сволочь, враг народа? Действительно он так  презирает свой народ, что, не задумываясь, его ограбил? А как можно было всё разделить, провести приватизацию так, чтобы все остались довольны?  Может, раздел общенародной (фактически - ничьей) собственности при переходе от социализма к капитализму осуществить иначе было невозможно? Да, и сейчас, и в то время было много суждений, как можно было бы иначе (подробно о том можно прочитать в небольшой статье "Кто кого обобрал?" http://www.proza.ru/2018/02/16/935).
        Но особенно интересно то, что там есть комментарий одного моего товарища по службе на флоте и  автора, здесь на Прозе, Ивана Федоровича Горюнова. Вот он:

      "...Оставлю пояснение насчёт ваучеров. Те, что у меня были, десять штук, семьи нашей,я сдал в Газпром. Один ваучер - 2700 акций, значит у меня было 27000 акций. Теперь варианты: продажа сегодня - 27000х136руб=3672000руб.(136 руб. - стоимость акций сегодня) Получение дивидентов за 2017 год: 27000х3,85=103950руб.(3,85-дивиденты на одну акцию за 2017год). Не хило! Но я их продал давно, купил В 2002 ГОДУ трактор МТЗ-82, комбайн Нива, три сеялки СЗС-2,1, сцепку с боронами и другую сельхоз мелочь. Когда бросил фермерить (10 лет), продал всё и поставил сыну дом, т.е 30% стоимости всего дома оплатил я ваучерами. Знаю возражения умников - ну не все же в Газпром вложили. Тут уж каждому своё.Это так для сведения".
Иван Горюнов   17.02.2018 22:44.
         Как говорится, информация к размышлению...

         Но вернемся к интервью.
         Журналист задает Чубайсу вопрос: «Есть разлитое в воздухе ощущение, что вообще все советское как-то возвращается. И власть все сильнее мимикрирует под советскую, и общественная жизнь, и поведение каждого отдельного человека… Откуда что берется?».
 
         На что собеседник отвечает:  «Ощущение возвращения всего советского, конечно, есть. … Власть в нашей стране, в этом смысле, действует, как в любой политической системе, ориентируясь на электорат».

         А что электорат, то-есть, народ?  А он просто помнит, или ему рассказывали, как хорошо было в Советском Союзе – бензин 16 копеек литр, (бутылка лимонада стоила 17), колбаса 2.20, водка 4.60, куда хочешь ездишь, (правда, только по СССР), бесплатные жильё, медицина, образование и т.д. и т.п.  Только вот вопрос:  если предложить нашим людям вернуться назад, в Советский Союз и вернуть Советскую власть, (т.е. власть КПСС), многие ли согласятся?
         То, что найдутся желающие, это факт. Просто жить там на небольшую зарплату, не напрягаясь было можно. Причем, относительно беззаботно. Никаких сомнений - всегда получишь свою пусть маленькую, но во-время, зарплату. Единственная забота - чтобы хватило от получки до получки, чтобы не бегать занимать у друзей и соседей.  Но все ли захотят назад? Мне кажется, что далеко не все. Даже из тех, кому сейчас живется нелегко. Да, хорошо бы вернуть всё, что было хорошего в прошлом, (а оно было), но только в сочетании с тем, что есть сейчас. Когда в магазинах всего вдоволь, почти у каждого своя машина, своя собственная, а не государственная, квартира. Надо лишь самому найти хорошую работу и работать как следует. Называется это сочетание преимуществ той и другой системы конвергенцией, а по-простому: "скрестить ужа с ежом". Китайцам такое удалось, а мы с нашим "социализмом" и престарелым Партбюро, верным его принципам, не смогли. Вернуть же сегодня просто советскую власть со всеми её достоинствами и недостатками - это вряд ли получится, тем более бескровно.  Уверен, что даже коммунисты из нынешней КПРФ это понимают.

          В заключение, при всей неприязни многих к личности Анатолия Чубайса, как воплощению всех наших нынешних бед и недостатков, (надо было найти козла отпущения и его нашли) в качестве ответа на последний вопрос предлагаю подумать над такими его словами:
   
          «Так вот, я считаю, что нынешний запрос на демократию, в отличие от 90-х годов, имеет глубинные социальные корни, уходящие в структуру российского общества, чего не бывало раньше. … за ним - миллионы людей, жизнь которых, образ жизни которых, источник существования которых - свобода и собственность. Они еще сами только начали это осознавать. Это очень молодое движение, не сформировавшееся, лидеров нет. Это такая еще броуновская стадия. Но основа его абсолютно фундаментальна, потому и неотвратима».

          Не собираюсь считать ни самого Чубайса, при всех его несомненных способностях,  гением, ни его слова  истиной в последней инстанции. Не думаю, что развитие общества на том остановится. Но на современном этапе его развития, когда производительные силы пока еще не вышли на уровень исключения тяжелого физического труда, а сознание людей не достигло того уровня, когда труд на благо общества становится естественной потребностью личности, а  потребности человека стали разумными, может быть именно "свобода и собственность" плюс возможность своим трудом и умом заработать на приличную жизнь себе и своей семье - главные стимулы для людей сегодня.
          
           Подумать есть над чем, согласитесь.