Дорогу осилит идущий. Часть 7-я

Сатирическим пером

Дорогу осилит идущий
или
Смелость города берет

Часть 7-я

Не в деньгах счастье
/ надо думать о высоком /

Граждане иногда обращаются ко мне за консультациями по юридическим вопросам. Это требует немало времени и сил.
В правовом отношении народ у нас довольно безграмотный. Поэтому многим людям я вынужден но несколько раз объяснять одно и то же. Но даже известный принцип “повторенье – мать ученья” не гарантирует, что мои слова поняты правильно.
Нередки случаи, когда даешь несколько советов, а “страждущий” делает все наоборот. Потом он еще и ругает меня. Будто бы это я ему так сказал.

Чтобы подобных случаев стало меньше, в книгу включен ряд практических советов. Они помогут всем желающим с большей пользой для себя “работать” с нашими судами и правоохранительными органами. Надеюсь, что это сократит количество моих будущих устных консультаций, а значит, избавит от разных неприятных инцидентов.

Иной безграмотный, плохо воспитанный “пострадавший”, обращаясь за юридической помощью, способен, как говорится, довести до белого каления. Его интересует все, что только приходит ему в голову. По сути ему нужна не только конкретная консультация по тому или иному вопросу, но еще и развернутая лекция на юридические темы.

Не зря же говорят в народе – “один дурак задаст столько вопросов, что и сотне мудрецов не ответить”. Следовательно, консультировать лучше не по одному человеку и устно, а всех сразу и письменно. Сделать это можно с помощью печатного слова.
Такова еще одна цель моей книги. Надеюсь с ее помощью сэкономить себе много времени, сил и нервов.

Раньше ко мне нередко обращались разные страждущие. Они хотели добиться восстановления своих прав, которые действительно были нарушены или же им это только казалось, и возмещения причиненного ущерба.
Количество желающих пообщаться со мной по наболевшим юридическим вопросам возрастало по мере появления соответствующих статей в прессе Днепропетровска. В них рассказано о произволе местных органов гос. власти. Я был вынужден с ними систематически судиться.

Особенно увеличилось общественное внимание ко мне после публикации 27.05.06г. во всеукраинской “Комсомольской правде” большой статьи. В ней рассказано о беззаконии органов милиции и прокуратуры Днепропетровска. Я вел с ними бесконечные тяжбы, защищая свои нарушенные права.
После той статьи жители разных городов Украины стали направлять мне письма по месту работы. Они рассказывали в них свои печальные истории и просили о юридической помощи.

Несколько раз телевидение Днепропетровска предлагало мне сняться в сюжетах на правовые темы. Я отказался. Так меня меньше будут узнавать.
Далеко не всегда приятно, когда к тебе подходят на улице или еще где-либо разные люди с юридическими вопросами. Все-таки я считаю себя обычным человеком, а не публичным. Хочу вести нормальную, спокойную, размеренную жизнь, а не беспорядочную, хаотичную и нервную, вредную для здоровья.

Некоторые правдоискатели даже являлись ко мне домой, каким-то образом узнав адрес. Это нарушало привычный образ жизни, мешало заниматься текущими личными делами.
Оказать содействие столь значительному количеству “страждущих” я не мог просто физически, даже при большом желании. В отличие от судей у меня нет секретарей и помощников. Все приходится делать самому.

Иногда я даже вынужден прятаться от желающих пообщаться по тем или иным вопросам. В этом помогает домофон. Он установлен на двери моей квартиры. Его экран показывает, кто за ней стоит. Для нежелательных посетителей можно делать вид, будто никого нет дома.
Потом те, кому не удалось со мной пообщаться, грустно сидят на крыльце у подъезда. Наверное, они недовольны тем, что я не хочу превращать свою маленькую, однокомнатную квартиру в офис и проходной двор. Право на личную жизнь имеет каждый.

Я надеюсь, что после появления этой книги желающих пообщаться со мной станет значительно меньше. Чтобы прояснить многие интересующие их вопросы, будет достаточно зайти на соответствующий сайт Интернет.
Пусть не обижаются на меня те, кто не смог получил желаемую юридическую помощь лично и непосредственно. В нашем “правовом государстве” я иногда даже свои права защитить не успеваю, настолько часто их нарушают органы гос. власти, включая центральные. Даже приходится обращаться в Европейский суд. Подробнее об этом рассказано в некоторых главах моей книги.

Раньше я часто направлял свои материалы, юмористические и вполне серьезные, в разные периодические издания. Они их печатали или же не делали это.
Но даже при самом благоприятном исходе попыток сотрудничать с газетами, днепропетровскими и всеукраинскими, я неоднократно и существенно огорчался. Каким бы хорошим ни был предложенный мной материал, в конечном счете вопрос его публикации решает редактор. Этому часто предшествовали длительная волокита и разные требования о “устранении недостатков”. В том числе сокращении мной материала, предоставлении соответствующей газете подтверждающих документов и прочее. Но даже выполнение всего этого не являлось гарантией публикации.

В моей большой практике сотрудничества с газетами были случаи, когда материал печатали, предварительно, самовольно, без согласия и даже ведома автора, сократив его или даже исказив. От этого он становился только хуже. Но публикации-то были под моей фамилией. Естественно, читатели думали, что это я написал и более никто. Они составляли соответствующие мнения о моем творчестве.

Я долго терпел весь этот произвол редакторов газет. Потом решил оформить свои уже готовые произведения и последующие мысли в виде книги, как считаю это нужным, обнародовав ее. При таком подходе у меня не будет зависимости от чьих-либо прихотей. Тем более, что среди сотрудников газет хватает людей, мягко говоря, мало компетентных в тех или иных вопросах и не очень литературно одаренных.

Сравнительно недавний случай еще более убедил, что мое решение было верным. В декабре 2011г. я направил острую, злободневную статью сразу в 5 газет, в том числе всеукраинскую “Комсомольскую правду”. Она содержит критику нового Закона о судебном сборе. Он вошел в силу с 1.11.11г.

Наша Верховная Рада уже до того обнаглела, что своим “законом” по сути поставила дополнительный забор между рядовыми гражданами и судами. После его принятия стало еще сложнее предъявлять иски. Потому что Верховная Рада значительно повысила размер суд. сбора, которым они оплачиваются. Он стал соизмерим с зарплатами и пенсиями большинства простых людей.

Я назвал ту свою статью “Суды без Закона”. Прошло два месяца, но никакой реакции из газет на нее не последовало. В каждом их номере обычно пишут “материалы не рецензируются и не возвращаются”. С учетом этого редакции почему-то считают, что на письма можно вообще не отвечать.
На самом деле такое поведение противоречит требованиям ст. 20 Закона “Об обращениях граждан”. Под его действие подпадают все организации, независимо от их рода деятельности и формы собственности.

По сути я в очередной раз столкнулся с обычным хамством, которое у нас в общем-то на каждом шагу, на сей раз журналистким. Если человек прислал в редакцию свой материал, то ей, кроме требований законодательства, по здравому уму и правилам приличия следует на него откликнуться. Тем более, что в сопроводительных письмах я просил об этом и даже сообщил свой номер телефона. Но ни из одной редакции мне даже не позвонили. Как говорится, комментарии излишни.

Наша “независимая” пресса иногда слегка поругивает органы гос. власти Украины, в основном местные. Мол, они не очень-то кое-где у нас порой соблюдают права отдельных граждан.
Это называется – в чужом глазу соринку заметить, а в своем бревна не увидеть. Даже самые захудалые гос. органы районного масштаба обычно отвечают на письма граждан. Правда, они обычно содержат разную галиматью, первое, что приходит в головы их ленивым, полуграмотным, бесчестным сотрудникам.
Но редакции газет, как правило, не делают даже это. Вот и ответ, кто же больше “не уважает” простых людей. Чем кумушек считать трудиться, не лучше ли на себя оборотиться.

Отвечать на письма граждан от прессы требует не только наше законодательство, но и обычная вежливость. Если кто-то оказал той или иной газете внимание, прислал ей какие-то свои материалы, на составление которых он потратил время и силы, по здравому уму, ему следует хотя бы сказать “спасибо”. Но, как видно, до многих журналистов, если не большинства, кичащихся своими образованностью, духовностью и высоким полетом мысли, не доходит даже такая бесхитростная, приземленная малость. Даже не хочется угадывать, насколько они понимают более сложные вопросы.

Столь неприглядным поведением наша пресса не только демонстрирует свое неуважение к гражданам, но еще и вредит собственным интересам. Столкнувшись с подобным отношением, человек в данную газету больше не обратится. Тем самым она лишает себя многих материалов в будущем.
Это серьезная потеря, если учесть, что сейчас пресса оплачивает только статьи, заказанные редакциями. Значит, в основном материалы придется писать только их сотрудникам, за гонорары. От граждан они будут поступать в минимальном количестве.
Таким образом, с одной стороны, выбор материалов для публикации у той или иной газеты будет невелик. А свои денежные средства редакциям придется расходовать в большем количестве, чем это могло бы происходить при их разумном поведении в отношениях с гражданами.

Существует еще один важный момент, о котором следует сказать. Если кто-то отправил в газету письмо, но даже не получил из нее ответ, то в дальнейшем он вряд ли станет ее покупать и читать. Заодно обиженный гражданин расскажет своим родственникам, друзьям и знакомым о проявленном к нему неуважении. В результате газета потеряет часть своей аудитории, а значит, и доходов.

Вот к чему иногда приводит недомыслие. Вроде бы редакции, не отвечая на письма граждан, облегчают себе работу. Но в конечном счете убытки у них, в том числе финансовые, получаются значительно больше, чем ожидаемые выгоды.
О том, что столь недальновидным поведением газеты портят себе репутацию, по сути занимаются собственной антирекламой, я даже не говорю. Это очевидно.

Наша пресса часто разглагольствует о своей “независимости” от кого-либо, в том числе от органов гос. власти. Но практика общения с ней показывает, что она достигла ее в основном по части вседозволенности. А также пренебрежительного отношения к правам граждан своей страны и требованиям законодательства. Все это вполне соответствует низкому уровню морали нашего общества.

Некоторые пишут книги ради славы и денег. Я не из таких. Известности мне и без этого хватает.
Иногда я бываю по своим делам в судах или других органах. Ко мне подходят граждане и просят помочь. Отказать трудно, а иногда и невозможно.
Бывают случаи, когда меня узнают на улице. Здороваются, а я даже не могу вспомнить, кто это. На первый взгляд, мы вроде бы и не знакомы.
Быть известным человеком, конечно, приятно. К тебе повышенное внимание и тому подобное. Но имеется и другая сторона…

Что касается денег, то наше государство меня достаточно обеспечивает. Я получаю от него пенсию в размере 994 грн. Иногда даже не знаю, на что тратить такие деньжищи. Проблема немалая. Тут есть над чем поразмыслить.

Но проблема рынка осталась. И она требовала своего решения, причем в ближайшее время.

Торговцы быстро узнали о том, что я отозвал из Жовтневого суда оба иска. Чтобы это как-то компенсировать, они подали несколько своих, с аналогичными требованиями.
Я читал копию одного из таких исков торговцев. Он представляет из себя смесь ахинеи с измышлениями. Очевидно, что и у других “процессуальных документов” торговцев, составленных для судов нанятыми ими адвокатами, столь же низкий уровень. Они имеют ценность лишь в качестве макулатуры.
У этих новоявленных “дел” нет никакой судебной перспективы. Польза от исков торговцев только их адвокатам. Они получили неплохие деньги за свои бездарные сочинения.

Я говорил торговцам, что им не стоит самостоятельно подавать иски в суды и направлять жалобы в разные органы гос. власти, поскольку пользы от этого не будет. Вполне достаточно и моих. Тем более, что я, как правозащитник с многолетним стажем, имею немалый опыт ведения разных тяжб.

Все-таки каждый должен заниматься своим делом. Сапожник изготавливать обувь, а пирожник печь ватрушки.
Но торговцы меня не послушали. Теперь они пожинают горькие плоды своей безответственной, дилетантской самодеятельности. Остались без работы. А жители Жовтневого района – без рынка.

Торговцам надо было не слепо “воевать” с ООО, с упорством, достойным лучшего применения, а договариваться с ним на взаимовыгодных условиях. Я это тоже предлагал неоднократно, но безрезультатно.
Был хороший вариант с переездом рынка в помещение, где раньше находился магазин “Амвей”. Торговцы от него неоднократно и безосновательно отказывались.
В наше время многие, если не большинство, считают себя самыми умными. В результате торговцы остались, как говорится, у разбитого корыта.